Tulilahti 1959 (ketju 2)

[Ross Sullivan]

Kiitokset Cohle!

Harvemmin kehun ketään, joten kehuni kannattaa printata, kehystää ja laittaa seinälle!

[Kosti]

Vielä tuosta Cohlen postaamasta tuokkoskuvasta. Huomatkaa että tuokkosia kädessään pitelevällä poliisilla on kuulakärkikynä kädessään(!). Miksi ihmeessä tuossa tilanteessa ryteikköä penkoessa? Kirjoitteliko hän niihin jotain?

No voe elämän kevät!
Järjestys se olla pitää, vaikka kuinka oltas skutsissa jossai böndellä!
Täytyyhän ne mahdolliset löydökset pystyä kirjaamaan ylös, kun dokumentoidaan tilannetta.

Kiitokset Cohle!

Harvemmin kehun ketään, joten kehuni kannattaa printata, kehystää ja laittaa seinälle!

Samaten täältä Cohlelle kiitokset. Rossin kehut on tosiaan vähän kuin Jumala kävis aplodeeraamasa.
Hieno tapaukseen liittyvä yksityiskohta. Tuo kuva siis.

Vaikka itse pidänkin lähitalon veljessarjaa todennäköisimpinä syyllisinä, on silti mielenkiintoista pohtia
muitakin vaihtoehtoja.

[Hurjimus]

Lavastusteoria ontuu juurikin tuon löytöpaikan vuoksi. Olisivat ilman ketunpesän etsijää saattaneet olla vuosia tuolla.
Samaten tutkijoiden mukaan olivat " talvehtineet" tuolla, hatuthan jälkeenpäin kokeessa kestivät hyvin talven yli. Tuo riippuu kyllä talvesta ja lumen sulamis vauhdista
Jos märkää lunta rätkii kunnolla päälle, hatut on erinäköisiä, kuin kuivan lumen talven jälkeen. Jos lavastus kyseessä, tavarat olisi kannattanut laittaa ihan " näkösälle", mitäpä tuossa olisi kannattanut odottaa, tappojen jälkeen ilman muuta heti löydettäväksi. Se olisi johtanut tutkimukset pois kyläläisistä. Ei mitään Runaria olisi kannattanut odottaa ja eihän kukaan voinut tietää, että tällainen löytyy.

[Cohle]

Der Fanhder kirjoitti: ↑Pe Tammi 17, 2025 5:27 pm
Ja oikeudenkäynnissähän Elina ei enää puhunut mitään yön tapahtumista, vaan ainoastaan näistä Varkaudentiellä näkemistään mopedisteista.
Tämä jää Keskisarjan kirjassa vähän epäselväksi, etteikö olisi mitään olisi puhunut. Sekava Elinan todistus oli joka tapauksessa.
Mitäs tästä kerrottiin Pennasen kirjassa?

Pennasen mukaan Elina ei kertonut enää mitään yön tapahtumista, vaan ainoastaan seuraavana päivänä kohtaamistaan mopoilijoista. Ja tähänhän asianajaja Strömberg kiinnitti huomiota. Öhmanin teoksessa löytyy Elinan oikeudessa antama lausunto ja siinäkin puhutaan vain seuraavan päivän tapahtumista.

Aamulehdessä (7.7.1960) oli juttua Heinäveden v. 1960 käräjistä, ja tuon mukaan Elina Haavisto mainitsi käräjillä 29.-30.7.1959 kuulemastaan öisestä keskustelusta.

AamulehtiHaavisto_0707.JPG (31.43 KiB) Katsottu 3072 kertaa

[Der Fanhder]

^Ok, Öhmanin teoksessa mainitaan vain moottorin äänen kuuluminen teltan vierestä ja jotain hiippailun ääniä. Mutta lyhennelmähän se on oikeudessa lausutusta. Toki Öhmankin mainitsee Elinan aikaisemman kertomuksen yön äänistä, mutta ei enää oikeudenkäynnissä -ja näinhän Strömbergkin totesi.
Saattaahan olla, että tuossa kuitenkin siteerataan hänen kuulustelupöytäkirjaansa, eikä oikeudenkäynnissä antamaansa lausuntoa.

Todettakoon nyt vielä kerran, että tuossakin AL:n jutussa siteerattu syyttäjän väittämä, jonka mukaan Elinan Aamulla Tulilahden liepeillä ja myöhemmin Varkaudentiellä näkemät mopoilijat olisivat olleet sotkamolaiset ei voi pitää paikkaansa. He olivat poistuneet Heinävedeltä jo edellisenä päivänä 29.7.

Heinävedeltä Varkauteen, Rummukkalan kautta ovat siis noina päivinä mopoilleet ainakin Runar 28.7(todennäköisesti), sotkamolaiset 29.7.(Huttunen&Karvinen) ja nämä aamulla 30.7. Elinan leiritiellä näkemät miehet.

[Laatikainen]

^Pariskunta Haavisto ja Halonen ovat mielenkiintoisia todistajia. Varhaisin lehdistä löytämäni maininta heistä on Kansan Uutisista 26.8.1959 eli noin kolme viikkoa havainnon ja vajaa viikko ruumiiden löytymisen jälkeen. Tämä leike löytyy arkistostani kuvamuodossa, olkaapa hyvä. Jutussa pistää silmään se, mitä ei sanota: kahdesta mopedimiehestä ei Halonen kerro sanaakaan, vaikka (yksittäinen) mopomies oli lehdissä jo tuolloin yhdistetty Tulilahteen.

Kesän 1960 oikeudenkäynnistä on Haaviston todistajankertomuksen osalta raportoitu mm. seuraavasti:

Helsingin Sanomat 7.7.1960:
"Seuraavaksi todistajaksi oli puolustus haastanut helsinkiläisen Elina Haaviston. Neiti Haavisto oli yhdessä erään postimiehen kanssa ollut polkupyöräretkellä Savossa. Heinäkuun 29. päivän iltana he olivat ollessaan matkalla Heinäveden luostarille päätyneet Tulilahden leirialueelle. Ilta oli ollut sateinen, pimeä ja tuulinen. Tulilahdessa he olivat keittäneet kahvia keittimellään ja kuulleet silloin lahden pohjukasta sekä miesten etä naisten ääniä. Retkeilijät, jotka luulivat lahtea pimeässä salmeksi, olivat arvelleet että salmen rannalla on jossakin tanssipaikka. Retkeilijät olivat pystyttäneet teltan rannalle vähän ylemmäksi paikalle, missä oli aikaisemminkin ollut teltta. Tältä paikalta he olivat löytäneet teltan pystyttämiseen tarvittavan puikon, mutta olivat heittäneet sen menemään. Tämän jälkeen he olivat menneet levolle. Neiti Haaviston seuralainen oli nukahtanut heti. Todistaja itse oli valvonut ja kuullut moottoriveneen ääniä lahdelta ja muitakin ääniä maalta. Todistaja oli kuullut myös joidenkin liikkuvan teltan lähistöllä. Yölliset kulkijat olivat puhuneet teltan puikosta. Poistuessaan seuraavana päivänä leirialueelta oli todistaja nähnyt päätiellä kaksi mopedimiestä, joilla oli ollut kummallinen likainen säkki tavaratelineellä."

Uusi Suomi 7.7.1960:
"Parin poistuessa leirialueelta he totesivat, ettei heidän käyttämäänsä tietä päässyt Papinniemen luostariin. Tällöin he kääntyivät takaisin Varkauteen. Sulhasen jäädessä eräässä tienhaarassa katsomaan, oliko hänen edellisenä iltana kadottamansa sadetakki ehkä jäänyt paikalle oli neitonen jatkaessaan yksin matkaansa kuullut takaansa ääniä ja havainnut takanaan kaksi mopedilla ajavaa miestä. Mopedin tavaratelineellä oli hyvin likainen säkki, jonka päällä toinen miehistä istui. Neitonen muisti selvästi kyseessäolevat mopedimiehet, koska hän oli havainnut saman parin jo aikaisemmin ennen leirialueelle menoaan. Tällöin myös he olivat ajaneet samalla mopedilla ja tavaratelineellä oli ollut sama epämääräisen näköinen säkki." (Kursivointi minun.)

Tämän uutisoinnin perusteella Haaviston näkemä parivaljakko ei välttämättä liity Tulilahden leirialueeseen mitenkään. Eivätkä Der Fanhderin kertomin tavoin sovi Huttuseksi ja Karviseksi.

Summa summarum: Kun Haavisto on heti aamulla 30.7. kertonut yöllisistä äänistä siipalleen, kysymys ei voi olla ainakaan jälkikäteen syntyneestä valemuistosta. Keskisarjan kirjan luvun otsikkoa Elinan uni pidän tarpeettoman osoittelevana ja spekulatiivisena. Mopomiehillä tuskin on rikoksen kanssa mitään tekemistä. Mitä lie maankiertäjiä.

[Der Fanhder]

kuulleet silloin lahden pohjukasta sekä miesten etä naisten ääniä.

Naisten äänien(!) kuuluminen on kyllä itselleni uutta.

Jutussa pistää silmään se, mitä ei sanota: kahdesta mopedimiehestä ei Halonen kerro sanaakaan, vaikka (yksittäinen) mopomies oli lehdissä jo tuolloin yhdistetty Tulilahteen.

Uskon Halosen kuulusteluissa maininneen näistä kahdesta mopoilijasta; yhdessä Elinan kanssahan hän näki heidät sekä leiritiellä, että matkalla Varkauteen.

Neitonen muisti selvästi kyseessäolevat mopedimiehet, koska hän oli havainnut saman parin jo aikaisemmin ennen leirialueelle menoaan.

Missään muussa lähteessä ei tietääkseni mainita heidän jo yön pimeydessä saapuessaan näitä nähneensä. Myös oikeudessa antamassaan lausunnossa Elina toteaa nimenomaan nähneensä heidät ensimmäistä kertaa aamulla leiritiellä.

Yleisesti ottaen noihin lehtien kirjoituksiin tässä keississä kannattaa suhtautua hyvin varauksella. Ristiriitaista tietoa niissä on valtavasti.

Keskisarjan kirjan luvun otsikkoa Elinan uni pidän tarpeettoman osoittelevana ja spekulatiivisena.

Samaa mieltä siitä, että otsikko on jollain tapaa Elinan lausuntoja väheksyvä. Tavallaan ymmärrettävää, koska Keskarin Runar-teoria ei millään tavoin sovi yhteen kahden veneellä saapuneen kulkijan kanssa.

Mopomiehillä tuskin on rikoksen kanssa mitään tekemistä. Mitä lie maankiertäjiä.

Tämä voi hyvinkin pitää paikkansa.

[Der Fanhder]

Mopomiehillä tuskin on rikoksen kanssa mitään tekemistä. Mitä lie maankiertäjiä.

Lisäyksenä vielä edelliseen kommenttiini koskien tätä lainausta, että heidän Elinan kuulema kommenttinsa "Tietääköhän ne jotain?" on kyllä mielestäni hyvinkin epäilyttävä. Ellei tämäkin sitten ole Elinan "unta".

[ABC]

Minultakin kiitos Cohlelle mielenkiintoisista lehtileikkeistä!

Huomioni kiinnitti yhden jutun ingressin sanamuoto, että Huttunen ja Karvinen olivat olleet Liperissä talossa, "jossa heidät tunnettiin". Olisi kiva tietää, miten tuo tunnistaminen tapahtui. Varmistettiinko todella, että molemmat oli nähty 28. pvän aamuna lähdössä Heinävedelle?

Jutussa lukee myös, että vain toinen miehistä matkusti mopedilla, toinen peukalokyydillä. Löytyikö peukalokyydin/kyytien antajia koskaan? Epäilen, ettei.

[kyr-12]

"kuulleet silloin lahden pohjukasta sekä miesten etä naisten ääniä."

"Naisten äänien(!) kuuluminen on kyllä itselleni uutta."



Lähitalon äiti ja puskassa runkkaava poika joka katseli uivia naistelttailijoita, äiti anto satinkutia pojalle kiinni jäädessä mistä äänet.
Poika meni yöllä teltalle uudelleen haistelemaan kalsareita jääden kiinni, siinä samalla kävi hassusti tytöille.
Ronski äiti tuli auttamaan tyttöjen jemmaamisessa ettei maine kylällä mene uskovaisia kun oli ja poika vähän erikoinen jonka oikut kylällä tiedettiin, ehkä näin kävi tai ei.

[Der Fanhder]

Minultakin kiitos Cohlelle mielenkiintoisista lehtileikkeistä!

Huomioni kiinnitti yhden jutun ingressin sanamuoto, että Huttunen ja Karvinen olivat olleet Liperissä talossa, "jossa heidät tunnettiin". Olisi kiva tietää, miten tuo tunnistaminen tapahtui. Varmistettiinko todella, että molemmat oli nähty 28. pvän aamuna lähdössä Heinävedelle?

Jutussa lukee myös, että vain toinen miehistä matkusti mopedilla, toinen peukalokyydillä. Löytyikö peukalokyydin/kyytien antajia koskaan? Epäilen, ettei.

Kyllä heidän lähtönsä tuolloin lienee varmistettu ja olennaistahan on, että ovat yön viettäneet Monosen talossa. En osaa sanoa, onko toisen kyydin antajaa koskaan tavoitettu. Heistä on juttua tässä postauksessani viewtopic.php?p=1515107#p1515107.

Tänne palstalle pitäisi tällä viikolla ilmestyä Apu-lehden 43/59 juttu "Olin sinimopedimies", josta pitäisi ilmetä keitä olivat ne lääkärin luona Varkaudessa 29.7. avohaavojaan paikkautelleet kaksi mopedistia. Elinan leiritiellä 30.7. näkemät mopedimiehet he eivät voineet olla.

[Der Fanhder]

Näistä mopoilijoista on siis kyse:

kuva 21.jpg (105.23 KiB) Katsottu 2152 kertaa

[paccasucco]

Der Fanhder kyseli jo vuosi sitten siitä vanhasta Apu-lehden jutusta: "Olin sinimopedimies".

Tuli yllättäen muita ja tärkeämpiä velvoitteita, joten olen "vähän" myöhässä

[Der Fanhder]

^Kiitos vielä kerran Paccasucolle vaivannäöstä!

[paccasucco]

Kuten tiedämme, niin Axel Skogman kumppaneineen oli jo ammattinsakin puolesta erittäin varovainen omissa lausunnoissaan. Muutamia kertoja hän kuitenkin raotti Tulilahden mysteerin yllä vellonutta salaperäisyyden huntua, mm. silloin, kun Runar oli hirttäytynyt selliinsä.

A.S:- Ketään muuta vastaan ei kuitenkaan ilmennyt mitään yhtä raskauttavaa. On huomattava, että jo se, että hänet asetettiin syytteeseen tyttöjen surmaamisesta, osoitti, että häntä vastaan katsottiin olevan hyvin paljon raskauttavaa. Eikä pidä unohtaa sitä, että olipa kysymyksessä kuinka suuri rikollinen tahansa, niin Suomessa ei yritetä panna hänen syykseen mitään ylimääräistä vain siksi, että hän on rikollinen. Asianomaista vastaan on oltava perusteltuja päätöksiä, ennen kuin hänet viedään oikeuden eteen. Holmströmin syyttämiseen nähtiin olevan kylliksi aihetta.

Puukon vuolujälkien perusteella sokea Reettakin voi tehdä tiettyjä johtopäätöksiä, paitsi ehkä muutamat murha.infon salaliittoteoreetikot. Skoune Hejacissa: Ei se ainakaan Runar ollut!