Janne Puhakan murha Espoossa 13.10.2024

[Julius de Eila]

Heh jossakin parinvaihtobileissä tutustuneet toisiinsa tämä sekava porukka ja siksi salattua

Tuo salailu intiimi kanssakäymisen perusteella ontuu. Kuitenkin KL 60-vuotias mies, eläkkeelle ei enää pitkästi, kaikkihan hänet jo nytkin tietää salailusta huolimatta. En ymmärrä.

Jos kyse olis kovasta seksiä; chemsex, bb, gangbang, ff, .... voisin ymmärtää, mut mitä ilmeisemmin puiston penkillä istuskelua ja kädestä pitämistä.

[Toivoniemi]

Voisin kuvitellakkin toisaalta, että tälläiset ns korkean profiilin henkilöt harrastaiskin jotakin synkkää pervoilua. Naamareita ja bileitä tietylle porukalle. Julkinen ja työelämä sitä, että kontorilla kaikki ja halua vapaa-ajalla irtautua siitä täysin ehkä

[jokapäivä]

Jos Rolf suunnitteli teon etukäteen, niin miksi hän ei ampunut useampaa laukausta kuin 2? Vyöstä puuttuu vain 4 panosta. Jos oli tarkoitus tappaa ja odotteli valmiina. Uhri näyttää kuitenkin liikkuneen paljon asunnossa verissään. Miksi lyödä aseella jos oli etukäteen suunnitellut, miksei ampunut lisää - menikö joku pieleen, ase rikki tmv vai oliko uhrin kärsimyksen pitkittäinen tarkoituksenmukaista? Hyvin lähelle oveakin päässyt, ihme, että suunnitelmaa toteuttava ovelle asti päästää melkein pakenemaan.

Oisko odottanut siellä keittiön kulman takana aseen kanssa, että kuulee oven menevän kiinni ja uhri ehtii kävellä vähän peremmälle ja sit tullut ampuu, jolloin uhri kääntynyt ja ehtinyt ovelle asti karkuun. Uskon, että tarkotuksella pitkitti, kun oli kuitenkin tarkotus "kostaa" . Olisi pystynyt soittaa apua tai ampua niin, että uhri kuolee nopeemmin. Mutta ei ole ekan laukauksen jälkeen ollut tajuton, vaikka puolustus sitäkin ehdotti, eikä toisenkaan. Toi edelleen vähän epäselvä missä järjestyksessä kulkivat mihinkin. Ja mitä teki sen suutelun lisäksi, kun se oli oikeudessa salattu ja oliko uhri silloin vielä elossa. Tossahan luki, että tekijä oli kääntänyt uhria eri asentoon uhrin maatessa lattialla ja joku verijälki oli siitä tullut. Onkohan ollut elossa, kun suuteli ja mitä muuta tekikään ja sen jälkeen vasta hakkasi pään murskaksi ja otti valokuvat. Kovasti vaikuttaa, ettei halunnut vaan tappaa vaan saattaa ensin uhri avuttomaan tilaan ja sitten odotella, mitä lie puhunut tai tehnyt ja sitten hakata kuoliaaksi.

[Toivoniemi]

Sanoisin että rolf suorastaan pelottava henkilö. Ulospäin siisti ja sliipattu. Pitää olla tunne-elämässä joku pahasti vialla, että asiat meni näin

[jokapäivä]

Eikö siinä oikeudenkäynnissä tuotu ollenkaan esiin, että noita verijälkiä oli pitkin eteistä ja eteiskäytävää, kun mä en muista kuulleeni. Miksei syyttäjä olisi tuonut esille, että tuo Rolfin kertoma ei voinut mennä noin verijälkien perusteella. Vai käsiteltiinkö näitä suljetuin ovin, kun ainakaan suutelukysymykseen Rolf ei voinut vastata kertomatta salassa pidettäviä asioita ja sitten oli jonkun aikaa yleisö taas poissa oikeussalista. Ja tietty kaikki lääkärien kuulemiset oli salaisia.

[sivusta_seuraaja]

Jos ei osannut päättää heti kutsuuko apua ja pelästyi itsekkin mitä teki ja sitten lopulta päättikin hakata kuoliaaksi. Ajattelikohan että uudelleen ampumisen äänet herättäisi enemmän huomiota naapureissa ja kun istusteli pitkään ja odotti, niin miettikin valheita suojellakseen itseään minkä voi. Olisiko tässä välissä puhelu lapsilleenkin ollut lakimies tyttären kanssa suunnittelman punomista ehkä

Ajattelitko, että tytär on juonessa mukana?

[sivusta_seuraaja]

Kuulustelun lopussa KL kertoi:

"Haluan tässä vaiheessa kertoa, että olen poistanut minun ja Jannen välisen WhatsApp
keskustelun itseltäni, koska Janne oli julkisuuden henkilö, ja en halunnut, että meidän
keskustelumme päätyy vahingossakaan vääriin käsiin. Keskustelussa oli minun ja Jannen
välisiä intiimejä asioita. Jostakin WhatsAppin kautta ne voi edelleen saada. Olen poista
nut myös Instagram-keskustelut."

Mistä tämä pelko? Tiedän kyllä, että hän kammoksuu julkisuutta kuin ruttoa, mutta mitenhän KL ajatteli jatkaa suhdetta Jannen kanssa, kun nyt kuitenkin näin allerginen on tämän julkisuuden kanssa? Niin tyhmä hän ei ollut, etteikö hän olisi tiennyt itsekkin tulevansa julkisuuden henkilöksi Jannen seurassa. Vai oliko suhde niin tuore, että häntä ohjasi yksin jäämisen pelko ja pelko, ettei hän kelpaa enää kenellekkään (lue: laadukkaalle). Edelleen siis ihmettelen tätä kiirettä. Jannellahan siis 10 v suhde takana ja harkintakykyä. Miksi KL oli niin kiire?

Miten niin KL kiireinen?
Minä ajattelen, että kaksi kypsää ihmistä, rakastuneita ovat halunneet muuttaa yhteen.
Viesteissä perinteistä lällisläätä ja pusi pusia, joita ei halunnut julki. Ehkei tee kirurgin imagolle hyvää.
Ei sen kummempaa.

Nythän on kyseessä erityisestä kirurgista, yhdestä alan arvostetuimmasta asiantuntijasta, sydänkirurgista ja professorista. Häntä arvostaa niin ammattilaiset kuin potilaat. Älykkyyttä on suojata itseään, kaikkea ei tarvitse ulkopuolisille kertoa.

Näin pitääkin olla! Oli sitten mitä hyvänsä, niin herkkää ja rakkautta täynnä olevia viestejä, joita pariskunnat laittelee toisilleen- EI kuulu muille.

[Julianna del Monte]

TM:n ig:ssä ainakin on Brysselin reissusta video 30.8.23, jossa on mukana mm. JP ja todistajanlausunnonkin antanut Ossi K.. Piiri pieni pyörii...

ETPK:ssä en muuten nähnyt TM:n mainitsevan lausunnossaan, että oli 13.10 soittanut=juorunnut Rolfille, että JP on tulossa hakemaan Fridaa tutustaakseen Fridan KL: koiriin? Outo tuo TM:n rooli ja asioihin puuttuminen, halunnut lisätä löylyä tarkoituksella? Mitähän hänellä oli JP:tä vastaan, kun halusi provosoida tilanteita selkeästi.

Ihan järkyttävää oli lukea, että JP:n loppu ei kyllä todellakaan mennyt puolustuksen antaman kuvan mukaan, melkoiselta satusetänä Rolf näyttäytyy tarinoineen. Olisikohan ottanut ne kuvat sen takia, että jos olisi saanut JP:n puhelimen auki, olisi kostonhimossaan lähettänyt kuvat KL:lle? Tuli vain mieleen...

[sivusta_seuraaja]

Sanoisin että rolf suorastaan pelottava henkilö. Ulospäin siisti ja sliipattu. Pitää olla tunne-elämässä joku pahasti vialla, että asiat meni näin

Itselläni on sama tunne äijästä. Kannattaa katsoa myös kuvat ig.sta ja Tiktok -videot. Hämäävä tyyppi.

[jokapäivä]

Oikeudessa kuunneltiin kokonainen päivä Rolfin satuja, en yhtään ihmettele, että Puhakan omainen sai sairauskohtauksen siinä vaiheessa kun Rolf kertoi satuja sunnuntain tapahtumista, kun omainen tietysti tiesi tämän, ettei tapahtumat ole voineet mennä yhtään niin kuin kertoi ja Rolfin valehtelevan oikeudessa vielä sen lisäksi, mitä oli Jannelle tehnyt. Voin hyvin kuvitella sen Jannen siskon käyneen sanomassa Rolfille tyyliin jotain, että vois v*ttu puhua edes totta. Ja nyt ne anteeksipyytelyt omaisilta oikeudenkäynnin lopuksi tuntuu vielä irvokkaammilta, kun ei ota vastuuta tekemästään edes puhumalla totta.

[JanitaSlim]

Oikeudessa kuunneltiin kokonainen päivä Rolfin satuja, en yhtään ihmettele, että Puhakan omainen sai sairauskohtauksen siinä vaiheessa kun Rolf kertoi satuja sunnuntain tapahtumista, kun omainen tietysti tiesi tämän, ettei tapahtumat ole voineet mennä yhtään niin kuin kertoi ja Rolfin valehtelevan oikeudessa vielä sen lisäksi, mitä oli Jannelle tehnyt. Voin hyvin kuvitella sen Jannen siskon käyneen sanomassa Rolfille tyyliin jotain, että vois v*ttu puhua edes totta. Ja nyt ne anteeksipyytelyt omaisilta oikeudenkäynnin lopuksi tuntuu vielä irvokkaammilta, kun ei ota vastuuta tekemästään edes puhumalla totta.

No melko tekopyhää toimintaa sitten perheeltä, joka olisi halunnut ettei tuli julki millainen seläntakana pettävä paskiainen ja taloudellinen hyväksikäyttäjä Puhakka itse oli.

[JanitaSlim]

Ei kaikkea tarvitse suurelle yleisölle kertoa, mutta kun on paskat jo housussa, sen peitteleminen levitää sitä reisille ihan kohtullisesti.
Keississä on kolme (3) homopariskuntaa, jotka kaikki ovat olleet samoihin aikoihin eroamassa. Pettämisiä on ollut, yleisin syy, ainakin nuoremmilla suhteessa eläville, oli nyt sit hetero tai ei.

Mikä se kolmas homppelipariskunta oli? ETPK:ssa näkyi todistana myös Oona Tolppanen, eräänlainen julkimo hänkin.

1) RN + JP
2) KL + JP
3) ??????

[Dsm]

Kiitoksia hänelle, joka linkkasi ETPK:n.

Muutama huomio Ossi Kivimäen kuulustelukertomuksesta, mikä myös mielestäni osoittaa Rolfin suunnitelmallisuuden, ja näin ollen kumoaa (sikäli kuin todistajan lausuntoon voi luottaa) Rolfin kertomuksen "harkitsemattomasta" laukauksesta.

Lisäksi hän laittoi minulle kuvan laivan hytistä paluumatkalla Suomeen. Hän ei maininnut minulle mitään siitä, että oli tuomassa asetta mukanaan. Sanoin hänelle, että mennään joku päivä metsään koirien kanssa ja siinäkään
yhteydessä hän ei maininnut mitään siitä aseesta, vaikka tietää minun metsästävän. Ylipäätään olen ihmetellyt sitä, että vaikka Janne on kertonut minulle Rolfin metsästävän, en
ole koskaan tullut tietoiseksi siitä, että hän olisi käynyt metsästämässä esimerkiksi Norjassa mökillä ollessaan tai muuten Norjan reissuillaan. Myöskään emme ole jutelleet hänen kanssaan mitään metsästyksestä, muutoin kuin vähän siitä koiran kouluttamisesta.

Haluan vielä kertoa, että Tapani on kertonut minulle Rolfin olleen tapahtumapäivänä totuttelemassa keittiössä Fridaa aseeseen, kun tämä oli pelästynyt ampumista ja kun sitä ei
ollut aikaisemmin totuteltu siihen. Voihan sitä asetta pitää esillä ja antaa koiran sitä haistella, mutta näkemykseni mukaan niitä patruunoita ei siihen hommaan tarvita.

[Dsm]

Muistelin aiemmin tässä ketjussa oli pulinaa siitä, voiko Rolfin omaisiin luottaa. Ohessa suora sitaatti Rolfin pojalta, s.1999. Helposti huomaa rivien välistä, että naskalille on syötetty ajatuksia juristi siskon toimesta. Vaikuttaa siltä, että joskus nuorempien kertomukset paljastavat enemmän kuin varttuneempien todistajien. Tosin ymmärrän, että on tekijän omaisilta luonnollista puolustaa rakasta isäänsä, ja pyrkiä käsittelemään asiaa edes jotenkin. Epäilemättä heillä on sympatiat Rolfin puolella, mitä en kyseenalaista. Näin varmaan moni muukin kokisi, sillä Rolf on kaikesta päätellen ollut ihan moitteeton isä noin muutoin.

Alla oleva teksti on kyllä melko epäkoherenttia ja huomaa, että se on suoraan nuoren henkilön suusta. Silti tuntuu olevan perillä yksityiskohdista ja jopa Suomen poliisin (lähde?) lausunnoista. Tarinat käyvät myös muistaakseni toisen lähiomaisen kanssa merkillepantavan yksiin, sillä siskonsa oli lausunut pilkulleen saman asian "ei käynyt mielessäkään, että Rolf olisi kyennyt itsemurhaan, tai Jannen tappamiseen". Eli molemmat ovat tempaisseet tuon itsemurha-näkökulman tähän (sympatiapisteet ja ikään kuin sen olisi pitänyt olla päähuolenaihe?). Harmillisesti suuri osa tekstistä on piilotettu, mutta en kauhean paljon huomannut itse teon tuomitsemista, saati sympatioita Jannelle tai hänen lähiomaisille. Suomen Poliisia kyllä sorsitaan. Lisäksi fokus tuntuu olevan täysin murhan perusteleminen tapoksi, mikä sinällään herättää epäilykseni.

Todistaja ilmoittaa lausuntoa tarkastettaessa, että haluaa lisätä sen, että on puhuttu paljon siitä, että tappo olisi ollut suunniteltu. Mutta on olemassa tämä metsästyskutsu ja ne, jotka tuntevat isä, tietävät täydellä varmuudella, ettei se ollut suunniteltua ja että asunnossa on tapahtunut yhteentörmäys. He eivät usko, että isä olisi suunnitellut ottavansa haulikon mukaan ampuakseen toisen.
Miksi löydä toista päähän astalolla ja ampua sen jälkeen, jos suunnittelet tappavasi jonkun ja sinulla on ase? Tämä vahvistaa sitä, että yhteentörmäys on syntynyt hetkessä, eikä todistaja voi ikäpäivänä ajatella kyseessä olleen murha. Eikä kukaan muukaan isän tunteva. Kyseessä on psyykkisesti sairas ja näköalaton mies, jonka sietokyky on äkillisesti ylittynyt tilanteessa. On myös järkyttävää, että Suomen poliisi on päivä tapon jälkeen kertonut julkisuudessa kyseessä olevan "yksinkertainen juttu". "Miten he voivat sanoa
niin kuulustelematta ensin tekijää?". Heistä on liikaa kertoa julkisuudessa tällaista, varsinkin kun he nyt tietävät suhteesta mitä tietävät. Yksinkertaista on saada selville, kuka on tehnyt teon, mutta ei niin yksinkertaista selvittää motiivi ja mahdollinen suunnitelmallisuus. Poliisin toiminta oli yllättävää ja yksinkertaisesti ala-arvoista. He eivät usko Norjan poliisin voivan toimia näin. Todistajan sisko on juristi eikä usko näin voineen käydä täällä.


Todistaja kysyy vielä lausuntoa tarkastettaessa, miksi myös käyttäisit aikaa viikko etukäteen mahdollistaaksesi aseen laillisen kuljetuksen? Eikö silloin vähät välittäisi, jos joka tapauksessa on aikonut tehdä rikoksen, eihän silloin aseen kuljettaminen laittomasti ole niin vaarallista.

[Toivoniemi]

Jos ei osannut päättää heti kutsuuko apua ja pelästyi itsekkin mitä teki ja sitten lopulta päättikin hakata kuoliaaksi. Ajattelikohan että uudelleen ampumisen äänet herättäisi enemmän huomiota naapureissa ja kun istusteli pitkään ja odotti, niin miettikin valheita suojellakseen itseään minkä voi. Olisiko tässä välissä puhelu lapsilleenkin ollut lakimies tyttären kanssa suunnittelman punomista ehkä

Ajattelitko, että tytär on juonessa mukana?

Jos tytär oli lakimies, niin varmasti tarvittaessa kiero kuin korkkiruuvi jos isä on yhtään tärkeä. Moni lakimies tarvittessa tekee todisteet jos niitä ei ole. Voisin siis kuvitella, että isä puhunut tyttären kanssa heti teon jälkeen ennen kiinni jäämistä. Toisaalta rolfin kommentit poliisille heti kiinni otettaissa eivät sopisi siihen, että olisi saanut neuvoja tyttäreltä heti