Kaksi nuorta kuoli kolarissa Nurmijärvellä

[ASierra]

Kyllä ja ei. Silloin kun autokouluissa oli vielä oikeat teoriatunnit niin asiasta puhuttiin tosi paljon esimerkkien kautta

Nyt asiasta ei puhuta ja teoria on netistä itse opiskelua, jossa kerrataan vaan liikennesääntöjä.

Luokaton nettiopetus ja videopeli ajotunnit yhdistettynä 17 vuoden ikään ja lopputulos on tämä ja ne muut kymmenet 17 vuotiaiden aiheuttamat kuolonkolarit

Autokoulussa ei voi oppia yhtään sen paremmin kuin opetusluvalla, jos oppilaalla on asennevamma.

On ollut tapauksia, jossa oppilas jopa vaihtaa autokoulua koska opettaja on liian vaativa ja kuulee kaveriltaan että toisessa autokoulussa on ihan löysää. Oppilas haluaa saada ajokortin mahdollisimman äkkiä. Tämä ei ole kovin yleistä, mutta tällaistakin esiintyy.

Huomattava ylinopeus ja vieläpä kyytiläisten kanssa osoittaa vakavaa asennevammaa, jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko ajokortti hankittu opetusluvalla vai autokoulun kautta.

En puhunut opetusluvasta vaan ihan autokoulusta jonka pääsee läpi simulaattoriajolla plus parilla oikealla ajotunnilla. Autokoulussa teorian saa lukea myös itse netistä. Ei siellä mitää teoriatunteja ole enää.

Varmaa on se, että opetusluvalla saa enemmän oikeaa ajo-opetusta, harvalla kotona on simulaattori

[Villeri]

No niin. Kävin paikan päällä mittanauhan kanssa ja oma teoriani on valmis.

Ensinnäkin ennen turmakaarretta on väärälle kaistalle syöksyneen auton ajosuunnassa noin 350 metrin suora, jolla saa halutessaan vauhtia autoon. Suoran lopussa tulee oikealle tiukkeneva kaarre, ja samaan aikaan tie lähtee laskeutumaan hiljalleen Kokkotien risteyksen hujakoilla.

Teoriani:

Auto on kelannut vauhtia suoralla pätkällä en tiedä paljonko mutta liikaa. Kun kuljettaja on huomannut, että tulee tiukempi kaarre kuin mitä vauhti antaisi myöten, hän on vähintäänkin päästänyt kaasun ja ohjannut melko tarkkaan kaarteen suuntaisesti. Mahdollisesti hän on myös jarruttanut. Joka tapauksessa kun tullaan kaarteeseen reippaalla vauhdilla ja vauhti alkaa vähänkin laskea, auton peräpää kevenee ja auto on lähtenyt yliohjaamaan ja sen nokka on jossain määrin lähtenyt osoittamaan kohti sisäkaarteen peltoa. Muutaman asteen verran ehkä.

Vasen takarengas on piirtänyt 28 metriä pitkän oikealle kaartuvan viivan joka on alussa noin 30 cm tien rujon keskisauman oikealla puolella. Lopussa se on noin 50-60 cm keskisauman oikealla puolella.

Sen jälkeen tulee vajaa parikymmentä metriä ilman jälkiä. Sen jälkeen alkaa oikeanpuoleisten renkaiden jäljet siten että etu- ja takarenkaan jälki alkaa pituussuunnassa lähes samasta kohdasta mutta eturenkaan jälki alkaa noin 10 cm enemmän vasemmalta, tien poikittaissuunnassa katsoen.

Eli kun auto on lähtenyt yliohjaamaan, nokka on osoittanut kohti sisäkaarteen peltoa, johon kuljettaja on tehnyt liian suuren korjaavan ohjausliikkeen vasemmalle, minkä seurauksena on alkanut luisu joka käänsi auton sitten poikittain. Eli auto on vastaheilahtanut oikealle kyljelleen.

Teoria loppuu.

Vaikuttaa hyvin uskottavalta. Liian suuret korjausliikkeet ovat kokemattomien kuskien perusmokia. Se vaatii kokemuksen tuomaa kylmäpäisyyttä ja käsitystä auton käyttäytymisestä, ettei rattia käännä liikaa.

Tässä maassa on ehkä yhdelle 17-vuotiaalle ollut turvallista antaa ajokortti, Kalle Rovanperälle. Ja hänellekin vain siinä tapauksessa, että hän on erottanut julkiset tiet ja erikoiskokeet toisistaan, kuten uskon asian olleen.

[Spekulaattori123]

Opetusluvalla ei opi riskienhallintaa samalla tavalla kuin autokoulussa, se on vaan fakta. Vaikka autokoulussa on vain muutama ajotunti, yleisellä tasolla oppilas on valmiimpi liikenteeseen kuin opetuslupaoppilas.

[Sherlok]

Vaikka olisi kuinka "vastuullinen nuori" niin voin lyödä vaikka vetoa että jokainen niistä kortin saatuaan kokeilee rajoja varsinkin kun kavereita kyytissä, joskus vähän kaahataan mutta suurimmaksi osaksi ajetaan ihan nätisti. Huonolla tuurilla se hauska kaahailu käy turmioksi.

Omasta mielestä 17-vuotias on liian nuori oikean auton rattiin, itse sain 19-vuotiaana kortin ja ihme että elossa vielä ollaan kaikkien läheltäpiti tilanteiden jälkeen. Joku +20v olisi sopiva ikä saada kortti.

[Private dick]

Oisko siitä kymmenisen vuotta, kun poliitikot keksi, että ajokorttien ajaminen tulee liian kalliiksi.

Ei aavistustakaan mitä tänäpäivänä maksaa ajokortti. Itse otin kuorma-autokortin 1984 ja maksoi muistaakseni 3000 markkaa, 1271 euro tänään.

[ASierra]

Oisko siitä kymmenisen vuotta, kun poliitikot keksi, että ajokorttien ajaminen tulee liian kalliiksi.

Ei aavistustakaan mitä tänäpäivänä maksaa ajokortti. Itse otin kuorma-autokortin 1984 ja maksoi muistaakseni 3000 markkaa, 1271 euro tänään.

Näköjään noin 1000 -1500 e

Vuonna 2017 maksoi lähemmäs 3000 e mutta silloin ei ajettu simulaattoreissa ja kortti sisälsi 3 vaihetta ja siihen sisältyi oikea liukkaanajonkurssi

[uruzu]

Opetusluvalla ei opi riskienhallintaa samalla tavalla kuin autokoulussa, se on vaan fakta. Vaikka autokoulussa on vain muutama ajotunti, yleisellä tasolla oppilas on valmiimpi liikenteeseen kuin opetuslupaoppilas.

Opetuslupalaiset käyvät täsmälleen saman riskientunnistamiskoulutuksen autokoulussa kuin autokoulussa koko korttinsa suorittavat. Tämä on säädetty laissa. Esimerkiksi:

Riskikoulutus eli riskientunnistamiskoulutus (RTK) on pakollinen kaikille henkilöautokorttia suorittaville.

Opetuslupa.fi:n myymän Riskientunnistamiskoulutuksen kouluttajina toimii kumppaniautokoulumme Antin Autokoulun opettajat.

Riskientunnistamiskoulutukseen kuuluu 4 tuntia teoriaopetusta jotka suoritetaan netissä etäteorioina tietokoneella, tabletilla tai puhelimella. Lisäksi kurssiin kuluu 4 tuntia ajo-opetusta.

Kouluttaja
Antin Autokoulu Oy

Opetuslupalaisista pääsee inssistä ekalla läpi noin 70% kokelaista, kun autokoulun kautta oppineista pääsee ekalla inssistä läpi vain 61 %.

Tämä johtuu pitkälti siitä, että opetuslupalaisella voi olla 10-kertainen määrä ajotunteja takanaan autokoulussa oppinsa saaneeseen verrattuna, ja hän ei ole opiskellut simulaattorissa vaan ajamalla.

[Private dick]

Ennen viime vaaleja oli framilla täytyykö presidentin olla syntyperäinen Suomen kansalainen. Noh, meillä on hyvä esimerkki siitä mitä seuraa kun ministeriksi valitaan maahanmuuttaja.

Anne Berner on kyllä Suomessa syntynyt.

[Pesukarhu]

Eikö nämä 17v kortit ole erikoisluvalla, onko siis fine ajella vaikka kännikuskina? Eikö se pitäisi rajoittua niihin koulu - ja harrastusmatkoihin?

Paperilla ovat, mutta kaikille lupaa hakeville myönnetään eli käytännössä eivät ole. Rajoittuminen koulu- ja harrastusmatkoihin olisi hyvä asia.

[lammas1]

Varmaan pelkkä ikä, ellei nyt nosteta johonkin 30 vuoteen, ole se ratkaisevin tekijä. Vaan se että heti annetaan ajo-oikeudet täysvaltaisesti. Eikös jenkeissäkin pääse jo 14-16 vuotiaana auton rattiin, mutta tietyin rajoituksin.
Aina voi silti sattua jotain, en kiellä, mutta esim juuri tuo kaverien kuskaaminen, vkl yöllä ajo (tiedän, eilen sattui päivällä) suht turvallinen auto, jne Ja myös sitten vanhemmat vastuuseen, kortti pois jos ala-ikäinen on rajoitussääntöä rikkonut, myös vanhemmalta. Vahtiivat paremmin. Tää vois päteä myös esim mopojen virittämisee yms toimintaan.
Kuvat tiessä olevista jäljistä oli aikamoiset, mietin,olisiko voinut syynä olla myös eturenkaan puhkeaminen, sehän monesti vie ohjauksen.

[Tubbs]

Uruzulta hyvä raportti kentältä. Olisihan tuo sen perusteella ollut tuollakin vauhdilla vältettävissä, mutta jos ajetaan yli omien kykyjen ja/tai auton ostokriteerinä on muu kuin turvavarusteet niin noin siinä sitten voi käydä. Onneksi muille nyt ei käynyt pahemmin.

Ei se 90-lukuinen autokoulukulttuuri öljytyllä pellillä liukasteluineen nyt mikään järjen riemuvoitto ollut, mutta sai siitä nyt perusteita joita pystyi sitten itereoimaan omien havaintojen perusteella. Simulaattorilla tapahtuva liukkaan keli koulutus kuulostaa täysin edesvastuuttomalta.

[Pesukarhu]

^ ainakin joissain osavaltioissa saa ajaa 16v, mutta pitää olla aikuinen kyydissä. Eli ei saa ajaa yksin.

[Nokus]

Näistä nuorten onnettomuuksista olisi jäänyt tapahtumatta kaikki,jos vaatimuksena olisi että isä tai äiti pitää olla mukana auton kyydissä.

[Kommentoijatar]

Opetusluvalla ei opi riskienhallintaa samalla tavalla kuin autokoulussa, se on vaan fakta. Vaikka autokoulussa on vain muutama ajotunti, yleisellä tasolla oppilas on valmiimpi liikenteeseen kuin opetuslupaoppilas.

Opetusluvalla oppii riskienhallintaa ihan samoissa määrin kuin autokoulussa. Opetuslupaan kuuluu nykyisin pakollisena osana autokoulussa suoritettava riskienhallinta koulutus. Sen tosin voi valita, suorittaako koulutukseen kuuluvat ajot simulaattorilla vai liikenteessä.
Tytär ajoi ajokortin opetusluvalla reilu vuosi sitten. Hurjalta tuntui, että 10 ajotuntia on riittävä, suositus 20. Vaikka nuori jossain kohtaa kyseenalaisti, ei pidetty kiirettä, vaan ajotunteja kerättiin reilu 50.
Riskienhallinnassa ei otettu halvinta pakettia, vaan paketti, jossa puolet ajoista oli liikenteessä. Mikäli tarjolla olisi ollut vaihtoehto, jossa kaikki ajot olisi suoritettu liikenteessä, se olisi valittu.
Meillä opetusluvalla opetukseen kuului myös realiteettien kertominen ja kuvien näyttäminen, kuinka pahaa jälkeä liikenteessä voi tulla.


Itse koen, että meillä vanhemmilla on iso vastuu nuoren ajokortin hankinnassa. Mennäänkö halvimman eli vähäiisimpien vaatimusten mukaan vai panostetaanko asiaan niin rahallisesti kuin ajallisesti, jotta saataisiin nuoresta mahdollisimman vastuullinen kuljettaja.

[peteme]

Vähän kyllä epäilen että uudemmalla autolla olis selvitty vähemmällä. Onhan noissaki airbagit ja luistonestot vakiona.
Törmäys kohtaaminen painavempaan kohteeseen jonka rakennekorkeuski on eri ,ohittaa audin energiaa sitovat törmäysvyöhykkeet jopa nokkakolarissa saati sitten osittain kylkiosuman saaneena.
Tämä ongelmahan on pienesti myös madallettuissa autoissa.