Janne Puhakan murha Espoossa 13.10.2024

[jokapäivä]

Ylipäätään en voi ymmärtää, miten uuden kumppanin status oli niin vaikea asia Rolfille. Mitä väliä, onko uusi kumppani putkimies vai lääkäri? Miksi edes halusi tietää hänen nimensä, koska eihän senkään Rolfille pitäisi edes kuulua?! Ihmiset eroavat lukuisista syistä, nythän Rolf koki KL:n "varastaneen" Jannen häneltä, eikä ymmärtänyt, että kukaan ei halua erota onnellisesta parisuhteesta.
Sydämen sivistystä ei opita yliopistoissa, se tuli taas todistetuksi.

Janne varmasti tiesi, miten merkityksellisiä statusasiat ovat Nordmolle, ja tämän hermoja säästääkseen ei ollut vielä kertonut uuden miehen nimeä. Ajatteli kaiketi, että ajan myötä Rolle tottuisi eroajatukseen ja pystyisi jälleen suhtautumaan asioihin asioina.

Sorry, että jankkaan, mutta edelleenkään en ymmärrä, miksi eronneen puoluson edes tarvitsisi kertoa uudesta kumppanistaan yhtään mitään vanhalle kumppanille. Eihän siihen ole mitään valvollisuutta kenelläkään.

Ei tarvikaan. Ehkä toikin kertoo jotain, että Rolf vaati tai oletti Jannen uuden kumppanin henkilöllisyyden automaattisesti kuuluvan hänelle. Ja ajatteliko Janne, että hänellä olisi velvollisuus se myös kertoa, jos se on todennettu viesteissä, että vastasi kertovansa, kun on valmis. (Ainakin Rolf väittää, että Janne on niin vastannut).

[Doris Watson]

Sorry, että jankkaan, mutta edelleenkään en ymmärrä, miksi eronneen puoluson edes tarvitsisi kertoa uudesta kumppanistaan yhtään mitään vanhalle kumppanille. Eihän siihen ole mitään valvollisuutta kenelläkään.

Voisin kuvitella että huonolla itsetunnolla varustetun, kenties narsistisen, statuskeskeisen Rolfin psyyke on jollain masokistisella tavalla halunnut ruokkia katkeria tunteita.
Hakemalla hakien todisteita ja faktaa mihin vihansa perustaa. Pahinta peläten että häviää uudelle kumppanille monessa suhteessa.

Hävisi ja romahti.

Viimeisen taistelun koki voittavansa kun "haastaja" ei saanut Jannea.

En tiedä miltä R näyttää kun on surullinen mutta oikeudenkäynnissä hänen kasvonsa ikäänkuin huokuivat mielihyvää. Noista uurteisista kasvoista tosin on vaikea nähdä tunteita.

Peräsi Jannelta aikuisuutta. Tuossa jo eläkeiässä, elämää nähneenä olettaisi nimenomaan R:n olleen sen verran aikuinen että olisi antanut Jannen mennä eteenpäin.

Kertakaikkisen itsekäs äijä.

Lainaus korjattu
-NILS-

[jokapäivä]

Jos janne olisi vielä viime minuuteilla ruvennut epäröimään ja ottanut vaikka kaverinsa tai äitinsä mukaan fridaa hakemaan, mitähän rolf ois sitten tehnyt. Oisko ampunut molemmat? Vähän vaikee siinä vaiheessa perua kun sut on jo nähty kurkkivan keittiön kulman takaa tähtäillen aseella ovelle. Luulen että vaikka janne olisi just tuolla kerralla ottanut kaverin mukaan niin tää olisi valitettavasti silti käynyt sitten jollain toisella kerralla. Aika vaikea vältellä jotain ihmistä niin, ettei saisi kahdestaan jäädä hetkeksikään tämän kanssa, vielä koiran yhteishuoltajuus siihen päälle

Riippuu kuinka nopeesti se ampuminen on alkanut, että jos on tullut heti samantien kulman takaa ampumaan, ois voinu vahingossa osuu siihen toiseenkin. En tiiä, oisko sitä ees haitannut, kun tuntuu piittaavan vain itsestään ja omista kärsimyksistään. Tosin, voi olla, että tossa tapauksessa ois ollut vaikeampi saada suunnittelemattomuutta todistettua, jos ois yrittänyt selittää, että raivostui molemmille yhtäkkiä. Helpommin ois kyl toinen ehtinyt karkuun hakee apua.

[Mietinpähönvaan]

Jos janne olisi vielä viime minuuteilla ruvennut epäröimään ja ottanut vaikka kaverinsa tai äitinsä mukaan fridaa hakemaan, mitähän rolf ois sitten tehnyt. Oisko ampunut molemmat? Vähän vaikee siinä vaiheessa perua kun sut on jo nähty kurkkivan keittiön kulman takaa tähtäillen aseella ovelle. Luulen että vaikka janne olisi just tuolla kerralla ottanut kaverin mukaan niin tää olisi valitettavasti silti käynyt sitten jollain toisella kerralla. Aika vaikea vältellä jotain ihmistä niin, ettei saisi kahdestaan jäädä hetkeksikään tämän kanssa, vielä koiran yhteishuoltajuus siihen päälle

Riippuu kuinka nopeesti se ampuminen on alkanut, että jos on tullut heti samantien kulman takaa ampumaan, ois voinu vahingossa osuu siihen toiseenkin. En tiiä, oisko sitä ees haitannut, kun tuntuu piittaavan vain itsestään ja omista kärsimyksistään. Tosin, voi olla, että tossa tapauksessa ois ollut vaikeampi saada suunnittelemattomuutta todistettua, jos ois yrittänyt selittää, että raivostui molemmille yhtäkkiä. Helpommin ois kyl toinen ehtinyt karkuun hakee apua.

Luulen kyllä että rolf oli niin pakkomielteinen tähän murhasuunnitelmaan (niinkuin itsekin jossain viestissä sanoi) että luulen että hän olisi sen jokatapauksessa jossain vaiheessa tehnyt. Tosi hankala tilanne olisi tommonen jossa pitäisi koko loppu elämänsä vältellä jotain ihmistä ettei tule surmatuksi. Kenenkään ei tavitsi sellaista joutua kokemaan!

[jokapäivä]

Tuli muuten mieleen, että poliisit kyseli siitä patruunavyöstä Rolfilta, missä sitä säilyttää ja sit selvisikin, että löytyi arkieteisen nurkasta, vaikka oli sanonut, että säilyttää eteisen liukuovikaapissa ja oli sanonut myös ottaneensa vain kaksi patruunaa siitä sitä Fridan kanssa harjoittelua varten ja laittaneensa takaisin siihen eteisen liukuovikaappiin.
Eli on varmaan kantanut sitä patruunavyötä päällään siltä varalta, että tarvii nopeesti enemmän kuin kaksi patruunaa Jannen puolustuskyvyttömäksi tekemistä varten ja sit jättänyt sinne arkieteiseen pois tieltänsä, kun Janne ollut tarpeeksi loukkaantuneena arkieteisessä eli oletan, että siellä tosiaan ammuttu jälkimmäinen laukaus. Eli toi vois taas olla yksi osoitus suunnitelmallisuudesta, että patruunavyö ollut valmiina päällä Jannen saapuessa, kun ei ole tiennyt, montako patruunaa tulee tarvimaan ja sit se löytynyt muualta kuin missä sanoi säilyttäneensä, ja juuri samasta paikasta, missä ne verijäljet oli. Noita pieniä vihjeitä olisi kyllä löytynyt tukemaan suunnitelmallisuutta.

[Mietinpähönvaan]

Tuli muuten mieleen, että poliisit kyseli siitä patruunavyöstä Rolfilta, missä sitä säilyttää ja sit selvisikin, että löytyi arkieteisen nurkasta, vaikka oli sanonut, että säilyttää eteisen liukuovikaapissa ja oli sanonut myös ottaneensa vain kaksi patruunaa siitä sitä Fridan kanssa harjoittelua varten ja laittaneensa takaisin siihen eteisen liukuovikaappiin.
Eli on varmaan kantanut sitä patruunavyötä päällään siltä varalta, että tarvii nopeesti enemmän kuin kaksi patruunaa Jannen puolustuskyvyttömäksi tekemistä varten ja sit jättänyt sinne arkieteiseen pois tieltänsä, kun Janne ollut tarpeeksi loukkaantuneena arkieteisessä eli oletan, että siellä tosiaan ammuttu jälkimmäinen laukaus. Eli toi vois taas olla yksi osoitus suunnitelmallisuudesta, että patruunavyö ollut valmiina päällä Jannen saapuessa, kun ei ole tiennyt, montako patruunaa tulee tarvimaan ja sit se löytynyt muualta kuin missä sanoi säilyttäneensä, ja juuri samasta paikasta, missä ne verijäljet oli. Noita pieniä vihjeitä olisi kyllä löytynyt tukemaan suunnitelmallisuutta.

Ihan hyvä pohdinta! Mutta eteisessähän ei edes ole liukuovikaappia. Luulen että toi eteisen liukuovikaappi mistä rolf on puhunut on tuo sama arkieteisessä oleva mistä se panosvyö on löytynytkin

[jokapäivä]

↑

Ahaa, no ajattelin, kun poliisikin kuitenkin kiinnittänyt siihen huomiota niin paljon, että kysyi erikseen siitä, että mitä sanottavaa Rolfilla on siihen, että löytynyt muualta kuin missä säilyttää, mutta siis tarkoittikin varmaan sitä, että se patruunavyö ei ollut siellä kaapissa oikealla missä sanoi sitä säilyttäneensä ja missä niitä muitakin asekamoja säilytti vaan lattialla vasemmalla.
Tarkistin uudestaan, että Rolf oli vielä sanonut ottaneensa kaapista vain aseen ja kaksi patruunaa koiran kanssa harjoittelua varten eli että panosvyö olisi jäänyt sinne vasemmalle esim.niiden aseen puhdistusaineiden kanssa missä säilytti niitä asekamoja aina (siitä lähtien, kun aseen oli tuonut Suomeen). Mutta sit ei kuitenkaan siitä kohtaa löytynyt vaan lattialta (niin kuin olisi siihen nopeasti heitetty?) Poliisikin ton epäkohdan myös oli huomannut, kun kyseli, mutta voi olla liian hataria pieniä yksityiskohtia oikeudessa.

Lainaukset nuoliviittaus edelliseen
-NILS-

[Mietinpähönvaan]

↑

Vähän jännältä kuulostaa kyllä että säilyttää patruunavyötä lojumassa vaan kaapin lattialla, kyllä se varmaankin tosiaan jotain sillä on tehnyt

Piitkät lainaukset oli kuitattu yhden rivin tekstillä! Nuoliviittaus edelliseen
-NILS-

[liukaslahna]

K: Mistä kaapista sinä otit aseen?
V: Kun tullaan sisään taloon, niin meillä on sellaiset liukuovet. Sitten oli reppu, vyö ja aseen laukku. Sitten repussa oli sitten aseen puhdistusvälineet. Reppu oli vihreä metsästysreppu. Ase oli kolmessa osassa ja aselaukussa. Se oli siinä oikealla puolella, missä on liukuovet.

K: Minne laitoit haulikon suojapussin sen jälkeen, kun otit aseen pois sieltä suojapussista, kun harjoittelit Fridan kanssa?
V: Mitä muistan, että jätin sen sinne kaappiin. Tai sitten laitoin sen kaapin ulkopuolelle.
K: Poliisi on löytänyt sen alakerran kodinhoitohuoneen tasolta, jossa oli myös kaksi patruunaa. Miten haluat kommentoida tätä?
V: En muista tätä.

K: Missä tämä vihreä reppu oli siellä kaapissa?
V: Se oli siellä samassa kaapissa missä aselaukku. Laukku oli aselaukun vasemmalla puolella. Kun tulin metsästämästä, niin laitoin repun ja aselaukun sinne kaappiin.

Sitä reppua ei näy kuvissa. Missä vaiheessa se aselaukku ja kaksi patruunaa on päätyneet kodinhoitohuoneeseen?

[jokapäivä]

Ihan hyvä pohdinta! Mutta eteisessähän ei edes ole liukuovikaappia. Luulen että toi eteisen liukuovikaappi mistä rolf on puhunut on tuo sama arkieteisessä oleva mistä se panosvyö on löytynytkin

Ahaa, no ajattelin, kun poliisikin kuitenkin kiinnittänyt siihen huomiota niin paljon, että kysyi erikseen siitä, että mitä sanottavaa Rolfilla on siihen, että löytynyt muualta kuin missä säilyttää, mutta siis tarkoittikin varmaan sitä, että se patruunavyö ei ollut siellä kaapissa oikealla missä sanoi sitä säilyttäneensä vaan lattialla vasemmalla.
Tarkistin uudestaan, että Rolf oli vielä sanonut ottaneensa kaapista vain aseen ja kaksi patruunaa koiran kanssa harjoittelua varten eli että panosvyö olisi koko ajan ollut siellä samassa kaapissa (siitä lähtien, kun aseen oli tuonut Suomeen). Poliisikin ton epäkohdan myös oli huomannut, kun kyseli, mutta onko noita kaikki pieniä yksityiskohtia otettu esille oikeudessa.

Vähän jännältä kuulostaa kyllä että säilyttää patruunavyötä lojumassa vaan kaapin lattialla, kyllä se varmaankin tosiaan jotain sillä on tehnyt

Niinpä. Muokkasin siis vielä, että tarkoitin nimenomaan, että patruunavyö oli liukuovikaapin lattialla vasemmalla eikä kaapissa oikealla, missä kertoi sitä säilytettävän. En muista, kertoiko säilytettävän jossain laukussa nimenomaan.

[jokapäivä]

Kiinnitin myös huomiota, että Rolf valehtelee noissa viesteissään Jannelle siitä metsästyskutsusta, että se kasvattaja olisi oma-aloitteisesti kutsunut Rolfin metsästämään. Samaa taisi huijata niille Norjan sukulaisilleen tai ainakin sukulaisten kuulustelussa vaikutti siltä.
En muista kuinka paljon tästä ollut täällä juttua, mutta eiköhän toikin ole hyvinkin suunnitelmalliselta kuulostavaa, jos Jannelle valehtelee metsästysidean ja kasvattajan kutsun tulleen jonkun muun aloitteesta.

[jokapäivä]

Olikohan sitä Kivimäkeä kuulusteltu siksi, että Rolf olisi Jannelle huijannut, että Kivimäki olisi pyytänyt häntä Vantaalle metsästämään ? Tosta viestistä saa sen käsityksen, mutta Kivimäki ei ollut itse tietoinen edes aseen Suomeen tuonnista.

[Pablito]

Onko joku perehtynyt asiaan, että kun syyttäjä ei valita tuomiosta, tarkoittaako se sitä, ettei syyttäjä voi hovioikeudessa myöskään enää yrittää todistella teon suunnitelmallisuutta tai julmuutta? Eli että ainoa asia, mitä hovissa voi tapahtua, on se, että kaikki pysyy ennallaan tai että hovioikeus katsoo, ettei teko ollut raaka tai kokonaisuudessaan törkeä, ja tuomio muuttuu tapoksi?

Mietin ihan samaa! Hoviinhan ei voi tuoda asioita joista ei ole tuomittu/ei ole valitettu. Tuskin Nordmo lähtee noista kyseisistä seikoista valittamaan. Eiköhän hänen intressinsä ole saada tuomion alennus tappoon. Hovissa ei käsittääkseni voida heikentää syytetyn asemaa, taposta ei voi tulla murhaa, mutta murhasta voinee tulla tappo. Sopii vaan toivoa, että hovi pitää linjan ja tuomio pysyy sellaisenaan kun se käräjillä annettiin.

[Titityy]

Olikohan sitä Kivimäkeä kuulusteltu siksi, että Rolf olisi Jannelle huijannut, että Kivimäki olisi pyytänyt häntä Vantaalle metsästämään ? Tosta viestistä saa sen käsityksen, mutta Kivimäki ei ollut itse tietoinen edes aseen Suomeen tuonnista.

Kivimäki oli heidän naapuri ja hyvä ystävä. Rolf oli laittanut paluumatkalta Suomeen kuvan kun oli laivalla tulossa. Kivimäki oli ehdottanut että lähdetään Vantaalle metsään/metsästämään. Rolf ei ollut maininnut mitään aseesta hänelle

[Keplotteleva konna]

Voisin kuvitella että huonolla itsetunnolla varustetun, kenties narsistisen, statuskeskeisen Rolfin psyyke on jollain masokistisella tavalla halunnut ruokkia katkeria tunteita.
Hakemalla hakien todisteita ja faktaa mihin vihansa perustaa. Pahinta peläten että häviää uudelle kumppanille monessa suhteessa.

Hävisi ja romahti.

Yhtä hyvin voi kuvitella, että romanttisesti rakastuneen ja vuosikymmenen suhteeseen, niin henkisesti kuin taloudellisesti, täysimääräisesti panostanut hyväntahtoinen ja herkkä mies romahti, kun huomasi tulleensa vuosikausia kusetetuksi. Ensin vietiin rahat ja sitten parisuhde. Siltä miehestä tuntui...

Eli näitä nyt voi kukin spekuloida lämpimikseen miten haluaa, oman mielikuvituksensa tueksi.