Teiniprostituutio

[markja]

tämä:

Minusta suojaikärajakäytäntö on sinällään tarpeeton.

..kumoaa tämän:

Olenko väittänyt, että 16v pitäisi saada vapaasti nussia?

ei mitään logiikkaa

Sinulla ei vaan ole hoksottimia tajuamaan suomea.
Ei alle tai yli 16v saisi vapaasti nussia, jos hän on henkiseltä kehitykseltään nussijaansa selvästi vajavainen. Oli vajavaisuuden taustalla sitten sairaus, vamma, iästä johtuva kehitystaso, päihtymys, jne. tms. Tämmöstä lakimuutosta minä ajaisin selkeyttämään ja järkeistämään nykytilannetta.

[markja]

Niin! Kyllä sitä pitää päästä viisitoistakesäisen kanssa rauhassa naiskentelemaan ja kyllä jokaisen suomalaisen sananvapauteen kuuluu mahdollisuus lapsipornon levittämiseen! Tää on niin tätä isovelivaltion mielivaltaista, viattomiin kansalaisiin kohdistuvaa hirmuhallintoa!

Tyylipuhdas olkinukke.
Vai kuka tuollaista on väittänyt muka? Suora lainaus ja lähde kiitos.

[aoitora]

Hohhoijaa... Markjan pointti tässä jutussa lie se, että laissa ikävuosina määrätty suojaikäraja ei päde tarkasti kaikissa tapauksissa. Jotkut alle 16-vuotiaat voivat olla paljon kehittyneempiä kuin jotkut jopa yli 18-vuotiaat.

Kysymys on kuitenkin käytännölliseksi havaitusta haulikko-rajausta: Ammutaan mahdollisimman tarkkaan kohteeseen, niin saadaan hyvä osuma, joskin osa hauleista menee alueen ulkopuolelle ja kaikkiin kohteisiin ei välttämättä osuta.

Tässä sovellettuna siis: Suojaikärajan asettaminen 16 ikävuoteen ollaan katsottu helpottavan tuomioistuinten työskentelyä, poliisivirannomaisten työskentelyä ja keskivertokansalaisen elämää. Ei tarvitse käydä pitkällisiä ja raskaita psykologisia testejä aivan joka tapauksessa, että päädyttäisiin edes kohtuulliseen tulokseen pohdittaessa seksuaalitoiminnan tasavertaisuutta. Jos molemmat osapuolet ovat selvästi yli suojaikärajan, voidaan kohtuu varmasti olettaa, että tilanne voi olla tasaveroinen. Jos toinen osapuolista on selvästi alle suojaikärajan, on hyvin todennäköistä, että alaikäinen ei ole ihan kartalla kaikista asioista.

Niissä tapauksissa, kun jompi kumpi osapuolista on lähellä suojaikärajaa, voidaan tarvita tarkempia tutkimuksia varmistamaan suhteen tasa-arvoisuus. Lisäksi tällaista voidaan tarvita muissakin erikoistilanteissa, kuten nyt helpoimpana esimerkkinä kehitysvammaiset.

Järjestelmä ei ole täydellinen, mutta se on tehokas. Täydelliseen järjestelmään ei yhteiskunnalla ikävä kyllä ole varaa. Jos suojaikäraja olisi pahasti pielessä, siitä nousisi kansan joukossa häly ja lakia muutettaisiin. Näinhän on käynyt/käymässä homosuhteitten rekisteröinnin ja uskonvapausasioiden puitteissa, kun yhteiskunnan kulttuuri on muuttunut. Järjestelmä on siis itsesäätyvä.

Näillä perustein väitän, että suojaikärajat ovat yhteiskunnassamme hyvin asetetut. (Tosin äänestyksen ikäraja saattaa muuttua lähitulevaisuudessa.)

[markja]

Jos molemmat osapuolet ovat selvästi yli suojaikärajan, voidaan kohtuu varmasti olettaa, että tilanne voi olla tasaveroinen. Jos toinen osapuolista on selvästi alle suojaikärajan, on hyvin todennäköistä, että alaikäinen ei ole ihan kartalla kaikista asioista.

Aivan samaan tapaan voitaisiin toimia, vaikka mitään suojaikärajaa ei olisikaan. Kyllä terve järki sanoo, että jonkun 14v ja 25v välisessä "suhteessa" on aika paljon pielessä.

Jos suojaikäraja olisi pahasti pielessä, siitä nousisi kansan joukossa häly ja lakia muutettaisiin.

Argumentum ad populem.
Sinä luulet, että kansa on automaattisesti oikeassa ja tietää kaiken ja pystyy myöskin muuttamaan kaikkea. Ei ole, eikä tiedä, eikä pysty.

[Juliet Jones]

Jos molemmat osapuolet ovat selvästi yli suojaikärajan, voidaan kohtuu varmasti olettaa, että tilanne voi olla tasaveroinen. Jos toinen osapuolista on selvästi alle suojaikärajan, on hyvin todennäköistä, että alaikäinen ei ole ihan kartalla kaikista asioista.

Aivan samaan tapaan voitaisiin toimia, vaikka mitään suojaikärajaa ei olisikaan. Kyllä terve järki sanoo, että jonkun 14v ja 25v välisessä "suhteessa" on aika paljon pielessä.

Sitä tervettä järkeä ei kaikilla ole, sen tiedämme ja asia on moneen kertaan tässäkin keskustelussa mainittu. Siksi suojaikäraja on oltava olemassa: Juuri niille joilta terve järki ja ymmärrys puuttuu.[/i]

[loneliness]

Sitä tervettä järkeä ei kaikilla ole, sen tiedämme ja asia on moneen kertaan tässäkin keskustelussa mainittu. Siksi suojaikäraja on oltava olemassa: Juuri niille joilta terve järki ja ymmärrys puuttuu.[/i]

Ihan vain vasta-argumenttina sanoisin suojaikärajan olevan sairaimmille yksilöille silti yhdentekevä. Kielletty hedelmä kiehtoo tiettyjä kieroutuneita henkilöitä kun moraalikäsityksistä ei ole tietoakaan. Hyvä kuitenkin, että suojaikärajat on asetettu, että on jonkunmoinen lain voima olemassa tällaisissa tapauksissa. En sitten tiedä aikaisemmin tässä ketjussa ilmoille tulleista ideoista, että toimisivatko paremmin vai eivät.

[Juliet Jones]

Sitä tervettä järkeä ei kaikilla ole, sen tiedämme ja asia on moneen kertaan tässäkin keskustelussa mainittu. Siksi suojaikäraja on oltava olemassa: Juuri niille joilta terve järki ja ymmärrys puuttuu.[/i]

Ihan vain vasta-argumenttina sanoisin suojaikärajan olevan sairaimmille yksilöille silti yhdentekevä. Kielletty hedelmä kiehtoo tiettyjä kieroutuneita henkilöitä kun moraalikäsityksistä ei ole tietoakaan. Hyvä kuitenkin, että suojaikärajat on asetettu, että on jonkunmoinen lain voima olemassa tällaisissa tapauksissa. En sitten tiedä aikaisemmin tässä ketjussa ilmoille tulleista ideoista, että toimisivatko paremmin vai eivät.

Olet ihan oikeassa ja kommenttini oli huonosti muotoiltu. Se, että aikuinen haluaa teini- ikäistä, ei välttämättä todella johdu "sairaudesta". Se vain on yleisen moraalikäsityksen vastaista ja käytännössä toteutettuna nuoremmalle/ vajaavaltaiselle yksilölle vahingollista. Joku voi haluta, mutta on tarpeeksi terve tai ymmärtää sen olevan väärin. Viimeisimmille estona pitäisi toimia lain.

Todella sairaat aikuiset yksilöt tuskin ymmärtävät mitään väärää tehneensä, eivät sittenkään vaikka laki olisi tullut vastaan ja tuomiokin saatu.

[Kalsaripatu]

Todetaanpa nyt taas, että käsitys siitä, että alle 16v nussiminen on jotenkin "pervoa" tai että alle 18v nussiminen rahasta on jotenkin "pervoa", on vain täysin subjektiivinen ajatus, vailla mitään järkiperusteita. Täysin. Monissa maissa suojaikäraja on 15v. Joissain 14v. Ei tämäkään tarkoita mitään muuta, kuin että suojaikäraja on se ja se. Ei mitään muuta. Ymmärrättekö? Ei mitään muuta.

Vailla mitään järkiperusteita? Eiköhän yksi järkiperuste ole se että
moni alle 16v ei ole fyysisesti (ja henkisesti) tarpeeksi kehittynyt
nussimista varten. Ymmärrätkö?

Ihmiset ovat kivikaudella yhä geeneiltään ja nupiltaan.

Ei ole, mm. aivojen tilaavuus on kasvanut, mutta ehkä puhuitkin vain
omasta puolestasi?

Siitä voidaan olla samaa mieltä, että vajaavaltaisen käyttäminen hyväksi on törkeää ja sen pitäisikin olla laitonta. On kuitenkin sitten vähän eri asia alkaa pohtimaan, kuka on vajaavaltainen oikeasti (ei lakikirjan mukaan) ja kuka ei. Millä perusteella muka 15v on, mutta päivää vanhempi 16v ei? Tai 17v on, mutta päivää vanhempi 18v ei? Mitään
järkevää vastausta ei voi näihin saada.

Eiköhän nämä vastaukset ole järkeviä kaikille muille paitsi sinulle, joten
sinun kannattaisi olla huolissasi itsestäsi enemmän. Tottakai kai voi
päivä kerrallaan lypsää tuota ikää pois ja päätyä vastasyntyneeseen, mutta jotta niin ei pääsisi käymään on määrätty ikärajaksi tuo 16v.

Äläkä ala vinkumaan, kuinka teinityttö käyttää keski- ikäistä miestä hyväkseen viettelemällä tämän!!

Voi käyttääkkin, jos saa vaikkapa viinaa ja tupakkaa vastineeksi.

Jos 6-vuotias saa vastineeksi 50-vuotiaalta Bratz-nuken seksistä, niin
hän käyttää tuota 50-vuotiasta hyväksi? Niinkö?

Minusta suojaikärajakäytäntö on sinällään tarpeeton. Suomen laki tuntee termeinä kuitenkin törkeän raiskauksen, raiskauksen, sukupuoliyhteyteen pakottamisen ja hyväksikäytön ja pahoinpitelyn. Ei ole mitään syytä olettaa, että näitä kaikkia ei voitaisi aivan samaan tapaan käyttää rikosnimikkeinä kun uhri on alaikäinen. Oikeuden
päätettäväksi jäisi sitten, milloin uhri on sellaisessa tilassa (kehittymättömyyden, terveyden, humalatilan, jne. tms.), että kyse on jostain näistä rikoksista.

Kuten tuolla jo viitattiin, niin monet hyväksikäytöt jne tulevat oikeuteen
vasta jopa vuosia myöhemmin, jolloin tuon uhrin tilan osoittaminen tapahtumahetkellä on hyvin vaikeaa tai mahdotonta. Mutta uhrin ikä voidaan todistaa kyllä.

(Jos ihan tarkkoja ollaan, niin oikeastaan pelkästään pahoinpitely-rikosnimekekin riittäisi. Seksuaalirikoksethan nimenomaan ovat tietynlaista pahoinpitelyä, joten ne voisi korvata tuolla.)

Kyllä ainakin minusta on mukavampi että pedofiili saa rekisteriinsä merkinnän törkeästä lapsen hyväksikäytöstä kuin pahoinpitelystä.

Nykyäänähän tilanne on periaatteessa se, että jos olet "lapsellinen" 16v niin vaikka 80v voi tulla ja harrastaa seksiä ilman ongelmia, mutta jos oletkin 15v "kehittynyt" ja 20v tulee ja harrastaa seksiä niin häkki heilahtaa. Tuossa ei ole ihan oikeasti mitään järkeä.

Eiköhän 20-vuotiaan pitäisi tietää että alle 16-vuotiaiden kanssa ei nussita, joten tuollaista ei pitäisi tapahtua? Ja eiköhän oikeudessa huomioida lieventävänä asianhaarana jos tämä 15v näyttää ikäistään vanhemmalta.

Tähän on pakko vastata. 16 vuoden ikäraja ei ole monimutkainen, vaan erittäin selkeä. Se olisi monimutkaista, jos jokaisen henkilön pitäisi kyetä arvioimaan, onko joku henkilö 12- vai 16-vuotiaan tasolla.

Sitten olisi parempi pelata varman päälle varmaan. Myös oikeuslaitoksen huom.

Eikö tämä ehdottoman ikärajan määrääminen ole juurikin sitä? Ja jos halutaan oikein varman päälle pelata, niin eikö sitä silloin pitäisi nostaa?

Onkin hieno turn-on:"Anteeksi neiti, onko teillä henkilöllisyystodistusta?". Just juu. Entäs jos ei ole, tai on väärät paperit kuten monilla nuorilla on (siskon tms.)?

Jos kantti ei riitä kysymään henkilöllisyystodista ja epäilee että toinen on
alaikäinen, niin eiköhän olisi parempi unohtaa silloin se nussiminen?

Ja eiköhän oikeudessa voi tuoda esille jos on joutunut harhautetuksi
väärillä papereilla? Jos joku voi käyttää siskonsa papereita, niin
se ei mielestäni todellakaan riitä syyksi poistaa tuota suojaikärajaa.

Yhtä hyvin voisi Alkotkin myydä kossua vaikkapa 10-vuotiaille,
koska niillä voi kuitenkin olla siskonsa paperit?

Ei alle tai yli 16v saisi vapaasti nussia, jos hän on henkiseltä kehitykseltään nussijaansa selvästi vajavainen. Oli vajavaisuuden taustalla sitten sairaus, vamma, iästä johtuva kehitystaso, päihtymys, jne. tms. Tämmöstä lakimuutosta minä ajaisin selkeyttämään ja järkeistämään nykytilannetta.

Kertoisitko miten tämä selkeyttäisi ja järkeistäsi nykytilannetta?

Miten oikeus määrittelisi mahdollisen uhrin kehitystason? Vaatisiko se
esimerkiksi jonkin psykologisen testin? Tällöin ei enää kysyttäisi:
"Anteeksi neiti, onko teillä henkilöllisyystodistusta?", vaan "Voisitko tehdä tälläisen psykologisen testin, niin nähdään voinko nussia kanssasi?" ja mahdollisesti teini pitäisi viedä vielä lääkärintarkastukseen, jotta nähtäisiin onko hän fyysisesti tarpeeksi kehittynyt. Ja sitten ei muuta
kuin nussimaan!

Aivan samaan tapaan voitaisiin toimia, vaikka mitään suojaikärajaa ei olisikaan. Kyllä terve järki sanoo, että jonkun 14v ja 25v välisessä "suhteessa" on aika paljon pielessä.

Mitä sitten vaikka jonkun ulkopuolisen terve järki niin sanookin? Jos 25v ei vain välitä? Häntä ei vain voisi tuomita mistään koska tuota suojaikärajaa ei enää olisi!?

Suojaikäraja on erilainen eri maissa. Onko Suomi Ehdottoman Varmasti Absoluuttisesti Oikeassa omassa ikärajassaan ja kaikki muut maat varmuudella väärässä omassa ikärajassaan? Millä perusteella?

Miksi tästä pitää tehdä kysymys että onko se absoluuttisen oikea tai väärä?
Esimerkiksi teiden nopeusrajoituksia voitaisiin puida maailman loppuun asti, eikä ikinä päästäisi mihinkään absoluuttiseen totuuteen. Toisella autolla on turvallisempi ajaa 80 km/h kuin toisella, mutta johonkin se raja on vedettävä, koska kaikilla ei oma järki riitä sovittamaan ajonopeutta turvalliseksi.

Ja miksi vedät tähän muiden maiden lainsäädäntöjä mukaan? Jos heillä on
eri ikärajat niin sitten on, he ovat päätyneet niihin.

Eli jos laissa lukee, että lappalaiset pitää kaasuttaa hengiltä niin sitten
lappalaisten kaasuttaminen hengiltä on oikein vai mitähäh?

Tottakai. Mutta miksi siellä sitten ei lue niin? Voisiko olla että laki
kuitenkin pyrkii mukailemaan ihmisten yleistä oikeuskäsitystä ja moraalia? Voisiko olla niin?

[markja]

Vailla mitään järkiperusteita? Eiköhän yksi järkiperuste ole se että moni alle 16v ei ole fyysisesti (ja henkisesti) tarpeeksi kehittynyt nussimista varten. Ymmärrätkö?

Miksi et lue mitä kirjoitetaan?
- Sinusta siis kenenkään alle 16v ei pitäisi nussia? Voivat nykyään nussia ihan vapaasti keskenään.
- Tajuatko, että KAIKKI alle 16v eivät ole automaattisesti vajavaisia päättämään omasta seksielämästään?
- Tajuatko, että minä kannatan sitä, että kriteerinä olisi vajavaisuus, ei jokin helvetin syntymäpäivä.

Tottakai kai voi päivä kerrallaan lypsää tuota ikää pois ja päätyä vastasyntyneeseen,

Olkinukke.

Jos 6-vuotias saa vastineeksi 50-vuotiaalta Bratz-nuken seksistä, niin hän käyttää tuota 50-vuotiasta hyväksi? Niinkö?

Olkinukke.

Kuten tuolla jo viitattiin, niin monet hyväksikäytöt jne tulevat oikeuteen vasta jopa vuosia myöhemmin, jolloin tuon uhrin tilan osoittaminen tapahtumahetkellä on hyvin vaikeaa tai mahdotonta. Mutta uhrin ikä voidaan todistaa kyllä.

Hyväksikäyttöäkin on miltei mahdotonta osoittaa toteen vuosien jälkeen nykyäänkin. Henkistä ikää ja kehitystasoa ei liene sen helpompaa tai vaikeampaa näyttää toteen. Sinällään perustelu ontuu, koska samalla logiikalla pitäisi aina kun joku ammutaan, pidättää ja tuomita kaikki aseita hallussaan pitävät, koska jonkunhan heistä on pakko ollut olla ampuja...

Kyllä ainakin minusta on mukavampi että pedofiili saa rekisteriinsä merkinnän törkeästä lapsen hyväksikäytöstä kuin pahoinpitelystä.

Et siis tiedä yhtään, mitä sinne rekistereihin tallentuu ja mitä sinne voisi tallettaa? Just.

Eiköhän 20-vuotiaan pitäisi tietää että alle 16-vuotiaiden kanssa ei nussita

Miksi ei? Koska laki sanoo niin ja laki on erehtymätön totuudentorvi? Just.

Eikö tämä ehdottoman ikärajan määrääminen ole juurikin sitä?

Ei todellakaan. Siinä kun tapahtuu oikeusmurhiakin helposti.

Ja jos halutaan oikein varman päälle pelata, niin eikö sitä silloin pitäisi nostaa?

Joo, jotta 16v voisivat nussia vaikka 5v ikäisiä ilman tuomiota, sekös olisikin kivaa vai häh?

Jos kantti ei riitä kysymään henkilöllisyystodista ja epäilee että toinen on alaikäinen, niin eiköhän olisi parempi unohtaa silloin se nussiminen?

Moneltakos pokalta olet papereita kysynyt?

Ja eiköhän oikeudessa voi tuoda esille jos on joutunut harhautetuksi väärillä papereilla?

Ei tuota voi todistaa mitenkään.

Yhtä hyvin voisi Alkotkin myydä kossua vaikkapa 10-vuotiaille, koska niillä voi kuitenkin olla siskonsa paperit?

Olkinukke.

Miten oikeus määrittelisi mahdollisen uhrin kehitystason? Vaatisiko se esimerkiksi jonkin psykologisen testin?

Vaikkapa, tai vain käyttäisi tervettä järkeä ja harkintaa.

Mitä sitten vaikka jonkun ulkopuolisen terve järki niin sanookin? Jos 25v ei vain välitä? Häntä ei vain voisi tuomita mistään koska tuota suojaikärajaa ei enää olisi!?

Et siis lukenut yhtään mitä kirjoitin. Just.

Miksi tästä pitää tehdä kysymys että onko se absoluuttisen oikea tai väärä?

No siksi että SINUSTA suojaikäraja 16v on absoluuttisesti oikea ja erehtymätön.

Ja miksi vedät tähän muiden maiden lainsäädäntöjä mukaan? Jos heillä on eri ikärajat niin sitten on, he ovat päätyneet niihin.

Et siis tajua perustelemisesta mitään. MIKSI ne ovat eri? Ovatko ne hyvät? Jos 12v on hyvä ikäraja jossain niin eikö se ole sitä Suomessa? MIKSI EI? No? No? Vai millä kriteerillä se pitäisi päättää - olisiko kehitystasolla - no jos on, niin miksi sitten ylipäätään sotketaan ikävuosia tähän lainkaan, miksei sitten päätetä vain kehitystason perusteella?!?

Eli jos laissa lukee, että lappalaiset pitää kaasuttaa hengiltä niin sitten lappalaisten kaasuttaminen hengiltä on oikein vai mitähäh?

Tottakai.

Just. Minusta ei olisi missään tapauksessa. Olet siis legalisti. Perustelet kaikki argumenttisi sillä, että Suomen laki nyt sanoo sitä sun tätä ja muualla laki sanoo sitä sun tätä. Eli et perustele mitenkään.

Ajatteleppa tätä:
Entäpä jos Suomessa laki sanoisikin, että suojaikärajaa ei ole? Tällöinhän olisi sinustakin ihan ok nussia vaikka 5v, no problemo. Minusta ei, mutta sinusta olisi. Mieti nyt vähän.

[Juliet Jones]

Vailla mitään järkiperusteita? Eiköhän yksi järkiperuste ole se että moni alle 16v ei ole fyysisesti (ja henkisesti) tarpeeksi kehittynyt nussimista varten. Ymmärrätkö?

Miksi et lue mitä kirjoitetaan?
- Tajuatko, että minä kannatan sitä, että kriteerinä olisi vajavaisuus, ei jokin helvetin syntymäpäivä.

Elikä pitääkö asian mielestäsi mennä niin, että ikärajat pois ja sen jälkeen minkä tahansa ikäistä lasta/ nuorta saisi aikuinen käyttää seksuaalisiin mieltymyksiinsä? Ja sen jälkeen meillä olisikin kasapäin selvitettävänä tapauksia, joissa mietitään ymmärsikö nuori henkilö ihan varmasti miten hänen elämäänsä vaikuttaa se, että hän antoi itsensä aikuisen käyttöön rahaa tai muuta korvausta vastaan?

Kuten tuolla jo viitattiin, niin monet hyväksikäytöt jne tulevat oikeuteen vasta jopa vuosia myöhemmin, jolloin tuon uhrin tilan osoittaminen tapahtumahetkellä on hyvin vaikeaa tai mahdotonta. Mutta uhrin ikä voidaan todistaa kyllä.

Hyväksikäyttöäkin on miltei mahdotonta osoittaa toteen vuosien jälkeen nykyäänkin. Henkistä ikää ja kehitystasoa ei liene sen helpompaa tai vaikeampaa näyttää toteen. Sinällään perustelu ontuu, koska samalla logiikalla pitäisi aina kun joku ammutaan, pidättää ja tuomita kaikki aseita hallussaan pitävät, koska jonkunhan heistä on pakko ollut olla ampuja...

Sinun "logiikkasi" tässä ontuu. Kun joku ammutaan (lue: kuolee ampuma- aseella tehtyyn vammaan), hän tuskin tulee enää miettimään oliko valmis ammuttavaksi, tai oliko riittävän kypsä päättämään olla uhri ja ymmärtämään, että vahingon aste voi olla kuolema.

Miten oikeus määrittelisi mahdollisen uhrin kehitystason? Vaatisiko se esimerkiksi jonkin psykologisen testin?

Vaikkapa, tai vain käyttäisi tervettä järkeä ja harkintaa.

Siis oikeuden pitäisi käyttää tervettä järkeä ja harkintaa, kun mahdollinen peruuttamaton vahinko olisi jo tapahtunut?? Hell-o!! Kyllä sitä tervettä järkeä ja harkintaa pitäisi osata käyttää jo ennen, niin että vahingot estetään. Lapset ja teinit tuskin kykenevät, hyväksikäyttävät aikuiset todennäköisesti eivät piittaa.

Miksi tästä pitää tehdä kysymys että onko se absoluuttisen oikea tai väärä?

No siksi että SINUSTA suojaikäraja 16v on absoluuttisesti oikea ja erehtymätön.

Minusta(kin) se on niin lähellä oikeaa ja erehtymätöntä kuin se yleensä voi lapset ja nuoret huomioiden olla.

Ja miksi vedät tähän muiden maiden lainsäädäntöjä mukaan? Jos heillä on eri ikärajat niin sitten on, he ovat päätyneet niihin.

Et siis tajua perustelemisesta mitään. MIKSI ne ovat eri? Ovatko ne hyvät? Jos 12v on hyvä ikäraja jossain niin eikö se ole sitä Suomessa? MIKSI EI? No? No? Vai millä kriteerillä se pitäisi päättää - olisiko kehitystasolla - no jos on, niin miksi sitten ylipäätään sotketaan ikävuosia tähän lainkaan, miksei sitten päätetä vain kehitystason perusteella?!?

Olisiko sinusta, markja, kiva päästä touhuamaan ihan laillisesti 12- vuotiaan kanssa, ja vain siksi että jossakin päin maailmaa senkin ikäinen alkaa olla ns. ikäloppu seksitouhuissa aikuisen kanssa?
Olisiko sinusta sopivaa antaa 12- vuotiaalle se Bratz- nukke, tai kaksikin vastineeksi hänen "myymistään" seksipalveluista? Kyllä? Ei? Miksi niin?

[Kalsaripatu]

Vailla mitään järkiperusteita? Eiköhän yksi järkiperuste ole se että moni alle 16v ei ole fyysisesti (ja henkisesti) tarpeeksi kehittynyt nussimista varten. Ymmärrätkö?

- Sinusta siis kenenkään alle 16v ei pitäisi nussia? Voivat nykyään nussia ihan vapaasti keskenään.

Kenenkään alle 16v ei pitäisi nussia 5-kymppisten miesten kanssa.
On hieman eri asia jos nussivat keskenään kuin se että nussivat
itseään kymmeniä vuosia vanhempien kanssa. Keskenään nussiessaan heidän kehitykseen ei ole niin suurta eroa.

- Tajuatko, että KAIKKI alle 16v eivät ole automaattisesti vajavaisia päättämään omasta seksielämästään?

Mielestäni KAIKKI alle 16v ovat vajavaisia nussimaan 5-kymppisten
kanssa. Ja kyseessä on tosiaan SUOJAIKÄRAJA eli suojataan noita kehittyviä nuoria vanhempien ihmisten hyväksikäytöltä, ei estämään heidän omia päätöksiä seksielämästään.

- Tajuatko, että minä kannatan sitä, että kriteerinä olisi vajavaisuus, ei jokin helvetin syntymäpäivä.

Millä tuo vajavaisuus todettaisiin? Kertoisitko? Ja mielestäni kaikki alle
16v ovat vajavaisia nussimaan 5-kymppisten kanssa.

Jos 6-vuotias saa vastineeksi 50-vuotiaalta Bratz-nuken seksistä, niin hän käyttää tuota 50-vuotiasta hyväksi? Niinkö?

Olkinukke.

No entäs jos hän olisikin 9-vuotias? Jos iällä ei kerta ole merkitystä..?

Miksi en ole huomannut missään oikeudenkäyntiä, jossa 5-kymppinen syyttäisi teiniä hyväksikäytöstä, missä teini olisi lypsänyt tältä tupakkaa seksiä vastaan? Voisiko olla niin että 5-kymppiset eivät itse koe sitä hyväksikäytöksi vaan tietävät itse olevansa hyväksikäyttäjiä?

Hyväksikäyttöäkin on miltei mahdotonta osoittaa toteen vuosien jälkeen nykyäänkin. Henkistä ikää ja kehitystasoa ei liene sen helpompaa tai vaikeampaa näyttää toteen. Sinällään perustelu ontuu, koska samalla logiikalla pitäisi aina kun joku ammutaan, pidättää ja tuomita kaikki aseita hallussaan pitävät, koska jonkunhan heistä on pakko ollut olla ampuja...

Nyt tuli kyllä sinulta vuosituhannen OLKINUKKE!

Vai pitäisikö kaikki maailman ihmiset aina pidättää ja tuomita kun
joku rikos tapahtuu jossain? Sillä jokuhan niistä on aina syyllinen.
Ei ainakaan minun logiikalla, sinun kylläkin.

Eikö tämä ehdottoman ikärajan määrääminen ole juurikin sitä?

Ei todellakaan. Siinä kun tapahtuu oikeusmurhiakin helposti.

Eiköhän näitä oikeusmurhia alkaisi sinun ehdottamassasi mallissa tulla
huomattavasti enemmän. Oikeuden pitäisi AINA todistaa uhri vajavaiseksi
tai muuten syytetty pääsisi kuin koira veräjästä. Samoin pitäisi oikeastaan
todistaa sekin että mistä syytetyn olisi pitänyt tietää uhrin olevan
vajavainen. Nyt tuo ikäraja on erittäin hyvä tähän. Entä jos syytetty
on itse humalassa? Olisiko hän silloin itse vajavainen arvioimaan uhrin
kypsyyttä?

Ja jos halutaan oikein varman päälle pelata, niin eikö sitä silloin pitäisi nostaa?

Joo, jotta 16v voisivat nussia vaikka 5v ikäisiä ilman tuomiota, sekös olisikin kivaa vai häh?

OLETKO LUKENUT TUOTA LAKIA YHTÄÄN VAI ETKÖ VAIN YMMÄRRÄ SIITÄ MITÄÄN???

Tässä pieni ote siitä:

"6 § (24.7.1998/563) Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö

Joka
1) on sukupuoliyhteydessä kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen kanssa
on tuomittava lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vankeuteen enintään neljäksi vuodeksi."

"Lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä ei kuitenkaan pidetä 1 momentissa tarkoitettua tekoa, jos osapuolten iässä tai henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä ei ole suurta eroa."

Voisiko tuo tarkoittaa sitä että 16v ei voi nussia 5v, koska 5v ON
ALLE 16v ja tuo ero ON suuri??? VOISIKO OLLA NIIN? Huomasitko muuten
että siellä käsitellään myös tuota kypsyyttä?

Jos kantti ei riitä kysymään henkilöllisyystodista ja epäilee että toinen on alaikäinen, niin eiköhän olisi parempi unohtaa silloin se nussiminen?

Moneltakos pokalta olet papereita kysynyt?

En ole täysikäisenä pokaillut alaikäisiä tai sellaisilta vaikuttavia,
joten ei ole tarvinnut papereita kysellä. Luulisi että olisi helpompi
kysyä niitä papereita kuin ottaa järjetön riski yhden nussimisen takia.

Ja eiköhän oikeudessa voi tuoda esille jos on joutunut harhautetuksi väärillä papereilla?

Ei tuota voi todistaa mitenkään.

Paitsi jos uhrilta sattuu löytymään hallustaan siskonsa paperit.
Mutta yhtä vaikea on näitä hyväksikäyttöjä, raiskauksia jne todistaa,
kun usein on vain sana sanaa vastaan.

Miten oikeus määrittelisi mahdollisen uhrin kehitystason? Vaatisiko se esimerkiksi jonkin psykologisen testin?

Vaikkapa, tai vain käyttäisi tervettä järkeä ja harkintaa.

Eikö tuon promillerajankin voisi poistaa kokonaan? Kun osa ihmisistä
ajaa kuitenkin paremmin promillen kännissä kuin toiset selvinpäin?
Promillerajahan ei ole absoluuttinen totuus? Samoin liikenteestä voisi
poistaa nopeusrajoitukset kokonaan, koska ne eivät ole absoluuttisia
totuuksia.

Miksi tästä pitää tehdä kysymys että onko se absoluuttisen oikea tai väärä?

No siksi että SINUSTA suojaikäraja 16v on absoluuttisesti oikea ja erehtymätön.

MISSÄ OLEN NÄIN SANONUT? Sinähän tässä koko ajan peräänkuulutat jonkun absoluuttisen lain perään. En minä väitä että suojaikäraja 16v olisi
absoluuttinen totuus, mutta tällä hetkellä kuitenkin riittävän toimiva.
Ellei joku kerro perustellusti parempaa vaihtoehtoa, niin miksi sitä
pitäisi lähteä muuttamaan?

Ja miksi vedät tähän muiden maiden lainsäädäntöjä mukaan? Jos heillä on eri ikärajat niin sitten on, he ovat päätyneet niihin.

Et siis tajua perustelemisesta mitään. MIKSI ne ovat eri? Ovatko ne hyvät? Jos 12v on hyvä ikäraja jossain niin eikö se ole sitä Suomessa? MIKSI EI? No? No? Vai millä kriteerillä se pitäisi päättää - olisiko kehitystasolla - no jos on, niin miksi sitten ylipäätään sotketaan ikävuosia tähän lainkaan, miksei sitten päätetä vain kehitystason perusteella?!?

Eiköhän tuo suojaikäraja perustu juurikin tuohon kehitystasoon?

Oletko ajatellut yhtään sitä miten tuo vaikuttaisi herkkien nuorien
kehitykseen jos heitä alettaisiin luokitella 10-16v iässä sen mukaan ketkä
ovat kypsiä seksiin 5-kymppisen kanssa ja ketkä eivät? Pitäisikö heidän
alkaa anomaan jostain todistuksia siitä että ovat kypsiä seksiin
vanhojen kanssa? Pitäisikö se aina hakea oikeuden kautta? Luultavasti
tässä syntyisi jonkilainen status ja tavoittelemisen arvoinen asia
nuorten piirissä, joten murheita olisi tiedossa ja paljon.

Entä jos joku tuomari päätyy harkinnassaan siihen että joku 14v tyttö
ei ole vajavainen. Onko sen jälkeen sinusta sitten ihan hyvä juttu että
tämä tyttö alkaa seurustelemaan 5-kymppisen miehen kanssa? Mitähän
mieltä tytön vanhemmat siitä olisi?

Ajatteleppa tätä:
Entäpä jos Suomessa laki sanoisikin, että suojaikärajaa ei ole? Tällöinhän olisi sinustakin ihan ok nussia vaikka 5v, no problemo. Minusta ei, mutta sinusta olisi. Mieti nyt vähän.

Nämä ovat näitä sinun lapsellisia ja täysin jonninjoutavia jossitteluita.

Voisiko olla että laki kuitenkin pyrkii mukailemaan ihmisten yleistä oikeuskäsitystä ja moraalia? Voisiko olla niin? IHMISET äänestävät edustajat, jotka säätävät lait. MIKSI lakiin ei ole kirjattu yhtään noista sinun jossitteluistasi??? Keskustellaan tästä sitten kun siellä laissa lukee
jokin niistä.

[markja]

Elikä pitääkö asian mielestäsi mennä niin, että ikärajat pois ja sen jälkeen minkä tahansa ikäistä lasta/ nuorta saisi aikuinen käyttää seksuaalisiin mieltymyksiinsä? Ja sen jälkeen meillä olisikin kasapäin selvitettävänä tapauksia, joissa mietitään ymmärsikö nuori henkilö ihan varmasti miten hänen elämäänsä vaikuttaa se, että hän antoi itsensä aikuisen käyttöön rahaa tai muuta korvausta vastaan?

Siis TÄH?
Samalla logiikalla asia on niin, että kenet tahansa saa vapaasti tappaa ja sitten oikeuslaitos myöhemmin pähkäilee, oliko kyseessä murha, tappo, vaiko itsepuolustus? Onko tässä periaatteessa jotakin väärää sinusta? Miksei sama periaate, eli oikeus tutkii ja päättää, kelpaa seksuaalirikoksiin?!?

Siis oikeuden pitäisi käyttää tervettä järkeä ja harkintaa, kun mahdollinen peruuttamaton vahinko olisi jo tapahtunut??

Niinhän se käyttää tapoissakin. Eikö tappo ole peruuttamaton?

Hell-o!! Kyllä sitä tervettä järkeä ja harkintaa pitäisi osata käyttää jo ennen, niin että vahingot estetään.

Niin myös tapoissa.

Lapset ja teinit tuskin kykenevät, hyväksikäyttävät aikuiset todennäköisesti eivät piittaa.

Niin myös tapoissa.

Et siis tajua perustelemisesta mitään. MIKSI ne ovat eri? Ovatko ne hyvät? Jos 12v on hyvä ikäraja jossain niin eikö se ole sitä Suomessa? MIKSI EI? No? No? Vai millä kriteerillä se pitäisi päättää - olisiko kehitystasolla - no jos on, niin miksi sitten ylipäätään sotketaan ikävuosia tähän lainkaan, miksei sitten päätetä vain kehitystason perusteella?!?

Olisiko sinusta, markja, kiva päästä touhuamaan ihan laillisesti 12- vuotiaan kanssa, ja vain siksi että jossakin päin maailmaa senkin ikäinen alkaa olla ns. ikäloppu seksitouhuissa aikuisen kanssa?
Olisiko sinusta sopivaa antaa 12- vuotiaalle se Bratz- nukke, tai kaksikin vastineeksi hänen "myymistään" seksipalveluista? Kyllä? Ei? Miksi niin?

Argumentum ad hominem.
Miksi et vastaa asiaan yhtään mitään? Miksi 16v on varmuudella täysin oikea, mutta muut ikärajat ovat varmuudella täysin vääriä aina, kaikissa tilanteissa ja tapauksissa?

[markja]

Kenenkään alle 16v ei pitäisi nussia 5-kymppisten miesten kanssa.

Miksi? Mistä sinä tiedät mikä on se on aina väärin?

Mielestäni KAIKKI alle 16v ovat vajavaisia nussimaan 5-kymppisten kanssa.

Sinun subjektiivinen uskomuksesi ei ole objektiivinen tosiasia. Haluat PAKOTTAA kaikki muut ihmiset toimimaan vain kuten sinun uskomuksesi sinua ohjaa, tosiasioista piittaamatta.

Millä tuo vajavaisuus todettaisiin? Kertoisitko?

Miten kaikki asia todetaan oikeudessa ja tutkinnassa? Objektiivisesti tutkimalla jos on syytä epäillä.

Ja mielestäni kaikki alle 16v ovat vajavaisia nussimaan 5-kymppisten kanssa.

Sinun subjektiivinen uskomuksesi ei ole objektiivinen tosiasia.
Haluat PAKOTTAA kaikki muut ihmiset toimimaan vain kuten sinun uskomuksesi sinua ohjaa, tosiasioista piittaamatta.

Nyt tuli kyllä sinulta vuosituhannen OLKINUKKE! Vai pitäisikö kaikki maailman ihmiset aina pidättää ja tuomita kun
joku rikos tapahtuu jossain? Sillä jokuhan niistä on aina syyllinen.
Ei ainakaan minun logiikalla, sinun kylläkin.

Ehei, juuri sellaista SINÄ kannatat, kun sinusta automaattisesti aina kaikissa tapauksissa kaikki alle 16v ovat kykenemättömiä päättämään seksielämästään ja siksi kaikki ketkä koskevat alle 16v pitäisi mielestäsi automaattisesti tuomita.

Eiköhän näitä oikeusmurhia alkaisi sinun ehdottamassasi mallissa tulla huomattavasti enemmän. Oikeuden pitäisi AINA todistaa uhri vajavaiseksi tai muuten syytetty pääsisi kuin koira veräjästä.

Ei se vaikeata ole useinmiten. Totuus ei aina löydy helpolla, ei se ole syy tarttua dogmiin ja valheisiin.

Samoin pitäisi oikeastaan todistaa sekin että mistä syytetyn olisi pitänyt tietää uhrin olevan vajavainen.

Mikä ongelma tuossa on? Sinusta siis joku 4v lasta nussinut voisi ihan vakavissaan päästä kuin koira veräjästä tuossa systeemissä? Voi jessus, ajattele nyt vähän.

Entä jos syytetty on itse humalassa? Olisiko hän silloin itse vajavainen arvioimaan uhrin kypsyyttä?

Itseaiheutettu tila ei ole nykyäänkään tuomion lieventämisen tai tuomitsematta jättämisen peruste.

En ole täysikäisenä pokaillut alaikäisiä tai sellaisilta vaikuttavia,

Mistä sinä tiedät, vaikka olisivat olleetkin. Ei voi tietää, jos ei kysy papereita. Et siis ole kysynyt. Olet siis voinut hyvin nussia 15v.

Luulisi että olisi helpompi kysyä niitä papereita kuin ottaa järjetön riski yhden nussimisen takia.

No itse myönnät, ettet ole kysynyt...

Eikö tuon promillerajankin voisi poistaa kokonaan? Kun osa ihmisistä ajaa kuitenkin paremmin promillen kännissä kuin toiset selvinpäin? Promillerajahan ei ole absoluuttinen totuus?

Jep.

Samoin liikenteestä voisi poistaa nopeusrajoitukset kokonaan, koska ne eivät ole absoluuttisia totuuksia.

Periaatteessa kyllä, mutta on tietenkin tienomistajan oma asia, millaisia nopeuksia haluaa tiellään käytettävän. Nopeusrajoitusten poistaminen ei tietenkään tee kenestäkään syytöntä jos onnettomuus tapahtuu liian kovan nopeuden vuoksi.

En minä väitä että suojaikäraja 16v olisi absoluuttinen totuus, mutta tällä hetkellä kuitenkin riittävän toimiva. Ellei joku kerro perustellusti parempaa vaihtoehtoa, niin miksi sitä
pitäisi lähteä muuttamaan?

Neuvostoliittokin oli "riittävän toimiva". Perustellusti paremman vaihtoehdon olen jo kertonut.

Eiköhän tuo suojaikäraja perustu juurikin tuohon kehitystasoon?

Ei, vaan ikään.

Oletko ajatellut yhtään sitä miten tuo vaikuttaisi herkkien nuorien kehitykseen jos heitä alettaisiin luokitella 10-16v iässä sen mukaan ketkä ovat kypsiä seksiin 5-kymppisen kanssa ja ketkä eivät? Pitäisikö heidän alkaa anomaan jostain todistuksia siitä että ovat kypsiä seksiin vanhojen kanssa? Pitäisikö se aina hakea oikeuden kautta? Luultavasti tässä syntyisi jonkilainen status ja tavoittelemisen arvoinen asia nuorten piirissä, joten murheita olisi tiedossa ja paljon.

Ei. Jos epäillään rikosta, sitten tutkitaan.

Entä jos joku tuomari päätyy harkinnassaan siihen että joku 14v tyttö ei ole vajavainen. Onko sen jälkeen sinusta sitten ihan hyvä juttu että tämä tyttö alkaa seurustelemaan 5-kymppisen miehen kanssa?

Jos 14v ei ole vajavainen vaan kypsä henkisesti tekemään tuollaisen päätöksen, niin ei siinä mitään ongelmaa olisi.

Mitähän mieltä tytön vanhemmat siitä olisi?

Ei tyttö ole vanhempiensa omaisuutta tai orja, joten EVVK.

Ajatteleppa tätä:
Entäpä jos Suomessa laki sanoisikin, että suojaikärajaa ei ole? Tällöinhän olisi sinustakin ihan ok nussia vaikka 5v, no problemo. Minusta ei, mutta sinusta olisi. Mieti nyt vähän.

Nämä ovat näitä sinun lapsellisia ja täysin jonninjoutavia jossitteluita.

Ehei, vaan suoraan johdettavista sinun legalismistasi. Jos Suomessa ei ole suojaikärajaa, sinusta olisi siis "oikein" nussia jotain 5v kakaraa. Minusta ei, mikäli tuo 5v ei ole henkiseltä tasoltaan aikuisen tasolla. Siinä ero meidän ajatusmaailmassamme. Sinusta mitä vain on oikein, eikä sitä tarvitse perustella, jos se lukee Suomen laissa. Minusta Suomen laki ei ole automaattisesti oikein, vaan se mikä on oikein ja väärin, pitää perustella loogisesti, esim yksilönvapaus huomioiden.

MIKSI lakiin ei ole kirjattu yhtään noista sinun jossitteluistasi??? Keskustellaan tästä sitten kun siellä laissa lukee
jokin niistä.

Koska ihmiset eivät ole täydellisiä, lainsäätäjät eivät ole täydellisiä ja lakia muutetaan siksi koko ajan. Miksi perustelet taas legalismilla jotakin?

[ABC]

Joku suojaikäraja täytyy olla olemassa, koska laki ylipäänsä pitää kirjoittaa jotenkin, eli johonkin se raja on vedettävä.

Ja sellaista 14-vuotiasta ei ole vielä syntynytkään, joka pystyisi tekemään aina onnistuneita itseään koskevia päätöksiä asioissa, jotka vaikuttavat loppuelämän fyysiseen ja psyykkiseen hyvinvointiin. On katsottu, että seksuaaliasiat ovat niin tärkeitä ja vakavia, että juuri niissä vastuullisuutta tarvitaan muita enemmän. Siksi 14-vuotiaita pitää lailla vielä suojella, että saisivat rauhassa muodostaa mielipiteensä ja kasvaa henkisesti. Liian nuori on liikaa painostettavissa.

Jos sinulla markja olisi 14-vuotias tytär, joka vielä vuosi sitten leikki nukeilla, ja hän tulisi ilmoittamaan aloittaneensa seksisuhteen naapurin 50-vuotiaan äijän kanssa, kun mies rakastaa häntä ja haluaaa naimisiin, niin olisiko se sinusta ihan ok ja tyttö täysin vastuussa asiasta omalta osaltaan? Antaisitko tyttösi muuttaa miehen asuntoon ja alkaa tekemään tälle lapsia, ja se olisi sinusta ihan ok?
Koska jos suojaikärajaa ei olisi, et voisi mitenkään estää tätä miestä tekemästä tyttäresi kanssa mitä ikinä hän haluaa niin kauan kun hän vain pystyy vakuuttamaan tytön asiasta.

[Kalsaripatu]

Kenenkään alle 16v ei pitäisi nussia 5-kymppisten miesten kanssa.

Miksi? Mistä sinä tiedät mikä on se on aina väärin?

Koska alle 16v ovat vajavaisia ja epäkypsiä. Siksi.

Oletko lukenut mitään ihmisen kehityksestä? Googleta vaikka sana murrosikä tai puberteetti, niin huomaat että alle 16-vuotiaat ei ole kypsiä.

Mielestäni KAIKKI alle 16v ovat vajavaisia nussimaan 5-kymppisten kanssa.

Sinun subjektiivinen uskomuksesi ei ole objektiivinen tosiasia. Haluat PAKOTTAA kaikki muut ihmiset toimimaan vain kuten sinun uskomuksesi sinua ohjaa, tosiasioista piittaamatta.

Sinähän tässä jätät tosiasiat huomioimatta kun yrität vakavissasi kertoa
että osa alle 16-vuotiasta olisi kypsiä seksiin ja suhteeseen
5-kymppisten kanssa.

Olet varmaan unohtanut senkin ajatuksistasi että kaikki ihmiset ovat
yksilöitä, jolloin lakien on usein oltava jonkilaisia kompromissejä
toimiakseen. Muuten joutuisi kirjoittamaan jokaiselle ihmiselle oman
lakikirjan tai oikeudenkäynnit muuttuisivat melkoiseksi sirkukseksi
kun aina pitäisi arvioida toisen henkinen ja fyysinen taso, mahdollisesti
myös kokemus jne.

Millä tuo vajavaisuus todettaisiin? Kertoisitko?

Miten kaikki asia todetaan oikeudessa ja tutkinnassa? Objektiivisesti tutkimalla jos on syytä epäillä.

Kerro nyt jokin konkreettinen metodi, millä voi todeta esimerkiksi onko
joku 14-vuotias kypsä seksiin 5-kymppisen kanssa vai ei???

Ehei, juuri sellaista SINÄ kannatat, kun sinusta automaattisesti aina kaikissa tapauksissa kaikki alle 16v ovat kykenemättömiä päättämään seksielämästään ja siksi kaikki ketkä koskevat alle 16v pitäisi mielestäsi automaattisesti tuomita.

Kuten laissakin oli, niin huomioon otetaan ihmisten väliset erot huomioon.
On päivänselvää että 5-kymppinen on elämän suhteen kehittyneempi kuin
14-vuotias, joka käy vielä peruskoulua.

Miksi sinun mielestäsi sitten pitäisi 5-kymppisille tarjota mahdollisuus
laillisesti harrastaa seksiä esimerkiksi 14-vuotiaiden kanssa? Mitä hyvää sillä saavutettaisiin?

Eiköhän näitä oikeusmurhia alkaisi sinun ehdottamassasi mallissa tulla huomattavasti enemmän. Oikeuden pitäisi AINA todistaa uhri vajavaiseksi tai muuten syytetty pääsisi kuin koira veräjästä.

Ei se vaikeata ole useinmiten. Totuus ei aina löydy helpolla, ei se ole syy tarttua dogmiin ja valheisiin.

Kerro nyt tähänkin yksi konkreettinen esimerkki kuinka tuo vajavaisuus
voitaisiin todeta???

Samoin pitäisi oikeastaan todistaa sekin että mistä syytetyn olisi pitänyt tietää uhrin olevan vajavainen.

Mikä ongelma tuossa on? Sinusta siis joku 4v lasta nussinut voisi ihan vakavissaan päästä kuin koira veräjästä tuossa systeemissä? Voi jessus, ajattele nyt vähän.

Miksi käytät 4-vuotiasta esimerkkinä? Entä jos kyseessä olisi 11-vuotias tai 13-vuotias, jolla tissit on kasvanut? Sinähän tässä kannatat systeemiä, jossa tuo ikäraja poistettaisiin, en minä. DILLE DONG!

Ja miten tuossa sinun systeemissä sitten tehtäisiin jos 5-kymppinen nussisi
4-vuotiasta? Eikö tämän 4-vuotiaan pitäisi käydä oikeuden nimissä samat
testit (sitten kun kerrot yhdenkin esimerkin) läpi, jossa hänen kypsyys
todetaan? Olisi se melkoinen farssi!? Vai eikö pitäisi käydä? Miksei?
Mistä ikärajasta alkaen se sitten käytäisiin? Ai niin, syntymäpäiviin ei
saanut tuijottaa.

En ole täysikäisenä pokaillut alaikäisiä tai sellaisilta vaikuttavia,

Mistä sinä tiedät, vaikka olisivat olleetkin. Ei voi tietää, jos ei kysy papereita. Et siis ole kysynyt. Olet siis voinut hyvin nussia 15v.

En tiedä oletko sinä ikinä tapaillut yhtäkään naista, mutta minulle
15-vuotiaat ovat lapsia enkä tunne pienintäkään vetoa heihin. Taidat
elää jossain tynnyrissä ellet kykene erottamaan 15-vuotiasta aikuisista
naisista..?

Luulisi että olisi helpompi kysyä niitä papereita kuin ottaa järjetön riski yhden nussimisen takia.

No itse myönnät, ettet ole kysynyt...

Taidat elää jossain tynnyrissä ellet kykene erottamaan 15-vuotiasta aikuisista naisista..?

En minä väitä että suojaikäraja 16v olisi absoluuttinen totuus, mutta tällä hetkellä kuitenkin riittävän toimiva. Ellei joku kerro perustellusti parempaa vaihtoehtoa, niin miksi sitä
pitäisi lähteä muuttamaan?

Perustellusti paremman vaihtoehdon olen jo kertonut.

Koska? Kertoisitko nyt sen yhdenkin metodin, jolla tuo henkinen kypsyys
määriteltäisiin?

Eiköhän tuo suojaikäraja perustu juurikin tuohon kehitystasoon?

Ei, vaan ikään.

Ja tuo ikä on määritelty kehitystason mukaan.

Oletko lukenut mitään ihmisen kehityksestä? Googleta vaikka sana murrosikä tai puberteetti, niin huomaat että alle 16-vuotiaat ei ole kypsiä.

Oletko ajatellut yhtään sitä miten tuo vaikuttaisi herkkien nuorien kehitykseen jos heitä alettaisiin luokitella 10-16v iässä sen mukaan ketkä ovat kypsiä seksiin 5-kymppisen kanssa ja ketkä eivät? Pitäisikö heidän alkaa anomaan jostain todistuksia siitä että ovat kypsiä seksiin vanhojen kanssa? Pitäisikö se aina hakea oikeuden kautta? Luultavasti tässä syntyisi jonkilainen status ja tavoittelemisen arvoinen asia nuorten piirissä, joten murheita olisi tiedossa ja paljon.

Ei. Jos epäillään rikosta, sitten tutkitaan.

Mistäs joku 14-vuotias voi itsekään tietää onko hän kypsä ellei häntä
ole testattu?

Sinustako tällä ei olisi mitään merkitystä nuorten maailmassa? Eli jos
toiset virallisesti todettaisiin kypsiksi ja toiset vastaavasti epäkypsiksi? Eikä kukaan hankkiutuisi sänkyyn vanhemman kanssa saadakseen
selville että onko kypsä vai ei? Eikä olisi mitään halua retostella
muiden edessä sillä?

Entä jos joku tuomari päätyy harkinnassaan siihen että joku 14v tyttö ei ole vajavainen. Onko sen jälkeen sinusta sitten ihan hyvä juttu että tämä tyttö alkaa seurustelemaan 5-kymppisen miehen kanssa?

Jos 14v ei ole vajavainen vaan kypsä henkisesti tekemään tuollaisen päätöksen, niin ei siinä mitään ongelmaa olisi.

Miten joku 14v voisi olla henkisesti kypsä siihen? Tyttö/lapsi joka käy
peruskoulua?

Oletko lukenut mitään ihmisen kehityksestä? Googleta vaikka sana murrosikä tai puberteetti, niin huomaat että alle 16-vuotiaat ei ole kypsiä.

Mitähän mieltä tytön vanhemmat siitä olisi?

Ei tyttö ole vanhempiensa omaisuutta tai orja, joten EVVK.

Ymmärrän hyvin että sinua ei kiinnosta, mutta hyvin useita vanhempia
varmasti kiinnostaisi.

Tyttö ei ole vanhempiensa orja, mutta vanhemmilla on kuitenkin
huoltajuus, niin hyvässä kuin pahassa.

Ehei, vaan suoraan johdettavista sinun legalismistasi. Jos Suomessa ei ole suojaikärajaa, sinusta olisi siis "oikein" nussia jotain 5v kakaraa. Minusta ei, mikäli tuo 5v ei ole henkiseltä tasoltaan aikuisen tasolla. Siinä ero meidän ajatusmaailmassamme. Sinusta mitä vain on oikein, eikä sitä tarvitse perustella, jos se lukee Suomen laissa. Minusta Suomen laki ei ole automaattisesti oikein, vaan se mikä on oikein ja väärin, pitää perustella loogisesti, esim yksilönvapaus huomioiden.

Edelleen vain näitä naurettavia jossitteluita. Realistiset hypoteesit olisivat
asia erikseen, mutta sinä jankkaat jotain naurettavuuksia lappalaisten
kaasuttamisesta jne. Ja minähän en ole tuota suojaikärajan poistamista
kannattanut.

MIKSI lakiin ei ole kirjattu yhtään noista sinun jossitteluistasi??? Keskustellaan tästä sitten kun siellä laissa lukee jokin niistä.

Koska ihmiset eivät ole täydellisiä, lainsäätäjät eivät ole täydellisiä ja lakia muutetaan siksi koko ajan. Miksi perustelet taas legalismilla jotakin?

Missä minä olen käyttänyt legalismia perusteluissani?

Ja jos halutaan oikein varman päälle pelata, niin eikö sitä silloin pitäisi nostaa?

Joo, jotta 16v voisivat nussia vaikka 5v ikäisiä ilman tuomiota, sekös olisikin kivaa vai häh?

OLETKO LUKENUT TUOTA LAKIA YHTÄÄN VAI ETKÖ VAIN YMMÄRRÄ SIITÄ MITÄÄN???

Tässä pieni ote siitä:

"6 § (24.7.1998/563) Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö

Joka
1) on sukupuoliyhteydessä kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen kanssa
on tuomittava lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vankeuteen enintään neljäksi vuodeksi."

"Lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä ei kuitenkaan pidetä 1 momentissa tarkoitettua tekoa, jos osapuolten iässä tai henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä ei ole suurta eroa."

Voisiko tuo tarkoittaa sitä että 16v ei voi nussia 5v, koska 5v ON
ALLE 16v ja tuo ero ON suuri??? VOISIKO OLLA NIIN? Huomasitko muuten
että siellä käsitellään myös tuota kypsyyttä?

JOKO OLET EHTINYT LUKEMAAN TUOTA LAKITEKSTIÄ? OLETKO YMMÄRTÄNYT SIITÄ MITÄÄN?


Ja onko sinulla jo jotain näyttöä tähän:
"Miksi en ole huomannut missään oikeudenkäyntiä, jossa 5-kymppinen syyttäisi teiniä hyväksikäytöstä, missä teini olisi lypsänyt tältä tupakkaa seksiä vastaan? Voisiko olla niin että 5-kymppiset eivät itse koe sitä hyväksikäytöksi vaan tietävät itse olevansa hyväksikäyttäjiä?"

ELI ONKO JOKU ESIMERKKI TAPAUS MISSÄ TEINI OLISI TUOMITTU 5-KYMPPISEN HYVÄKSIKÄYTÖSTÄ?