Kolme miestä sekstaili alaikäisen tytön kanssa ulkosalla Malmilla – Oikeus hylkäsi raiskaussyytteet

[JanitaSlim]

Mitä tuosta promillemäärästä kannattaa jankata. Totuus on kuitenkin se, että nuori naispuolinen ihminen oli ollut niin humalassa, että kaverit olivat soittaneet hätänumeroon. Alkoholin vaikutus tajunnan tasoon riippuu esim. iästä, sukupuolesta, painosta, kokemuksesta, syömisestä jne. Esimerkiksi Australiassa on tutkittu, että nuorilla naisilla olisi kolme kertaa suurempi riski joutua alkoholia nautittuaan tilaan, jossa ei tajua enää mistään mitään, vaikka saattaa olla fyysisesti vielä tolpillaan. Seuraavana päivänä ei sitten muista oikein mitään.

https://www.unsw.edu.au/news/2021/02/ad ... to-experie

No turha siitä miehiä on syyttää, jos nuoret naiset juovat itsensä sellaiseen kuntoon, etteivät tajua mistään mitään. Eivät miehetkään naisia siitä syytä, jos saavat turpaan, tai tulevat ryöstetyksi, kun juovat itsensä vastaavaan kuntoon.

[Marilynmarilyn]

Mitä tuosta promillemäärästä kannattaa jankata. Totuus on kuitenkin se, että nuori naispuolinen ihminen oli ollut niin humalassa, että kaverit olivat soittaneet hätänumeroon. Alkoholin vaikutus tajunnan tasoon riippuu esim. iästä, sukupuolesta, painosta, kokemuksesta, syömisestä jne. Esimerkiksi Australiassa on tutkittu, että nuorilla naisilla olisi kolme kertaa suurempi riski joutua alkoholia nautittuaan tilaan, jossa ei tajua enää mistään mitään, vaikka saattaa olla fyysisesti vielä tolpillaan. Seuraavana päivänä ei sitten muista oikein mitään.

https://www.unsw.edu.au/news/2021/02/ad ... to-experie

No turha siitä miehiä on syyttää, jos nuoret naiset juovat itsensä sellaiseen kuntoon, etteivät tajua mistään mitään. Eivät miehetkään naisia siitä syytä, jos saavat turpaan, tai tulevat ryöstetyksi, kun juovat itsensä vastaavaan kuntoon.

Naisetko niitä miehiä vetävät turpaan?

Seksuaalirikoslaki nyt kuitenkin kieltää seksin harjoittamisen sellaisen kanssa, joka ei tajua mistään mitään.

[damfin]

Seksuaalirikoslaki nyt kuitenkin kieltää seksin harjoittamisen sellaisen kanssa, joka ei tajua mistään mitään.

Ei, vaan seksuaalirikoslaki kieltää seksin harjoittamisen sellaisen kanssa joka ei kykene ilmaisemaan tahtoaan ja antamaan suostumustaan.
Eli toki se tietenkin tarkoittaa myös tajutonta henkilöä, mutta jos olet vaan niin kännissä että "et tajua mistään mitään" voit silti kyetä antamaan suostumuksen ja ilmaisemaan haluavasi seksiä.

[damfin]

Mitä tuosta promillemäärästä kannattaa jankata.

Ei tuosta kannattaisikaan jankata, H. Solmusella on vaan tarve yrittää vääntää sitä palamisnopeutta ylöspäin vähintään tuohon 0,15‰/h koska hitaampi palamisnopeus ei sovi hänen teoriaansa siitä että miehet olisivat juottaneet tytölle lisää viinaa.

[JanitaSlim]

Mitä tuosta promillemäärästä kannattaa jankata. Totuus on kuitenkin se, että nuori naispuolinen ihminen oli ollut niin humalassa, että kaverit olivat soittaneet hätänumeroon. Alkoholin vaikutus tajunnan tasoon riippuu esim. iästä, sukupuolesta, painosta, kokemuksesta, syömisestä jne. Esimerkiksi Australiassa on tutkittu, että nuorilla naisilla olisi kolme kertaa suurempi riski joutua alkoholia nautittuaan tilaan, jossa ei tajua enää mistään mitään, vaikka saattaa olla fyysisesti vielä tolpillaan. Seuraavana päivänä ei sitten muista oikein mitään.

https://www.unsw.edu.au/news/2021/02/ad ... to-experie

No turha siitä miehiä on syyttää, jos nuoret naiset juovat itsensä sellaiseen kuntoon, etteivät tajua mistään mitään. Eivät miehetkään naisia siitä syytä, jos saavat turpaan, tai tulevat ryöstetyksi, kun juovat itsensä vastaavaan kuntoon.

Naisetko niitä miehiä vetävät turpaan?

Seksuaalirikoslaki nyt kuitenkin kieltää seksin harjoittamisen sellaisen kanssa, joka ei tajua mistään mitään.

Eikö rikoslaki kiellä ryöstelyä ja pahoinpitelyä sitten? Nykyaikana on jotenkin kummallista, että ihmisillä ei tulisi olla mitään vastuuta itsestään. Omilla toimilla voi hyvin suurella todennäköisyydellä välttää rikoksen kohteeksi joutumisen kuitenkin.

[Marilynmarilyn]

Seksuaalirikoslaki nyt kuitenkin kieltää seksin harjoittamisen sellaisen kanssa, joka ei tajua mistään mitään.

Ei, vaan seksuaalirikoslaki kieltää seksin harjoittamisen sellaisen kanssa joka ei kykene ilmaisemaan tahtoaan ja antamaan suostumustaan.
Eli toki se tietenkin tarkoittaa myös tajutonta henkilöä, mutta jos olet vaan niin kännissä että "et tajua mistään mitään" voit silti kyetä antamaan suostumuksen ja ilmaisemaan haluavasi seksiä.

Tässä on tietenkin oikeudessa heikoilla se, joka on menettänyt muistinsa. Syytetty voi satuilla aivan mitä vain suostumuksesta.

https://www.bbc.com/future/article/2018 ... kout-drunk

"Those experiencing blackouts may be more vulnerable to potential perpetrators in the moment. But if they try to press charges after, they also are vulnerable to having their cases dismissed.

That is true even in places with an “affirmative consent” standard, where unless someone has indicated their willingness, it’s assault. “If it’s ‘he said/she said’, you have to rely on a preponderance of evidence to determine whether or not consent was given,” says Wetherill.

One party being blackout complicates that evidence. Take Canada, where affirmative consent is necessary. As a Globe & Mail investigation recently found, the courts tend to want a complainant who is so drunk she probably has blacked out at least partially – but at the same time, a complainant who has blacked out isn’t seen as a reliable source of information about what happened."

[JanitaSlim]

Tässä on tietenkin oikeudessa heikoilla se, joka on menettänyt muistinsa. Syytetty voi satuilla aivan mitä vain suostumuksesta.

https://www.bbc.com/future/article/2018 ... kout-drunk

"Those experiencing blackouts may be more vulnerable to potential perpetrators in the moment. But if they try to press charges after, they also are vulnerable to having their cases dismissed.

That is true even in places with an “affirmative consent” standard, where unless someone has indicated their willingness, it’s assault. “If it’s ‘he said/she said’, you have to rely on a preponderance of evidence to determine whether or not consent was given,” says Wetherill.

One party being blackout complicates that evidence. Take Canada, where affirmative consent is necessary. As a Globe & Mail investigation recently found, the courts tend to want a complainant who is so drunk she probably has blacked out at least partially – but at the same time, a complainant who has blacked out isn’t seen as a reliable source of information about what happened."

Täytyy kuitenkin muistuttaa, ettei mitään tälläista kohtaamista yöllisessä Malmin sairaalassa ja sitä seuraavaa puskakimppaa olisi ollenkaan tapahtunut ellei nuori nainen itse olisi vetänyt päätä täyteen lääkkeillä ja alkoholilla sammuen bussipysäkille?

Eli ei olisi myöskään oikeuskäsittelyä, joka on varmasti raskasta myös näille miehille, jos eivät ole mihinkään syyllistyneet.

Kyseessä ei myöskään uhrin syyllistäminen vaan ihan realistinen tapahtumakuvaus julkitulleiden tietojen perusteella.

[WalkingDisaster]

Syytemääräys, raiskaus, näytön arviointi, syyteharkintakäytännön yhdenmukaisuus
Annettu 12.5.2025, asianumero 185/21/21

Apulaisvaltakunnansyyttäjä otti kahta epäiltyä raiskausta koskeneen asian uudelleen ratkaistavaksi kantelussa esitettyjen näkökohtien ja syyttäjäntoiminnan yhdenmukaisuuden varmistamisen vuoksi. Apulaisvaltakunnansyyttäjä kumosi aluesyyttäjän päätökset syyttämättä jättämisestä, teki uuden syyteharkinnan ja määräsi syytteet nostettaviksi kahdesta raiskauksesta.
.
.
.

Lainausta lyhennetty. En ollut tätä huomannutkaan. On erittäin hyvä uutinen, ettei asiaa päästettykään sukkana läpi

[damfin]

Seksuaalirikoslaki nyt kuitenkin kieltää seksin harjoittamisen sellaisen kanssa, joka ei tajua mistään mitään.

Ei, vaan seksuaalirikoslaki kieltää seksin harjoittamisen sellaisen kanssa joka ei kykene ilmaisemaan tahtoaan ja antamaan suostumustaan.
Eli toki se tietenkin tarkoittaa myös tajutonta henkilöä, mutta jos olet vaan niin kännissä että "et tajua mistään mitään" voit silti kyetä antamaan suostumuksen ja ilmaisemaan haluavasi seksiä.

Tässä on tietenkin oikeudessa heikoilla se, joka on menettänyt muistinsa. Syytetty voi satuilla aivan mitä vain suostumuksesta.

Paitsi että oikeudessa usein nämä sana sanaa vastaan raiskaussyytteet aiheuttavat tuomion ellei syytetyllä ole mitään todisteita syyttömyydestään.

[Collie]

Normaalissa seksissä heti alusta pitäen pitääkin seurata toisen sanomisia, ilmeitä ja tekemisiä.

On luonnollista kysyä toiselta... "onko kaikki ok, tuntuuko hyvältä"

No varmasti nämä joukkoraiskaajat ovat seuranneet toistensa sanomisia, ilmeitä ja tekemisiä. Tällaisilla joukkoraiskaajilla on se motiivi varmaan katsella juuri toisiaan ja "erektioitaan". Kuten eräs minfon kirjoittaja asian ilmaisi:

Jumankekkuli mikä erektio varmaan ollut valkoisen ylivallan kannattajalla.

Ei kimppaseksi ole raiskaus. Eikä kenenkään ole pakko harrastaa kimppaseksiä, jos ei halua. Mutta sen jälkeen, kun on jo harrastettu kimppaseksiä ei voi muuttaa mieltään ja alkaa syyllistämään muita.

Se on aina ihmetyttänyt miksi mamumiesoletetut haluavat joukolla katsella toisiaan ja leikattuja pippeleitään. Kai se joukkoraiskaus on heille jonkinlainen kieroutunut ja sairas tekosyy, että pääsevät toistensa mutiloituja erektioita kyttäämään.

[JanitaSlim]

Se on aina ihmetyttänyt miksi mamumiesoletetut haluavat joukolla katsella toisiaan ja leikattuja pippeleitään. Kai se joukkoraiskaus on heille jonkinlainen kieroutunut ja sairas tekosyy, että pääsevät toistensa mutiloituja erektioita kyttäämään.

En tiennytkään, että Ukrainalaiset ovat ympärileikattuja

[Leifhackman]

Taivuttelu-sanaa tuossa asiayhteydessä ei lainsäädännöstä löydy.

Kyllä löytyy seksuaalinen hyväksikäyttö -pykälästä.

Voitko lihavoida tai alleviivata tai molempia seuraavasta lainauksesta, missä kohtaa siinä on taivuttelu-sanaa käytetty?

5 § (8.7.2022/723)
Seksuaalinen hyväksikäyttö
Joka asemaansa hyväksikäyttäen saa osallistumaan sukupuoliyhteyteen tai ryhtymään muuhun seksuaalista itsemääräämisoikeutta olennaisesti loukkaavaan seksuaaliseen tekoon

1)kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön, joka on koulussa, laitoksessa, työsuhteessa tai vapaa-ajan toiminnassa hänen määräysvaltansa tai valvontansa alainen taikka muussa niihin rinnastettavassa alisteisessa suhteessa häneen,
2)kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön, jonka kyky itsenäisesti päättää seksuaalisesta käyttäytymisestään on hänen kypsymättömyytensä sekä osapuolten ikäeron vuoksi olennaisesti heikompi kuin tekijällä,
3)henkilön, joka on hoidettavana sairaalassa tai muussa laitoksessa ja jonka mahdollisuus muodostaa tai ilmaista tahtoaan on sairauden, vammaisuuden tai muun heikkoudentilan vuoksi heikentynyt, tai
4)henkilön, jonka mahdollisuus muodostaa tai ilmaista tahtoaan on heikentynyt toisen henkilön erityisen valta-aseman väärinkäytön vuoksi,
on tuomittava, jollei teosta muualla tässä luvussa säädetä yhtä ankaraa tai ankarampaa rangaistusta, seksuaalisesta hyväksikäytöstä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Sinä muutenkin teet oletuksia mitä missäkin lukee. Mikset voi itse ensin tarkistaa ja sitten esittää väitteitäsi? Se on pirun hankalaa kun jonkun vääriä väitteitä saa olla täällä oikomassa, kun tekstiasusta voisi päätellä että olet oikeasti itsekin perillä mistä puhut.

En ole. Olen kuullut asiasta vain hypoteettisissa keskusteluissa, eikä silloinkaan kyseessä ole ollut miesporukka, vaan yksittäinen mieshenkilö, josta käyttäisin ilmaisua nuori poika.

Ilmeisesti siinä kuplassa, jossa nainen ei yleensä saa seksissä orgasmia, on myös muita mysteerejä, jotka kaikki normaalit ihmiset tietävät.

En pysty muiden puolesta sanomaan mistään kuplista tai muusta mistä on ollut kysymys.

Kyllä se on tuulesta temmattu. Eikös näitä lukuja ole ihmis- ja tekoälyn voimin tässä ynnäilty. Sinä olet vaan nyt alkanut leikkimään jotain ihmisfysiologian experttiä ja intät omia näkemykisäsi alkoholin palamisesta ihmiskehossa ja keksit tarkinoita lisäalkoholin juottamisesta.

Minä olen tässä keskustelussa se, joka toi naisten keskimääräisen palamisnopeuden oikeana tietona pöytään ja se on 0,15 tunnissa. Lähteitä on netti pullollaan.

Eikös se sen mukaan ollut se 1.7 ilman mitään lisäjuottamisia? Alkoholin palaminen on täysin yksilöllistä. Eikä tässä tapauksessa tuolla promillemäärällä ole mitään käytännön merkitystä.

Seksuaalisen hyväksikäytön pykälä käsittelee kokonaan valta-aseman käyttöä, ja siinä tarkoitetaan esimerkiksi sairaalan henkilökuntaan kuuluvan henkilön valta-asemaa potilaaseen nähden, tai sen kaltaista asemaa. Muuten sairaalaan ympäristönä siinä ei viitata millään lailla.

Seksuaaalisen hyväksikäytön pykälässä viitataan sairaalaan ja lain esitöissä (Hallituksen esitys) mainitaan valta-aseman ulottuvan tietyissä olosuhteissa myös vierailijoihin.

Miksi jänkkäät tuosta, kun tiedät että sekin liittyy siihen valta-asemaan mitä tässä ei tuon hyväksikäyttöpykälän eikä esitöiden mukaankaan ole olemassa vaikka asiaa kuinka vääntäisi?

Taas sinä yrität selittää koko maailmaa itsesi kautta. Näiden kaikkien muiden keksimiesi tarinoiden perusteella en pidä tätäkään tarinointiasi luotettavana. Sinä olet ensin mielessäsi haaveillut tuonkin asian ja pidät sitä tosiasiallisesti tapahtuneena, aivan kuin lisäviinan juomisia ja vartijan suomalaisesta nimestään huolimatta kuulumisen kulttuuriseen vähemmistöön, jossa ihmisen käyttäytymistä tulkitaan toisin.

Minua ei kiinnosta sen enempää tuoda omia kokemuksia esiin, mutta sinähän tuonkin aloitit avautumalla tänne, että naisen orgasmi on kohdallasi käytännössä tuntematon käsite. Osanotot vain siitä.

No en minä sinun kokemuksistasi puhunutkaan, kun ne vaikuttavat yhtä kesityiltä kuin muutkin perustelut mitä täällä tarinoit. Mutta ajatelet asioita vain oman ajatusmaailmasi kautta, mikä on sinulle normaalia selvinpäin ajatellessasi.

Muuten olen sitä mieltä, että kyllä baarien ja yökerhojen yms. omistajat kiroavat karkeasti, jos tuosta oikeusjutusta tulee sen tyylinen lopputulema, että kännisiä naisia ei uskalla enää lähestyä raiskaajaksi tulemisen pelon takia. Eihän sinne enää miehiä kiinnosta mennä ollenkaan kuuntelemaan paskaa musiikkia ja kattomaan kun toiset hytkyy ja ojentelee käsiään ylöspäin.

Varmaan niin, mutta en tiedä oletko huomannut, että kulttuuri on muuttunut jo rajusti. Yökerhoja on yhä vähemmän, eikä naisia kiinnosta kovin usein mennä sinne pelkäämään tyrmäystippoja ja porukalla saalistavia vieraamman kulttuurin selvin päin olevia edustajia. Ja jos siellä ei ole naisia, ei miehiäkään kiinnosta sinne mennä. Miehet taas saavat pelätä joukkopieksentää noilta samoilta. Kulttuuri on siis jo osittain pilalla ja sen takia tästä nimenomaan pitäisi tuomiot saada, että saataisiin pelote-esimerkki ja tuollaiset perseilyt vähenemään.

En ole huomannut. Pitkät ovat ainakin jonot viikonloppuisin, ja naisia näyttää voittopuolisesti olevan, ja kuulemma ahdasta ja tungosta on edelleen. Itse en yökerhoja ole koskaan harrastanut. Muutaman kerran olen muiden mukana kohteliaisuudesta sellaisessa käynyt, ja siinä syy, miksi en itse ole sellaisia harrastanut. En ole myöskään kuullut mistään joukkopieksännästä. Yökerhokulttuurin katoamisessa ei toisaalta menetetä mitään, jos sellaista tapahtuisikin.

Ahaa... eli haluaisit omien rasistisien mielipiteidesi perusteella että syytetyt tuomitaan tässä jutussa? No tuo selittääkin kyllä aika pitkälle sinun juttusi.

[Leifhackman]

Ei mennyt käräjille, maksu tapahtui naisen vaatimuksesta käteisellä.

Mitä takeita siitä oli, että se muija ei tee rikosilmoitusta sen jälkeen kun on saanut 600 €, tai vaadi toiset 600€? Ois sanonut että eioo rahaa, että maksaa tilipäivänä, niin todistusainesto olisi kadonnut viemäriin ja sen jälkeen kieltänyt ettei a sormellaankaan. Jos tuo kiristys tapahtui tekstarilla tms., niin sehän olisi ollut selkeästikin laiton uhkaus ja hyvällä tuurilla ollut vielä nähtävissä todistusaineisto siitäkin, ettei mitään raiskausta ollut tapahtunut.

Kaikki hoitivat naamakkain, muija kirjoitti kuitin seksuaalisista palveluistaan ko. illalle ja poltti alkuperäisen lekurintodistuksen.

Kai se kundi sentään tarkisti verottajalta, että muija on ilmottanut tulonsa ja maksanut alvin ja yrittäjäeläkemaksun jne.?

[Collie]

Se on aina ihmetyttänyt miksi mamumiesoletetut haluavat joukolla katsella toisiaan ja leikattuja pippeleitään. Kai se joukkoraiskaus on heille jonkinlainen kieroutunut ja sairas tekosyy, että pääsevät toistensa mutiloituja erektioita kyttäämään.

En tiennytkään, että Ukrainalaiset ovat ympärileikattuja

Jumankekkuli mikä erektio varmaan ollut valkoisen ylivallan kannattajalla.

[Leifhackman]

Mietin sitä, miksi monessa kommentissa nousee esiin pelko siitä, että voisi "vahingossa" syyllistyä raiskaukseen tai tulla perusteettomasti syytetyksi. Joitakin todennäköisiä syitä pelkoon:

No sitä varmaan kukaan ei pelkää, raiskaako jonkun vahingossa vai ei. Siihen tässä nykyisessä muodossaan olevan lain oikeuskäytännössä on luisumisen vaara, että yhteisymmärryksessä harjoitettua seksiä väitetään raiskaukseksi jälkeenpäin. Kuten tuolla edellä kerrottiin 600€:llä sovitun tapauksen kohdalla.

1. Muuttuva normi hämmentää

Uusi laki painottaa vapaaehtoista ja tietoista suostumusta. Tämä voi tuntua uhkaavalta niille, joille seksuaalinen kanssakäyminen on aiemmin perustunut oletuksiin eikä sanoitettuun tahtoon.

Empä tiedä. Minun ainakin on vaikea ajatella tilannetta, että seksiakti olisi käynnissä ja toinen ihminen ei sitä olisi halunnut. Minä olen hyvin varma, että siinä tilanteessa toinen kyllä on tehnyt sen tieten piittaamatta toisen tahdosta. Sen sijaan juurikin humalatilatapauksissa pidän mahdollisena, että jälkeenpäin suutuspäissään omien periaatteiden ja moraalin vastaisesti toilailtuaan asiaa väitetään tai jopa aidosti itsellekin selitetään raiskaukseksi, vaikkei se sitä ole.

2. Kontrollin menettämisen pelko

Jos toisen kokemus ja kyky muistaa määrittävät tilanteen laillisuuden, oma hallinnan tunne horjuu. Ei voi siis enää luottaa vain siihen, että oma tulkinta riittää.

Kyky muista ei määritä yhtään mitään. Ei myöskään toisen kokemus jälkeenpäin. Se määrittää, onko touhu ollut suostumuksellista vai ei.

3. Ulkoistaminen ja vastareaktio

Kun ihminen kokee uhan omalle identiteetilleen, hän helposti ulkoistaa syyn: “naiset valehtelevat” tai “raiskauksia keksitään kostoksi”.

Noh, en tidä kostoksi, mutta kyllä niitä valheellisestikin keksitään.

Todellinen kysymys on: miten varmistaa, että molemmat haluavat? Tämä ei ole kohtuuton vaatimus. Ihmiset osaavat lukea toistensa tahtoa, jos he haluavat. Kysymys on siitä, halutaanko varmistua vai pidetäänkö toisen haavoittuvuutta “omalla vastuulla”.

Sori, mutta en ymmärrä tuota varmistamista. En vaan ymmärrä, miten toisen suostumus ei viimeistään siinä vaiheessa tulisi esille, kun kiskoo omat housunsa jalasta pois? Siitä olen samaa mieltä, että suostumus tulee ehdottomasti olla ja siitä ei saa olla pienintäkään epäilystä.

Tässä Malmin tapauksessa ei ollut edes yhteistä kieltä vaan käytettiin odotustilassa kääntäjää. Miten siellä puskassa olisi siis voitu varmistua siitä, että on suostumus seksiin kaikkien kanssa ja että kaikki tuntuu tytöstä hyvältä?

Ihan niin kuin laissa sanotaan: "...sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla".