Poliisi etsii Karfin perhettä

[dead_calm]

Ei tämän keissin FAKTAT ole saenneet tai synkenneet. Sakenemista ja synkkenemistä tapahtuu korkeintaan niissä ihmismielissä, jotka haluavat tulkita tämän keissin mahdollisimman pahantahtoisesti ja negatiivisesti.

FAKTAT on nämä:
- perhe elää
- heillä on puolestapuhuja
- kotikoulu jatkuu
- voivat asianajajan mukaan hyvin, uusin tulokas mukaanlukien.

En ole kovin monta riemunkiljahdusta asiasta täältä lukenut... mistäköhän johtuu...

Minä taputan vaisusti käsiäni, kun minulla on todisteet Karfien lasten hyvinvoinnista. Valitettavasti siihen ei omassa maailmassani riitä "joku lakimies sanoi".

Siinä suhteessa olen iloinen "amerikanhihhuleiden" osallistumisesta Tapaus Karfiin, että heillä luulisi olevan rahaa oikeasti pätevän oikeusavun järjestemiseen Karfeille. Ja pätevä oikeusapu neuvoo heitä tulemaan julkisuuteen. Mikäli tämä ei ole tapahtunut parin-kolmen viikon sisällä, ajatukseni siitä, että he ovat juuri niin yhteistyökyvyttömiä kuin lukuisat viranomaiset ovat kertoneet, voimistuu.

[Jaguaari]

No mutta mietitäänpä asiaa nyt siltä kantilta, että isis -mammat sai aikoinaan vapaasti kyörätä pentunsa isis -kalifaattiin sodan keskelle... Saanee nämäkin sitte kyörätä pentunsa jonnekin raamattuvyöhykkeelle... Toivon oikeasti että ovat livenneet ulkomaille merten taa - vaikka sinne The Land of Opportunityyn - ja pysyvät siellä. Ehkä kuulemme sitte joskus tulevaisuudessa katkeria syytöksiä jonkun perheenjäsenen taholta suomalaista yhteiskuntaa kohtaan - kuinka petimme hänet/heidät - joko tällä "ajojahdilla" jonka seurauksena täytyi jättää - oi niin rakas kotimaa... Tai sitten miksi päästettiin tilanne siihen, että vanhemmat onnistuivat kaappaamaan aivopestyt mukulansa ja viemään jonkun lahkon pariin ja siellä sitte mennyt elämä perseelleen hihhuloidessa. Mutta oikeasti iloitsen, että ovat hengissä.

Minua harmittaa jos vanhemmat hengissä. Hyvä jos lapset kunnossa. Se olisi paras lopputulos.

[Kummisetä]

Ei tämän keissin FAKTAT ole saenneet tai synkenneet. Sakenemista ja synkkenemistä tapahtuu korkeintaan niissä ihmismielissä, jotka haluavat tulkita tämän keissin mahdollisimman pahantahtoisesti ja negatiivisesti.

FAKTAT on nämä:
- perhe elää
- heillä on puolestapuhuja
- kotikoulu jatkuu
- voivat asianajajan mukaan hyvin, uusin tulokas mukaanlukien.

En ole kovin monta riemunkiljahdusta asiasta täältä lukenut... mistäköhän johtuu...

Faktat on tosiasioita, siis TOTTA. Sensijaan näissä sinun "faktoissasi" ei ole mitään totuuspohjaa.
Se ei ihan täytä FAKTAN kriteetereitä että joku A.Sianajaja sanoo jotain, nehän ovat tunnetusti suurimpia paskanpuhujia poliitikkojen kanssa ja molemmat saavat tehdä sitä ihan laillisesti, kovalla korvauksella ja täysin ilman vastuuta sanomisistaan.
Joten: this myth is busted.

[Inehmo]

Ei tämän keissin FAKTAT ole saenneet tai synkenneet. Sakenemista ja synkkenemistä tapahtuu korkeintaan niissä ihmismielissä, jotka haluavat tulkita tämän keissin mahdollisimman pahantahtoisesti ja negatiivisesti.

FAKTAT on nämä:
- perhe elää
- heillä on puolestapuhuja
- kotikoulu jatkuu
- voivat asianajajan mukaan hyvin, uusin tulokas mukaanlukien.

En ole kovin monta riemunkiljahdusta asiasta täältä lukenut... mistäköhän johtuu...

Minä taputan vaisusti käsiäni, kun minulla on todisteet Karfien lasten hyvinvoinnista. Valitettavasti siihen ei omassa maailmassani riitä "joku lakimies sanoi".

Siinä suhteessa olen iloinen "amerikanhihhuleiden" osallistumisesta Tapaus Karfiin, että heillä luulisi olevan rahaa oikeasti pätevän oikeusavun järjestemiseen Karfeille. Ja pätevä oikeusapu neuvoo heitä tulemaan julkisuuteen. Mikäli tämä ei ole tapahtunut parin-kolmen viikon sisällä, ajatukseni siitä, että he ovat juuri niin yhteistyökyvyttömiä kuin lukuisat viranomaiset ovat kertoneet, voimistuu.

Tämä kyseinen lakimies, lakitieteiden tohtori, ei ole siis oikeasti pätevä?

Karfit päättävät ihan itse, tulevatko tämän enempää julkisuuteen vai sopiiko heille jatkaa kuten tähänkin asti, siellä missä ovat. Tämä varmaan sossuja ja muita kukkahattutätejä suuresti kismittää.

[matamimimmi]

-Lapset on eristetty yhteiskunnasta vanhempien pakkomielteisen vakaamuksen takia
-lapsilta puuttuu sosiaalinen kanssakäyminen muiden lasten kuin sisarustensa kanssa
-lapsilta puuttuu harrastustoiminta muiden lasten kuin sisarustensa kanssa
-koulunkäyntiä ei kukaan valvo ja oppimista (miten siirrytään luokalta toiselle kotikoulussa ?)
mielestäni kotikoulut ovat uskonnollista hihhulitoiminta paskaa
-lapset pitävät äitiään ja isäänsä ylijumalina kun muuhun eivät ole oppineet yms
-mites isot lapset oppivat itsenäistymään ja lähtemään omilleen aikuistuttuaan vai oleskelevat vielä ns kotona vielä aikuisenakin (työttömänä ilman ammattia ?)

[-Martta-]

Viranomaisethan joutuu toimimaan lain puitteissa, siis tässä tapauksessa ensisijaisesti lastensuojelulaki kyseessä.

Yleisellä tasolla ajateltuna miten kraftit edes pystyy suoriutumaan lasten fyysisestä terveydestä. Takaamaan, että saavat riittävän hoidon tarvittaessa. Toki luonnosta saa kaikenlaista rohtoa mutta ei ne taida kuitenkaan pärjätä lääketieteellisesti tuotettuihin tabuihin ja litkuihin. Toinen mikä tulee mieleen niin hammashuolto. Tuleeko oikeasti lasten tahto kuulluksi. Tosin jos muuta ei ole kokenut, niin eipä sitä osaa vaatiakkaan. Käpylehmät kunniaan.

[qurqo]

-Lapset on eristetty yhteiskunnasta vanhempien pakkomielteisen vakaamuksen takia
-lapsilta puuttuu sosiaalinen kanssakäyminen muiden lasten kuin sisarustensa kanssa
-lapsilta puuttuu harrastustoiminta muiden lasten kuin sisarustensa kanssa
-koulunkäyntiä ei kukaan valvo ja oppimista (miten siirrytään luokalta toiselle kotikoulussa ?)
mielestäni kotikoulut ovat uskonnollista hihhulitoiminta paskaa
-lapset pitävät äitiään ja isäänsä ylijumalina kun muuhun eivät ole oppineet yms
-mites isot lapset oppivat itsenäistymään ja lähtemään omilleen aikuistuttuaan vai oleskelevat vielä ns kotona vielä aikuisenakin (työttömänä ilman ammattia ?)

Mistä tämä tieto on peräisin, etteivät ole muiden lasten kanssa tekemisissä, eivätkä harrasta mitään?

Valtion koulut on jo aikansa eläneitä laitoksia. Jenkeissä niistä varsinkin on tullut vain äärivasemmistolaisen propagandan aivopesulaitoksia, joissa jo ensimmäisiltä luokilta lähtien aletaan lapsille puhumaan seksistä transuopettajan johdolla.

Kotikoululle on Suomessa ja jenkeissä osavaltioittain omat säännöt joihin voit tutustua.

[dead_calm]

Dead Calm sanoi, ettei asia voisi edetä sillä tavalla, että perhe voisi neuvotella viranomaisten kanssa esiintulosta. (Luulin, että laitoin tämän viestin jo, mutta ehkä se hävisi jonnekin.) Oliko sinulla tähän faktapohjaista tietoa, vai onko tämä mututuntumaa?

Yksinkertaisesti, poliisin tekemiä esitutkintoja ei suljeta epäiltyä tai uhreja kuulematta, ellei rikos vanhene. Karoliina ja Tommy Karf eivät ole saapuneet kuultaviksi heitä koskeviin esitutkintoihin, ja ovat vieneet myös uhrit mukanaan.

Tietyissä rikoksissa voidaan soveltaa sovittelulakia, mutta tekomuodoltaan törkeisiin ja tai sellaisiin rikoksiin, joissa toinen osapuoli ei ole oikeustoimikelpoinen, tätä ei sovelleta:

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2005/1015

Poliisin esitutkinnan jälkeen rikokset siirtyvät syyteharkintaan, jossa syyttäjä joko nostaa tai on nostamatta syytteet. Vasta tässä vaiheessa syytetyillä on mahdollisuus vaikuttaa syytteisiin osoittamalla yhteistyökykyä ja/tai katumusta. Tuomion asiassa antaa kuitenkin tuomioistuin, Suomessa käräjäoikeudessa tuomari ja lautamiehet, korkeammissa asteissa tuomarikokoonpano. Ei ole aivan tavatonta, että oikeusasteissa annetaan syyttäjän hakemaa tuomiota kovempi tuomio.

Karfien tapauksessa on äärettömän tärkeä muistaa, että tutkittavissa rikoksissa lapset ovat Suomen lain silmissä uhreja siitä riippumatta, mikä heidän arkikokemuksensa on. Koska he eivät ole oikeustoimikelpoisia, on viranomaisilla on velvollisuus ajaa heidän asiaansa. Tällöin ei voida toimia esim. niin, että jos vanhemmat lupaavat kautta kiven ja kannon lopettaa rikoksensa, jo mahdollisesti tapahtuneet asiat painetaan villaisella.

[HilMil]

USA:ssa arviolta 5% kouluikäisistä eli vajaa pari miljoonaa lasta on kotiopetuksessa (vrt. Suomessa alle 1000 lasta, n. 0,15% kouluikäisistä). Parin miljoonan joukkoon mahtuu monenlaista tapausta, ja sellaisesta joukosta on myös helppo löytää ja nostaa esiteltäväksi mitä itse haluaa näyttää.

Sen lisäksi käsittääkseni jenkeissä ei juuri kotikoulua valvota. Suomessa jos sen haluaa laillisesti toteuttaa, niin ilmoitus kotikuntaan, kunta määrää tutkivan opettajan jota sitten treffataan sovitusti. Opettaja ei arvioi oppilasta, mutta tutkii, että opinnot etenee ja käytetty OPS täyttää valtakunnallisen opetussuunnitelman vaatimukset.

[dead_calm]

Kyllä Jenkeissäkin asianajajilla on etiikka ja ammattikunnia ja maine. Harva varmaan väittäisi perheen voivan mainiosti, jos tilanne olisi aivam päinvastainen.

"Jenkeissä" on osavaltioiden Bar Associationit, joihin pääsemiseksi on toimittava juristina ja läpäistävä meidän asianajajatutkintoamme vastaava koe, ja jotka valvovat jäsenten toimintaa omalla alueellaan. Kyllä, Karfien "edustaja" käyttää Esq. titteliä, joka viittaa siihen, että on yhden tai useamman Bar Associationin jäsen (tietyt osavaltiot hyväksyvät jäsenikseen myös muissa osavaltioissa kokeen suorittaneet, mutta esim. Kalifornia on poikkeus). Mutta ei kukaan saa Bar Associationilta sanktioita yksittäisestä, ympäripyöreästä lausahduksesta ulkomaisessa asiassa ulkomaiselle medialle. Esim. Pam.Bondi, Trumpin oikeusministeri, on myös edelleen Florida Barin jäsen, vaikka joutui sulkemaan vaalirahastonsa ja maksamaan 2 miljoonaa dollaria vahingonkorvauksia PAC:issa ilmenneistä väärinkäytöksistä.

[Inehmo]

Dead Calm sanoi, ettei asia voisi edetä sillä tavalla, että perhe voisi neuvotella viranomaisten kanssa esiintulosta. (Luulin, että laitoin tämän viestin jo, mutta ehkä se hävisi jonnekin.) Oliko sinulla tähän faktapohjaista tietoa, vai onko tämä mututuntumaa?

Yksinkertaisesti, poliisin tekemiä esitutkintoja ei suljeta epäiltyä tai uhreja kuulematta, ellei rikos vanhene. Karoliina ja Tommy Karf eivät ole saapuneet kuultaviksi heitä koskeviin esitutkintoihin, ja ovat vieneet myös uhrit mukanaan.

Tietyissä rikoksissa voidaan soveltaa sovittelulakia, mutta tekomuodoltaan törkeisiin ja tai sellaisiin rikoksiin, joissa toinen osapuoli ei ole oikeustoimikelpoinen, tätä ei sovelleta:

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2005/1015

Poliisin esitutkinnan jälkeen rikokset siirtyvät syyteharkintaan, jossa syyttäjä joko nostaa tai on nostamatta syytteet. Vasta tässä vaiheessa syytetyillä on mahdollisuus vaikuttaa syytteisiin osoittamalla yhteistyökykyä ja/tai katumusta. Tuomion asiassa antaa kuitenkin tuomioistuin, Suomessa käräjäoikeudessa tuomari ja lautamiehet, korkeammissa asteissa tuomarikokoonpano. Ei ole aivan tavatonta, että oikeusasteissa annetaan syyttäjän hakemaa tuomiota kovempi tuomio.

Karfien tapauksessa on äärettömän tärkeä muistaa, että tutkittavissa rikoksissa lapset ovat Suomen lain silmissä uhreja siitä riippumatta, mikä heidän arkikokemuksensa on. Koska he eivät ole oikeustoimikelpoisia, on viranomaisilla on velvollisuus ajaa heidän asiaansa. Tällöin ei voida toimia esim. niin, että jos vanhemmat lupaavat kautta kiven ja kannon lopettaa rikoksensa, jo mahdollisesti tapahtuneet asiat painetaan villaisella.

Kiitos selvennyksestä.

Jos tilanne siis on lakisääteisesti Suomessa se, ettei viranomaisilla ole joustonvaraa vaan heidän on heti napattava vanhemmat kiinni ja vietävä heiltä lapset pois ihan ilman mitään etukäteisneuvotteluyhteyttä heihin, niin tuskinpa he enää tulevat.

Toivottavasti ovat jo muualla ja elämä järjestyy siellä.

[Ghost hunting]

Halutaanko tästä näytöksestä jotakin ennakkotapausta oikeusjärjestelmään, ainakin hyvät palikat on laitettu alulle.
Lasten oikeuksistahan tässä on kyse.

[Yrjö Yrjönpoika]

Lasten oikeuksistahan tässä on kyse.

Kyllä vain.
Tosin, heiltähän ei niistä paskan vertaa kysytä.

[vanhellsing]

Vahva viba siitä että nuo vanhemmat seuraa tätä ketjua ja myös lähipiiri. Sanoisin nyt vaan sen että pienen osan elämääni olen hihhulipiireissä ollut mutta siellä oli terve suhtautuminen viranomaisiin, eli se että kunnioita esivaltaa, se ei turhaan kanna miekkaa, jotain tuollaista on Raamatussa, jossain maissa tuota on hankala kristittynä noudattaa mutta ei Suomessa. Viranomaiset turvaa yhteiskuntarauhaa ja ovat ystäviä, joskus tekee virheitä mutta asiat saa kyllä hoidettua jos itellä on puhtaat jauhot pussissa(enkä tarkoita mitään jauhojengin jauhoja). Jos vanhemmat haluavat pitää lapsensa niin oli suuri virhe ottaa ne omavaltaisesti huostaansa, nyt voi olla myöhäistä sitten saada niitä laillisesti itselleeen, ennen kaappausta olisi ollut paremmat mahdollisuudet hoitaa asiat vaikka jonkun asianajajan kautta.

[JohanPomppas]

Minä arvelen, että vanhempien omaan terveyshistoriaan liittyy jotain sellaista toistaiseksi yksityisyyden suojan alle menevää, ettei muutto ole ollut mahdollista.

Eiköhän syynä ole vain se, että se poikiminen tuolla muualla maailmassa saattaapi olla melkoisen kallista lystiä, jos meinaa sairaalassa kävästä pennun vääntämässä, ja näillä ilmeisesti tavoitteena "täyttää maa" pikku-karfeilla - joten kalliiksi tulee muualla kuin Suomessa...