Poliisi etsii Karfin perhettä

[Inehmo]

No heitä epäillään lain rikkomisesta. Minä taas epäilen, tässä epäilijoiden kerhossa, että poliisit ovat mitoittaneet tarkoituksella epäilyt törkeiksi, jotta voivat vangita poissaolevina, käyttää eurooppalaista pidätysmääräystä jne. Ottaa varmaan kunnialle, kun Karfin perhe ja tukipiiri ovat onnistuneet uunottamaan Pohjanmaan poliisia jo yli vuoden.

Näin voi olla, että nimikkeet pitää saada kohdilleen, jotta on valtuudet toimia ( esim. etsintäkuulutus > pidätysmääräys). Veikkaan, että törkeä lisättynä ihmiskauppaan voisi liittyä automaattisesti alaikäisyyteen. Eli alaikäiset auttavat alaikäisiä oman elämänsä ja koulutuksen ym. kustannuksella.

Ainakaan perheen ääri-itsenäisessä elämäntavassa ei ole tukia haettu eikä verorahoja käytetty...

Se häiritsee jos/kun perhettä tai vanhempia demonisoidaan ja ankeat asuinolotkin kuten vuokratalo ja edellinen vesivahinkoasunto laitetaan perheen syyksi. Eivät he ole näitä kohteita omistaneet. Ongelmat ovat paljastuneet koko laajuudessaan vasta asuessa. Todennäköisesti vuokra on ollut alhainen, muuhun ei olisi ollut varaa ollut eikä mahdollisuuksia. Tämähän on suositus yleisemminkin Suomessa, että muutetaan halvempaan.

Näinpä juuri.

[Ad_Absurdum]

Ainakaan perheen ääri-itsenäisessä elämäntavassa ei ole tukia haettu eikä verorahoja käytetty...

Ja voisi kuvitella, että lastensuojelun kautta on tarjottu kaikenlaista. Huostaanottoon asti ei mennä, mikäli avohuollon tukitoimet riittävät. Perhekuntoutusta, tukiperhettä, avohuollon sijoitusta, tukihenkilöitä ym ym.

Veikkaan että niistäkin todennäköisesti kieltäydytty.

[Pesukarhu]

Ainakaan perheen ääri-itsenäisessä elämäntavassa ei ole tukia haettu eikä verorahoja käytetty...

Ja voisi kuvitella, että lastensuojelun kautta on tarjottu kaikenlaista. Huostaanottoon asti ei mennä, mikäli avohuollon tukitoimet riittävät. Perhekuntoutusta, tukiperhettä, avohuollon sijoitusta, tukihenkilöitä ym ym.

Veikkaan että niistäkin todennäköisesti kieltäydytty.

Tätä minäkin, kun @poliisikoiran pentu aiemmin sanoi ettei perhe ole saanut mitään tukea yhteiskunnalta. Varmasti on, ei huostaanottoon ryhdytä jos perhe ottaa avohuollon toimet vastaan ja ne riittävät. Jälleen vertaus Vilja Eerikaan, jota ei huostaanotettu vaikka olisi pitänyt, juuri siksi kun isä oli yhteistyöhaluinen.

[Ad_Absurdum]

Ainakaan perheen ääri-itsenäisessä elämäntavassa ei ole tukia haettu eikä verorahoja käytetty...

Ja voisi kuvitella, että lastensuojelun kautta on tarjottu kaikenlaista. Huostaanottoon asti ei mennä, mikäli avohuollon tukitoimet riittävät. Perhekuntoutusta, tukiperhettä, avohuollon sijoitusta, tukihenkilöitä ym ym.

Veikkaan että niistäkin todennäköisesti kieltäydytty.

Tätä minäkin, kun @poliisikoiran pentu aiemmin sanoi ettei perhe ole saanut mitään tukea yhteiskunnalta. Varmasti on, ei huostaanottoon ryhdytä jos perhe ottaa avohuollon toimet vastaan ja ne riittävät. Jälleen vertaus Vilja Eerikaan, jota ei huostaanotettu vaikka olisi pitänyt, juuri siksi kun isä oli yhteistyöhaluinen.

Kun huostaanottobisnes on monelle peikko, niin mikäs ulina siitä syntyy jos havaitaan kuinka paljon rahaa tungetaan jotta huostaanotolta vältytään, tai tarvitse sinne asti mennä. Useampi vuosi, muutama lapsi ja kaikki mahdolliset palvelut. Valtaosa palveuista lastensuojelussa ja lapsi- ja perhesosiaalityössä on avohuollon toimenpiteitä. Yksilökohtaisesti halvempaa mutta lukumäärä huomattavan isompi.

Päihdeperheeseen, jotka pyörivät tukitoimilla vaikka 25 vuotta, kun lapsia sopivan ikäisiä, niin muutama euro siihenkin uppoaa.

[Deckarist_3]

Todella suuri ero muuten Pohjanmaan poliisin tämänpäiväisillä epäilyksillä törkeistä rikoksista ja perheen asianajaja Slotten käsityksellä: "Slotte uskoo, että olisi suhteellisen helppoa todistaa, että perusteita lastensuojelullisille toimille ei ole." (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kad ... aa/9180926)

Entä miksi mietin yllä onko Slotella yhä asianajaja-(?) oikeutensa? Slotte määrättiin vangittavaksi vuonna 1999, jolloin hän ns. Store-yhtiön omistajaperheen oikeudellisena avustajana pakoili poliisia vuodet 1999-2008 Storen konkurssioikeudenkäyntiin liittyen. Yhteensä 10 vuotta. YLE:n artikkeli (1999 & 2008) ei kerro oliko Slotte tuolloin syyllinen vai ei. https://yle.fi/a/3-5128290?utm_source=s ... n=ylefiapp

”Etsintäkuulutettu ja vangittavaksi määrätty kodinkoneliikkeen omistajien oikeudellinen avustaja Robert Slotte on pysynyt haastemiesten ja poliisin tavoittamattomissa.”

Mielenkiintoinen uusi sivujuonne, kiitos @Deckarist_3. Sain itse epäilyttäviä viboja Slottesta, kun hän avautui samaan aikaan medialle, että hän ei ole ollut perheeseen katoamisen jälkeen missään tekemisissä ja yhtäkkiä samalla peräänkuuluttikin, että poliisin pitäisi antaa hänelle tietoja oikeudenkäyntiä silmällä pitäen, koska hän ei tiedä mitään (tai ainakaan tarpeeksi). Silti osasi sanoa, että hätä perheelle tulisi, jos palaisi Suomeen ja samaan aikaan, ettei tiedä yhtään missä perhe on. Eivät ole edes olleet missään tekemisissä yli vuoteen. Tuli myös vaikutelma, että hän ei taida edes välttämättä tietää onko enää Karfien vanhempien avustaja vai ei.

Aika mielenkiintoisen herran ovat vanhemmat Karf tosiaan haalineet ’avustajakseen’. Slottella kun on omakohtainen 10-vuotinen kokemus siitä, miten piilotella viranomaisilta ja myös miten ’perheitä oikeudellisena neuvonantajana neuvoa’, säädöksistä ja laista ehkä sen suurempia piittaamatta. Jos vertaa hänen 2025 juupas-eipäs Karf-lausuntojaan tätä taustaa vasten, näyttää median kautta tehtävä lukijoiden manipulaatio aika varmalta. Eikä siksi hänen sanaansa voi uskoa edes piirun vertaa. Maksullista hölynpölyä.

[JohanPomppas]

Itse laittaisin pääpainon yhteiskunnan tukeen, jota heidän olisi pitänyt aidosti saada. Tehdyt ratkaisut olivat liian karuja ja jyrkkiä ja aiheuttivat paniikin.

Jaa... Ite kun oon ymmärtänyt, ettei näille Karfeille ole kelvannut minkäänlainen yhteiskunnan tuki ja apu - siitähän melkolailla koko paska lähti liikkeelle, kun ennemmin vaihtoivat aina paikkakuntaa, kuin olisivat ottaneet apua vastaan. Eiköhän noille olis aika kiva talo järjestynyt, kun olisivat sossutätien kanssa kivoja jutelleet ja huolehtineet siitä penikkojen koulunkäynnistä lakien ja pykälien mukaan joko itse, tai sitten laittaneet penikat kouluun...

Jotenkin olen käsityksessä, etteivät Karfit ole ylipäänsä olleet missään "kirjoilla ja kansissa" ja ottaneet vastaan ees niitä työttömien/kotiäipän tukiaisia, lapsilisiä jne. ennen katoamistakaan (korjatkaa toki, jos olen väärässä)... Mistä päästäänkin ajatukseen, jota tässä olen pari päivää pyöritellyt... Nimittäin mitä jos Tommy-pappa ei käynytkään kävellen kaupassa, vaan hänet otti kyytiin tienvarresta joku, ja kyysäsi johonkin pimeisiin töihin? Jospa näillä lahkolaisilla onkin jonkunlainen varjoyhteiskunta, jossa toimitaan jonkun lahkon pampun/instanssin leivissä ja hyväksi..? Se sinänsä sama, jos vanhemmat päättää ja haluaa tämmöistä elämää elää ja paskoa asiansa kruununsa kiillottelun lomassa, mutta ei pitäisi lapsia pakottaa siihen.

By the way - koko selitykseltä kotikouluunkin muuten on pudonnut pohja jo aikaa sitten. Syynähän oli, että Karoliina-mamma ei olis nähnyt pentujaan ollenkaan, jos ne olis olleet päivät koulussa ja hän ilmeisesti siinä vaiheessa illasta kävi jossain töissä - ellei sitte ollut semmonen hypoteettinen ajatus, että "jos kävisi" vaikka töissä illasta, niin ei ehtis näkemään pentuja... No nyt kun Karoliina-mamma on harjoittanut lähinnä pirttiviljelyä ja ollut kaikki päivät kotona - niin ihan hyvin olis ehtinyt kouluikäisiäkin näkemään koulupäivän jälkeen. Syynä kotikoululle on siis ollut joku muu, kuin mammakullan töissä käynti... Vaikkapa pyrkiä leikkimään jumalaa, joilta penikoille tulee se ainoa Totuus - ja mitään muuta heidän ei tule uskoman ja kuuleman, kuin jumala-äitiä ja -isää...

[Inehmo]

Tietoni lastensuojelusta ja sitä harjoittavista yrityksistä ovat aika heikot. Tässä ketjussa on kuitenkin suuressa osassa lastensuojelun toiminta, niin juttelen vähän aiheesta. Te muut voitte varmaan paikata tietoja.

Lapsiasiavaltuutettu on muistaakseni sanonut, että hänen mielestään lastensuojelu on epäonnistunut luottamuksen rakentamisessa Karfeihin.

Ketjussa on myös mainittu, että yhdestä lapsesta maksetaan iso rahasumma hänestä huolehtivalle taholle.

Lyhyellä guuglauksella sain selville, että esim Mehiläinen on mukana tässä bisneksessä Familar oy:n kautta. Samoin tiedän, että on perhekoteja, jotka toimivat yrityspohjalta.

Kysyin sitten Geminiltä, miten lastensuojelu on järjestetty Suomessa. Se sanoo:

"Suomen lastensuojelu on järjestetty siten, että se perustuu lakiin ja pyrkii turvaamaan lapsen oikeudet ja edun. Lastensuojelulain ja YK:n lapsen oikeuksien yleissopimuksen mukaisesti pyritään takaamaan jokaiselle Suomessa asuvalle tai oleskelevalle lapselle turvallinen kasvuympäristö ja kehitys.

Lastensuojelun järjestämisestä vastaavat hyvinvointialueet, jotka voivat tuottaa palvelut itse tai ostaa niitä ulkopuolisilta.

Lastensuojelussa pyritään ensisijaisesti tukemaan perheitä ja ehkäisemään ongelmia avohuollon tukitoimin, kuten perhetyön ja neuvonnan avulla. Tarvittaessa voidaan järjestää myös sijaishuoltoa, kuten perhehoitoa tai laitoshoitoa, sekä kiireellisiä sijoituksia.

Lastensuojelun keskeisiä periaatteita ovat:

- Lapsen etu:
Lastensuojelussa on aina toimittava lapsen edun mukaisesti.

- Hienovaraisuus:
Lastensuojelun toimenpiteiden tulee olla mahdollisimman hienovaraisia ja vähiten lapsen elämää häiritseviä.

- Ensisijaisesti avohuollon tukitoimet:
Ensisijaisesti pyritään tukemaan perheitä ja ehkäisemään ongelmia avohuollon keinoin.

- Vaikuttavuus:
Lastensuojelun tulee olla vaikuttavaa ja tavoitteellista, ja sen tulee vastata lapsen ja perheen yksilöllisiin tarpeisiin.

- Yhteistyö:
Lastensuojelussa tehdään tiivistä yhteistyötä eri viranomaisten ja toimijoiden kanssa, kuten sosiaalityöntekijöiden, terveydenhuollon ammattilaisten ja koulujen kanssa.

Lastensuojelun tavoitteena on turvata lapsen oikeus kasvuympäristöön, jossa hän voi kehittyä tasapainoisesti ja monipuolisesti. Lapsella on myös oikeus erityiseen suojeluun tarpeen mukaan. "

Mitä ajatuksia nämä herättävät? Minulle tulee mieleen
- että periaatteet ja tavoitteet ovat hyvät
- mutta että kyseessä on bisnes
- että kyse on kuitenkin elävistä ihmisistä eikä teorioista. Sekä sossut että lapset jq heidän vanhempansa ovat ihmisiä. Ja ihmiset voivat olla ihania tai hankalia. Voivat pyrkiä hyvään mutta tehdä silti virheitä. Lisäksi harva ihminen pystyy olemaan konemaisen objektiivinen. Mukana tulevat elämänkokemus, työkokemus, koulutus, persoona, tunteet, ennakkokäsitykset, maailmankatsomus ja jopa poliittiset näkemykset.

Siksi jokin näistä inhimillisistä tekijöistä on vaikuttanut siihen, miksi yhteistyö ei Karfien kanssa sujunut. Ja tietysti osa täällä laittaa kaiken Karfien syyksi, mutta halusin nyt pohtia lastensuojelua.

[Ad_Absurdum]

Lapsiasiavaltuutettu on muistaakseni sanonut, että hänen mielestään lastensuojelu on epäonnistunut luottamuksen rakentamisessa Karfeihin.

Jos kyseessä Elina Pekkarinen, niin sen sanomiset voi jättää omaan arvoonsa.

Eiks tää oo sellainen ylilyönti mitä nimenomaan Inehmo halveksut?

https://yle.fi/a/74-20170558

"Lapsiasiavaltuutettu Elina Pekkarinen kertoi viime marraskuussa viestipalvelu X:ssä puuttuneensa raitiovaunupysäkillä tilanteeseen, jossa äiti Pekkarisen mukaan löi itkevää vauvaansa."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/93a4 ... 78a7904c8e

[Deckarist_3]

Kun mietitään lapsen ikätasoista osallistumista kotitöihin, sekin on täysin veteen piirretty viiva. Vähän sama juttu kun pohdittaisiin, kuinka vanhan lapsen voi jättää tunniksi yksin kotiin.

Ikätason sijaan kannattaisikin mieluummin puhua kehitystasosta. Lapset tosiaan ovat tuollaisissa asioissa erilaisia.

Mutta Lappeenrannan tapauksessa työt tehnyt lapsi sai mennä kouluun, Karfin perheessä kukaan kouluikäisistäkään lapsista ei päässyt kouluun kodin ulkopuolelle.

Siitä, pidettiinkö ylipäänsä Karfeilla kotikoulua, ei kai ole kenelläkään mitään muuta faktaa kuin se, että Karoliina Karf on itse kertonut julkisuudessa lasten pärjäävän kotikoulussa hyvin ja että kotikoulu on lapsille parasta koska se antaa heille mahdollisuuden edetä lapsentahtisessa vauhdissa, siten, että ensin opittu asia on varmasti hallussa ennenkuin siirrytään seuraavaan. (Ulkomuistista Karoliinan haastattelusta MTV videolta.)

Lainaus Lappeenrannan tapauksesta (https://yle.fi/a/74-20091404):
Käräjäoikeuden mukaan nainen oli pakottanut tekohetkellä alle 12-vuotiaan lapsensa tekemään kohtuuttomasti kotitöitä. Lapsen oli tehtävä kotityöt ja hoidettava vauvaikäistä sisartaan, jotta olisi saanut ruokaa, mennä nukkumaan ja käydä koulua.

Ruoanpuute oli hidastanut lapsen pituuskasvua, ja hänelle kertyi yli 200 tuntia poissaoloja koulusta kevätlukukaudella 2018–2019.

Eli eipä se kouluunpääseminenkään Lappeenrannassa aina onnistunut. 200 tuntia poissaoloja on tosi paljon.

Ehkäpä Karfien kotikoulussa edettiin toooodella hitaasti, taloustyöntahtisessa vauhdissa? Jos oli paljon taloushommaa niin koulu sai hetken odottaa. (Muistan tuon saman lausuntonsa haastattelusta.)

Ovatko Karfien vanhimmatkaan lapset koskaan käyneet tavallista koulua? Jos eivät, niin sitä kotikouluahan on kestänyt jo pitkään. Onko sitä alkuun pystytty seuraamaan asianmukaisesti? Minulle on tapahtumien aikajana jäänyt epäselväksi, eli mm. se, milloin tilanne opetusviranomaisten kanssa alkoi kärjistyä. (Siinäkö vaiheessa, kun lapsia tuli lisää, ja vanhimpia alettiin tarvita hoitajaksi, kun vanhemmilla oli kädet täynnä putkivahinkoa ja hometalohelvettiä ja valitusten kirjoittelua?)

Hyvä lisäys Rousku. En ollut lukenut tuota YLE-artikkelia ainakaan kunnolla. 200 tuntia poissoloja on valtava määrä pelkästään kevätlukukaudella = lapsen koulu, kehitys ja oppiminen on jäänyt väliin kokonaan..

Karfin lapsiin liittyen: itsellä nousi mieleen jo äiti-Karoliinaa kuunnellessa (MTV video), että onko yhdellekään lapselle kyetty opettamaan lainkaan yli ala-asteen kykyjä, koska uusia osaamattomia lapsia on pukannut (tähän mahdollisesti järjestettyyn) kotikouluun lähes vuosittain? Ja tosiaan, opettivatko lähinnä vanhimmat lapset nuorempiaan, vanhempien ollessa (ainakin psyykkisesti) jossain toisaalla sfääreissä, toisissa asioissaan ja elämänhaasteissaan kiinni?

Jo koulun vieressä asuttaessa naapurit olivat ajatelleet että äiti-Karoliina Karf oli ilmeisesti aina töissä ja poissa kotoa ehkä Pietarsaaressa koska hän ei näkynyt missään ja isä näkyi tekevän päivisin tuntikausien (8h) kävelymatkoja eestaas kauppaan. Lapsia ei näkynyt päivisin missään, isää vain. Lapset olivat silloin kaikki vielä pieniä, joten jos äiti oli Pietarsaaressa ja isä kävelemässä, niin kuka piti sillä välin lapsista huolta, oli kotona, opetti kotikoulua, pesi pyykkejä, pesi vauvojen pyllyt ja pyyhki peput, teki ja lämmitti ruokaa?

Talo oli vanha ja puinen. Miten vanhemmat jotka kenties jättivät neljä pikkulastaan tuntikausiksi yksin, voisivat olla edes suhteellisen varmoja etteivät lapset loukkaa toisiaan tai itseään tai polta vahingossa (!) koko taloa maantasalle -> olivatko lapset lukittuina jonnekin ’turvaan’ päivät? Saivatko lapset mitään syötävää ja juotavaa jos ja kun olivat yksin, keskenään?

Hyvä huomio myös @JohanPomppas siitä, että ehkä pappa-Tommy ei kävellytkään tuntikausien kauppamatkoja, vaan teki sen ajan töitä tai jotain ihan muuta jonkunnäköisellä sopimuksella mitä hän ei halunnut julki. Julki ehkä kotiin Karoliinalle, omille eri uskonveljilleen, omille yhdistyksilleen tai sitten ihan vain veroviranomaisille. Samoin äiti-Karoliinan motiiveihin pitää lapset kotona ’kotikoulua käyden’, lie järkevää suhtautua lähinnä mielenkiinnolla ja analysoiden.

[poliisikoiran pentu]

Hesarista:

"Lastenkodeista tuli miljoonabisnes

Vielä hetki sitten lastenkoteja pyörittivät kunnat ja lastensuojelujärjestöt. Sitten alasta tuli bisnestä ja mukaan ryntäsivät terveysjätit. HS selvitti, miten näin pääsi käymään ja mitkä ovat seuraukset."

https://www.hs.fi/feature/art-2000010860463.html

[Neonataali]

Tietoni lastensuojelusta ja sitä harjoittavista yrityksistä ovat aika heikot. Tässä ketjussa on kuitenkin suuressa osassa lastensuojelun toiminta, niin juttelen vähän aiheesta. Te muut voitte varmaan paikata tietoja.

Lapsiasiavaltuutettu on muistaakseni sanonut, että hänen mielestään lastensuojelu on epäonnistunut luottamuksen rakentamisessa Karfeihin.

Ketjussa on myös mainittu, että yhdestä lapsesta maksetaan iso rahasumma hänestä huolehtivalle taholle.

Lyhyellä guuglauksella sain selville, että esim Mehiläinen on mukana tässä bisneksessä Familar oy:n kautta. Samoin tiedän, että on perhekoteja, jotka toimivat yrityspohjalta.

Kysyin sitten Geminiltä, miten lastensuojelu on järjestetty Suomessa. Se sanoo:

"Suomen lastensuojelu on järjestetty siten, että se perustuu lakiin ja pyrkii turvaamaan lapsen oikeudet ja edun. Lastensuojelulain ja YK:n lapsen oikeuksien yleissopimuksen mukaisesti pyritään takaamaan jokaiselle Suomessa asuvalle tai oleskelevalle lapselle turvallinen kasvuympäristö ja kehitys.

Lastensuojelun järjestämisestä vastaavat hyvinvointialueet, jotka voivat tuottaa palvelut itse tai ostaa niitä ulkopuolisilta.

Lastensuojelussa pyritään ensisijaisesti tukemaan perheitä ja ehkäisemään ongelmia avohuollon tukitoimin, kuten perhetyön ja neuvonnan avulla. Tarvittaessa voidaan järjestää myös sijaishuoltoa, kuten perhehoitoa tai laitoshoitoa, sekä kiireellisiä sijoituksia.

Lastensuojelun keskeisiä periaatteita ovat:

- Lapsen etu:
Lastensuojelussa on aina toimittava lapsen edun mukaisesti.

- Hienovaraisuus:
Lastensuojelun toimenpiteiden tulee olla mahdollisimman hienovaraisia ja vähiten lapsen elämää häiritseviä.

- Ensisijaisesti avohuollon tukitoimet:
Ensisijaisesti pyritään tukemaan perheitä ja ehkäisemään ongelmia avohuollon keinoin.

- Vaikuttavuus:
Lastensuojelun tulee olla vaikuttavaa ja tavoitteellista, ja sen tulee vastata lapsen ja perheen yksilöllisiin tarpeisiin.

- Yhteistyö:
Lastensuojelussa tehdään tiivistä yhteistyötä eri viranomaisten ja toimijoiden kanssa, kuten sosiaalityöntekijöiden, terveydenhuollon ammattilaisten ja koulujen kanssa.

Lastensuojelun tavoitteena on turvata lapsen oikeus kasvuympäristöön, jossa hän voi kehittyä tasapainoisesti ja monipuolisesti. Lapsella on myös oikeus erityiseen suojeluun tarpeen mukaan. "

Mitä ajatuksia nämä herättävät? Minulle tulee mieleen
- että periaatteet ja tavoitteet ovat hyvät
- mutta että kyseessä on bisnes
- että kyse on kuitenkin elävistä ihmisistä eikä teorioista. Sekä sossut että lapset jq heidän vanhempansa ovat ihmisiä. Ja ihmiset voivat olla ihania tai hankalia. Voivat pyrkiä hyvään mutta tehdä silti virheitä. Lisäksi harva ihminen pystyy olemaan konemaisen objektiivinen. Mukana tulevat elämänkokemus, työkokemus, koulutus, persoona, tunteet, ennakkokäsitykset, maailmankatsomus ja jopa poliittiset näkemykset.

Siksi jokin näistä inhimillisistä tekijöistä on vaikuttanut siihen, miksi yhteistyö ei Karfien kanssa sujunut. Ja tietysti osa täällä laittaa kaiken Karfien syyksi, mutta halusin nyt pohtia lastensuojelua.

Voisit pikkuhiljaa mainita toisenkin puolen siitä, mitä lapsiasiavaltuutettu on asiasta todennut. Fun fact, olen opiskellut yliopistossa yhden lastensuojelun kursseista Pekkarisen vetämänä, juuri ennen kuin hänestä tuli lapsiasiavaltuutettu

Ja se lähde: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lap ... on/9178470
(21.6.25 mtv uutisten nettisivulla)
”Tämä ilmentää tietyllä tavalla lastensuojelun epäonnistumista luottamuksen saavuttamisessa, mutta myös huoltajilta hyvin omavaltaista käyttäytymistä, jossa lasten etua ei kovasti ajatella.
Pekkarinen korostaa, ettei voi ottaa kantaa yksittäistapauksen yksityiskohtiin. Hän pitää Karfien perheen tapausta kuitenkin hyvin poikkeuksellisena.”

[Sipi]

Näin voi olla, että nimikkeet pitää saada kohdilleen, jotta on valtuudet toimia ( esim. etsintäkuulutus > pidätysmääräys).

Tä'tä samaa asiaa pohdittiin Pohjanmaan poliisin kohdalla paljonkin, kun Takaluoman poikaa etsittiin. Eli spekuloitiin sivukaupalla sitä, miten rikosnimike vaikuttaa etsinnöissä käytettäviin keinoihin ja mitä oikeuksia poliisilla on.

Jos nyt Karfien kohdalla ajatellaan, että kyse olisi vain kadonneista henkilöistä, aika vähäisin menetelmin voisivat poliisit heitä etsiä. Mutta kun lisätään syytelistaan ampuma-aserikoksia, väkivaltaa, ihmiskauppaa jne., niin luulisi että keinovalikoima heidän tavoittamisekseen lisääntyy. Kai epäilystä rikoksesta langetettavan tuomion tulee olla riittävä,jotta voidaan turvautua esim. juuri telekuunteluun tai kiinniottoihin epäiltyjen avustajien kohdalla. Heidät voidaan kai nyt määrätä kuultaviksi sen sijaan, että vain pyydettäisiin ja kuultavalla olisi oikeus kieltäytyä. Nyt heitä voidaan kai kuulla todistajien asemassa, koska kyseessä on vakavat rikosepäilyt. Näin itse maallikkona arvelisin ja pidän tätä toimintatapaa poliisilta ihan perusteltuna, jos tuloksia halutaan saada.

Kylähän monet katoamiset on ensi alkuun kustu tutkinnallisesti täysin, ja vasta myöhemmin alettu tutkia tappona. Kun tappo on sitten aikanaan vanhentunut, on muutettu nimikettä murhaksi jne. Jotta ollaan saatu pidettyä tutkintaa käynnissä ja voitu hyödyntää pakkokeinoja tutkinnassa. Luulen, että ensimmäiset puoli vuotta on Karfienkin kohdalla syöty donitsia ja odotettu, että kyllä he jostain ilmaantuvat. Kun sitten eivät, on kiristetty ruuvia vähän kerrallaan.

[dead_calm]

^ En tiedä onko asianajaja, mutta ei ainakaan perheen asianajaja.

Slotte on ollut perheen vanhempien edustaja. Hän on luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja, ei asianajaja. Hän on ylemmän oikeustieteen tutkinnon suorittanut henkilö, joka on saanut luvan edustaa asiakkaita oikeudessa. Tämän keissin kannalta asialla on merkitystä esim. siltä osin, että asianajajat ovat oikeutettuja esiintymään Suomen ja muiden EU-maiden tuomioistuimissa, "lupajuristit" vain Suomessa (monissa EU-maissa juristien esiintyminen oikeudessa on huomattavasti rajoitetumpaa kuin Suomessa, esim. sitä, missä oikeusistuimissa henkilöillä on lupa toimia edustajina, on voitu rajoittaa). Lisäksi lupajuristeja eivät koske asianajajaliiton eettiset säännöt (moni niitä silti noudattaa) ja heillä on löysemmät vastuuvakuutusehdot (ei käytännössä pienempi taloudellinen vastuu asiakkaalle, kun sattuu "moka"). Eli jos nyt kävisi niin, että Karoliina ja Tommy pidätettäisiin toisessa EU-maassa, Slotte ei voisi heitä edustaa.

[Pesukarhu]

Luulen, että ensimmäiset puoli vuotta on Karfienkin kohdalla syöty donitsia ja odotettu, että kyllä he jostain ilmaantuvat. Kun sitten eivät, on kiristetty ruuvia vähän kerrallaan.

Voi hyvin olla, kuitenkin meni vuosi ennen kun annettiin tietoja julkisuuteen

[dead_calm]

Todella suuri ero muuten Pohjanmaan poliisin tämänpäiväisillä epäilyksillä törkeistä rikoksista ja perheen asianajaja Slotten käsityksellä: "Slotte uskoo, että olisi suhteellisen helppoa todistaa, että perusteita lastensuojelullisille toimille ei ole." (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kad ... aa/9180926)

Entä miksi mietin yllä onko Slotella yhä asianajaja-(?) oikeutensa? Slotte määrättiin vangittavaksi vuonna 1999, jolloin hän ns. Store-yhtiön omistajaperheen oikeudellisena avustajana pakoili poliisia vuodet 1999-2008 Storen konkurssioikeudenkäyntiin liittyen. Yhteensä 10 vuotta. YLE:n artikkeli (1999 & 2008) ei kerro oliko Slotte tuolloin syyllinen vai ei. https://yle.fi/a/3-5128290?utm_source=s ... n=ylefiapp

”Etsintäkuulutettu ja vangittavaksi määrätty kodinkoneliikkeen omistajien oikeudellinen avustaja Robert Slotte on pysynyt haastemiesten ja poliisin tavoittamattomissa.”

Mielenkiintoinen uusi sivujuonne, kiitos @Deckarist_3. Sain itse epäilyttäviä viboja Slottesta, kun hän avautui samaan aikaan medialle, että hän ei ole ollut perheeseen katoamisen jälkeen missään tekemisissä ja yhtäkkiä samalla peräänkuuluttikin, että poliisin pitäisi antaa hänelle tietoja oikeudenkäyntiä silmällä pitäen, koska hän ei tiedä mitään (tai ainakaan tarpeeksi). Silti osasi sanoa, että hätä perheelle tulisi, jos palaisi Suomeen ja samaan aikaan, ettei tiedä yhtään missä perhe on. Eivät ole edes olleet missään tekemisissä yli vuoteen. Tuli myös vaikutelma, että hän ei taida edes välttämättä tietää onko enää Karfien vanhempien avustaja vai ei.

Anteeksi quote-torni, mutta jotta saadaan kaikki mukaan, mutta vastaus:

Slotte ei ilmeisesti ole ollut koskaan asianajaja (lähde: Lakimiesmatrikkeli 2000-luvun alusta). Hänellä on ollut toimintansa päättänyt lakiasiaintoimisto Kokkolassa, nykyään toiminimi. Sanoisin myös, että tässä sinänsä ei ole mitään epäilyttävää. Vuoteen 2011 saakka juristien esiintymistä oikeudessa ei rajoitettu, ja moni "turakainen", pienissä maakuntakeskuksissa lähinnä perhe- ja jäämistöoikeutta ja pienimuotoista liikejuridiikkaa hoitava juristi, piti asianajajan titteliä yksinkertaisesti liian kalliina. Edelleen moni työssään hyvä juristi ei ole asianajaja.

Mutta Slotte tosiaan oli pitkään pakosalla konkurssikeississä, jossa oli velallisten edustaja, ja tästä on itselläni myös eräitä velkojia tuolloin edustaneen henkilön kertomus.

Sinänsä tällä tuskin on enää kovin suurta merkitystä, jos tosiaan Rauhan sana on aktivoitunut ja ollut oman osuutensa suhteen yhteydessä asianajotoimistoon Oulussa. Vaikka olisivat esteellisiä tai muuten eivät "hygieniasyistä" Tommya ja Karoliinaa haluaisi edustaa, voivat asianajaa suositella.