19v. Tuomas Salminen raiskasi ja murhasi 15v. tytön Valkeakoski 25.5.2024

[matlockb]

^ Käräjäoikeus katsoi näin, hovioikeudelle jäi epäselväksi, että vyöhön olisi tehty ylimääräinen reikä kuristamista varten. Epäselväksi hovioikeudelle jäi myös, että ylimääräistä reikää olisi käytetty kuristamiseen.

[Schimanski]

Yllättävän heppoisin perustein katsottiin teon olleen suunnitelmallinen. Vanhat nettihaut ja puhelimen kotiin jättäminen.

Miten niin? Hänhän oli kirjoittanut netissä haaveilevansa vastaavasta teosta, jonka lopulta toteutti oikeasti.

"– Tässä tullaan siihen, onko haaveilu, fantasiointi ja asioiden ajattelu rikollista, Salmisen puolustusasianajaja huomioi."

Kyllä se on suunnittelua, jos asia ei jää fantasian asteelle. Tietenkin.

Tuolle fantasioinnille annettiin selvästi paljon painoarvoa kummassakin oikeudenkäynnissä. Ilman sitä homma olisi luultavasti mennyt läpi tappona varsinkin kun poliisikin tutki rikosta tappona.

Ihan oikea tuomio riittävän painavilla perusteilla.

[AlsSie]

Hienoa toimintaa tytön omaisilta läpiviedä murhasyyte toissijaisella syyteoikeudella siinä missä syyttäjä ei asianajoa kyennyt tekemään. Mutta väärinhän se on, että omaisten tuli joutua tekemään syyttäjän hommat - hyvin raskasta heitä kohtaan ja ikävää syyttäjän taholta. Niin varovainen ei syyttäjän tarvitse virassaan olla, että on enemmänkin syytetyn asialla kuin uhrin asialla, hyvänen aika.

Nyt tästä tuli sitten hovioikeuden vaiheessa, joka toivottavasti jää lopulliseksi vaiheeksi, ns. elinkautinen. Olen samaa mieltä muutaman aiemman ketjuun kommentoineen kanssa, että elinkautisesta ei tulisi Suomessa puhua, kun se ei sitä todellisuudessa ole. Ja se on jälleen väärin. Kyllä pitäisi olla sellaisen tuomion vaihtoehto olemassa erittäin vaarallisiksi arvioiduille korkean uusimisriskin rikollisille. Etenkin kun kuolemanrangaistusta ei ole käytössä pahimmillekaan tapauksille, niin siitä seuraava aste on kirjaimellinen elinkautinen eikä mikään "vapaudutaan taas jossain vaiheessa" - elinkautisfarssi.
Ja elinkautisesta armahtamiselle tulisi olla perusteltu korkean kynnyksen harkinta ja arvio eikä että tavan mukaan vain armahdetaan - poikkeus (armahtaminen) pääsääntöön (elinkautinen) tyyliin _vain_ kun oikeasti syyt ovat siihen kohdillaan.

Tuomitseminen "elinkautiseen" joka ei ole oikeasti elinkautinen milloinkaan on kuin vitsi. Mutta keitä siinä pilkataan ja minkä taholta? Oikeusjärjestelmän taholta katsotaan syytettyjen ja tuomittujen oikeudet uhrien ja yleisen turvan edelle. Uhreja ja heidän omaisiaan että kansan oikeustajua ja oikeusturvaa taas pannaan halvalla/huijataan - sen sijaan tämän tyyppisille rikollisille vitsi on varmaankin mieleen - sellaisella rangaistuksella ei ole edes joitain potentiaalisia tekijöitä jarruttavaa peloitevaikutusta.

Toivottavasti tästä alkaa oikeuskäytännön muuttuminen myös elinkautisfarssin osalta (mitään merkkejä siihen suuntaan tosin ei ole) sen lisäksi, että Viivahatun tavoin toivon tästä oikeuskäytännön muuttumista murhan tunnusmerkistön täyttävän suunnitelmallisuuden suhteen.

Omaisille voimia ja hatunnostot! En osaa ilmaista, miten käsittämättömältä tällainen pahuuden rikos tuntuu menetyksen osalta, ei Vendiä voi korvata millään. Kuten sanoitte, hän oli aurinkoinen ihminen, kiltti. Vaikka "kuorta" ei enää ole, sellainen valo säilyy kyllä valona.

[Pesukarhu]

Eikö oikeus todennut myöskin että tekijä oli muunnellut vyötään tekemällä siihen ylimäärisen reiän niin että se sopii paremmin kuristamiseen? Ja siis näin suunnitellut ihmisen surmaamista jo edeltäkäsin.

Kyllä tässä teossa oli minusta ihan hyvät perusteet tuomita tekijä murhasta.

Joo. Itsekin aluksi ajattelin että ei mitenkään mene murhana, sitten oikeudessa tuli esiin suunnittelu.

[viivahattu]

^ Käräjäoikeus katsoi näin, hovioikeudelle jäi epäselväksi, että vyöhön olisi tehty ylimääräinen reikä kuristamista varten. Epäselväksi hovioikeudelle jäi myös, että ylimääräistä reikää olisi käytetty kuristamiseen.

Tätä se Suomen oikeuslaitoksessa on. Tytön kaulassa on kuristusjälki, joka sopii kyseisen vyön kokoon ja kyseisessä vyössä on kuristuslenkin tekemiseen sopiva ylimääräinen reikä, mutta näyttöä ei ole, että tätä vyötä tai sen reikää olisi tytön kuristamiseen käytetty.

[Schimanski]

Hienoa toimintaa tytön omaisilta läpiviedä murhasyyte toissijaisella syyteoikeudella siinä missä syyttäjä ei asianajoa kyennyt tekemään.

Omaisten toiminta oli tässä tapauksessa hyvinkin ratkaisevaa, kun poliisi ja syyttäjä veivät asiaa eteenpäin tappona.

[vivy]

Tuomioiden perusteluissa on sen verran eroa, että voisiko se olla syy sille, että KKO ottaisi asian käsittelyyn? Osaako joku sanoa tähän mitään faktaa.

Muutenhan yhtenevä tuomio käräjä- ja hovioikeudelta usein merkitsee sitä, ettei jatkokäsittelyn tarvetta enää ole.

[Make69]

Jos oletetaan että "elinkautinen" pitää ja mitä olen lukenut tämä olio istuu n. 10 vuotta, on silloin vapaana 29 vuotiaana. Nuori mutta kokenut tekijä silloin. Oletetaan että on oppinut ettei enää lipsahda murhan puolelle vaan pysyy vain tapoissa, 2-3 uutta keikkaa ehtii heittää ikänsä puolesta. Toivottavasti olen väärässä mutta tästä kaverista varmaan kuullaan vielä.

[matlockb]

Tätä se Suomen oikeuslaitoksessa on. Tytön kaulassa on kuristusjälki, joka sopii kyseisen vyön kokoon ja kyseisessä vyössä on kuristuslenkin tekemiseen sopiva ylimääräinen reikä, mutta näyttöä ei ole, että tätä vyötä tai sen reikää olisi tytön kuristamiseen käytetty.

Käsittääkseni myös hovioikeus kyllä katsoi, että vyötä on käytetty henkirikoksen tekovälineenä. Vain se nimenomaan jäi hovioikeudessa epäselväksi, onko tuota ylimääräistä reikää käytetty kuristamisessa. Sen sijaan hovioikeus taisi todeta, että mikäli teko olisi pikaistuksissa tehty, ei silloin olisi ollut syytä käyttää vyötä (kuristamiseen). Itse asiassa se oli myös minun mielestäni ihan oikea johtopäätös esitetystä näytöstä. Vyön käyttäminen kuristamisessa oli selvää, ylimääräisen reiän käyttö siinä taas ei ollut.

En ole ihmisiä tappanut vyöllä, enkä muillakaan tavoilla, mutta jos niin tekisin, en keksi syytä tehdä vyöhön ylimääräistä reikää sitä varten, vaan kyllä omassa vyössä voisi hyvinkin olla ja onkin, ylimääräinen reikä ihan siitä syystä, että vyössä ei alunperin ole niitä reikiä tarpeeksi ollut. En siis ole suunnitellut yhtään kenenkään tappamista/murhaamista, en vaikka vyöstäni tuollainen ylimääräinen reikä, ehkä parikin, löytyy. Tällä logiikallahan sitä löytää kohta itsensä käräjiltä vastaamassa törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta noiden ylimääräisten vyön reikien kanssa.. no, kuitenkin tämän hovioikeuden tulkinnan jälkeen uskallan edelleen tänäänkin käyttää vyötäni. Toki vain pukeutumiseen muutan tarvittaessa tulevaisuudessa käytäntöäni ja hävitän "tappoaseeni", mikäli KKO antaa asiassa kyseistä toimenpidettä vaativan prejudikaatin.

[Reggin]

Jos oletetaan että "elinkautinen" pitää ja mitä olen lukenut tämä olio istuu n. 10 vuotta, on silloin vapaana 29 vuotiaana. Nuori mutta kokenut tekijä silloin. Oletetaan että on oppinut ettei enää lipsahda murhan puolelle vaan pysyy vain tapoissa, 2-3 uutta keikkaa ehtii heittää ikänsä puolesta. Toivottavasti olen väärässä mutta tästä kaverista varmaan kuullaan vielä.

Onko muka raiskaajamurhaajat päässeet yleensä ehdonalaiseen heti kun se on mahdollista? Tämä paskakikkare saisi kyllä istua vähintään 20 vuotta ennen kuin edes voi etäisesti harkita ehdonalaista.

[Make69]

Jos oletetaan että "elinkautinen" pitää ja mitä olen lukenut tämä olio istuu n. 10 vuotta, on silloin vapaana 29 vuotiaana. Nuori mutta kokenut tekijä silloin. Oletetaan että on oppinut ettei enää lipsahda murhan puolelle vaan pysyy vain tapoissa, 2-3 uutta keikkaa ehtii heittää ikänsä puolesta. Toivottavasti olen väärässä mutta tästä kaverista varmaan kuullaan vielä.

Onko muka raiskaajamurhaajat päässeet yleensä ehdonalaiseen heti kun se on mahdollista? Tämä paskakikkare saisi kyllä istua vähintään 20 vuotta ennen kuin edes voi etäisesti harkita ehdonalaista.

Me ollaan suomessa ja se asettaa tiettyjä, liian lyhyitä rajoja tuomioille. Tämä tekijä on niin nuori että pääsee kyllä lähelle tuota 10- vuotta.
Olisihan se nyt julmaa pitää pidempään kun murha / raiskauskiima on päässyt siinä vaiheessa jo sietämättömäksi.
Rotta hakee ja pääsee ehdonalaiseen n. 10-vuoden kohdalla, pelkään mä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Elinkautinen_vankeus

Suomessa vankeutta voidaan tuomita joko elinkaudeksi tai määräajaksi. Elinkautiselle vankeusrangaistukselle ei ole säädetty enimmäispituutta. Kuitenkin, kun vankeusrangaistusta on kulunut vähintään 12 vuotta, voidaan elinkautiseen vankeuteen tuomittu päästää ehdonalaiseen vapauteen. Jos elinkautiseen vankeuteen johtanut rikos on tehty alle 21-vuotiaana, on tämä vähimmäisaika 10 vuotta. Tämän jälkeen elinkautiseen tuomittu voi hakea Helsingin hovioikeudelta ehdonalaiseen vapauteen pääsyä.

[Reggin]

^kerro ihmeessä jotain sellaista jota valtaosa palstan käyttäjistä ei tiedä. Lakihan ei estä istuttamasta kiven sisässä lopun ikäänsä, vaan nimenomaan kyseessä on jenkkitermein 10-to-life kun on kyseessä nuoren rikoksentekijän elinkautisesta. Sotii vaan omaa oikeustajua vastaan miksi esim. Pasi Räty lusi ekaa elinkautistaan jopa 22 vuotta vaikka sen papparaisen ryöstömurhaa törkeämmistäkin murhista ollaan päästetty porukkaa ulos monta vuotta lyhyemmällä lusimisella ulos.

[Corleone23]

Toivottavasti päätyis sukulaisensa valkeakosken kaksoimurhaajan kanssa (Tino) riihimäelle. Edes Tino ei kuulemma hyväksy tämmöistä sikamaista tekoa. Tosin tämä pelle istuu kylmäkoskella

[NollaNollaa]

Onko tämä Salminen sukua hevosmiehelle Riku Salminen ?

[Make69]

^kerro ihmeessä jotain sellaista jota valtaosa palstan käyttäjistä ei tiedä. Lakihan ei estä istuttamasta kiven sisässä lopun ikäänsä, vaan nimenomaan kyseessä on jenkkitermein 10-to-life kun on kyseessä nuoren rikoksentekijän elinkautisesta. Sotii vaan omaa oikeustajua vastaan miksi esim. Pasi Räty lusi ekaa elinkautistaan jopa 22 vuotta vaikka sen papparaisen ryöstömurhaa törkeämmistäkin murhista ollaan päästetty porukkaa ulos monta vuotta lyhyemmällä lusimisella ulos.

En ole alan asiantuntija mutta olen käsittänyt että rädyllä oli haasteita tuomion suorittamisessa, vahva auktoriteetivastaisuus, normaalia pahemmat mielenterveyden ongelmat yms...
Kait sitä lusimisaikaa seurataan että miten rikollinen käyttäytyy. Laki ei estä loppuelämän istumista mutta kysyn vastakysymyksen: milloin viimeksi joku on istunut suomessa kuolemaan saakka, ei varmaan ihan viime vuosikymmeninä. Jammu oli kuolemaan saakka mutta loppuajat jossain pöpilässä mihin olisi kylläkin kuulunut jo syntymästään saakka. Eli miksi on elinkautinen joka ei sitä *käytännössä* ole.