Poliisi etsii Karfin perhettä

[Inehmo]

Lasten sijoittaminen Karoliinan suvulle olisi sellainen sovitteluratkaisu, jossa molemmat osapuolet ovat tulleet vastaan toisiaan. Toki niin että lapset on pakko laillisesti huostaanotettuina taas huostaanottaa. Mutta Karfien halu välittää tietoa Bodenin ja Sankamon kautta osoittaa yhteistyöhalua.

Toivottavasti myös viranomaiset voivat tulla vastaan siinä, että sijoitus Karoliinan suvulle onnistuu.

Lasten sijoittaminen Karoliinan suvulle. Etkö näe eturistiriitaa asiassa tai pyrkimystä vaikuttaa uhreihin ja pahimmassa tapauksessa vaikuttaa uhrien asiamiehen valintaan? Vanhemmat ovat epäiltynä rikoksista lapsia kohtaan. Lapset ovat uhriasemassa Tässä kohti heidän etuaan valvoo aivan toinen taho. Viranomaiset ovat tällä hetkellä lasten ääni, ei kukaan muu.

Tämä on mielestäni täysin mahdotonta, ja ihmettelen, miten AA Sankamo edes suostuu esittämään asiakkaalleen, että tällainen voisi onnistua. Lasten oikeusturvan lisäksi tässä vaarantuisi mielestäni Tommy Karfin oikeusturva, välittää hän siitä tai ei (vankilassa pidempää tuomiota istuessa saattaa mieli muuttua). En yleisesti näe Karfien ja Anneli Auerin tapauksen välillä suuria yhtenäisyyksiä, mutta Auerin tapauksessa tehtiin selvästi virhe, kun lapset sijoitettiin isän lähisukulaisille. Toivoa sopii, että lastensuojelun käytänteet olisivat parissa kymmenessä vuodessa kehittyneet tässä suhteessa.

Sijoitettiin surmatun miehen lähisuvulle. Tuttuja henkilöitä mutta jos äitiä epäillään, niin outo ratkaisu sinänsä.

[Tarkastaja Levisi]

Eivät operoi Ruotsista. Tämän seurakunnan virallinen osoite on Helsingin Kaartinkaupungissa Karfien valitusrumban kannalta ironisesti Korkeimman Hallinto-oikeuden rakennuksen vieressä. Eivät myöskään ole millään tavalla enää osa Suomen evankelis-luterilaista kirkkoa, vaan "vapaa" luterilainen kirkko.

Kiitos tästä! Pohdin aiemmin Karfien mahdollisia yhteyksiä Luther-säätiöön.

Nyt kun molemmilla vanhemmilla on asianajaja niin olisi kiinnostava tietää, miten vanhemmat ovat olleet asianajajaan yhteyksissä. Olen ymmärtänyt että molemmat ovat aika lailla irti digiyhteiskunnasta. Todennäköisesti omistavat vanhan ajan kännykät prepaid-liittymillä mikä tekee jäljittämisestä mahdotonta.

Asianajajat kertovat Karfien olleen yhteydessä mutta miten asianajaja voi tässä tilanteessa vahvistaa että kyseessä todella ovat olleet aidot Karfit eivätkä Karfeiksi tekeytyvät. Olisiko myös mahdollista että yhteydenpidossa käytetään "bulvaaneja" eli viesti kierrätetään perille monen kulman kautta? Jos vaikka itse haluan olla yhteydessä Kelaan tai verottajaan, yksi mahdollisuus on olla yhteydessä niin että tunnistaudun verkkopankin kautta minkä jälkeen toimitan viestini. Toki joku toinenkin henkilö voi profiiliani käyttää, jos hänet sellaiseen valtuutan.

Eli noin yksinkertaistettuna miten asianajaja saa vahvistettua sen että häneltä palvelua pyytävä todellisuudessa on yksi Karfin perheen vanhemmista? Olisiko mahdollista että Sankamolla ja Slottella on molemmilla ollut yhteyksiä aiemmin mainittuun kotikoulujärjestöä edustavaan amerikkalaismieheen, joka kertoi perheen "olevan kunnossa".

[dead_calm]

Ylellä oli myös uutinen kantelusta.

https://yle.fi/a/74-20172523

Kadonneen pohjalaisperheen vanhemmat kantelevat vangitsemisestaan hoviin

Oikeusavustajan mukaan perhe voi hyvin ja ”on kotona”. Yli vuosi sitten kadonneen suurperheen vanhemmat vangittiin poissaolevina viime viikolla.


Pohjanmaan käräjäoikeus vangitsi heinäkuun alussa kadonneen pohjalais­perheen vanhemmat Karoliina ja Tommy Karfin poissaolevina epäiltynä seitsemän lapsensa törkeästä vapaudenriistosta.

Perheen isän Tommy Karfin oikeusavustaja Robert Slotte kertoo Ylelle toimittavansa kantelun vangitsemispäätöksestä hovioikeuteen tänään maanantaina.

Myös Karoliina Karfin asianajaja Matti Sankamo viesti Ylelle perjantaina, että ryhtyy valmistelemaan kantelua vangitsemisesta alkuviikosta.

Poissaolevana vangitseminen mahdollistaa eurooppalaisen pidätys­määräyksen tekemisen.

Eurooppalainen pidätysmääräys taas mahdollistaa pidätetyn nopean luovuttamisen toiseen jäsenmaahan.


Millä perusteella?

Oikeusavustaja Slotten mukaan he kyseenalaistavat sen, mikä vangitsemisvaatimuksen todellinen tarkoitus on.

– Käytetäänkö pakkokeinoa väärin? Onko perimmäinen syy saada lapset tällä huostaan, sanoo Slotte.

Mitä hittoa nyt taas Slotte? Slotte on kyllä melkoinen sketsihahmotason säätäjä, koska ainakin 2024 keväällä alle 12-vuotiaat lapset ovat melkoisella varmuudella jo huostassa, ja mahdollisesti myös ne vanhemmat, mikäli hallinto-oikeus on ehtinyt vastentahtoisen huostaanoton käsitellä. Tämän jopa minä ei-juristina olen ymmärtänyt palstan "sossutätien" kertoman ja eri lähteistä lukemani perusteella.

[Inehmo]

Ylellä oli myös uutinen kantelusta.

https://yle.fi/a/74-20172523

Kadonneen pohjalaisperheen vanhemmat kantelevat vangitsemisestaan hoviin

Oikeusavustaja Slotten mukaan he kyseenalaistavat sen, mikä vangitsemisvaatimuksen todellinen tarkoitus on.

– Käytetäänkö pakkokeinoa väärin? Onko perimmäinen syy saada lapset tällä huostaan, sanoo Slotte.

Tämä voi olla totta. Ei meillä ole mitään faktoja osoittaa suuntaan eikä toiseen. Se, että asianajaja sanoo jotain, ei välttämättä tarkoita, että hän sanoo jotain epätotta. Tuomioistuin päättää sitten jotain ja ylempi oikeusaste voi päättää jotain muuta.

[Ulrica]

Mitä hittoa nyt taas Slotte? Slotte on kyllä melkoinen sketsihahmotason säätäjä, koska ainakin 2024 keväällä alle 12-vuotiaat lapset ovat melkoisella varmuudella jo huostassa, ja mahdollisesti myös ne vanhemmat, mikäli hallinto-oikeus on ehtinyt vastentahtoisen huostaanoton käsitellä. Tämän jopa minä ei-juristina olen ymmärtänyt palstan "sossutätien" kertoman ja eri lähteistä lukemani perusteella.

Ulostulostaan (Slotte) voi huomata että hän ei aja millään muotoa lasten etua asiassa, kuten ei Karoliinankaan asiamies.

[Ad_Absurdum]

Ylellä oli myös uutinen kantelusta.

https://yle.fi/a/74-20172523

Kadonneen pohjalaisperheen vanhemmat kantelevat vangitsemisestaan hoviin

Oikeusavustaja Slotten mukaan he kyseenalaistavat sen, mikä vangitsemisvaatimuksen todellinen tarkoitus on.

– Käytetäänkö pakkokeinoa väärin? Onko perimmäinen syy saada lapset tällä huostaan, sanoo Slotte.

Tämä voi olla totta. Ei meillä ole mitään faktoja osoittaa suuntaan eikä toiseen. Se, että asianajaja sanoo jotain, ei välttämättä tarkoita, että hän sanoo jotain epätotta. Tuomioistuin päättää sitten jotain ja ylempi oikeusaste voi päättää jotain muuta.

Käsittääkseni huostaanottoprosessi alkoi suht nopeasti kiireellisen jälkeen kevättalvella 2024 ja eiköhän se ole vahvistettu hallinto-oikeudessa, jossa siis voi olla se vuodenkin käsittelyaika. Voipi siis olla että päätös tullut samoihin aikoihin kun on keksitty pakata penskat pussiin ja lähteä evakkoon.

Huostaanottohakemuksessa on myös maininta paikasta, missä sijoituksen on määrä toteutua. Tämä siis ei ole voinut tulla vanhemmille yllätyksenä, eli ovat olleet tietoisia asiasta heti alusta alkaen.

[dead_calm]

Nyt kun molemmilla vanhemmilla on asianajaja niin olisi kiinnostava tietää, miten vanhemmat ovat olleet asianajajaan yhteyksissä. Olen ymmärtänyt että molemmat ovat aika lailla irti digiyhteiskunnasta. Todennäköisesti omistavat vanhan ajan kännykät prepaid-liittymillä mikä tekee jäljittämisestä mahdotonta.

Slotte ei ole asianajaja, ja pelaa tällä hetkellä niillä rajoilla, että se "lupalakimiehen" lupakin on vähällä mennä hyllylle.

Mutta se, ettei Tommysta ja Karoliinasta ole "digitaalisia jälkiä" ei tarkoita, etteikö heillä olisi puhelinnumeroa, sähköpostiosoitetta, tietokonetta tai -koneita ja älylaitteita. Isoisähän on jopa väittänyt lastensuojelun vieneen lasten tietokoneet ja puhelimet sijoitusaikana.Käytössä olevia laitteita ja tilejä ei vain voida yhdistää heihin. Etenkin Tommy on tehnyt ilmeisesti vuosia töitä minimoidakseen jäljen, on käyttänyt vaihtuvia prepaid-numeroita, ei ole antanut lasten leikkiä koulun pihalla sen jälkeen, kun sinne on asennettu valvontakamerat, on pitänyt sometilinsä blankona.

[UkiUkas]

Lasten sijoittaminen Karoliinan suvulle olisi sellainen sovitteluratkaisu, jossa molemmat osapuolet ovat tulleet vastaan toisiaan. Toki niin että lapset on pakko laillisesti huostaanotettuina taas huostaanottaa. Mutta Karfien halu välittää tietoa Bodenin ja Sankamon kautta osoittaa yhteistyöhalua.

Toivottavasti myös viranomaiset voivat tulla vastaan siinä, että sijoitus Karoliinan suvulle onnistuu.

Lasten sijoittaminen Karoliinan suvulle. Etkö näe eturistiriitaa asiassa tai pyrkimystä vaikuttaa uhreihin ja pahimmassa tapauksessa vaikuttaa uhrien asiamiehen valintaan? Vanhemmat ovat epäiltynä rikoksista lapsia kohtaan. Lapset ovat uhriasemassa Tässä kohti heidän etuaan valvoo aivan toinen taho. Viranomaiset ovat tällä hetkellä lasten ääni, ei kukaan muu.

Tämä on mielestäni täysin mahdotonta, ja ihmettelen, miten AA Sankamo edes suostuu esittämään asiakkaalleen, että tällainen voisi onnistua. Lasten oikeusturvan lisäksi tässä vaarantuisi mielestäni Tommy Karfin oikeusturva, välittää hän siitä tai ei (vankilassa pidempää tuomiota istuessa saattaa mieli muuttua). En yleisesti näe Karfien ja Anneli Auerin tapauksen välillä suuria yhtenäisyyksiä, mutta Auerin tapauksessa tehtiin selvästi virhe, kun lapset sijoitettiin isän lähisukulaisille. Toivoa sopii, että lastensuojelun käytänteet olisivat parissa kymmenessä vuodessa kehittyneet tässä suhteessa.

Milloin lapset sijoitettiin isän lähisukulaisille, tuossa Auerin tapauksessa? Kun lapsethan sijoitettiin Annelin veljen perheeseen kun Anneli joutui tutkintavankeuteen epäiltynä miehensä murhasta.
Mä jäin siihen käsitykseen että jäivät sinne.

[thinker2]

Mikäli minulla olisi varma tieto Karfien olinpaikasta, toimittaisin sen viranomaisille.
Minulla ei ole sitä tietoa, eikä siitä kulje tietoa
Rauhan Sanan sisäisissä ryhmissä.
Moni muu Rauhan Sanalainen on samaa mieltä,
Tieto on annettava poliisille.
Vanhan miehen sanoin: Harvoin pässi kakkaa näin pahasti karitsojen päälle, tarkoittaen hallinnon toimintaa.
Kaikki eivät ole asioista samaa mieltä.

Tiedän henkilöt jotka mahdollisesti tietävät olinpaikan.
tämä tieto on varmasti poliisilla.

Tämä on taas oma näkemykseni:
En usko Karfien lasten olevan fyysisen väkivallan kohteena.
Toivottavasti olen oikeassa.
Henkisellä puolella heitä valmistellaan lähestyvään
kiinnijääntiin.
Mitä saa kertoa, kenestä ei saa kertoa, kenet pitää unohtaa ynnä muuta.
Uskon asianajaja Sankamon antavan tähän tarkkoja neuvoja.
Tästä on myös kuulopuhetietoa.
Omasta mielestäni syy siihen etteivät monet tunnetut asianajajat halunneet Karoliina Karfia päämiehekseen.

Sankamo tulee ilmeisesti esittämään Karfien lasten sijoittamista väliaikaisesti Karoliina Karfin suvulle.
Kuulopuhetieto, jonka totuuspohjaa en osaa arvioida.

En usko kaikkien auttajien nimien tulevan ikinä esille.
Karfeilla ja tukiverkostolla molemmilla on yksinkertaisesti liian paljon menetettävää.
Murhainfon termillä vasikointi
poltetaan kaikki taustatuki.

Oman käsitykseni mukaan Karfien tapaus ei ole ainutlaatuinen, huostaanotettuja lapsia karkaa jatkuvasti eri yksiköistä.
Uskon poliisin odottaneen perheen löytyvän muutamassa päivässä.
Tämä on taas oma mielipide.
Olisiko vanhempien tiedot pitänyt julkistaa medialle jo vuosi taaksepäin?
Pakoilua on kestänyt pitkään.
Suuri määrä ihmisiä on auttanut heitä
Auttajilla on jo omia intressejä pitää perhe mahdollisimman pitkään piilossa.

Poliisin siviiliautoja vieraili Rauhan Sanan kesäkodin ympäristössä vuosi taaksepäin.
Vanha Varvi 9
Kokkola
Poliisin epäilyissä tämä oli yksi paikka.
Tieto on varma.

Outolintu on hyvä ilmaisu minusta.
Henkilökohtaisesti olen itse samalla tavalla kriittinen eri kirjoittajia kohtaan, miten omiin kirjoituksiini suhtaudutaan.
En voi kaikkea mitä luen tai kuulen kirjoittaa mihinkään, ensin pitää arvioida kuinka moni tietää jostakin asiasta.

Rauhan Sanasta organisaationa voin kertoa hallinnon sekä vanhimpien taustavaikuttajien tietävän tarkalleen mikä on tämän hetken tilanne.
Mitään ei tapahdu ilman lupaa, eikä kommentteja heru.
Voisin esittää kysymyksen:
Kuinka moni Rauhan Sanan hallinnosta on antanut medialle julkisen haastattelun Karfeihin liittyen?
Vastannut yhteenkään esitettyyn kysymykseen?

Kiitos hyvistä postauksistasi!
En ole täällä vielä nähnyt pohdintaa taustalla vaikuttavien/auttavien yritysten yhteyksiä perheeseen. Eikös Pietarsaaressa sijaitsevan Snellmannin omistajasuku ole Rauhan Sanaan kuuluva? Ja ainakin yksi sukuun kuuluva toimii komisariona Pohjanmaan poliisissa? En väitä, että tällä suvulla on yhteyksiä perheeseen, mutta kunhan pohdin asiaa. Snellmanin yrityksen toiminnasta löytyy myös Vähäkangas nimisiä henkilöitä.

[dead_calm]

Lasten sijoittaminen Karoliinan suvulle. Etkö näe eturistiriitaa asiassa tai pyrkimystä vaikuttaa uhreihin ja pahimmassa tapauksessa vaikuttaa uhrien asiamiehen valintaan? Vanhemmat ovat epäiltynä rikoksista lapsia kohtaan. Lapset ovat uhriasemassa Tässä kohti heidän etuaan valvoo aivan toinen taho. Viranomaiset ovat tällä hetkellä lasten ääni, ei kukaan muu.

Tämä on mielestäni täysin mahdotonta, ja ihmettelen, miten AA Sankamo edes suostuu esittämään asiakkaalleen, että tällainen voisi onnistua. Lasten oikeusturvan lisäksi tässä vaarantuisi mielestäni Tommy Karfin oikeusturva, välittää hän siitä tai ei (vankilassa pidempää tuomiota istuessa saattaa mieli muuttua). En yleisesti näe Karfien ja Anneli Auerin tapauksen välillä suuria yhtenäisyyksiä, mutta Auerin tapauksessa tehtiin selvästi virhe, kun lapset sijoitettiin isän lähisukulaisille. Toivoa sopii, että lastensuojelun käytänteet olisivat parissa kymmenessä vuodessa kehittyneet tässä suhteessa.

Milloin lapset sijoitettiin isän lähisukulaisille, tuossa Auerin tapauksessa? Kun lapsethan sijoitettiin Annelin veljen perheeseen kun Anneli joutui tutkintavankeuteen epäiltynä miehensä murhasta.
Mä jäin siihen käsitykseen että jäivät sinne.

Joo, saattaa olla Annelin perheestäkin kyse. En ole Ulvilan juttua hirveän tarkkaan seurannut, viimeksi juuri hyväksikäyttösyytöksistä luin Katri Ylisen "Saatanallinen paniikki" -kirjasta. Joka tapauksessa, hyvä osoitus siitä, ettei lähisukuun sijoittaminen ole aina hyvä ajatus.

(Ja taidan nyt pitää pienen hengähdystauon, helle on selkeästi pehmentänyt pääni )

[UkiUkas]

Tämä on mielestäni täysin mahdotonta, ja ihmettelen, miten AA Sankamo edes suostuu esittämään asiakkaalleen, että tällainen voisi onnistua. Lasten oikeusturvan lisäksi tässä vaarantuisi mielestäni Tommy Karfin oikeusturva, välittää hän siitä tai ei (vankilassa pidempää tuomiota istuessa saattaa mieli muuttua). En yleisesti näe Karfien ja Anneli Auerin tapauksen välillä suuria yhtenäisyyksiä, mutta Auerin tapauksessa tehtiin selvästi virhe, kun lapset sijoitettiin isän lähisukulaisille. Toivoa sopii, että lastensuojelun käytänteet olisivat parissa kymmenessä vuodessa kehittyneet tässä suhteessa.

Milloin lapset sijoitettiin isän lähisukulaisille, tuossa Auerin tapauksessa? Kun lapsethan sijoitettiin Annelin veljen perheeseen kun Anneli joutui tutkintavankeuteen epäiltynä miehensä murhasta.
Mä jäin siihen käsitykseen että jäivät sinne.

Joo, saattaa olla Annelin perheestäkin kyse. En ole Ulvilan juttua hirveän tarkkaan seurannut, viimeksi juuri hyväksikäyttösyytöksistä luin Katri Ylisen "Saatanallinen paniikki" -kirjasta. Joka tapauksessa, hyvä osoitus siitä, ettei lähisukuun sijoittaminen ole aina hyvä ajatus.

(Ja taidan nyt pitää pienen hengähdystauon, helle on selkeästi pehmentänyt pääni )

Ei ollut tarkoitus nillittää sivuseikoista. Halusin vaan tarkistaa että onko omat tietoni ajantasaiset

[Ulrica]

Ajanmukainen rahankeruulista. Mielenkiintoisia kristillisiä järjestöjä viime vuoden alusta lukien hakenut keräyslupaa ja myös saanut. Alueellisesti myös kiinnostavia Karfeihin nähden.

Mietin löytyisikö Pohjoismaista vastaavaa listaa?

https://poliisi.fi/documents/25235045/1 ... 1870855495

[Pureva puheenjohtaja]

Käsittääkseni huostaanottoprosessi alkoi suht nopeasti kiireellisen jälkeen kevättalvella 2024 ja eiköhän se ole vahvistettu hallinto-oikeudessa, jossa siis voi olla se vuodenkin käsittelyaika. Voipi siis olla että päätös tullut samoihin aikoihin kun on keksitty pakata penskat pussiin ja lähteä evakkoon.

Mistä tulee tämä että hallinto-oikeudessa on vuoden käsittelyajat? Tietääkseni laki velvoittaa priorisoimaan kiireellisiä tapauksia.

[dead_calm]

Käsittääkseni huostaanottoprosessi alkoi suht nopeasti kiireellisen jälkeen kevättalvella 2024 ja eiköhän se ole vahvistettu hallinto-oikeudessa, jossa siis voi olla se vuodenkin käsittelyaika. Voipi siis olla että päätös tullut samoihin aikoihin kun on keksitty pakata penskat pussiin ja lähteä evakkoon.

Mistä tulee tämä että hallinto-oikeudessa on vuoden käsittelyajat? Tietääkseni laki velvoittaa priorisoimaan kiireellisiä tapauksia.

Vaasan hallinto-oikeuden käsittelyaika sote-asioissa on ollut 2024 5 kk. Vanhempien valitus kotietsinnästä perusteista ehdittiin käsitellä keväällä 2024 kahdessa oikeusasteessa, joten eiköhän arvio, että päätös huostaanotosta on tullut joko ennen pakomatkaa tai hyvin pian sen jälkeen ole hyvinkin paikkansapitävä.

https://tuomioistuimet.fi/hallintooikeu ... etoja.html

Varmaan mielikuva pitkistä käsittelyajoista perustuu ensisijaisesti rakennuslupa-asioiden käsittelyyn, joissa prosessit todellakin kestävät pitkään.

[Pureva puheenjohtaja]

Käsittääkseni huostaanottoprosessi alkoi suht nopeasti kiireellisen jälkeen kevättalvella 2024 ja eiköhän se ole vahvistettu hallinto-oikeudessa, jossa siis voi olla se vuodenkin käsittelyaika. Voipi siis olla että päätös tullut samoihin aikoihin kun on keksitty pakata penskat pussiin ja lähteä evakkoon.

Mistä tulee tämä että hallinto-oikeudessa on vuoden käsittelyajat? Tietääkseni laki velvoittaa priorisoimaan kiireellisiä tapauksia.

Vaasan hallinto-oikeuden käsittelyaika sote-asioissa on ollut 2024 5 kk. Vanhempien valitus kotietsinnästä perusteista ehdittiin käsitellä keväällä 2024 kahdessa oikeusasteessa, joten eiköhän arvio, että päätös huostaanotosta on tullut joko ennen pakomatkaa tai hyvin pian sen jälkeen ole hyvinkin paikkansapitävä.

https://tuomioistuimet.fi/hallintooikeu ... etoja.html

Varmaan mielikuva pitkistä käsittelyajoista perustuu ensisijaisesti rakennuslupa-asioiden käsittelyyn, joissa prosessit todellakin kestävät pitkään.

Kiitos. Tuo kuitenkin koskee ilmeisesti kaikkia sote-asioita? Tekoäly sanoo että kiireelliset sijoitukset käsiteltäisiin aikavälillä muutama viikko-muutama kuukausi. Ei tosin tietoa nyt mistä tämän tiedon poimi. Sinänsä kuulostaa loogiselta, että lapsen elämään liittyvä sijoitus käytäisiin nopeasti läpi.