Poliisi etsii Karfin perhettä

[EmmaSofia]

Miksi täällä koko ajan mietitään pahoinpitelyä vain fyysisen toiminnon kautta? Tai ihmiskauppaa parituksen yms kautta?

Mulderscullylla voi olla pointti, kun on lain toisella puolella käynyt, mutta musta hänen näkemys vanhempien "pahuudesta" yleisesti ottaen on melko suppea.

Toki henkistä pahoinpitelyä on hankalampi todistaa. Mutta lapset (tai osa ainakin) puhuvat vaikka aikuiset olisivat hiljaa. Varsinkin jos lapsia tavanneiden puheet pitävät paikkaansa eli että ovat normaaleja, terveitä ja iloisia.

[EmmaSofia]

Ulrican linkkaama juttu:
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011290339.html

Ja sieltä kohta:

"Slotte arvelee, että vanhemmat halusivat lapset kotikouluun, koska eivät halunneet näille opetettavan kaikkea sitä, mitä peruskoulussa opetetaan.

”Heidän antamansa kotiopetus on ollut hyvää ja lapset ovat pärjänneet.”"

Kotikoulussa ei taideaineita, liikuntaa yms tarvitse opettaa, mutta eikö muuten kotikoulussa pidä opettaa samoja aineita ja niissä samoja aiheita kuin tavallisessa koulussa? Voiko kotikoulussa esimerkiksi terveysopin ja seksuaalikasvatuksen jättää huomiotta?

Vähän nyt ehkä meni ohi aiheen. Mietin vain, että voisiko tässä olla yksi monista syistä miksi perhe ollut sossujen hampaissa.

(Artikkelissa oli viitteitä siitä, että pahoinpitelyksi olisi katsottu lasten terveydenhoidon laiminlyönti. Kuten täällä on monesti aiemmin keskusteltu. Tämä sivuhuomautuksena ja lisäyksenä mun aiempaan kommenttiin.)

[Vasikkahattu]

Täältähän näitä, netin syövereistä löytyy. Ei minulla ole mitään osaamista, mistään, sen enempää kuiten muillakaan neropateilla. Se mitä minulla on, käytännön kokemusta poliisin kanssa toimimisesta aidan molemmilla puolilla, niin syytettynä, asianosaisena, kuin tuomittunakin josta napsahti vankeustuomio. Näiden vuosien aikana on tullut perehdyttyä varsin kattavasti ja osin vastentahtoisesti siihen, kuinka systeemi toimii ja siihen, että kun pitää turpansa kiinni, eikä osallistu aktiivisesti oman "rikoksen" selvittämiseen, selviää usein paljon vähemmällä. Tässä tapauksessa varsinkin Karfien osalta vaikeneminen on kultaa, kun tämä kansanyhteisö on varsin auktoriteettikammoinen, pelkoinen ja vielä elää siinä harhassa, että viranomaiset toimisivat aina kuten pitää ja olisivat lasten hyvinvoinnin puolella.

Ei oikeudessa vaadita mitään aukotonta näyttöä. Riittää kun vastaajan syyllisyydestä ei jää varteenotettavaa epäilyä. Vaikenemalla usein vaikeuttaa tuota näytön esittämistä, mutta tässä tapauksessa sillä ei ainakaan tilannetta paranna. Karfit on jo nyt vangittu poissaolevana todennäköisin syin törkeästä vapaudenriistosta. Ei heidän turpansa kiinnipitäminen juuri auttanut.

Eikä ole mitään näyttöä siitä, ettei viranomaiset ajattelisi lasten etua. Se joka näin väittää, ei ole perehtynyt tapaukseen. Julkisesti saatavilla olevien tietojen mukaan, asioita on Karfien kanssa yritetty ratkoa useita vuosia.

Väitteiden, jotka pohjaavat vain epäilyihin, huhupuheisiin sekä jossain kohtaa selkeästi paranoidisen ksj001:n kommentteihin. KSJ001 haluaa injektoida itseänsä keskusteluun, maalaten kuvaa asioista tietävänä, mutta kertoen asioita, joista yksikään ei ole joko a) julkisuudesta poikkeava, b) eivät ole kertaakaan osuneet kohdalleen... Siinä on meillä oikea hevosmiesten tietotoimisto ja "syväkurkku", jonka lähteenä on vilkas mielikuvitus tai puhkeamassa oleva skitsofrenia.

Vaikka kyseisen nimimerkin motiiveja hieman epäilenkin, niin en ole nähnyt mitään joka tekisi kommenteista sinänsä epäuskottavia. Toisaalta aika vähän ne on tuonut lisää tietoa tähän aiheeseen minun mielestäni.

Joka tapauksessa, kokemuksen mukaan, epäilystä on varsin pitkä matka itse tuomioon. Tässä tapauksessa jokaisen epäillyn kohdan toteennäytäminen aukottomasti Suomen oikeusjärjestelmässä on lähestulkoon sula mahdottomuus, varsinkin, kun syyttäjää vastassa on Sankamo. Slottea en saliin päästäisi vaikka kyseessä olisi pienempi keissi.

Mikä sateentekijä tuo Sankamo on? Varmasti ihan ammattitaitoinen, mutta ihan samoilla säännöillä se pelaa kuin kaikki muutkin. Kyllä syyttäjän puolella on osaavaa väkeä yhtälailla. On kyllä naurettava väite, että olisi "lähestulkoon sula mahdottomuus" tuomita Karfeja. On mahdollista, että heidät todetaan syyttömiksi. Mutta kyllä enemmän asioita puhuu sen puolesta, että heidät tullaan tuomitsemaan.

Olen kuitenkin selväjärkisten kanssa siinä samaa mieltä, että jos lapsia aktiivisesti pahoinpidellään tai heitä muutoin kohdellaan fyysisesti väkivaltaisesti tai heillä tehdään "ihmiskauppaa ja heitä vaikka paritetaan", on tästä tietysti saatava asianmukainen tuomio. Nyt ei ole kuitenkaan mistään sellaisesta indikaatiota, ei edes viranomaisten papereissa, koska eihän niitä valtaosin käräjäoikeuskaan laittanut pidätysmääräyksen perusteiksi.

Mistä tiedät, ettei heitä pahoinpidellä tai vaikka pariteta? Karfeja puolustavat tahot ei usko mitään muuta viranomaisten sanomisia, paitsi takertuu siihen poliisi on sanonut, ettei lapset ole akuutissa vaarassa ja pahoinpitelyt eivät ole ollut fyysisiä. Mutta miksi uskoa nämä asiat jos ei mikään muukaan viranomaisten sanoma pidä paikkaansa. Kovasti valikoivalta kuulostaa.

Sekä siinä sitten unohdetaan, että pahoinpitely ei aina ole fyysistä ja akuutti vaara on viranomaistermi jolla kuvataan tilannetta jossa ihmiseen kohdistuu välitön henkeen ja terveyteen kohdistuva uhka. Ei esimerkiksi pitkäaikainen terveyden laiminlyönti.

Ja vielä loppuhuomautuksena, se miksi heitä ei tuomittu törkeän ihmiskaupan ja törkeän pahoinpitelyn osalta on myös käsitelty. Ja syytkin selviävät niistä uutisista. Mutta ne epäilyt eivät ole mihinkään kaatunut.

[Vasikkahattu]

Vähän nyt ehkä meni ohi aiheen. Mietin vain, että voisiko tässä olla yksi monista syistä miksi perhe ollut sossujen hampaissa.

Ei voi olla. Julkisesti on todettu, että kotikoulussa ei havaittu huomautettavaa. Toki viimevuosina sitä ei päästy valvomaan, mutta Karfit olivat jo ennen sitä viimeisintä kotikoulun edistymisarviointia ennen ollut sosiaalihuollon asiakkaita.

[Yrjö Yrjönpoika]

...Voiko kotikoulussa esimerkiksi terveysopin ja seksuaalikasvatuksen jättää huomiotta?

Todennäköisesti voi, aivan tasapuolisuuden perusteella, kun ne voi jättää huomiotta myös aivan fyysisesti käytävässä koulussa. Vaikea uskoa, että kyseisten aineiden tunneille saisivat esimerkiksi minkään somaliperheen tytöt osallistua, ja poikienkin suhteen taitaa olla hiinä ja hiinä.

[Ulrica]

Tyhjä.

[thinker2]

Liittyy vain välillisesti caseen, mutta kuinkahan monta urkintasyytettä tämä tapaus tulee vielä poikimaan.
Tässä kun on paljon "avoimia", julkisuudelle avaamattomia asioita.

Saa olla melkoisen tyhmänrohkea, jos menee tämän perheen tietoja luvattomasti katselemaan. Voisin veikata, että kymmenittäin valituksia tehneet vanhemmat on valveutuneita lokitietojen suhteen, ja saattaa ihan rutiinisti tietyin välein niitä tarkistaa. Lisäksi hva:lla ollaan tod näk hereillä tämän suhteen, ja seurataan onko perusteetonta klikkailua.

Ainakin ennen sote- uudistusta omassa kunnassa suoritettiin valvontaa myös satunnaisotantana. En muista oliko viikoittain vai kuukausittain, kun arvottiin työntekijä, jonka kohdalta syynättiin läpi kenen tietoja on sinä päivänä asiakastietojärjestelmässä availlut.

Seurasin alkukesästä erään etelä-pohjalaisen isän facea, missä hän kertoi useiden lastensuojelun työntekijöiden käyneen hänen asiakirjoissaan luvatta. Eli hänellä ei ollut minkään tason suhdetta kyseisten ihmisten kanssa. Isä oli tehnyt hyvinvointialueen sosiaalipuolen johtajalle lokitiedoistaan ilmoituksen. Mitä kyseinen johtaja Penninkangas oli vastannut. Uhkasi ilmoittajaa rikosilmoituksella! ( faceen oli linkitetty tämä vastaus). Miten tämän tason johtajat voivat toimia näin ammattitaidottomasti? Tiedän tapauksen, missä asiantuntijatehtävissä työskennellyt sairaanhoitaja joutui käräjille, kun oli lastensuojeluilmoitusta tehdessään katsonut lapsen äidin osoitetietoja. Kyseiseen äitiin ei ollut hoitosuhdetta. Tuomioita ei hoitajalle tullut, kun katsottiin ettei se ollut urkintaa, vaan lastensuojelulain mukaista toimintaa.
Lastensuojelulaki ja lapsen perusoikeudet ovat hyvin vahvoja kaikkea viranomaistoimintaa ohjaavia elementtejä.
Karfin perheen kohdalla olisi pitänyt lastensuojelun toimia paljon aikaisemmin tehokkaammin. Miten on mahdollista, että osoitetietoja salaamalla ja puhelinnumeroja vaihtamalla annetaan perheen vanhempien pakoilla kuukausia jopa vuositolkulla? Lasten tilanteen konkreettinen arviointi olisi pitänyt tapahtua jo vuosia sitten. Itse olin aikoinani tilanteessa, missä perheen isä ei tuonut sairasta lastaan terveydenhuollon arviointiin, vaan sulkeutui lapsen/lasten kanssa kotiin vastaamatta puhelimeen ja avaamatta ovea. Mitä tehtiin? Pyydettiin poliisilta virka-apua. Samana päivänä poliisi meni kyseiseen kotiin ovia murtaen auki ja haki lapsen arvioitavaksi. Ei ollut kyse yhdestä partioista, vaan useammasta. Joku samalla kadulla asunut sanoikin, että poliiseja oli "kuin vilkkilässä kissoja". Se oli poliisin päätös, miten toimitaan virka-apupyynnön jälkeen. Onko Soiten ja Pohjanmaan hyvinvointialueen lastensuojelut toimineet liian lepsusti? Entä Pohjanmaan poliisi?

[Ulrica]

Joka tapauksessa, kokemuksen mukaan, epäilystä on varsin pitkä matka itse tuomioon. Tässä tapauksessa jokaisen epäillyn kohdan toteennäytäminen aukottomasti Suomen oikeusjärjestelmässä on lähestulkoon sula mahdottomuus, varsinkin, kun syyttäjää vastassa on Sankamo. Slottea en saliin päästäisi vaikka kyseessä olisi pienempi keissi.

Olen kuitenkin selväjärkisten kanssa siinä samaa mieltä, että jos lapsia aktiivisesti pahoinpidellään tai heitä muutoin kohdellaan fyysisesti väkivaltaisesti tai heillä tehdään "ihmiskauppaa ja heitä vaikka paritetaan", on tästä tietysti saatava asianmukainen tuomio. Nyt ei ole kuitenkaan mistään sellaisesta indikaatiota, ei edes viranomaisten papereissa, koska eihän niitä valtaosin käräjäoikeuskaan laittanut pidätysmääräyksen perusteiksi.

Näin ollen, koko keissi on varsin hataralla pohjalla, ihan jo varmasti viraomaisten omien toimien takia, joten suonette tämän ilonpilkahduksen, muutoin harmaaseen ja yksipuoliseen keskusteluun. Cheers!

Mä olen samaa mieltä siitä, että keissi on varsin hataralla pohjalla jo viranomaisten omien toimien pohjalta, sekä sen vuoksi, että Sankamo hoitaa asiaa. Aikajana kokonaisuudessaan antaa mahdollisuutta myös puolustukselle varsin laajalta aikajanalla suojata perheen vanhempia.

Selvää myös se, että vaikka huostaanottoperusteet täyttyisivät, viranomaisten kiireellisyys asian hoitamisessa lastensuojelutoimien aikajanan loppupäässä näyttäytyy todella pahalta ja kynnyskysymys lasten hajasijoittamisista saadaan näyttämään siltä, että miksi sijoitusta lähipiiriin ei tehty jo aiemmin tai se on sivuutettu kokonaan. Mahdollisilla vanhempien lääkärinlausunnoilla on myös tarvittaessa käyttöä.

Rikollisella tavalla toimiminen, myös syyntakeeton -tilassa, on omanlainen merkki henkilön luontaisesta tavasta toimia. Jäävuoren huippuhan nämä epäillyt rikosnimikkeet ovat. Niistä en usko perheen syyksi löytyvän riittävästi näyttöä, enkä muistakaan mahdollisista rikoksista, joihin ovat tahallisella tai tahattomalla toiminnallaan "syyllistyneet".

[MulderScully]

Jostain sattumoisin kuulin
jopa 30 virkamiehen olevan selvityksen
alla Karf jutussa.
Sekä auttajia että sosiaalipuolta.
Karfeilla on työllistävä vaikutus.

Hyvä ksj001,

Olen seurannut kirjoituksiasi tässä ketjussa jo jonkin aikaa ja haluan jakaa kanssasi muutamia havaintoja. Toivon, että otat tämän kirjeen vastaan sellaisena kuin se on tarkoitettu: rehellisenä yrityksenä ymmärtää, miksi kirjoitat ja mitä kirjoituksesi kertovat sinusta.

Ensimmäinen asia, joka kiinnitti huomioni, oli tapasi aloittaa viestit "suurilla" paljastuksilla. Kirjoitat esimerkiksi kuulleesi "jostain sattumoisin", että jopa 30 virkamiestä olisi selvityksen alla. Toisissa vastaavissa "paljastuksissa" sitten peräännyt nopeasti, lisäät että kyseessä on kuulopuhe tai että et tunne tarkasti rikoslakia. Tämä jatkuva liike itsevarmasta tiedottajasta epävarmaan spekuloijaan on kiehtova. Se on kuin katsoisin sinun rakentavan ja purkavan omaa uskottavuuttasi samassa viestissä, joka kertoo sisäisestä ristiriidasta todellisuuden ja fantasian välillä.

Ymmärrän, että historiasi perusteella haluat olla tärkeä tässä tarinassa. Se on inhimillistä. Karfien tapaus on valtava, koko Suomea puhuttava draama ja sinä haluat olla osa sitä, haluat että sinulla on rooli tässä kertomuksessa, mutta pohdi hetki: onko se rooli, jonka olet itsellesi valinnut, sellainen jota todella haluat esittää?

Suhteesi perheeseen

Erityisen mielenkiintoista on lukea, miten kirjoitat Karfien perheestä. Toistat usein, melkein kuin opittua kaavaa, että toivot "kaikesta sydämestäsi" heidän löytyvän elossa, mutta samalla kylvät epäilyksen siemeniä tavalla, joka saa minut kysymään: välitätkö todella heistä ja mikä on todellinen motiivisi?

Tässä yhteydessä, mielestäni yksi häiritsevimmistä piirteistäsi kirjoituksissasi on tapa, jolla käytät perheen kohtaloa emotionaalisena aseena. Kirjoittaessasi dramaattisesti, ettet voi "varmuudella sanoa ovatko he elossa vai eivät", samalla kun väität tietäväsi intiimejä yksityiskohtia heidän paostaan, paljastuu jotain syvästi häiritsevää psykologiastasi. Tämä on klassinen esimerkki sadistisesta uteliaisuudesta, jossa nautit siitä vallasta, jonka epävarmuuden ja pelon luominen antaa tälle foorumille. Tiedät, että lukijat spekuloivat, herkimmät järkyttyvät ja juuri tätä emotionaalista reaktiota tavoittelet. Se on psykologista vampyrismia pahimmillaan: imet toisten huolta ja pelkoa omaksi tyydytykseksesi. Todellinen sisäpiiriläinen, jolla olisi aitoa tietoa, ei leikittelisi näin julmasti ihmisten tunteilla. Tämä paljastaa, että et näe Karfeja ihmisinä vaan pelinappuloina omassa draamassasi.

Tekoäly ja tunnistamisen pelko

Väität käyttäväsi tekoälyä muokataksesi kirjoitustyyliäsi, jotta et tulisi tunnistetuksi, mutta hyvä ksj001, anna minun kertoa sinulle jotain: kirjoitustyylisi on läpi viestien tunnistettavan samanlainen. Otin aikaa ja laitoin jokaisen kirjoituksesi peräkkäin ja poimin sieltä hyvin helposti kirjoitustyylisi. Samat ilmaisut, sama rytmi, samat kieliopilliset erityispiirteet. Jos todella käyttäisit tekoälyä tekstin muokkaamiseen, tyylisi vaihtelisi rajusti viestien välillä, mutta nyt lauserakenteet sekä kielen käyttö on tietyssä mielessä silmiinpistävää ja tunnistettavaa.

Lisäksi ja tämä on se mikä todella paljastaa ristiriidan: samalla kun väität pelkääväsi tunnistamista, jaat jatkuvasti yksityiskohtia itsestäsi. Kerrot olevasi Rovaniemellä, puhut sukulaisistasi ja ystävistäsi liikkeessä, mainitset tapaamisia ja keskusteluja. Todellinen pelokas ei toimisi näin. Joku, joka aidosti pelkäisi paljastumista, olisi varovaisempi.

Tämä saa minut ajattelemaan, että tekoälyväite on osa suurempaa esitystä. Se on yritys lisätä mystisyyttä, luoda kuva henkilöstä joka on niin tärkeä ja "vaarallinen" tiedonlähde, että hänen täytyy suojautua teknologialla. Se on osa tarinaa, jonka olet rakentanut itsestäsi.

Todellinen tietämyksesi

Samalla, kun käytin aikaa viestiesi läpikäyntiin, olen analysoinut tarkkaan, mitä todella tiedät ja mitä et. Monet "paljastuksistasi" ovat joko yleistä tietoa tai villiä spekulaatiota. Esimerkiksi väitteesi siitä, että Keskusrikospoliisi voisi pyytää apua Supolta tai sotilastiedustelulta Karfien etsinnässä, paljastaa että et ymmärrä suomalaisten viranomaisten toimintaa. Resurssien allokointi Suomessa on matematiikkaa, suhteessa mahdolliseen vahinkoon ja tässä tapauksessa saatavat rangaistukset eivät puolla tällaista viranomaisyhteistyötä, jota olet maalaillut. Viimeistään sotilastiedustelun mainitseminen tässä asiassa osoittaa mielikuvituksen ottaneen sinusta vallan, sillä tämä asia ei liity mitenkään terrorismiin tai maanpuolustukseen, saati vakoiluun, joka on Sotilastiedustelun yksi toimiala. Tämä, mitä kerrot, ei ole realistista, tämä on Hollywood-fantasiaa.

Uskon kyllä, että sinulla on jonkinlainen yhteys Rauhan Sanaan tai muihin Pohjanmaan uskonnollisiin yhteisöihin. Ehkä olet käynyt tilaisuuksissa, tunnet ihmisiä pintapuolisesti, olet kuullut kahvipöytäkeskusteluja, mutta et ole sisäpiirissä tavalla, jolla haluat antaa ymmärtää.

Miksi kirjoitat?

Tämä on se kysymys, joka minua eniten kiinnostaa. Mikä saa sinut viettämään tunteja näiden monimutkaisten, ristiriitaisten viestien laatimiseen?

Uskon, että kyse on merkityksellisyyden kaipuusta. Ehkä tunnet, että sinut on ohitettu yhteisössäsi. Ehkä olet kokenut, että sinua ei arvosteta tarpeeksi. Viittauksesi Sipilään ja muihin johtohahmoihin pursuavat henkilökohtaista katkeruutta, sellaista joka menee yleisen kritiikin yli. Samalla kerrot etsivästi "arkistoista" todisteita yhteyksistäsi Sipilään tai muihin johtohahmoihin, niitä kuitenkaan ikinä toimittamatta.

On psykologisesti paljastavaa, kuinka pakonomaisesti palaat Sipilän nimeen. Laskin sen mainitun viesteissäsi liki 20 kertaa. Tämä ei ole sattumaa. Psykologiassa tällaista kutsutaan reaktionmuodostukseksi, jossa henkilö yrittää tietoisesti ilmaista päinvastaista tunnetta kuin mitä todellisuudessa kokee. Mitä useammin vakuutat, ettei sinulla ole mitään Sipilää vastaan, sitä selvemmäksi käy, että kyseessä on syvä, henkilökohtainen katkeruus, kateus tai halu yrittää lisätä omaa vakuuttavuutta "name droppingilla". Jokainen maininta noudattaa samaa kaavaa: ensin nimi, sitten kiistäminen, lopuksi negatiivinen vihjaus. Tämä toistuu kuin mantra, paljastaen että Sipilä(kin) edustaa sinulle jotain syvempää: ehkä menetettyä mahdollisuutta, ohitettuna tulemista tai tunnustuksen puutetta. Tämä fiksaatio on yksi avain ymmärtää todellisia motiivejasi.

Karfien tapaus on antanut sinulle alustan. Yhtäkkiä olet tärkeä, joskin anonyymisti. Ihmiset odottavat viestejäsi, spekuloivat henkilöllisyyttäsi, pitävät sinua "syväkurkkuna". Saat päättää, mitä "paljastat" ja milloin. Tämä antaa sinulle vallan tunnetta, jota ehkä kaipaat muussa elämässäsi.

Vetoomus sinulle

ksj001, haluan sinun pohtivan seuraavaa: Karfien perhe ei ole viihteen lähde. He eivät ole materiaalia sinun tai kenenkään muun ego-trippeihin. Kyseessä on todellinen perhe, todelliset lapset, todellinen kärsimys.

Ymmärrän, että on kiehtovaa yrittää olla osa suurta draamaa, vaikka se olisi osaltasi täysin valheellista. Ymmärrän, että on tyydyttävää tuntea itsensä tärkeäksi, jos on ikänsä tullut ohitetuksi mielipiteineen. On koukuttavaa varmasti saada tuntea, että "tietää" asioita joita muut eivät, mutta pohdi, millaisen roolin olet valinnut itsellesi. Oletko ylpeä siitä?

Jos todella haluat auttaa, jos todella välität, on olemassa parempia tapoja. Jos sinulla on oikeaa, todellista tietoa joka voisi auttaa viranomaisia, kerro se heille suoraan. Jos et tiedä mitään konkreettista, miksi et vain seuraa tilannetta hiljaa, kunnioittaen perheen yksityisyyttä?

Lopuksi

Tiedän, että tämä kirje saattaa tuntua vaikealta ja jopa pilkkaavalta, mutta kirjoitan sen, koska uskon että syvällä sisimmässäsi tiedät itsekin, että jotain on pielessä tavassasi käsitellä tätä tapausta. Ilman minkäänlaista reaktiota, tuskin syntyy muutosta...

Sinulla on selvästi älykkyyttä ja kirjoitustaitoa. Sinulla on kyky analysoida ja pohtia. Miksi et käyttäisi näitä lahjoja johonkin rakentavampaan? Miksi et antaisi kaikkea tietoa suoraan viranomaisille, joista todella tiedät? Miksi et rakentaisi identiteettiäsi jollekin vahvemmalle pohjalle kuin anonyymeille spekulaatioille toisten kärsimyksestä?

Toivon, että pohdit näitä kysymyksiä. Toivon, että löydät merkitystä elämääsi muualta kuin toisten tragedian varjosta ja ennen kaikkea toivon, että alat nähdä Karfien perheen ihmisinä, ei viihteenä.

P.S. Kyllä strategiasi saada huomiota on varsin onnistunut, kun sai minutkin perehtymään viesteihisi huolellisesti ja poimimaan siellä olevat ristiriidat ja epäloogisuudet esiin. Ne kun helposti hukkuvat tänne keskustelun tuoksinaan, mutta kokonaiskuva on selvä: Olet ottanut itsellesi roolin, joka ei ole totta ja joka on valheellinen.

[Kuikka Koponen]

Ei heitä pelota, mitä nyt pienet sakot, verrattuna siihen että perheellä on ollut aivan mahtava kesä, iloisesti temmeltäneet niityllä perhosten perässä, kun Tommy ja Karoliina ovat varjossa pienimmän kansa ja nauttivat kylmää juomaa.
Montako vuotta tätäkin jaksetaan päivittäin kommentoida, kukaan ole todistutesti tehnyt mitään rikosta kunha viranomaiset vain vouhottaa jonnin joutavalla asialla.

Ja jos nyt sakot saa auttajat, niin mitä tuolla on merkitystä, ei tuon taivaallista.
Ei vaikuta yhtään mihinkään, ja Karfien kesäloma seikkailu jatkuu.

[Ulrica]

Lastensuojelulaki ja lapsen perusoikeudet ovat hyvin vahvoja kaikkea viranomaistoimintaa ohjaavia elementtejä.
Karfin perheen kohdalla olisi pitänyt lastensuojelun toimia paljon aikaisemmin tehokkaammin. Miten on mahdollista, että osoitetietoja salaamalla ja puhelinnumeroja vaihtamalla annetaan perheen vanhempien pakoilla kuukausia jopa vuositolkulla? Lasten tilanteen konkreettinen arviointi olisi pitänyt tapahtua jo vuosia sitten. Itse olin aikoinani tilanteessa, missä perheen isä ei tuonut sairasta lastaan terveydenhuollon arviointiin, vaan sulkeutui lapsen/lasten kanssa kotiin vastaamatta puhelimeen ja avaamatta ovea. Mitä tehtiin? Pyydettiin poliisilta virka-apua. Samana päivänä poliisi meni kyseiseen kotiin ovia murtaen auki ja haki lapsen arvioitavaksi. Ei ollut kyse yhdestä partioista, vaan useammasta. Joku samalla kadulla asunut sanoikin, että poliiseja oli "kuin vilkkilässä kissoja". Se oli poliisin päätös, miten toimitaan virka-apupyynnön jälkeen. Onko Soiten ja Pohjanmaan hyvinvointialueen lastensuojelut toimineet liian lepsusti? Entä Pohjanmaan poliisi?

Tätä samaa haluan myös kysyä Pia Kotaselta, presidentinkin myöntämän kunniamerkin saajaa erinomaisesta työstä lasten etujen -asioissa.

Karfin asiassa sosiaalipuolen henkilö, joka mm. osallistunut päätöksentekoon: Pietarsaaren kaupungin perhepalvelukeskuksen yksikönpäällikkö Pia Kotanen

Lähde:Suomen kotiopettajat ry
https://suomenkotiopettajat.fi/ajankoht ... /arkisto-3

Screenshot_2025-07-23-12-28-09-11_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12~2.jpg (299.09 KiB) Katsottu 745 kertaa

[JohanPomppas]

Nimimerkki ksj001 kommenteihin liittyen, jos nyt uskomme että hän "tietää" jotain enemmän kuin mitä uutisissa ollut, eikä kyse ole hänen omasta mielikuvituksesta / halusta hämmentää... Eli tämä koko karfien keissikö on siivoiltu jos jonkun tahon työpöydiltä pois noissa työskentelevien lestojen toimesta vuosien ajan? Eli että lestalonkerot ylettyy aina lasusta poliisiin jne. ja vinkkailevat "omilleen" jos tulossa jotain "harmia" - ja nyt sit onnistunut "ei-lestojen" pitää salassa tää viimeisin, kun karfien kotiin rynnittiin karmit kaulassa - eikä tällä kertaa kukaan ehtinyt vinkata näille että keräävät kimpsut ja kampsut sekä penikat ja lähtevät lipettiin, kuten aiemmin mahdollisesti on käynyt... Jos siis olen ymmärtänyt oikein.

No se edelleen ihmetyttää, että mistä syystä tämä perhe karf on niin tärkeä lestoille (ehkä jopa useampaan eri lahkoon kuuluville), että heitä haluttu ns. suojella lasulta, sossulta, kersojen huostaanotolta, ja jopa mahdollisesti elättääkin? Eihän tästä keissistä olisi edes millekään lestalahkolle mainehaittaa tullut, koska olisi ollut vain yksi perhe muiden joukossa, jonka pennut huostaanotetaan syystä X - eli ei olisi ylittänyt uutiskynnystä ilman tätä ilmeisen autettua lipettiin lähtemistä... Ja että koko homma tuotiin julki, koska joku oli jo vinkannut medialle tästä - joten poliisille tuli vähän niinku kiire alkaa julkisemminkin kyselemään näiden where aboutseja... No karoliinan isipaappahan se oli jo omien sanojensa mukaan uhannut tehdä asiasta julkisen, jos ei ala tytär perheineen löytyä - että olisko sitten tosiaan tehnyt näin, ja hänen syy koko sotku?

No mutta ksj001 - jos vielä ketjua seuraat kerropas siis miksi moinen vaivannäkö jokseenkin "mitättömän" perheen vuoksi? Sen ymmärtäisi, jos jotain korkealla pallilla istuvan lahkolaisen perhettä auteltaisiin näin - mutta miksi jotain köyhiä ns. nobodyja? Onko nämä jollain tapaa helppo kohde tarttua, koska ovat jos jonnekin tehtailemillaan valituksilla tehneet itsensä huomatuiksi ei-lesta taustaisten viranomaisten silmissä - ja karfit ovat vähän niinku välikappale ja collateral damagea siinä sivussa, kun jotain eri tahoihin soluttautuneiden lestojen isompiakin suhmurointeja lähdetään selvittelemään? Eli onkos kohteena loppujen lopuksi ihan joku/jotkut muut kuin tämä perhe?

[dead_calm]

Karfin asiassa sosiaalipuolen henkilö, joka mm. osallistunut päätöksentekoon: Pietarsaaren kaupungin perhepalvelukeskuksen yksikönpäällikkö Pia Kotanen

En tiedä, onko oikein kuvan kanssa maalittaminen hirveän asiallista, jos kyseinen henkilö on käsitellyt varmuudella Karfien asioita viimeksi vuonna 2016-17, jolloin perheen lapsista kolme nuorinta ei ollut edes vielä syntynyt. Tällöinhän Tommy ja Karoliina ovat tehneet menestyksekkään valituksen *jonkin* asian käsittelyn venymisestä. Tämän jälkeen he ovatkin muuttaneet Pedersöreen, jolloin vastuu näistä asioista on siirtynyt Pedersören kunnalle.

Yleisesti näen Paavolaisen sivustollaan siteeraamien asiakirjojen todistusarvon olevan lähinnä siinä, että ne osoittavat, millaisissa asioissa vanhemmat Karf ovat häneltä ja yhdistykseltä apua pyytäneet.

[Punahilkka]

Arvoisa lukija, jollet tunnista haitallista manipulaatiopyrkimystä nimimerkki MulderScullyn viimeisimmässä kirjoitelmassa, olen pahoillani puolestasi. Sillä jollei tuosta manipulaatiopyrkimysten oppikirjaesimerkistä nouse niskavillat pystyyn, olet altis joutumaan manipuloiduksi. Siitä löytyi koko sarja: syyllistäminen, vähättely, epäsuora uhalilu paljatumisella (tiedä, että olet tarkkailun alla), todellisuudentajun kyseenalaistaminen, mielistely just name it. En lainaa kommenttai, sillä sen sisältö ei ole sen lukemiseen menneen ajan arvoista.

Minun nähdäkseni ksj001 sai jälleen lisää luotettavuutta teitoineen. Toki hänkin on ihminen, ja ihmiset tulkitsevat asioita joskus väärin ja ilmaisevat itseään epätäydellsiesti, mutta tällaiset melko räväkät hyökkäykset yhtä nimimerkkiä kohtaan ovat paljastavia.

Ja taas palaan perusasiaan. Kaikki ratkeaisi jos Tommy ja Karoliina Karf lopettaisivat pelleilyn ja toisivat lapsensa esiin sieltä missä heitä pitävätkään. Ei julkisuuteen, vaan viranomaisten tutkittavaksi. Jos mitään huolta ja hätää ei ole, se on hyvin helppo todistaa ja sen jälkeen elämä voi jatkua niin lapsilla, vanhemmilla kuin heitä tähän mennessä avustaneillakin. Kun asia on jo saanut näin paljon huomiota mediassa, viranomaisten tekemät tutkimuksetkin arvioidaan huolella ja niiden lainmuakiseem toteuttamiseen kiinnitetään normaaliakin tarkempaa huomiota. Jos voidaan todeta ettei mitään epäiltyä ole tapahtinut, ei avustaneidenkaan silloin tarvitsisi huolehtia omasta osuudestaan. Helpotus olisi kaikille suuri.

[dead_calm]

No mutta ksj001 - jos vielä ketjua seuraat kerropas siis miksi moinen vaivannäkö jokseenkin "mitättömän" perheen vuoksi? Sen ymmärtäisi, jos jotain korkealla pallilla istuvan lahkolaisen perhettä auteltaisiin näin - mutta miksi jotain köyhiä ns. nobodyja?

Ei tarvitse olla ksj001 tähän vastatakseen: Karoliina Karfin os. Vähäkankaan isällä Tapani Vähäkankaalla on ollut näkyviä rooleja Rauhan Sanan toiminnassa. Eläkeikäinen Vähäkangas saarnaa edelleen ahkerasti Rauhan Sanan tilaisuuksissa, ja on aiemmin toiminut esim. lähetyssihteerinä järjestäen Lähetysyhdistys Rauhan Sanan ulkomaantoimintaa.

Edited to add: Jos löydän aikaa, pyrin kirjoittamaan jonkinlaisen yhteenvedon Tommy ja Karoliina Karfin uskonnollisista yhteyksistä tänään tai huomenna. Rauhan sanan lisäksi näyttäisi siltä, että monia tuttavuuksia yhdistää toiminta 2017 konkurssiin menneessä Föreningen Logos i Österbotten -yhdistyksessä. Sivulla 133 on nimimerkki viljan ansiokkaasti esiin kaivamia linkkejä yhdistyksen 2000-luvun alun julkaisuihin, joista saa osviittaa Tommyn toiminnasta.