Poliisi etsii Karfin perhettä

[Vasikkahattu]

Niin...?
Jospa se meneekin niin päin, että AI tuottaa varsinaisen tekstin, sille annettujen parametrien pohjalta, ja nikki "ksj001" sitten itse muokkaa sitä sen verran, ettei se suoraan näyttäisi keinoälyn tuotokselta, jollaisen jotkut helposti osaavat tunnistaa.

Kyseinen henkilö on itse tuonut asian esille, että kielimallia on käytetty apuna. Ketä siis siinä petkutettaisiin, että yritetään peitellä kielimallin käyttöä?

[Punahilkka]

Perheen löytymiseen vielä. Oliko tästä vielä nimettyjä tahoja Suomessa, jotka ovat nk. maailmasta eristäytyvät "off‑grid" ja omavaraiset yhteisöt. Jos ollut, mennyt ohi. Perheen tavoite voisi kai olla asua noin, kuten heidät löydettiin (1/2024). Toistuvat putkihässäkät viittaisi siihen, että eletään ilman sähkö- ja vesihuoltoa.

Nämä yhteisöt pyrkivät elämään mahdollisimman irrallaan viranomaisista ja yhteiskunnan järjestelmistä. Suomessa tämä voi näkyä esimerkiksi off-grid-rakentamisena, kotikoulutuksena ja sähkö- sekä vesihuollon riippumattomuutena.

Vaikka nämä yhteisöt eivät välttämättä ole ideologisesti radikaaleja, ne voisivat tarjota konkreettista apua viranomaisten välttelyyn. Karf-vanhemmilla oma käsitys lisäksi vanhemmuudesta, mikä sisältää täyden kontrollin lapsiin. Lasun kotikäyntejä vältelty jo Ytteressen ajoilta. Tätä ei ole off-grideillä.

Edit:
Tässä ekokylät. Joukossa mm. entistä luontaisparantolaa. Sopisi terveydenhuollon laiminlyöntiinkin "aate". Eräs yhteisö toiminut vuodesta 1985, jossa yhteiset rahat.

Lähde
https://www.kultainto.com/ekovinkit/ekokylat/

No jos haluat lisää kierroksia spekuihin, niin Kempeleen ekokortteli on erään Juha Sipilän projekti. Muistaakseni siihen upposi julkista rahaa, tietoja projektin tuloksista ei oikein saatu väkisinkään ulos ja ekokortteli liittyi sit vaivihkaa kunnan sähköverkkoon.

[aumari]

Sijaisperheessä voi olla enintään 4 sijoitettua, mutta sisarusten kohdalla voidaan tehdä poikkeus. Tuskin kellään tavallisella sijaisperheellä kuitenkaan valmiiksi on esimerkiksi riittävästi huoneita tuollaiselle lapsimäärälle kerrallaan, lain mukaan jokaiselle tulee pystyä järjestämään oma huone (vaikka eivät itse vielä haluaisikaan eri huoneissa asua).

Sijaisperheessä saa olla neljä lasta, omat lapset mukaan lukien.

Kiitos tästä. Ei ole siis pienintäkään mahdollisuutta että lapset edes voisi sijoittaa samaan perheeseen. Ei varmaan ole myöskään sellaista yksikköä, joka ottaisi noin eri ikäisiä lapsia (tietääkseni yksikötkin ovat usein iän mukaan rajattu, esim. 13-17v?), tai ylipäätään seitsemää niin että eivät vie koko yksikköä.

Hajottamisesta on turha vinkua, itse eivät suostuneet mihinkään yhteistyöhön. Edelleen, jos epäilyt ovat perusteettomia, täysillä käyvät ihmiset tajuavat miten ne todistetaan perusteettomiksi - tekemällä yhteistyötä. Kielialueen ulkopuolelle sijoittaminen on ainoa huoli jonk ymmärrän.

Kai näissä sijaisperheissäkin pätee se normi, kuinka monta lasta (omat +vieraat) voi olla yhtä aikuista kohti. Pelkästään omia lapsiahan voi olla vaikka kuinka monta.

[Vasikkahattu]

Ilmeisesti jotain sanomista tossa koulunkäynnissä on sitten kuitenkin ollut. Siis ei varmastikaan syy huostaanotolle sinänsä, mutta joku siinäkin on perseelleen tainnut mennä, koska muussa tapauksessa Vähäkangas (sekä kartsaliini itse isälleen puhuessaan) ei olisi asiaa noin muotoillut, vaan olisi sanonut jotain ympäripyöreää että eivät hyväksy kotona koulun suorittamista.

Tuota kotikoulun suorittamista ei viimevuosina ole pystytty valvomaan kun Karfit on venkoillut asian kanssa. Mutta viimeisimmässä valvonnassa, mikä on saatu suoritettua, ei ole huomautettavaa ollut. Mutta tosiaan huomautettavaa on sinänsä ollut kun sitä ei ole päästy valvomaan viime vuosina.

[Sipi]

Vähän hymyilytti ajatus siitä, että Euroopan Most Wanted -listalla komeilisi terroristin, huumekauppiaan ja murhamiehen rinnalla tämä pullantuoksuinen suurperheen äiti.

Niin. Äkkiiäkös siihen saadaan "Kidnapping" tai "deprivation of liberty" (vapauderiisto) nimikkeeksi,jotta alkaa tapahtua. Siitähän on varmasti pohjimmiltaan kyse tässä etisntäkuulutuksessa. Kidnappaus voisi koskea seitsemää, sijoituspaikasta vietyä muksua ja vapaudenriisto erikseen sitten tätä kuopusta, joka on syntynyt "vankeuden" aikana.

[Vasikkahattu]

No jos haluat lisää kierroksia spekuihin, niin Kempeleen ekokortteli on erään Juha Sipilän projekti. Muistaakseni siihen upposi julkista rahaa, tietoja projektin tuloksista ei oikein saatu väkisinkään ulos ja ekokortteli liittyi sit vaivihkaa kunnan sähköverkkoon.

Sinänsä en tuohon spekulaatioon usko, mutta tämä yksityiskohta huvittaa minua suuresti. On Sipilä vain aika veijari.

[dead_calm]

Toisessa jo tänne linkatussa haastattelussaan isoisä Vähäkangas kuitenkin kertoi tapaavansa perhettä vain 1-2 kertaa vuodessa. Lisäksi moffa vaati poliisia ja lasua löytämään perheen äkkiä ja uhkasi oikeuscasella, jos perhettä ei ala löytymään. Miksi? Jos hänellä olisi tieto, että perhe elelee jossain turvallisesti ja lasten edun mukaisesti, miksi hän olisi vaatinut, että perhe pitää löytää pian? Ja miksi ylipäänsä hänen mielestään perhe pitäisi löytää, onko hänellä kuitenkin joku ääneen sanomaton huoli perheestä vai mistä oikein on kyse?

Ne Kesäjuhlien aikoihin annetut lausunnot oli selvästi tehty kiihtyneessä mielentilassa ketään konsultoimatta. Ennen tämän haastattelun antamista on konsultoitu semikompetenttia juristia tai se on jopa annettu juristin aloitteesta. Tämä näkyy siinä, mitä ei sanota. Esim. ihmettelemäsi "toinen taho" on selvä kiertoilmaus Bodenin (ja Slotten?) lausunnoissaan mainitsemalle sosiaalityöntekijälle. Ilmaisu "on käyty kylässä ja yövyttykin heillä silloin, kun perhe asui Pohjanmaalla" on ajallisesti ja paikallisesti epätarkka, ja sillä paria pyrähdystä Helsinkiin ja vierailua Paavolaisella lukuunottamatta perhe on asunut siellä ainakin vuodesta 2008, jolloin Tommya haastateltiin futismatsissa. Ja kaikkein tärkeimpänä: Haastattelussa ei mainita oman perheensä manipuloivaksi kutsumaa isää Tommy Karfia mitenkään.

Jos tämän haastattelun antaminen on ollut, kuten uskon, Karoliina Karfin edustajan idea, tämä on ehkä annettu tarkoituksella herättää sympatiaa. Tämä on kuitenkin riskaabeli strategia, sillä kun isoisän nimi on nyt virallisesti tiedossa, joku epäjohdonmukaisuuksia kertomuksessa havainnut Tapani Vähänkankaan kanssa keskustellut voi nyt kertoa poliisille ja myös lehdistölle uskottavasti epäjohdonmukaisuuksista keskustelujen ja haastattelun välillä.

[Ulrica]

Perheen löytymiseen vielä. Oliko tästä vielä nimettyjä tahoja Suomessa, jotka ovat nk. maailmasta eristäytyvät "off‑grid" ja omavaraiset yhteisöt. Jos ollut, mennyt ohi. Perheen tavoite voisi kai olla asua noin, kuten heidät löydettiin (1/2024). Toistuvat putkihässäkät viittaisi siihen, että eletään ilman sähkö- ja vesihuoltoa.

Nämä yhteisöt pyrkivät elämään mahdollisimman irrallaan viranomaisista ja yhteiskunnan järjestelmistä. Suomessa tämä voi näkyä esimerkiksi off-grid-rakentamisena, kotikoulutuksena ja sähkö- sekä vesihuollon riippumattomuutena.

Vaikka nämä yhteisöt eivät välttämättä ole ideologisesti radikaaleja, ne voisivat tarjota konkreettista apua viranomaisten välttelyyn. Karf-vanhemmilla oma käsitys lisäksi vanhemmuudesta, mikä sisältää täyden kontrollin lapsiin. Lasun kotikäyntejä vältelty jo Ytteressen ajoilta. Tätä ei ole off-grideillä.

Edit:
Tässä ekokylät. Joukossa mm. entistä luontaisparantolaa. Sopisi terveydenhuollon laiminlyöntiinkin "aate". Eräs yhteisö toiminut vuodesta 1985, jossa yhteiset rahat.

Lähde
https://www.kultainto.com/ekovinkit/ekokylat/

No jos haluat lisää kierroksia spekuihin, niin Kempeleen ekokortteli on erään Juha Sipilän projekti. Muistaakseni siihen upposi julkista rahaa, tietoja projektin tuloksista ei oikein saatu väkisinkään ulos ja ekokortteli liittyi sit vaivihkaa kunnan sähköverkkoon.

Kiitti. Tässä kohteessa yhdistyisi myös tuo yhteisön kontrolli. Osa näistä kohteistahan on rakennettu jäteasemien yhteyteen, jollaisena Karfienkin koti näyttäytyi 1/2024. Karoliinan isä oli nimenomaan henkilö, joka toi ensimmäisenä nämä asuinolosuhteet tarkemmin esiin haastattelussaan.

Vaasa Korsholm (Mustasaari) voisi olla myös käypä.

[Sipi]

Muutama kohta sun pohdinnassa särähti omaan korvaan. Musta on kyllä kiva lukea pohdintoja perheestä puolin ja toisin, siksi en pidä siitä, että pohdinnat suoraan teilataan. Mutta näihin muutamaan kohtaan haluan tehdä oman pohdinnan.

Perhe ei ole omavarainen, vielä vähemmän vakavarainen. Se mua häiritsee, että kun on irrottauduttu yhteiskunnan tukijärjestelmästä, on tilalle tullut jonkinlainen tukikoukko. Jollain rahalla perhe elänyt, mistä raha tullut ja millä vastineella. En ihan täysin usko apuun, joka tullut täysin vain kristillisin ja humataarisin perustein muilta ihmisiltä, jotka kuitenkin elävät suurimmaksi osaksi yhteiskunnan normien mukaan (käyvät töissä ja maksavat verot jne). Tosin tässä voi olla myös niin, että perhe osannut vetää oikeista naruista ja saanut elatuksen "hyväuskoisilta hölmöiltä".

Raha tuo kuitenkin valtaa, näin oon jo todennut aiemmin. Näin perhe on ollut tietyllä tavalla tukijoukkojen armoilla. Miksi tukijoukot eivät auttaneet perhettä jo silloin, kun talvella 23-24 talo muuttui asuinkelvottomaksi? Tajusiko tukijoukot miten paha tilanne oli?

Nykyään pärjätäkseen yhteiskunnassa itsenäisenä nuorena aikuisena, sulla pitää olla tietämys ainakin tietotekniikasta. Näillä lapsilla varmaankin oli, jos itkivät laitteiden perään sijoituspaikassa. Mutta sitten lasten olisi hyvä elää niin että ovat vuorovaikutuksessa ympäröivään maailmaan. Oppivat tietynlaista ihmistuntemusta, eivät kasva liian sinisilmäisiksi tai liian epäluuloiseksi tuntemattomia kohtaan. Lapsella ja nuorella tulisi olla vapaus päättää omasta tulevaisuudesta. Mitä jos joku lapsista haluaa lääkäriksi tms? Onko kaikki lapset sellaisia, että haluavat elää yhteiskunnasta irrottautuneina? Jos heille annetaan vapaus 18- vuotiaana elää miten haluavat, ovatko he siihen kykeneviä?

"Kylän ainoa lapsi" oli huono vertaus - hän käy normaalia koulua.

Kiva se vaan on, että kommentoit kriittisesti mun pohdintoja.

En siis ajatellutkaan heidän olevan omavaraisia, mutta tavoittelevan sellaista elämäntyyliä. On jenkkisomekanavilla hyvin suosittua. Ääriesimerkkinä nyt vaikkapa amissit, jotka käsittääkseni saavat elellä uskontonsa sekä kulttuurinsa määrittämää elämää melko rauhassa. Maatalaoustöitä tehden, uskontoa harjoittaen ja dataverkon ulottumattomissa. Ompelevat itse vaatteensa ja takuulla lapset osallistuvat yhteisön töihin sekä pienemmistä sisaruksistaan huolehtimiseen heti kun kestovaipoistaan pääsevät. Tällä haen siis sitä suhteellisuudentajua, eli mihin raja vedetään.

Itse uskon, että Karfit he ovat alkaneet saada apua vasta koettuaan vääryttä yhteiskunnan taholta. Monissa tiiviissä yhteisöissä se koetaan hyökkäykseksi koko klaania vastaan, esimerkiksi kritiikkinä uskontoa, perhearvoja tai muita vastaavia kohtaan. Tämä on varmasti aktivoinut nämä tukijoukot, siis tapauksen saama julkisuus. Heidän joukossaa on varmasti eri yhteisöjen jäseniä, kuten on käynyt ilmikin. Kotikouluyhtdistystä, uskonnollista yhteisöä, rokotekriittistä potukkaa sekä heitä, jotka ovat itse kokeneet vääryyttä lastensuojelun tai muiden viranomaisten taholta. Jokainen tukija tavallaan pöyristyy ja siten omista lähtökohdistaan.

Enkä väitä vastaan siinäkään, etteivätkö lapset tarvitsisi yhteyksiä ulkomaailmaan, sähköisiä laitteita ja perheen ulkopuolisia,sosiaalisia suhteita (vrt.ikäpolvikokemukset kuten esiopetuksen ryhmädynamiikan ja kaverisuhteiden opettelu, peruskoulu, yökyläilyt, synttärijuhlat, rippikoulu, ajokortti, ylioppilas- tai muu valmistujaisjuhla, armeija jne). Sen sijaan puutuin siihen ajatukseen, että kuka miestä lopulta saa määritellä mitä näistä lapsi tarvitsee kasvaakseen normaaliksi vai tarvitseeko hän mitään? Ja mitä suojaavia tekijöitä perheessä on?

Ja kyllä, kylän ainoa lapsi ei vertaudu Karfien lapsiin. Muistan vaan jutusta sen, miten se oli kirjoitettu tavallaan ylistävään sävyyn, miten poika keksii maalaismaisemissa itselleen tekemistä, viihtyy itsekseen ja niin edelleen. Tämä asia oli esitetty positiiviseen sävyyn. Ymmärrätkö mitä haen? Karfien kohdalla vastaavat asiat ovat negatiivisia. Kyse on siis niin paljon tulkinnasta ja siitä, että etsitäänkö virheitä kuvasta vai ajatellaanko, että tämä lapsi voi ihan hyvin, vaikka ei eläkään ns. normiteinin elämää.

En väitä olevaqni oikeassa, siis yhtään missään asiassa tähän caseen liittyen, kunhan spekuloin ääneen.

[Neonataali]

Ilmeisesti jotain sanomista tossa koulunkäynnissä on sitten kuitenkin ollut. Siis ei varmastikaan syy huostaanotolle sinänsä, mutta joku siinäkin on perseelleen tainnut mennä, koska muussa tapauksessa Vähäkangas (sekä kartsaliini itse isälleen puhuessaan) ei olisi asiaa noin muotoillut, vaan olisi sanonut jotain ympäripyöreää että eivät hyväksy kotona koulun suorittamista.

Tuota kotikoulun suorittamista ei viimevuosina ole pystytty valvomaan kun Karfit on venkoillut asian kanssa. Mutta viimeisimmässä valvonnassa, mikä on saatu suoritettua, ei ole huomautettavaa ollut. Mutta tosiaan huomautettavaa on sinänsä ollut kun sitä ei ole päästy valvomaan viime vuosina.

Toki seurannan puolueettomuutta voi pitää hiukan kyseenalaisena, kun on väkisin väännetty siitä että saadaan oma kontakti (kristillinen yksityiskoulu) järjestämään seuranta. Sattumaa vai ei, että mama Vähäkangas on sukunimikaima koulun reksin kanssa.

[thinker2]

On jäänyt kommentoimatta. Lastensuojelussa on aina käytössä juristin palvelut. Oletan, että tässäkin tapauksessa on jo varhaisessa vaiheessa pyydetty lastensuojeluasioihin perehtyneen juristin konsultaatiota useaan kertaan vuosien saatossa. Yksittäinen sosiaalityöntekijä ei päätöksiä yksin tee, ottaen huomioon, että kyseessä on monilapsinen perhe, jonka vanhemmat ovat olleet ilmeisen yhteistyökyvyttömiä alusta saakka.

[Pureva puheenjohtaja]

Enkä väitä vastaan siinäkään, etteivätkö lapset tarvitsisi yhteyksiä ulkomaailmaan, sähköisiä laitteita ja perheen ulkopuolisia,sosiaalisia suhteita (vrt.ikäpolvikokemukset kuten esiopetuksen ryhmädynamiikan ja kaverisuhteiden opettelu, peruskoulu, yökyläilyt, synttärijuhlat, rippikoulu, ajokortti, ylioppilas- tai muu valmistujaisjuhla, armeija jne). Sen sijaan puutuin siihen ajatukseen, että kuka miestä lopulta saa määritellä mitä näistä lapsi tarvitsee kasvaakseen normaaliksi vai tarvitseeko hän mitään? Ja mitä suojaavia tekijöitä perheessä on?

Ja kyllä, kylän ainoa lapsi ei vertaudu Karfien lapsiin. Muistan vaan jutusta sen, miten se oli kirjoitettu tavallaan ylistävään sävyyn, miten poika keksii maalaismaisemissa itselleen tekemistä, viihtyy itsekseen ja niin edelleen. Tämä asia oli esitetty positiiviseen sävyyn. Ymmärrätkö mitä haen? Karfien kohdalla vastaavat asiat ovat negatiivisia. Kyse on siis niin paljon tulkinnasta ja siitä, että etsitäänkö virheitä kuvasta vai ajatellaanko, että tämä lapsi voi ihan hyvin, vaikka ei eläkään ns. normiteinin elämää.

En väitä olevaqni oikeassa, siis yhtään missään asiassa tähän caseen liittyen, kunhan spekuloin ääneen.

Sehän tässä yksi suurin kysymyksistä on, minkälaisissa olosuhteissa lapset tällä hetkellä olevat, ovatko löytäneet tukijoukoista sellaisen yhteisön, jossa lapset pääsevät viettämään aikaa ja harrastamaan muiden lasten kanssa. En tykkäisi maalailla piruja seinille, mutta seksuaalinen hyväksikäyttö ei mitenkään harvinaista ole ja sitä lestadiolaispiireissäkin esiintyy.

Ainoa mitä varmaksi voi sanoa, että lasten tulevaisuus kouluttautumisen suhteen menee tällä hetkellä aivan pieleen. Peruskoulusta valmistumisesta lähtien mahdollisuudesta lähteä opiskelemaan yliopistoon yms.

[EmmaSofia]

Kiva se vaan on, että kommentoit kriittisesti mun pohdintoja.

En siis ajatellutkaan heidän olevan omavaraisia, mutta tavoittelevan sellaista elämäntyyliä. On jenkkisomekanavilla hyvin suosittua. Ääriesimerkkinä nyt vaikkapa amissit, jotka käsittääkseni saavat elellä uskontonsa sekä kulttuurinsa määrittämää elämää melko rauhassa. Maatalaoustöitä tehden, uskontoa harjoittaen ja dataverkon ulottumattomissa. Ompelevat itse vaatteensa ja takuulla lapset osallistuvat yhteisön töihin sekä pienemmistä sisaruksistaan huolehtimiseen heti kun kestovaipoistaan pääsevät. Tällä haen siis sitä suhteellisuudentajua, eli mihin raja vedetään.

Itse uskon, että Karfit he ovat alkaneet saada apua vasta koettuaan vääryttä yhteiskunnan taholta. Monissa tiiviissä yhteisöissä se koetaan hyökkäykseksi koko klaania vastaan, esimerkiksi kritiikkinä uskontoa, perhearvoja tai muita vastaavia kohtaan. Tämä on varmasti aktivoinut nämä tukijoukot, siis tapauksen saama julkisuus. Heidän joukossaa on varmasti eri yhteisöjen jäseniä, kuten on käynyt ilmikin. Kotikouluyhtdistystä, uskonnollista yhteisöä, rokotekriittistä potukkaa sekä heitä, jotka ovat itse kokeneet vääryyttä lastensuojelun tai muiden viranomaisten taholta. Jokainen tukija tavallaan pöyristyy ja siten omista lähtökohdistaan.

Enkä väitä vastaan siinäkään, etteivätkö lapset tarvitsisi yhteyksiä ulkomaailmaan, sähköisiä laitteita ja perheen ulkopuolisia,sosiaalisia suhteita (vrt.ikäpolvikokemukset kuten esiopetuksen ryhmädynamiikan ja kaverisuhteiden opettelu, peruskoulu, yökyläilyt, synttärijuhlat, rippikoulu, ajokortti, ylioppilas- tai muu valmistujaisjuhla, armeija jne). Sen sijaan puutuin siihen ajatukseen, että kuka miestä lopulta saa määritellä mitä näistä lapsi tarvitsee kasvaakseen normaaliksi vai tarvitseeko hän mitään? Ja mitä suojaavia tekijöitä perheessä on?

Ja kyllä, kylän ainoa lapsi ei vertaudu Karfien lapsiin. Muistan vaan jutusta sen, miten se oli kirjoitettu tavallaan ylistävään sävyyn, miten poika keksii maalaismaisemissa itselleen tekemistä, viihtyy itsekseen ja niin edelleen. Tämä asia oli esitetty positiiviseen sävyyn. Ymmärrätkö mitä haen? Karfien kohdalla vastaavat asiat ovat negatiivisia. Kyse on siis niin paljon tulkinnasta ja siitä, että etsitäänkö virheitä kuvasta vai ajatellaanko, että tämä lapsi voi ihan hyvin, vaikka ei eläkään ns. normiteinin elämää.

En väitä olevaqni oikeassa, siis yhtään missään asiassa tähän caseen liittyen, kunhan spekuloin ääneen.

Juu, spekulointi molemmilta kantilta on tärkeää, niin mäkin vaan spekuloin ja yritän olla objektiivinen vaikka tiedän etten täysin pysty siihen. Mutta yritän omaa sanomaa toitottaa hyvässä yhteishengessä .

Yhteiskuntahan tuon normin määrittelee, että mikä on lapsen parhaaksi ja lastensuojelu tekee omat johtopäätökset tilannekohtaisesti. Katson, että sen kanssa on tiettyyn pisteeseen asti elettävä. Meillä kansalaisilla kun on velvollisuus noudattaa lakeja. Toki tulkintoja on yhtä monta kuin niiden tekijöitä, siksi meillä kansalaisilla on oikeus (ja kokisin et myös velvollisuus) antaa vastine. Vuorovaikutus kaiken a ja o.

Sitten on näitä ihmisiä, jotka unohtavat velvollisuudet, mutta muistavat kyllä todella tarkasti omat oikeutensa. Mä seurasin somessa pari vuotta yhtä äitiä, jonka mielestä hänellä oli vain oikeuksia ja hän tiesi mielestään mikä hänen lapsilleen oli parasta. Nauroi, että mikä lasten yksityisyys ja nauroi ettei lasu voi hänelle mitään. Sitä paskashow'ta oli kamala seurata, silti seurasin, olin addiktoitunut. Sain nähdä miten voi olla vanhempia, jotka eivät erota omia tunteitaan lastensa tunteista ja toimivat erittäin vahingollisesti (henkisesti) lapsiaan kohtaan. Äiti kun tykkäsi kuvata tyyliin kaiken someen.

Ja tuon äidin tarina meni siihen pisteeseen, että lapset sijoitettiin kiireellisesti ja valvotut tapaamiset äidille. Meni vähän OT, mutta näen tässä keississä paljon yhtymäkohtia siihen tapaukseen ja ne yhtymäkohdat kulminoituvat siihen, että yhteistyö ei onnistu (toisessa tapauksessa selvästi löytyi syy enemmän äidissä, Karfien osalta en osaa sanoa vielä mitään) ja ennen kaikkea, että vanhempi ei näe omassa toiminnassaan mitään vikaa (itsetutkiskelu puuttuu täysin) sekä KAIKKI epäonnistumiset ovat täysin muiden syitä.

No, Karfien tilanteessa meillä on suuria aukkoja tiedoissa. Emme tiedä mitä, miksi ja milloin on tarkalleen tapahtunut. Mutta se on tullut melko selväksi, ettei yhteistyö ole toiminut ja se, että kaikki on muiden syytä. Varmaan se putkirikkokin oli viranomaisten syytä.

Toivon, että olen väärässä ja lapsilla onkin vapaus ja kyky tehdä valintoja omasta elämästään ja solahtavat osaksi yhteiskuntaan. Toivon myös, että osa viranomaisten epäilyistä on liioiteltuja. Mutta olen skeptinen, perustuen vanhempien asenteeseen.

[Vasikkahattu]

Toki seurannan puolueettomuutta voi pitää hiukan kyseenalaisena, kun on väkisin väännetty siitä että saadaan oma kontakti (kristillinen yksityiskoulu) järjestämään seuranta. Sattumaa vai ei, että mama Vähäkangas on sukunimikaima koulun reksin kanssa.

Olet täysin oikeassa. Ja jos mun mielipidettä kysyttäisiin, niin epäilisin myös sen todenperäisyyttä. Karfit ei minun silmiini näytä hallitsevan elämäänsä siinä määrin, että pystyisivät hoitamaan lasten kotikoulun.

Mutta viittaan hyväksyttyyn valvontaan kahdesta syystä. Se ei liittynyt lasten huostaanottoon niinkuin jotkut haluavat uskoa ja se on ainoa virallinen tieto tällä hetkellä.

[Inehmo]

On jäänyt kommentoimatta. Lastensuojelussa on aina käytössä juristin palvelut. Oletan, että tässäkin tapauksessa on jo varhaisessa vaiheessa pyydetty lastensuojeluasioihin perehtyneen juristin konsultaatiota useaan kertaan vuosien saatossa. Yksittäinen sosiaalityöntekijä ei päätöksiä yksin tee, ottaen huomioon, että kyseessä on monilapsinen perhe, jonka vanhemmat ovat olleet ilmeisen yhteistyökyvyttömiä alusta saakka.

Asian toinen puoli: Ottaen huomioon, etteivät sossut ole osanneet saada perheen luottamusta osakseen. Syystä ja toisesta. Yksi syy oli lasten vieminen, jopa rintalapsen, kahdeksi päiväksi. En muista vuosilukua tai sitä, todettiinko vienti vääräksi toimenpiteeksi. Ainakin vauva oli huutanut äitiään äänensä käheäksi. Toinen oli oven läpi tulo ja lasten väkivaltainen vienti v 24. Kolmas aikomus lasten hajasijoituksesta vaikka vanhemmilla oli isompi talo katsottuna. Ja mitä muuta mahdollista? Kannattaa muistaa myös perheen puoli eli inhimillinen näkökanta. Heitä ei ole vielä tuomittu, ja jos tuomitaan, tuomarina eivät ole minfon huutelijat eivätkä syyttäjänä minfon neropatit.