Björklundin laulukirjan teksti

[Karo79]

Pullo on varmasti Nissellä ja Sepillä auennut heti kun telttaa pystytettiin. Eikös Nisse näin ole itsekin sanonut. Ja eikös hän sanonut että pulloon jätettiin 5cm aamua varten. Eli yhteensä 2dl kirkasta per jätkä. Likööriä 1,5dl per jätkä. Ei tosta määrästä kyllä rähinäkännejä saa millään. Varsinkin jos 17.30 alotettu naukkailut.. varmaan 22 aikaan on ollut kiva humalatila päällä jos kerta ekan kerran mentiin jo 22.30 nukkumaan. Lisäksi eikös Irmelin veressä ollut pieni määrä alkoholia? Oliko näin?

[Karo79]

Vaikka kaikkialla kyllä on sanottu ettei kenenkään uhrin veressä ollut alkoholia. Hmm. Mistähän ton oon lukenut tai saanut päähäni Pahoittelut jos joku ärsyyntyi
Eikö Nissen veren alkoholipitoisuutta tosiaan mitattu?

[Childofhale]

Se että laulukirjan (jos se on tulkittu oikein) kirjoittaja mainitsee Sepin ja Nissen olleen kännissä, ei lopulta kerro muuta kuin että kirjoittajalla on todennäköisesti ollut tällainen käsitys. Se on voinut syntyä pelkästään siitäkin että kirjoittaja uskoo heidän juoneen alkoholia vaikkei heidän käytöksensä olisi kovin humalaista ollut tai vaikka oikeasti sen olisi juonutkin vaan toinen, tai siitä että pojat ovat käyttäytyneet railakkaasti vaikkeivät juuri silloin (esim. vielä tai enää) olisi humalassa olleet. Humala on usein teineille jännittävä ja kiehtova asia, joten ei ole ihme jos siitä on kirjoitettu. Joskus sitä esitetäänkin. Imperfektin käyttö ei mielestäni myöskään välttämättä tarkoita että oletettu kännissäolo on ajoittunut vain kirjoitushetkeä edeltävään aikaan. Sitä ei kai myöskään voida tietää onko "yöllä ylös 2aikaan" kirjoitettu esim. tunteja myöhemmin kuin maininta kännissäolemisesta, vaikka kirjoittaja ja kynä olisivatkin samat.

[Ross Sullivan]

Pullo on varmasti Nissellä ja Sepillä auennut heti kun telttaa pystytettiin. Eikös Nisse näin ole itsekin sanonut. Ja eikös hän sanonut että pulloon jätettiin 5cm aamua varten. Eli yhteensä 2dl kirkasta per jätkä. Likööriä 1,5dl per jätkä. Ei tosta määrästä kyllä rähinäkännejä saa millään. Varsinkin jos 17.30 alotettu naukkailut.. varmaan 22 aikaan on ollut kiva humalatila päällä jos kerta ekan kerran mentiin jo 22.30 nukkumaan. Lisäksi eikös Irmelin veressä ollut pieni määrä alkoholia? Oliko näin?

Nisse on hyvinkin voinut olla laskuhumalassa teon tehdessään. Tosin arvailuhan tuo on juomisnopeuden, määrien ja jakosuhteiden osalta.

[LexVeritas]

Mielestäni on oletettavaa, että Boisman ja Gustafsson olivat humalassa alkuillasta, sillä tiedossa on juopumukseen viittaava Keijo Karjalaisen silminnäkijähavainto. On selvä asia, että Boisman osallistui hankkimiensa alkoholijuomien nauttimiseen juoppokollektiivin tasavertaisena jäsenenä.

Tekstin sisältö tällaisenaan ei kerro mistään ongelmista:

" 5 pnä Retkellä
Puudomjärvellä

Sepi ja Nisse
Olivat kännissä
ylös yöllä 2aikaa
Sepi oli Metskaa-
massa"

Mielestäni Krp:n tulkinta tarkoittaa, että

- Sepi ja Nisse olivat olleet humalassa
- kirjoittaja heräsi ja hoksasi yöllä kahdelta, että Sepi oli onkimassa.

[veikkonen]

Keskusrikospoliisin mukaan Boismanin hankkimien viunojen naukkailu aloitettiin n. klo 17.00.

Bodomin mysteriossa Gustafssonin seurueen arvelleen saapuneen Bodomille vasta klo 19 aikaan.

Teltan pystyttämisestä on ilmeisesti tehty havainto nimenomaan joskus klo 19 paikkeilla.

Todistaja Bernt Grims on nähnyt Gustafssonin (ilmeisesti yksinään) 4.6. klo 16.40 Askelan kioskilla. Käsittääkseni Nisse oli tällöin vasta lähdössä noutamaan kavereitaan.

Näillä tiedoilla ei ole mahdollista, että Gustafsson co. olisi ollut Bodomilla jo klo 17 aikaan.

Nissen kertoman mukaan jäätelöiden syönnin jälleen pystytettiin teltta, ja sitten vasta korkattiin juomat. Mielestäni viinan nauttiminen alkoi n. klo 19.30.

Toksikologi Erkki Vuorin lausuntopyynnössä on näin ollen väärää kellonaikatietoa. Lausunnon perusteella juominen aloitettiin klo 17 ja päättyi klo 18.

Jos tätä "tunnin kaavaa" halutaan noudattaa, niin mielestäni Bodomin mysterioon peilaten juominen on pikemminkin alkanut n. klo 19.30 ja päättynyt 20.30.

Kuinka paljon humalatutkimuksen tulos muuttunee kahden ja puolen tunnin muutoksella?

Keijo Kalevi Karjalainen, iältään 13-14 vuotta, on Bodomin mysterion mukaan maininnut nähneensä teltan edustalla tytön ja pojan, joista poika oli vaikuttanut olleen humalassa (toisten lasten mukaan ei mitään merkkejä alkoholista ollut esiintynyt).

Humalahavainnon kellonaikaa ei mainita. Keijo oli lähtenyt järvelle klo 18.30, ja poistunut klo 21.

Tiedossa ei myöskään ole, näkikö Keijo juuri Gustafssonin, Boismanin, vai jonkun muun mielestään känniseltä vaikuttaneen miehen.

Gustafsson on v. 2004 kuulustelussa kertonut olleensa Irmelin kanssa jossain vaiheessa kaksistaan teltassa, mutta korosti, ettei Boisman ja Mäki olleet kertaakaan kaksistaan teltassa.

Oliko juuri tällöin, Keijo Karjalaisen havaintohetkellä, toinen pari teltassa?

[LexVeritas]

🠅

Kysymyksesi jäänevät ilman varmoja vastauksia. Erkki Vuoren selonteko viittaa tosiaankin siihen, että dokaamisen aloitus niinkin varhain kuin klo 17 olisi Keskusrikospoliisin tuntemattomasta syystä esittämä arvio. Itse olen edelleen sitä mieltä, että ainakin pojat humaltuivat alkuillan aikana mutta olivat varhain aamulla selviä (kuten Boismanin nollatulos ruumiinavauksessa antaa olettaa). Esim. 1,5 tunnin heitto ei varmaankaan vaikuta asiaan "ratkaisevasti".

Kello 16 – 19 välisenä aikana oli rannalla myös ollut ongella Väinö Puumalainen niminen mies poikineen ja he olivat nähneet retkeläisten saapuvan. Kalliolla oli tällöin myös liikuskellut vaaleapaitainen, tummahousuinen mies.

Gustafssonin ja kumppaneiden alkoholin nauttimisen aloitusaika on näillä tiedoilla vähän epäselvä mutta ilmeisesti se on lähempänä klo 19 kuin klo 16.

[Kuolemannaakka]

Erittäin hyvä huomio! Nuoret saapuivat bodomille 4.6 ja murhat tapahtuivat 5.6. Aamuyöllä.
Kirjoitus kirjoitettiin 5.6 eli tukee epäilystä että "ylös yöllä 2aikaa" joka oli 5.6
Tää on mielenkiintoista.

Okei, en muistanut tuota päivämäärää. Eli 5.6. kyllä tosiaan viittaa siihen, että aamuyöstä se on kirjoitettu. Eipä sille sitten mitään voi, että yöllä kirjoittelivat=)


Oliko teltassa taskulamppu? Tekoäly tiesi tämmöisiä:

"Kahden aikaan aamuyöllä 5. kesäkuuta Espoossa oli täysi hämärä, mutta ei täysin pimeää. Koska aurinko nousi klo 4:00 ja laski vasta klo 22:36, yön pimein hetki oli hyvin lyhyt ja valoisa.

Klo 2:00 oli astronominen hämärä, eli aurinko oli alle 18° horisontin alapuolella, mutta sen valo vaikutti vielä taivaaseen.
Kesäkuussa Espoossa ei ole täysin pimeää yöllä, koska ollaan niin pohjoisessa ja lähellä kesäpäivänseisausta. Taivas pysyy vaaleana koko yön.
klo 2:00 ei ollut täysin pimeää, mutta aurinko oli vielä hyvin matalalla horisontin alapuolella."


Kuvitellaan, että olen teltassa klo 2 aikaan eikä minulla ole mitään lamppua. Näenkö kirjoittaa vihkoon vai onko liian pimeää teltan sisällä?
Copilot said:

Hyvä kysymys! Koska Espoossa 5. kesäkuuta klo 2:00 vallitsi astronominen hämärä, ulkona oli hyvin hämärää mutta ei täysin pimeää. Teltan sisällä tilanne riippuu muutamasta tekijästä:

Ulkoiset olosuhteet:
Taivas oli todennäköisesti vaalea, etenkin jos sää oli selkeä.
Teltan materiaali vaikuttaa siihen, kuinka paljon valoa pääsee sisään. Ohut, vaalea kangas päästää enemmän hämärää valoa kuin tumma tai paksu kangas.

Näkeminen teltassa klo 2:
Ilman lamppua teltan sisällä olisi todennäköisesti liian hämärää kirjoittamiseen, ellei teltan oviaukko olisi auki ja suoraan kohti taivasta.
Voisit ehkä hahmottaa muotoja ja esineitä, mutta kirjoittaminen vihkoon ilman lisävaloa olisi vaikeaa.

Copilot teki jopa kuvan ko tilanteesta. Hyvin pimeää on, ei todellakaan pysty kirjoittamaan ilman lamppua.

[LexVeritas]

🠅

Teltan hämäryys ellei jopa pimeys on tosiaan yksi selitys sille, miksi teksti on kirjoitettu mm. mahdollisesti päällekkäinkin menevin harakanvarpain.

[veikkonen]

🠅

Kello 16 – 19 välisenä aikana oli rannalla myös ollut ongella Väinö Puumalainen niminen mies poikineen ja he olivat nähneet retkeläisten saapuvan. Kalliolla oli tällöin myös liikuskellut vaaleapaitainen, tummahousuinen mies.

Gustafssonin ja kumppaneiden alkoholin nauttimisen aloitusaika on näillä tiedoilla vähän epäselvä mutta ilmeisesti se on lähempänä klo 19 kuin klo 16.

Harmi ettei Mysteerioon ole tarkkoja havaintokelloaikoja kirjattu. Puumalaisenkaan havainnosta ei käy tarkka kellonaika ilmi. Jos Puumalainen on nähnyt retkeläisten saapumisen, niin sehän sopii hyvin tuohon klo 19 aikahaarukkaan, tällöin tosin Puumalaise onkimisen ehtoopuolella.

Ja jos hän on ollut kolmisen tuntia kalassa rannalla suht samassa paikassa, on hän kaiketi nähnyt retkeilijöiden aiemman pikavisiitinkin, eli Nisse co. ensikäynnin niemessä silloin kun väkeä on ollut kuin pipoa.

Jos se Hillevi Lahtisenkin stoori on totta, on hänenkin miittinsä ollut alunperin samalla niemellä ja ilmeisesti juuri samalla kohtaa. Mihinkähän kellonaikaa tämä on tapahtunut? Ilmeisesti ennen klo 16, koska Puumalainen ei tällaisesta maininnut.

Jos Oittaan kartanon väki on käynyt Hillevit häätämässä ja myöhemmin havainneet paikalla olevan silti teltta, motskarit, ja pulloja tupakkeja pitkin poikin, olisiko siinä kolmoismurha huulilla?

Meni osittain off-topicin puolelle. Tarttisi olla oma Hillevi-lanka.

[LexVeritas]

🠅

Tavallaan jo onkin:

viewtopic.php?t=8764

[veikkonen]

Metskaamiseen liittyen löytyi tämmöinen Hesarin juttu. Ysikytluvulta taisi olla tämä juttu.

Tietenkin kaikki jo tietävät metskaamisen tarkoittavan etupäässä onkimista.

Olisiko Tuulikki, vaikka syntyjään Seinäjokinen olikin, skriivannut jotain muutakin Stadin slangia Irmelin lauluvihkon tekstiinsä? Löytyykö ruotsahtavia sanoja?

Esim. Oikea tulkinta Zaikaa/2aikaa -sanalle?

Verrattiinko lauluvihkon tekstiä koskaan Boismanin käsialaan. Nissehän arvaili, että Seppo on voinut kirjoittaa tekstin?

Tällöin Seppo olisi itse kuitannut olleensa metskaamassa.

Mikseiköhän Seppo ollut ottanut retkelle mukaan lieroja, joilla kalaakin olisi tullut. Kuka nyt makkaranpalalla/leivänmuruilla kalaa saa? Hienoa olisi ollut ahventa tarjota yöpalaksi.

Metski.jpg (305.87 KiB) Katsottu 1677 kertaa

[LexVeritas]

Nykyslangissa metskaaminen tarkoittaa tosiaan myös etsimistä. Epäselvää on, mistä lähtien niin on ollut.

Mikseiköhän Seppo ollut ottanut retkelle mukaan lieroja

Ei voi tietää, oliko ottanut. Gustafssonin kertoma on paikoin epäluotettava hänen mahdollisen ei-tarkkarajaisen muistikatkoksensa takia.

Olen yrittänyt sovitella tekstiin mm. flindaa "Olivat" sanan paikalle mutta se ei välttämättä ihan sovi siihen.

"Sepi joi Nissen
Flindat kännis"

Jos tekstissä lukisikin

"Ylös yöllä Baikaa"

http://kaino.kotus.fi/algu/index.php?t= ... i_id=18047

niin silloin olisi kai lähdetty paskalle saamelaisittain. Jostain syystä Krp ei maininnut tätä vaihtoehtoa lainkaan,
vaikka toisaalta pitivät kyllä mahdollisena, että tekstissä seisoisi Bailaa.

[Karo79]

"5pvn Retkellä Puudomjärvellä
Sepi ja Nisse olivat kännissä
Ylös yöllä 2aikaa
Sepi oli metskaamassa"

Tässä muutaman viikonaikana itelleni ainakin on tullut muutama uusi oivallus tästä kirjoituksesta
1. Tytöille oli tärkeää kirjottaa että pojat olivat olleet kännissä. Uskon että se johtui nimenomaan siitä kuinka jännittävä ja uusi juttu sen oli tuonikäisille tytöille. Siksi se oli törkeä kirjoittaa ylös.
2. "Ylös yöllä 2aikaa?" Jos siinä todella lukee niin? Niin tarkoittaa se sitä että jostain syystä on herätty. Joko siihen pratkän pörinään jonka kuulivat myös Gyllströmit 2 aikaan tai sitten Sepi ei vaan pystynyt nukkua ahtaassa teltassa ja lähti kalaan johon Nisse heräsi ja tytöt sitten heräsivät kun Nisse könysi ylös.
3. "Sepi oli metskaamassa." Mutta Nils ei. Niinkuin Nisse itsekin on kertonut. Että Sepi meni kalastamaan mutta hän ei. Sitten tuo painauma eli selvä sana "ei uinut" metskaamassa sanan jälkeen. Sepi oli metskaamassa, ei uinut. Jotenkin selkeä jatko tuolle metkaamassa sanan jälkeen jos Nisse kuitenkin oli yrittänyt käydä uimassa mutta Sepi ei.
Vaikuttaa että mitään riitaa kundeilla ei ainakaan ennen klo 2 ole ollut.
Teltassa on tosiaan ollut melko hämärää. Ehkä tytöt pitivät teltan suuaukkoa auki kirjoittaessaan että tulisi valoa telttaan. Ulkona kuitenkaan kesäkuun 5pv ei ole mitenkään kauhean pimeää. Joka tapauksessa ehkä juuri hämärän ja epätasaisen maasto takia Kirjoitus on hieman epäselvää.
Miten tuota painaumaa "eiuinut" ei olla aiemmin otettu esille?

[LexVeritas]

Miten tuota painaumaa "eiuinut" ei olla aiemmin otettu esille?

Painaumasta on keskusteltu ja ehdoteltu sitä moneksi. Ehdotukseni

/ei uinut/

on tosiaan vain ehdotus eikä painauma ole mielestäni edelleenkään selvä.

Painaumasta kuva ja keskustelua täällä:

https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... &start=375