Motiivi?

[peltirumpu]

Oletan kuitenkin, että KRP:n Töyrään tiimi kasaa palapelin täysin uusiksi siihen malliin, että lööppikonetta pitää rasvata rasvaprässillä melkoisen tiheään.

Uskon sinun olevan oikeassa. Seri-jutussa tulee turpaan ja sehän pitää kostaa. Koko seri-juttuhan oli alunperin ryssityn murhaoikeudenkäynnin kosto, kun pakkomielteisten ja nöyryytettyjen huippuammattilaisten oli pakko saada Anneli jostakin tuomituksi ja vankilaan. En usko hetkeäkään, että kokenut poliisimies ja syyttäjä olisivat nielleet lasten kertomukset tosina, mutta kyllä ne tarkoitukseen kelpasivat.

Nyt on siis jälleen kyseessä kosto. Kaivetaan taas esille jotain mielikuvituksellista sontaa ja yritetään saada Anneli kolmannen kerran murhasta tuomiolle. Mutta tällä kertaa uutta oikeudenkäyntiä tuskin tulee, koska nyt vaadittaisiin ihan oikea ja kaiken arvostelun kestävä todiste syyllisyydestä ja sitähän ei ole olemassa.

Mielenkiintoinen syksy tulossa. Veikkaanpa, että muutaman huippuammattilaisen mielenrauha on koetuksella...

[Pieni liekki]

...
Oletan kuitenkin, että KRP:n Töyrään tiimi kasaa palapelin täysin uusiksi siihen malliin, että lööppikonetta pitää rasvata rasvaprässillä melkoisen tiheään.

Yksi parhaista KRP:n tutkinnanjohtajista, jos ei jopa kaikkein paras/pätevin.

En osaa ottaa tuohon asiaan kantaa, mutta jos asia olisi todellisuudessa näin, niin olen iloinen, että Ulvilan murha on päätynyt uudelleen tutkittavaksi nimenomaan hänen tiimilleen.

Se nyt vaan on niin, että vapauttavan tuomion purkamiseen henkirikosasiassa on todella suuri (sanoisin vähän liioitellen, että äärimmäisen suuri) kynnys. Käytännössä, jos Anneli on syyllinen, näytön pitäisi olla sellainen, että asiasta ei jää minkäänlaista epäselvyyttä.

Anneli ei ole missään tapauksessa syyllinen. Hänen osuutensa on pystytty poissulkemaan aikoinaan huolellisesti tehdyllä alkututkinnalla. Toivottavasti KRP pystyy vapautumaan vanhoista painolasteistaan ja kykenee tutkimaan Ulvilan murha-asiassa kertyneen aineiston uudelleen ennakkoluulottomasti ja ammattitaitoisesti. Jos olisin tapauksen tutkinnanjohtaja, niin järjestäisin asiassa tapauksen entisten tutkinnanjohtajien kanssa kolme erillistä neuvonpitoa. Lisäksi antaisin kullekin näistä aiemmista tutkinnanjohtajista luvan pyytää omaan neuvonpitoonsa kanssani mukaan vapaasti valitsemansa 3-4 henkilöä. Luulen, että olisin näiden neuvonpitojen avulla aika paljon viisaampi, mitä askeleita ottaisin oman tiimini kanssa tämän jälkeen päästäkseni Ulvilan murhatutkinnassa eteenpäin.

[MikaK]

Alkututkinta tehtiin huolimattomasti, olisi pitänyt tutkia tarkkaan mm. kodinhoitohuone. Uskottiin liikaa Anneli Aueria. Suorastaan lähdettiin siitä olettamasta että hän on syytön tekoon. Ei häntä pystytty mitenkään sulkemaan tekijäjoukon ulkopuolelle muuten kuin tekemällä tutkinnan alku huonosti. Tämän on todennut mm. hovioikeus että huonon alkututkinnan vuoksi riittämätön näyttö Annelia vastaan oli yksi tärkeimmistä syistä vapauttavaan tuomioon. Se alkututkinta paremmin tehtynä raskauttava näyttö keräten olisi häkki todennäköisesti heilunut Annelille myös hovissa.

Normaali alkututkinta siellä tehtiin. Tottakai kahdesti nolattu poliisisetä ja kaksi kertaa täysin epäonnistunut syyttäjä muita syyttää, kun ensin on itse ryssitty oikein urakalla. Mahtaa olla hivittävä häpeä hävitä oikeudessa KAKSI kertaa, vaikka ensin kerrotaan julkisuuteen, että Annelin syyllisyys voidaan todistaa 100% varmasti. Poliisisetä jopa uskoi kaikki lasten sepittämät sadutkin. Tässäpä meillä todelliset huippuammattilaiset

*****************************************************************************
Ainakin minulle on jäänyt epäselväksi ,että mitä siellä alkututkinnassa olisi pitänyt tutkia,jotta tutkinta olisi ollut raskauttavampi?
Kerro nyt Mika K ,mitä sieltä kodinhoitohuoneesta olisi pitänyt etsiä ja miten Amandan kertomus olisi pitänyt muokata ,että olisi taipunut sanomaan ettei hän ollut mitään nähnyt vaikka pysyi koko kuulustelujen ajan totuudessa, että oli nähnyt.
Kerro se nyt meille kaikille tai lakkaa puhumasta päättömiä

Nimenomaan se astalo olisi pitänyt etsiä ja löytää. Etsiä niin kauan että se löytyy. Se olisi mahdollisesti kytkenyt Annelin kiistatta tekoon.

Alkututkinta oli huonoa myös siltä osin että Annelin haavat ja verijäljet jäivät tutkimatta ja dokumentoimatta. Uskottiin sokeasti hänen tarinaansa. Vaikka näyttöä on myös tuosta että Anneli käytti Jukan kenkiä lavastusmielessä eli siltäkään osin hänen tarinansa ei ole pitänyt paikkaansa. Verisiä paljaan jalan jälkiä ei löytynyt paikalta. Mikä motiivi syyttömällä olisi kertoa muunneltua totuutta?

"Äänitutkijan mukaan hätänauhalla kuuluu myös vain yhdet juoksuaskeleet.

Poliisi teki äänirekonstruktion, jossa koehenkilö juoksi tapahtumapaikalla mm. avojaloin ja varsikengät jalassa kuten Auer on kertonut juosseensa.

Tutkijan mukaan kengät jalassa juosseen ääni oli lähimpänä oikealta hätänauhalta kuuluvaa juoksuääntä.

Syyttäjien mukaan tämä tukee teoriaa, että Auer puki lavastusmielessä miehensä kengät jalkaansa ennen puhelun soittamista, vaikka itse väittää olleensa avojaloin.

Poliisin tuoreeltaan tekemässä puhutteluvideossa Auer esitteli sairaalassa jalkapohjiensa haavoja. Silti rikospaikalla ei ollut verisiä paljaan jalan jälkiä.

- Tämäkin oli huonoa esitutkintaa. Eipä otettu kuvaa (Auerin haavoista), todettiin vain, että haavoja on eikä kiinnitetty sen enempää huomiota, Valkama sanoi."

[Susku London]

↑↑

Petu, kovasti olet nähnyt vaivaa, mutta valitettavasti kasaamasi tapahtumakuvaus ei ole tästä maailmasta. Olen tulisempi luonne, kuin Anneli, enkä ole tappanut vielä yhtään miestä. Ei perheriidat pääty siihen, että toinen kuolee. Varsinkaan, kun molemmat ovat täysin selvinpäin. Mitään perheriitaa ei kuitenkaan Ulvilassa ollut tuona kohtalokkaana yönä. Ihan mielikuvituksen tuotosta koko teoria, kun yritettiin kaataa syyllisyys vaimon niskaan.

Mitä tekoa niillä näpylähanskoilla oli Jukan murhan kanssa? Ei kukaan pikaistuksissaan keittiöstä veistä hakeva tule ajatelleeksi laittaa näppylähanskoja käteen. Mihin niitä tarvitaan? Toisekseen, olivatko ne veressä?

Sama koskee niitä eri kenkiä, joita kuvittelet Annelin käyttäneen. Nekin olisivat veressä. Jukan talvikengät eivät olleet missään vaiheessa kateissa.

Kuolettavaa iskua ei annettu todellakaan ovenraosta. Eikä sitä annettu häketallenteen kohdassa 2:04, sillä Jukka on hengissä vielä sen jälkeen.

Laitan kaiken toivoni siihen, että KRP selvittää Ulvilan murhan, josta on tullut häpeäpilkku koko oikeuslaitokselle ja jonkinlainen koko kansan trauma.

[sörsse]

On tää vaan ihme juttu, kun ei edes täällä olla päästy yhteisymmärrykseen siitä tehtiinkö tämän tapauksen alkututkinta hyvin, vai hyvin huonosti.

"Anneli ei ole missään tapauksessa syyllinen, hänen osuutensa on pystytty poissulkemaan aikoinaan huolellisesti tehdyllä alkututkinnalla ..."

"Alkututkinta tehtiin huolimattomastI ..."

"Normaali alkututkinta siellä tehtiin ..."
😳

[MrEhtivä]

Laitetaan nyt tänne oma viesti, vaikka Motiivi on virallinen aihe.
-Täällä kun nyt aiheesta puhutaan

Yksiselitteinen vastaus... Ulvilan murhan tutkintaa ei suoritettu ammattimaisesti!

Tutkinnassa ja kuulusteluissa, on tullut esille useita virheitä vuosien aikana.
-Jukan murhan ratkaisun kannalta suurimmat virheet tehtiin ensimmäisen 24h aikana.
-Murhapaikka tutkinnassa on myös todettavissa huonoa tutkintaa ja vielä huonompaa tutkinnan koordinointia.

Ihan sama mitä ihmiset kirjoittavat "Anneli ei voinut murhata, hän on niin kiltti etc." Pelkkää sanan helinää, millä ei ole mitään todistus arvoa!

Aika monta rikosta ja murhaa maailmassa tapahtunut, missä tekijä ollut "kiltti" hänet "tuntevien" mielestä.

Jokainen joka väittää varmaksi ettei Jukalla ja Annelilla ole ollut riitaa murha yönä.... puhuu ihan pehmeitä!
-Ei kukaan ulkopuolinen sitä tiedä onko ollut vai ei. Annelin kertomuskaan ei sitä pois sulje oliko vai ei.

Oliko Annelin ja Jukan perheessä kaikki hyvin... sitäkään emme voi tietää varmaksi ja siksi turha tyrkyttää asiaa varmaksi.
-Jokainen joka parisuhteessa on elänyt, tietää että riitoja on ja tulee. Yleensä ne ei johda murhaan kuitenkaan, mutta joskus johtaa.

[MrEhtivä]

Lisätään vielä tähän...

Useat täällä sanovat Annelia syyttömäksi.

Joo Anneli on todettu oikeudessa syyttömäksi.

Jukan murha ei ole ratkennut, eikä toisesta vaihtoehtoisesta murhaajasta ole konkreettisia todisteita.

Annelia ei voi spekulaatioissa ainakaan pitää syyttömänä, eikä häntä syyllisenä pitäviä täällä yrittää "lynkata"

Annelia syyttömänä pitävillä ei todellisuudessa ole itselläkään sen parempia todisteita ulkopuolisesta tekijästä ja Annelin syyttömyydestä.
Useita todisteita mitä voidaan myös katsoa ja epäillä Annelin syyksi tai vähintään epäilyttäväksi.

Olen sanonut ja jälleen sen toistan.

Anneli ei todennäköisesti murhannut itse Jukkaa, mutta on ollut jollakin tavalla osallisena murhassa tai murhaajan henkilöllisyyden peittelyssä.
Siis Anneli on tavalla tai toisella osallinen Jukan murhaan.

[MrEhtivä]

Oliko Annelilla tosiaan motiivia Jukan murhaan? Siihen emme ehkä saa koskaan vastausta, jos murhaaja ei jää kiinni.

Oliko murhaajalla motiivi murhata Jukka? Ottaen huomioon kaikki todisteet+ teko paikan ja ajan, kyllä murhaajalla oli motiivi murhata Jukka.

Kuka tahansa murhaaja oli, on motiivi voinut olla olemassa jo kaukaa Jukan historiasta tai syntynyt juuri ennen murhaamista.
On melkein pois-suljettu äkkipikaistuksissa tehty tappo/murha.
-Murhaaja on suojannut itsensä vähintään niin hyvin ettei itsestään jää paikalle DNA-jälkiä.
-Murhaaja on käyttänyt väkivaltaa useiden iskujen ajan ja useammalla astalolla.
-Murhaaja on vienyt mukanaan/hävittänyt välineet ja asut, niin ettei niitä ole löydetty.
-Murhaaja osasi paeta paikalta kiinni jäämättä.
-Murhaaja on osannut liikkua talossa, pihalla ja lähialueella niin ettei jäänyt kiinni, jättänyt mihinkään selviä poistumis jälkiä tai aiheuttanut lähiseudulla huomiota muissa ihmisissä.

Edellä mainitut seikat puhuvat motiivista missä suunniteltu murha tai vähintään tunkeutumisesta Annelin ja Jukan taloon.

Yleensä äkkipikaistuissa tapoissa/murhissa, tekijän käytös ennen tai jälkeen teon on toisenlainen ainakin osassa edellä mainituissa kohdissa.

[Pieni liekki]

...
Olen sanonut ja jälleen sen toistan.

Anneli ei todennäköisesti murhannut itse Jukkaa, mutta on ollut jollakin tavalla osallisena murhassa tai murhaajan henkilöllisyyden peittelyssä.
Siis Anneli on tavalla tai toisella osallinen Jukan murhaan.

Täällä on turha alkaa taistella päivänselvistä asioista. Haluan kuitenkin muistuttaa sinua siitä, että jokainen on viime kädessä henkilökohtaisesti vastuussa niistä kirjoituksista, joita nettiin kaiken kansan ulottuville laittaa. Googlen AI-yhteenveto kunnialoukkauksen määritelmästä seuraavassa:

Kunnianloukkaus on Suomessa rikos, jossa henkilö esittää toisesta henkilöstä valheellisen tai halventavan tiedon, vihjauksen, teon tai eleen siten, että se aiheuttaa vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa loukatulle. Tunnusmerkistön täyttyminen edellyttää, että tieto on valheellinen tai muuten perätön, ja se on esitetty laajan yleisön saataville, tai se täyttää muut rikoksen tunnusmerkistön vaatimukset.

Voit sitten tykönäsi miettiä, miten itse toimisit, jos joku levittelisi sinusta samanlaisia paikkansa pitämättömiä väitteitä kuin mitä sinä täällä murhainfossa teet.

Voisin kuvitella, että Annelin miehen murhaajalla ja hänen mahdollisilla suojelijoillaan taikka taustajoukoillaan voisi olla motiivi kiusata ja vainota syytöntä perheenäitiä ja tämän tukijoukkoja. Käsittääkseni on poliisin tehtävä paljastaa ja estää myös netissä tapahtuvia kunnianloukkaus- ja vainoamisrikoksia. Me voimme jokainen osaltamme vaikuttaa siihen, että netissä käyttäydytään asiallisesti ja että nettiä ei käytetä lyömäaseena toisia lähimmäisiämme kohtaan.

[Susku London]

On aivan turhaa väittää, että Annelilla ja Jukalla olisi ollut riitaa. Väite on tyhjästä nyhjäisty. Yhtä hyvin voi väittää, että pihassa kävi ufot. Mitään todisteita väitteelle ei ole.

Anneli ei tappanut miestään. Hänellä ei ollut syytä, eikä hänestä ole siihen tekoon. Niin yksinkertaista se on. On todella häpeällistä, että jotkut B-luokan kyläpoliisit alkoivat sairaalloisen noitavainon kilttiä naista kohtaan, ja levittivät tästä urakalla paikkaansapitämättömi huhuja. Hovioikeuden tuomarit eivät pystyneet sulkemaan pois ulkopuolisen mahdollisuutta.

Ei tässä voi muuta, kuin luottaa, että KRP:ssä osataan hommat paljon paremmin.

[MrEhtivä]

Minua ainakin on turha "pelotella" turhilla kunnianloukkaus jutuilla. Tällaiset "pelottelut" on turhia ja niitä tekee ne joilla ei ole muuta asiallista sanottavaa, kun sanat loppuvat.

Usealla ihmisellä joiden nimiä on pyöritetty täälläkin, on voinut olla motiivi murhata Jukka ja Anneli on yksi heistä.
Periaatteessa kun emme tiedä varmuudella murhaajan identiteettiä, motiivi ja murhaaja voi löytyä mistä vain.

Jos joku voi varmuudella eli faktana väittää ettei Annelin ja Jukan välillä ole ollut riitaa... olisi mahtavaa jos voisi esitellä jonkin todisteen siitä.
Ainakin minä sen jälkeen lopetan mahdollisesta riidasta kirjoittamisen... en itse ainakaan voi todistaa puoleen tai toiseen.
-Se on tällä hetkellä vain yksi mahdollinen teoria.

[Pieni liekki]

Minua ainakin on turha "pelotella" turhilla kunnianloukkaus jutuilla. Tällaiset "pelottelut" on turhia ja niitä tekee ne joilla ei ole muuta asiallista sanottavaa, kun sanat loppuvat.

Tämä juttu alkaa olla Annelin ja hänen perheensä osalta loppuun kaluttu. Kaikki eivät vaan ymmärrä, että asianosaiset saattavat jonain päivänä aktivoitua ja pyytää selvittämään heihin kohdistuvan murhainfokirjoittelun asianmukaisuutta. Kyllä tämä saattaa jonain päivänä koskettaa meitä kaikkia tällä alustalla mielipiteitään esittäneitä henkilöitä.

Usealla ihmisellä joiden nimiä on pyöritetty täälläkin, on voinut olla motiivi murhata Jukka ja Anneli on yksi heistä.
Periaatteessa kun emme tiedä varmuudella murhaajan identiteettiä, motiivi ja murhaaja voi löytyä mistä vain.

Ulvilan murha on tosiaan edelleen pimeä rikos, koska Annelia ja hänen miestänsä puukottanutta henkilöä ei ole tavoitettu.

Jos joku voi varmuudella eli faktana väittää ettei Annelin ja Jukan välillä ole ollut riitaa... olisi mahtavaa jos voisi esitellä jonkin todisteen siitä.
Ainakin minä sen jälkeen lopetan mahdollisesta riidasta kirjoittamisen... en itse ainakaan voi todistaa puoleen tai toiseen.
-Se on tällä hetkellä vain yksi mahdollinen teoria.

Sinulta tuntuu kummasti unohtuvan, että Annelin vanhin tytär on ollut paikalla ja hereillä, kun ulkopuolinen tappaja riehui heidän talossaan ja tappoi hänen isänsä. Hän on tapauksen silminnäkijä. Hän ei ole missään vaiheessa kertonut sanallakaan väitetystä vanhempiensa riitelystä, koska mitään riitaa ei ollut ollut käynnissä vanhempien välillä. Hän on kertonut ulkopuolisen henkilön paukuttaneen heidän talonsa ikkunaa, minkä sosiaalitädit tulkitsivat omalla tavallaan aivan joiksikin muiksi ääniksi. Se ei ole Annelin perheen vika, jos meillä viranomaiset lähtevät muokkaamaan totuutta pois raiteiltaan, mutta me kaikki loppupeleissä kärsimme siitä, jos emme voi luottaa viranomaistoiminnan asianmukaisuuteen.

[peltirumpu]

On tää vaan ihme juttu, kun ei edes täällä olla päästy yhteisymmärrykseen siitä tehtiinkö tämän tapauksen alkututkinta hyvin, vai hyvin huonosti.

"Anneli ei ole missään tapauksessa syyllinen, hänen osuutensa on pystytty poissulkemaan aikoinaan huolellisesti tehdyllä alkututkinnalla ..."

"Alkututkinta tehtiin huolimattomastI ..."

"Normaali alkututkinta siellä tehtiin ..."

Joutsenlahden ja alkututkintaan osallistuneiden mukaan paikalla tehtiin täysin normaali alkututkinta. Kun murhaoikeudenkäynti oli ryssitty, alkoi santaoja syyttämään epäonnistumisestaan alkututkintaa. Mitäpä muuta erehtymätön ja kahdesti nolattu poliisimies olisi voinut tehdä, kuin syyttää työkavereitaan? Oikea työyhteisön ilmapiirin kohottaja

Miettikääpä nyt ihan aikuisten oikeasti. Annelin osuutta on tutkittu enemmän kuin mitään muuta. Kaikki mahdolliset temput on tehty ja kivet käännetty, mutta mitään ei ole jäänyt käteen. Miten ihmeessä tavallinen kotiäiti olisi voinut tehdä murhan jälkiä jättämättä ja vieläpä suorassa "lähetyksessä" tavalla, jota kukaan ei osaa selittää? Sehän on täysin mahdotonta!

Ei tähän tapaukseen ole olemassa kuin yksi ratkaisu. Ja se on ulkopuolinen murhaaja.

Papukaijaosastokin voisi vähän pitää taukoa Santaojan toistamiselta ja miettiä tapausta tunnettujen tosiasioiden valossa. Ei ole häpeä myöntää olleensa väärässä.

[Ross Sullivan]

On tää vaan ihme juttu, kun ei edes täällä olla päästy yhteisymmärrykseen siitä tehtiinkö tämän tapauksen alkututkinta hyvin, vai hyvin huonosti.

"Anneli ei ole missään tapauksessa syyllinen, hänen osuutensa on pystytty poissulkemaan aikoinaan huolellisesti tehdyllä alkututkinnalla ..."

"Alkututkinta tehtiin huolimattomastI ..."

"Normaali alkututkinta siellä tehtiin ..."

Joutsenlahden ja alkututkintaan osallistuneiden mukaan paikalla tehtiin täysin normaali alkututkinta. Kun murhaoikeudenkäynti oli ryssitty, alkoi santaoja syyttämään epäonnistumisestaan alkututkintaa. Mitäpä muuta erehtymätön ja kahdesti nolattu poliisimies olisi voinut tehdä, kuin syyttää työkavereitaan? Oikea työyhteisön ilmapiirin kohottaja

Miettikääpä nyt ihan aikuisten oikeasti. Annelin osuutta on tutkittu enemmän kuin mitään muuta. Kaikki mahdolliset temput on tehty ja kivet käännetty, mutta mitään ei ole jäänyt käteen. Miten ihmeessä tavallinen kotiäiti olisi voinut tehdä murhan jälkiä jättämättä ja vieläpä suorassa "lähetyksessä" tavalla, jota kukaan ei osaa selittää? Sehän on täysin mahdotonta!

Ei tähän tapaukseen ole olemassa kuin yksi ratkaisu. Ja se on ulkopuolinen murhaaja.

Papukaijaosastokin voisi vähän pitää taukoa Santaojan toistamiselta ja miettiä tapausta tunnettujen tosiasioiden valossa. Ei ole häpeä myöntää olleensa väärässä.

En nyt sanoisi, että ei ole jäänyt mitään käteen. Löytyy kuitenkin tuomareita, jotka ovat katsoneet, että tuomitsemiskynnys ylittyy.

[Ross Sullivan]

Minua ainakin on turha "pelotella" turhilla kunnianloukkaus jutuilla. Tällaiset "pelottelut" on turhia ja niitä tekee ne joilla ei ole muuta asiallista sanottavaa, kun sanat loppuvat.

Usealla ihmisellä joiden nimiä on pyöritetty täälläkin, on voinut olla motiivi murhata Jukka ja Anneli on yksi heistä.
Periaatteessa kun emme tiedä varmuudella murhaajan identiteettiä, motiivi ja murhaaja voi löytyä mistä vain.

Jos joku voi varmuudella eli faktana väittää ettei Annelin ja Jukan välillä ole ollut riitaa... olisi mahtavaa jos voisi esitellä jonkin todisteen siitä.
Ainakin minä sen jälkeen lopetan mahdollisesta riidasta kirjoittamisen... en itse ainakaan voi todistaa puoleen tai toiseen.
-Se on tällä hetkellä vain yksi mahdollinen teoria.

Ainakin Ulvilan osalta voit olla rauhassa. Jos asia muuten huolettaa, niin käytä tor-selainta. Poliisi lopettaa perusmuotoisen kunnianloukkauksen tutkinnan saman tien, kun ilmenee, että se on tor-selaimelta tai muuten muokatusta "vale-ip:stä".