Eric Harris & Dylan Klebold

[Howler]

Jossain on kyllä väitetty, että Racheliltäkin olisi kysytty "Do you believe in God", Richardin väitettiin muistaakseni yhdessä välissä kertoneen itkuisena aiheesta, mutta Richard itsekään ei muista moista... Tiedä sitten.

[lifeisgood]

Itse taas muistaisin niin, että Richardin mielestä tällaista sananvaihtoa ei olisi tapahtunut. Ja oli kai ollut itkuinen kertoessaan tätä, kun tiesi että Rachelin perhe on kuitenkin uskonnollinen ja muutenkin tätä "do you believe in god" -juttua oli levitelty niin paljon. Niin oli kai vaikea tuottaa "pettymys".

Tosin voi olla että muisti tekee taas tepposet.

[Howler]

Eip ollut Zero Hour tuo tämän päivän Columbine-dokumentti, vaan Final Report. Itse ainakaan en ollut tuota aiemmin nähnyt, onneksi tuli nauhalle.

[Raatotanssi]

Eip ollut Zero Hour tuo tämän päivän Columbine-dokumentti, vaan Final Report. Itse ainakaan en ollut tuota aiemmin nähnyt, onneksi tuli nauhalle.

Joo, en ollut itsekään nähnyt, ihan kivaa juttuahan siinä oli, tosin aikalailla sitä samaa vanhaa.

Pisti vain silmään miten Dylania dokumentissa kuvailtiin: Ei osannut hallita temperamenttiaan, suuttuessaan suorastaan räjähti, kiroili opettajille jne. Miten kuulosti ihan siltä kuin olisi kuvailtu Ericiä? En tiedä, ehkä minulla vain on väärä kuva Dylanista.

[Arlene]

Eric kuvaili psykiatrin kyselyssä, että häntä ärsyttää melkein kaikki ja hän patoaa ärtymystään ja jonkun ajan kuluessa räjähtää. Opettajille hän ei tiettävästi kiroillut, sensijaan Dylanista olen lukenut räjähtämisistä tunneilla. Ainakin yhdellä ranskan tunnilla hän räjähti, ja paikalla olleen tytön mukaan kokemus oli epämiellyttävä.

Laitan tähän vielä Jussi Särkelän "Koulumurhat" kirjasta löytämäni tekstin sosiaalidarwinismista:

Sosiaalidarwinismi on vääristänyt Darwinin kehitysoppia hyvin kohtalokkaalla tavalla. Sen keskeinen kehittäjä oli englantilainen kehitysfilosofi Herbert Spencer (1820 - 1903). Kirjallisuuden klassikoista ehkä merkittävin sosiaalidarwinisti oli Jack London. Spencerin mukaan myös yhteiskunta kehittyy luonnonvalinnan periaatteen mukaisesti. Olemassaolon taistelu on yhteiskuntaa eteenpäin vievä voima. Koska heikoimmat karsiutuvat, syntyy kokonaisuuden kannalta paras tulos. Spencerin moraali on vahvemman oikeutta. Koska yhteiskunta on kuin biologinen organismi, köyhät ja sairaat joutavat kuolla pois.
Mainittakoon, että Spencer oli itseoppinut filosofi. Hän sai filosofiselle oppirakenteelleen kuitenkin täyden arvostuksen, todennäköisesti siksi että se vastasi monien silloisten yhteiskuntien eliittien tarpeita ja sitä paitsi oppi täytti filosofisen logiikan ja kategorian lait.

[Elliot]

Dylanista olen lukenut räjähtämisistä tunneilla. Ainakin yhdellä ranskan tunnilla hän räjähti, ja paikalla olleen tytön mukaan kokemus oli epämiellyttävä.

Alkoi kiinnostamaan tämä. Mistä mahtaisi löytyä tästä tapauksesta?

[Arlene]

Dylanista olen lukenut räjähtämisistä tunneilla. Ainakin yhdellä ranskan tunnilla hän räjähti, ja paikalla olleen tytön mukaan kokemus oli epämiellyttävä.

Alkoi kiinnostamaan tämä. Mistä mahtaisi löytyä tästä tapauksesta?

Oh hoh. Jossain se noissa todistajanlausunnoissa oli...

[Raatotanssi]

Oh hoh. Jossain se noissa todistajanlausunnoissa oli...

Eikun lukaisemaan tästä kaikki 10000 sivua läpi. Helppo homma : D Itse olen nyt sivulla 42 ja näyttää että menee vielä aikaa ennen kuin pääsen etenemään.

[Raticate]

http://www.jimtv.fi/nettitv/default.asp ... liftType=0 tuossa onkin toi Jimin dokkari, jos joku sitä ei katsonut.

Juuri äsken itse tuon katsoin. Eipä siinä dokkarissa mitään uutta ollut, mutta olihan se ihan katsottava.

[Natural_Selector]

[VoDKa]

Hieman menee ohi aiheen, mutta ehkä silti parasta iskeä tähän ketjuun, ainakin toistaiseksi. Eräältä minfolaiselta (en paljasta nikkiä, sanokoon itse jos haluaa) sain kysymyksen, joka oli mielestäni ihan pirun hyvä - itse en ollut edes ajatellut asiaa tuolta kantilta aiemmin.

jos te kerran ootte "kouluampujia ihailevia psykopaatteja", niin mistä johtuu, et dylan&eric ketju on lähes palstan ainoa jossa ei hypitä toisten silmille ja mennä henkilökohtaisuuksiin, vaan puhutaan ihan asiaa?

Niin, miksi näin? Mehän ollaan lastentappajien ihannoijia, psykopaatteja, sairaita ihmisiä, mutta käyttäydytään silti tässä(kin) asiassa sivistyneemmin kuin monet muut?

Eikö se ole jo sairasta?

[Howler]

jos te kerran ootte "kouluampujia ihailevia psykopaatteja", niin mistä johtuu, et dylan&eric ketju on lähes palstan ainoa jossa ei hypitä toisten silmille ja mennä henkilökohtaisuuksiin, vaan puhutaan ihan asiaa?"

O_O Jännä, ei ole tullut edes huomattua moista näkökulmaa. Johtuisiko se sitten puhtaasti vain tosiaan siitä, että ollaan niitä sairaita, hulluja ja meidän pitäisi olla kaikkien jo pehmustetussa huoneessa kivat pakkopaidat päällä?

... Vakavasti puhuen, veikkaan, että oikeasti meidän ei tarvitse hyppiä toisten silmille tai mennä henkilökohtaisuuksiin siksi, että jokainen meistä keskustelijoista on tutkinut tapausta ja on ns. sinut (vähän huono sana, mutten keksi parempaakaan) tapahtumien kanssa. Lisäksi kellään meistä ei ole ollut niin suurta pätemisentarvetta tai muutakaan, että olisimme tyrmänneet toistemme ajatuksia. Olisiko siinä syy?

[esmes-]

zero hour -the massacre at columbine:
http://tv-links.cc/documentary/zero-hou ... umbine.htm
kun klikkaa sitä alempaa linkkiä "Zero Hour [The Massacre at Columbine]" ni ei tartte ladata pätkää omalle koneelle vaan näkyy suoraan netistä.
(huom. ei tekstitystä)

[VoDKa]

Koska olen kuumeessa ja kipeänä kotona, on aikaa. Kuten aina muulloinkin, mutta nyt on erilaista aikaa.

Joten. Dylanilla oli ihastus Racheliin? Joitakin satunnaisia seikkoja, mitä putkahteli mieleen kun rupesin rakentamaan salaliittoa!

1.) Sashan kirjasta taisin sen lukea, että Rachelilla oli ollut joku koulun esitys, missä Dylan oli äänimiehenä. Kesken esityksen taustalla soinut nauha veti syltyt ja Rachel kuitenkin jatkoi esityksen loppuun. Dylan sai nauhan toimimaan loppupuolella, mistä Rachel tuli myöhemmin kiittämään. Kuuleman mukaan Dylan oli kovasti ujostellut ja punastellut tuota tilannetta. Tietenkin kyseessä oli kuitenkin vain teinipoika jonka hormoonit hyrräilee, joten punastuminen ei välttämättä merkitse yhtään mitään.

2.) Tämä:

Kyseessä on Dylanin ihastuspäivityksessään päiväkirjaansa piirtämä sydän. Sisällä on pieni R-kirjain. R niin kuin Rachel?

3.) Dylan ei ampunut Rachelia. Eric teki sen. Miksi? Koska Dylan ei kyennyt? Koska Eric vain sattui olemaan siinä ensin? Koska Eric itseasiassa tiesi Dylanin ihastuksesta ja oli katkera ystävälleen, koska ei välttämättä itse voinut tuntea ketään kohtaan sellaista koskaan? Eric kuitenkin oli tunnetusti katkera ihminen joka vihasi ihmisiä ja heidän tunteitaan, joten Dylanin tuntema ihastus olisi voinut tuntua liian "normaalilta" ja "ihmismäiseltä" siinä vaiheessa kun heidän piti olla jumalan kaltaisia.
Vai oliko niin, että kun oli päätetty tappaa kaikki, niin oli päätetty. Tämä ei kuitenkaan selitä ihan niitä ihmisiä, jotka pääsivät pakenemaan, jopa poikien ohitsekin lähietäisyydeltä. Kaikkia ei kuitenkaan tapettu, ei vaikka siihen oli välillä mahdollisuuskin. Vai ajatteliko kenties Eric sen lisäksi nostavansa ehkä pelokkaankin Dylanin aggressiovaroja tappamalla sen ainoan ihmisen, josta Dylan koulussa välitti?

[Howler]

^ Ei kyllä yhtään hullumpia pohdintoja, varsinkaan tuon viimeisen pointti.

Tuosta tuli mieleen, muistaako kukaan olisiko missään muualla (esim. Dylanin rakkauskirjeessä, päiväkirjoissa etc) minkäänlaista viitettä, jolla tekstit voitaisiin yhdistää Racheliin?