Pienpetojen "tappotalkoot" Ylöjärvellä herättivät someraivon

[Solttuetsivä]

Termit outoja, ei se mitään tietoista tuhoamista tuhoamisen takia ole, vaan niitten tapa hankkia ravintoa. Aivan samalla tavalla vääriä termejä käytetään suurpetojen kohdalla, koska ei ne pahuuttaan niitä saaliseläimiään tapa, vaan ravinnokseen. Ihminen on ainoa eläin, joka tappaa, vaikka ei olisi tarvis, koska haluaa tehdä sitä harrastuksekseen.

Tämän taisit "vetää hatusta mutu-tiedolla.

Pedot tappavat muutenkin kuin vain ravinnoksi.
Esim minkki tappaa kaikki jotka kiinni saa ja pystyy tappamaan, ja ihan vain huvikseen ja harrastukseksi.
Susi. ilves, ahma, karhu kun pääsee kotieläinten (lammas/lehmä/hevonen/ym) aitaukseen niin kyllä ne pyrkii kaikki tappamaan tai
raatelemaan vaikka ei niitä kaikkia syö.

Saman lajin urokset tappavat toisiaan taistellessa naaraista.
Jos alueella on paljon uroksia ja kaikille ei ole kumppania tiedossa niin vahvimmat urokset harventavat uroskantaa tappamalla.

Jopa kasvissyöjät tappavat oman lajinsa edustajia, varsinkin urosten välisissä mittelöissä.

Ja jos metsässä tulee vaikka hirvi tai villisika vastaan niin parempi väistää tai voi päästä hengestään.

Lähes kaikki pedot puolustavat reviiriään, usein jopa tappamalla.
Oma lajitoveri tai muut lajit jotka kilpailevat saaliista alueella pidetään poissa reviiriltä.
Oman jälkikasvun ollessa nuoria pedot tappavat sumeilematta lähestyjät.
- Oletko kuullut varoitusta: älä ajaudu emokarhun ja pentujen väliin -

[psavo]

Termit outoja, ei se mitään tietoista tuhoamista tuhoamisen takia ole, vaan niitten tapa hankkia ravintoa. Aivan samalla tavalla vääriä termejä käytetään suurpetojen kohdalla, koska ei ne pahuuttaan niitä saaliseläimiään tapa, vaan ravinnokseen. Ihminen on ainoa eläin, joka tappaa, vaikka ei olisi tarvis, koska haluaa tehdä sitä harrastuksekseen.

Tämän taisit "vetää hatusta mutu-tiedolla.

Pedot tappavat muutenkin kuin vain ravinnoksi.
Esim minkki tappaa kaikki jotka kiinni saa ja pystyy tappamaan, ja ihan vain huvikseen ja harrastukseksi.
Susi. ilves, ahma, karhu kun pääsee kotieläinten (lammas/lehmä/hevonen/ym) aitaukseen niin kyllä ne pyrkii kaikki tappamaan tai
raatelemaan vaikka ei niitä kaikkia syö.

Saman lajin urokset tappavat toisiaan taistellessa naaraista.
Jos alueella on paljon uroksia ja kaikille ei ole kumppania tiedossa niin vahvimmat urokset harventavat uroskantaa tappamalla.

Jopa kasvissyöjät tappavat oman lajinsa edustajia, varsinkin urosten välisissä mittelöissä.

Ja jos metsässä tulee vaikka hirvi tai villisika vastaan niin parempi väistää tai voi päästä hengestään.

Lähes kaikki pedot puolustavat reviiriään, usein jopa tappamalla.
Oma lajitoveri tai muut lajit jotka kilpailevat saaliista alueella pidetään poissa reviiriltä.
Oman jälkikasvun ollessa nuoria pedot tappavat sumeilematta lähestyjät.
- Oletko kuullut varoitusta: älä ajaudu emokarhun ja pentujen väliin -

Sekoitat nyt kaiken eläinten käyttäytymisen, ravinnonhankinnan kanssa sekaisin. Esim. susien tappamat lampaat tulisi syödyiksi, jos sen annettaisiin tapahtua, kerro yksikin viime vuosikymmenten aikaan, huonosti suojattuihin lampaisiin kohdistunut susien saalistus, jossa ruhot olisi saaneet jäädä susien käytettäviksi? Ruhot kerätään pois ja susia vainotaan alueella sen jälkeen, ei mitään mahdollisuutta käyttää saaliitaan rauhassa ravinnoksi. Sama muidenkin ”karjaeläinten” kohdalla, jopa porojenkin tapauksissa, vaikka ne ovat suurpetojen luontaisia riista eläimiä.

Reviiri puolustukset ja paritteluun / sen oikeutukseen ym. kytkeytyvät kamppailut ovat taas sitten täysin toinen asia, joka ei liity mitenkään alkuperäiseen aiheeseen, puhumattakaan pentujaan suojelevasta eläimestä. Puhe, kun kuitenkin koko ajan oli turhista tapoista ravinnon hankkimisessa, jota eläimet ei tee. Ihminen sen sijaa tekee hupitappojaan, ilman selviytymisen edellyttämää pakkoa, ihminen tappaa myös ihan pahuuttaan, sekä kostaakseen, mikä tekee ihmisestä kaikkein pahimman luomakunnan eläväisistä. Kuten Hotakainen sen tv:ssä sanoi, sanonta ihminen on ihmiselle susi, olisi muutettava muotoon ihminen on ihmiselle ihminen, jotta se kuvastaisi oikeaa pahuutta.

[vanhellsing]

^
Reviirijutut tosiaan oma alueensa, kyllä susi tappaa koiran joka juoksentelee sen reviirillä ja voi pitää sitä kaltaisenaan kilpailijana tai ilves jopa voi kotikissaa pitää uhkana omalla reviirillään, kuuluu luontoon sekin totta kai ja kuten psavo sanoi miten se menikään niin se kuitenkin oma keskustelunaiheensa ja menee vähän ohi siitä kun jotkut ihmiset ammuskelee vähän kaikkea mikä liikkuu ja perustelee jollain aika köykäsillä perusteluilla sitä. Jos ei pelkkää tappamisesta aiheutuvaa mielihyvää ole kyseessä niin taloudellista kuten yleisesti raha on ihmisten motiivi, susi syö peuran tai hirven mistä metsästäjä voisi ansaita paljon tai mäyrä syö niitä kanalintuja joita metsästäjäkin haluaisi mielellään ampua, ja samaan aikaan sanovat että on kannanhoidollisesti tärkeä tapaa niitä peuria tai lintuja joiden kantaa nämä petoeläimet luonnostaan rajoittaisi ja sitten pitää niitä petoeläimiä myös ampua etteivät liikaa tapa jotain kanalintuja, niin kuulostaahan nuo perustelut aika ristiriitaisilta noilla metsästäjillä ja en kaikkiin metsästäjiin yleistä vaan joihinkin, esimerkiksi niiihin jota täällä on äänessä.

[Ifigeneia]

Ihmetyttää miten metsästäjistä tai suurpetoja vihaavista löytyy aina nimenomaan lintuihin lääpällään olevaa porukkaa.

Mikäs se on se hanhi koka nykyään leviää kuin rutto, ja paskoo kesäisin kaikki uimarannat? Luulisi että edes se laji on jo niin voimissaan, että kestäisi metsästämisenkin. Mutta kaippa nämä suuret lintufanit rakkaudessaan eivät tohdi EU:lle moista ehdottaa, että hanhia alettaisiin metsästää.

Kai se on EU joka tuonkin päättää? En tosin ymmärrä että miksi. EU:n oli tarkoitus mahdollistaa ihmisten vapaa liikkuminen, ja nyt se sitten sanelee kaikesta kaiken.

Ja se vapaa liikkuminenkin meni vituiksi 10 v sitten.

[NeroKatti]

Tunteita herättänyt ja satoja kommentteja saanut kuva löytyy Korpimakasiinin Facebook-sivulta.


https://www.facebook.com/Korpimakasiini ... nU4Sc3kn5l


https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d78a ... 61541c666e

”81 supia, 14 mäyrää ja näätä” – Somessa nousi raivo eläinten ”tappotalkoista”: Näin kommentoi kuvan ottanut Petri
Metsästyskuvia ja -videoita julkaisevan Petri Roivaisen mukaan saaliskuvat ovat ennen kaikkea muisto metsästäjille. Roivainen otti kuunvaihteessa kuvan, joka herätti suurta vastustusta metsästystä kohtaan.

Ylöjärven supikerhona esiintyvä kaveriporukka poseerasi lokakuun alussa noin sadan metsästämänsä pienpedon raadon kanssa Facebookissa.

Kuva julkaistiin verkossa toimivan Korpi Makasiini -median Facebook-sivulla.

– Ylöjärven supikerho "puuhasteli" pitkän viikonlopun! 81 supia, 14 mäyrää ja näätä. Mahtava savotta porukalta. Alkuviikosta kankien ja lapioiden teroittelua! kuvan saatetekstissä luki.

Kuva sai lyhyessä ajassa runsaasti huomiota, muun muassa yli kaksitoistatuhatta tykkäystä Facebookissa. Kuvan kommenteissa osa kehui metsästäjiä tervetulleesta riistanhoitotyöstä, osa taas paheksui kovin sanoin ”tappotalkoita”.

***
No voi vitsi minfo ja minfolaiset itse seuraan eri kanavia näihin metsästys juttuihin liittyen.. Täällä meillä nyt useat ketjut näitä koskien.. Jotain rotia salapoliisit!

[50seteli]

Vähän tietää ihmiset täällä, suomalaisesta metsästyskulttuurista, noin pikaisesti ketjua lukien. Lähes kaikki työ, mitä tehdään, Suomen luonnon puolesta, tehdään metsästäjien ja metsänomistajien toimesta, valtio kun nyt kusee omat nilkkansa. Supien tappaminen on osa tätä työtä, sillä kukapa muu kuin juuri se metsästäjä olisi kiinnostunut metsäkanalintujen runsastumisesta? Samoin hirvikanta, nykyisellä metsätaloudella ne ovat lisääntyneet haitaksi asti, ei mikään määrä suurpetoja voi semmoista määrää harventaa riittävästi. Olen sekä itse havainnut, että lukenut tilastoja, että vaikkapa metso, on taas ihan yleinen jopa Hämeessä. 1950-luvulla sen kanta oli varikseen verrattavissa.

[Yrjö Yrjönpoika]

Saman lajin urokset tappavat toisiaan taistellessa naaraista.
Jos alueella on paljon uroksia ja kaikille ei ole kumppania tiedossa niin vahvimmat urokset harventavat uroskantaa tappamalla.

Hehh..? Ei nyt viitsitä liioitella. Milloinka ovat urokset (karhu, susi, kettu, tiikeri, leijona, edes hyeena) olleet niin käsittämättömän tasaväkisiä, etteikö turpiinsa saamassa oleva jo hetken kuluttua vetäytyisi kehästä sivuun?

Jopa kasvissyöjät tappavat oman lajinsa edustajia, varsinkin urosten välisissä mittelöissä.

Ahh... switdtzi... nyt repesin. Harvoin näkee kai hirvimatsinkaan jälkeen vainajia.

- Oletko kuullut varoitusta: älä ajaudu emokarhun ja pentujen väliin -

Olen. On vähän eri asetelma kuin toisiaan tappavat peuraurokset (porot).

[psavo]

Vähän tietää ihmiset täällä, suomalaisesta metsästyskulttuurista, noin pikaisesti ketjua lukien. Lähes kaikki työ, mitä tehdään, Suomen luonnon puolesta, tehdään metsästäjien ja metsänomistajien toimesta, valtio kun nyt kusee omat nilkkansa. Supien tappaminen on osa tätä työtä, sillä kukapa muu kuin juuri se metsästäjä olisi kiinnostunut metsäkanalintujen runsastumisesta? Samoin hirvikanta, nykyisellä metsätaloudella ne ovat lisääntyneet haitaksi asti, ei mikään määrä suurpetoja voi semmoista määrää harventaa riittävästi. Olen sekä itse havainnut, että lukenut tilastoja, että vaikkapa metso, on taas ihan yleinen jopa Hämeessä. 1950-luvulla sen kanta oli varikseen verrattavissa.

Eihän kukaan ole supien tai muidenkaan vieraslajien hävittämistä kritisoinutkaan, vaan Suomen luontoon kuuluvien lajien turhasta metsästyksestä. Metsäkanalintujen metsästystä on menneinä vuosina jouduttu rajoittamaan metsästykseltä, jotta kannat ovat saaneet vahvistua. Hirvikin on tarkoin luvitettu, jotta sen kanta kestää metsästyksen ja kuten 1800-luvun loppu näytti, sen metsästys lähes sukupuuttoon onnistui silloin paljon köykäisimmillä aseilla ja vähemmällä mies määrällä. Luvitukset ja kantojen määrien seuranta on siis kriittisen tärkeää, mutta silti metsästäjät siitä joka vuosi valittaa ja mitkään laskelmat ei heille kelpaa, ei edes heidän omansa, jotka ovat itse tilastoihin ilmoittaneet.

[Mansen Miäs]

Musta tämmmösten mettästysten keskittyminen Supikoiraan ja Minkkiin pitäs olla prioriteettina Nro.1.

[VoiVittu69]

Jos sitten myös syödään tuo saalis tai käytetään se turkiksiin, niin mikä siinä. Saaliin esittely kyllä osoittaa huonoa makua.

Supikoira on haitallinen vieraslaji, joten sen apuharvennus on ihan OK. Mäyrien metsästystä en ymmärrä, ellei tarkoituksena ole laittaa keskiaikaista herkkua, mäyräpiirakkaa.

Näätäeläimillä, kuten näädällä, minkillä, kärpällä, ahmalla jne on ylikorostunut tappamisvaisto, ja ne saattavat tappaa kymmenkertaisesti sen määrän saaliseläimiä mitä ne syövät. Siksi villiminkki pitäisi saada kitkettyä Suomen luonnosta pois.

Mäyrä on myös näätäeläin. Aiemmin ketjussa mainittuun varis-asiaan haluan mainita sen verran, että varikset syö myös jänisten penikoita. Nokkivat niiltä ensin silmät sokeaksi ja sen jälkeen pikkuhiljaa popsivat enemmän tai vähemmän elävältä.
Ottakaa rakkaat ihmiset ensin asioista selvää ja kirjoittakaa niitä kommenttejanne sitten vasta, että ei tarvitse tyhjästä mylviä....

[VoiVittu69]

Varis tuhoaa muiden lintujen pesät.
Syövät pesissä olevia munia ja poikasia.
Levittävät tauteja ja loisia, mm. kirppuja.

Roskaamisesta syytetään ihmisiä, mutta usein kaupungeissa puistojen ja taloyhtiöiden pihojen roskaajia ovat
varikset, naakat ja harakat.
Oppivat nopeasti hakemaan roskat ulos roska-astioista levittämään ne ympäristöön jos roska-astioissa on vähänkin ruokaa
tai kääreitä joissa on ollut ruokaa.

Termit outoja, ei se mitään tietoista tuhoamista tuhoamisen takia ole, vaan niitten tapa hankkia ravintoa. Aivan samalla tavalla vääriä termejä käytetään suurpetojen kohdalla, koska ei ne pahuuttaan niitä saaliseläimiään tapa, vaan ravinnokseen. Ihminen on ainoa eläin, joka tappaa, vaikka ei olisi tarvis, koska haluaa tehdä sitä harrastuksekseen.

Syötkö lihaa, kalaa, äyriäisiä tai vaikkapa nallekarkkeja(niissä, kuten monessa muussakin tuotteessa on gelatiinia, joka valmistetaan eläinten roippeista)? Ajattelin vaan, että jos vastaus on kyllä, niin elävältäkö ne syöt?

[VoiVittu69]

Mitähän pahaa ne mäyrät ja näätä olivat tehneet? Eivät nuo tappohullut niitä syö. Pitää vaan tappaa.

Tiedätkö paljonko nuo pienpedot tuhoavat harvinaistuvaan kanalintukantaa......

Eivätpä paljoa. Tärkeämpi osa niillä on ravintoverkossa kaikenlaisten saatanan keksimien jyrsijöiden kantojen pitämisessä kurissa. Kanalintukantaa verottaa pääasiassa Kepulainen tai muuten vaan perverssi metsästäjä tai metsänomistaja.

e: Aika tärkeää huomata että kanalintukannat ovat suurimmassa laskussa nimenomaan niillä alueilla joilla mäyriä ei nyt pahemmin elä, eli jossain Lapin helveteissä.

Se vaan esim. suomussalmella on hitokseen enemmän kanalintua kuin esim. hämeessä, vaikka suomussalmella on helvetillisen suuria hakkuita (joku kun ketjussa mainitsi kanalintukantojen pääasialliseksi hävittäjäksi metsätalouden. Yhdyn tietyssä määrin tähän kyllä, mutta....) Ainoa selkeä ero suomussalmen ja hämeen välillä on pienpedot: sumissa ei VIELÄ supit mellasta eikä siellä paljon mäyriäkään liiku. Lisäksi haluan tuoda esiin, että kannattaa ihan vaikka googlettaa, jos ei muuta mahdollisuutta ole, mäyrän purukalustosta kuva, ja muodostaa sen jälkeen mielikuvansa uudestaan siitä, että onko kyseessä näätäeläimiin kuuluva peto, vai esim. söpö pikku märehtijä!!!

[Ifigeneia]

Mikään määrä suurpetoja ei riitä harventamaan tarpeeksi hirvien, peurojen ja kauristen määrää, joten tapetaanpa sitten suurpedot sukupuuton partaalle... Näinhän se homma etenee.

Ilmeisesti polkupyöräilijöitäkin on liikaa, kun muistan jonkun metsästäneen semmoisenkin hengiltä.

[Moonshiner]

Taas eräs goebbelsoi "turha metsästystä"
Onneksi nämä jäppiset ei päätä mikä metsästys on "turhaa".
Supit ja minkit on vieraslajeja, joita koetetaan vähentää. "Turhametsästäj-psavolaisia"" ei jostakin syystä ole näkynyt näissä(kään) talkoissa (ei myöskään SRVA-raatamisessa).

Mäyrä on voimakas peto ja välillä ihan oikea tuholainen: sotkee viljapeltoja ja kaivelee vuokrakäytäviään rakennustenkin alle. Vuokralaisina mm.supikoirat. Ja näätä. Ihan toivoisin, että näätäperhe asettuisi asumaan tuollaisen "turjametsästäjän" asunnon ylärakenteisiin, tosin eihän slummin betonikuutiossa oikein ole paikkaa ....

Ja parempi niin, että nämä metsästäjät ja tällain luonnonsuojelijat tulevat julkisuuteen, antavat siedätyshoitoa "turhametsästäjille".
Olikos muuten juuri äskettäin uutisen tapaista, miten joku piiperö vaikeroi miten mediat ovat julkaisseet Metsästäjäliiton kertomia susien tuhotöitä? Eihän niitä saisi hänen mielestään tuoda tietoisuuteen ...

[Suitza]

Voi voi tätä luonnosta ja todellisuudesta vieraantumisen määrää! Pienpetoja vähennetään vuodessa 300000. Vapaa- ajalla ja omakustanteisesti. Oikeaa luonnonsuojelua! Mitä konkreettista luonnon suojelun eteen nämä someräkyttäjät on tehneet? Ei yhtikäs mitään!

Ilman metsästystä eläinlajeja Suomessa olisi paljon vähemmän. Suurpetoja halutaan vähentää kuten viimeiset 100 vuotta, ei tappaa kaikkia kuten niin loppuunkulunut "suojelija"mantra kuuluu.
Mäyrää ei asioikseen kukaan metsästä, se on sivisaalis supijahdissa.

Viimeisten vuosikymmenien aikana metsästysonnettomuuksissa on kuollut 1 ulkopuolinen ihminen. Mm. ratsastus on paljon vaarallisempi harrastus, myös ulkopuolisille.

Psavo se vain jatkaa ja jatkaa vaikka kommenttinsa on todettu muunnelluksi totuudeksi aina.