LanaDelRage kirjoitti: To Loka 23, 2025 12:27 pm
Ettei vaan Minna Joki-Erkkilä olisin tulkinnut tutkimustuloksiaan kuin piru Raamattua. Sehän on itse pamahtanut uskoon sen jälkeen kun tytär kuoli henkirikoksen uhrina. Vielä kun tapauksessa on otettu esiin saatananpalvonnan mahdollisuus, voin kuvitella millä innolla himouskis haluaa tuomiolle nämä rietastelijat ja saatananpalvojat.
Näinhän se on että oma maailmankuva vaikuttaa paljon. Joki-Erkkilä on itse kertonut, että oli noihin aikoihin täynnä vihaa murhaajia kohtaan.
Ja eniten vaikuttaa se, että kaikki "tietävät" jo etukäteen, että toinen on syyllinen, joten pitää vain etsiä todisteita sille syyllisyydelle. Jossain vaiheessa ei kukaan enää edes uskalla kyseenalaistaa mitään, koska koko oikeudenkäynti menee pilalle. Kaikki asiat sitten vain yritetään selittää siitä näkökulmasta, että syytetty on syyllinen. Muut hypätään yli.
Ulvilan juttu oli niin suuri mediatapahtuma, että kaikilla oli siitä jo oma käsitys. Joku ulkomaalainen olisi tutkinut ja tuominnut ihan toisin, koska hänellä ei olisi ollut mitään valmista mielipidettä asiasta. Kun Joki-Erkkilä sai jutun, Auer oli juuri kohulla vapautettu murhasyytteistä. Lehdissä melko suoraan väitettiin hänen olevan silti syyllinen ja moni oli kovin loukkaantunut. Ja sitten tuleekin tilaisuus, paitsi pelastaa kaltoinkohdellut lapset, myös toimittaa paha murhaajaraiskaaja takaisin telkien taakse.
Ja siinä sivussa saada loppuun masennuksen takia kesken jääneet opinnot ja nousta arvostetuksi alansa ammattilaiseksi ja tohtoriksi. Olen useaankin kertaan sanonut, että eihän Joki-Erkkilä olisi voinut sanoa omasta uv-lamppukeksinnöstään, että ei täällä mitään näy. Kun kerran raiskaukset olivat tapahtuneet, niin täytyihän sen lampun ne myös näyttää.
En ollu minä ainakaan!
