https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/637b ... f417cc71e8
"Syyttäjä Leena Koivuniemi taas sanoo, että syyttäjällä on edelleen näyttöä syytteen ajamiseksi. Uutena näyttönä syyttäjällä on muun muassa täydentävä lääkärinlausunto ja oikeuspsykologin lausunto lasten uusista kertomuksista.
– Pääasia on se, että me katsomme lasten aikaisemmat kertomukset, kuulemme heitä nyt aikuisina ja sitten peilaamme näitä kertomuksia muuhun näyttöön ja arvioimme sitä, kummat ovat luotettavampia, hän tiivistää.
>>tätä en siis ymmärrä. Jätetään tarkoituksella lasten kertomuksista oleellisen epäuskottavia osia pois. Mielenkiintoista on, että aikooko syyttäjä nostaa esiin näitä saatananpalvontamenoja ja eläinten uhrauksia esiin vai ei.
Leena Koivuniemen mukaan syyttäjällä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin lähteä ajamaan syytteitä.
>> Tämä nyt tietysti selittää tätä syyttämisasiaa, mutta onhan tämä nyt noloa... siksi tuo Leena varmaan hymyilee niin oudosti kertoessaan asioista.
Auerin lapset eivät olleet ensimmäisenä oikeudenkäyntipäivänä läsnä oikeudessa. Heidän asianajajansa Hanna Söderlund kommentoi Iltalehdelle lyhyesti tunnelmiaan käsittelyn aloittamisen jälkeen.
– Toivotaan, että tämän oikeudenkäynnin aikana tulee totuus esiin. Totuus on, että nykyiset kertomukset ovat totta, Söderlund ilmaisee oman näkemyksensä.
Korkein oikeus (KKO) katsoi tuomionpurkupäätöksessään, että lasten uudet väitteet siitä, että he olisivat opetelleet alkuperäiset kertomukset tai että heihin olisi kohdistunut painostusta, eivät olleet kovinkaan yksityiskohtaisia. Lisäksi KKO esitti, että uusissa kertomuksissaan lapset eivät ole osanneet selittää löydöksiä, joita heistä aikanaan lääkärintutkimuksissa tehtiin.
– Yksi selitys voi toki olla se, että mitään löydöksiä ei ole, että ne ovat vääriä ja perusteettomia. Että ne ovat virhehavaintoja, Markku Fredman sanoo.
Jens Kukan asianajaja Kaarle Gummerus sanoo ihmettelevänsä sitä, että syyttäjä painotti asiaesittelyssä korkeimman oikeuden purkupäätöstä.
>>tämä on myös tosi omituista.
– Meidän mielestämme purkupäätöksellä ei ole näytön arvioinnissa juuri merkitystä, hän sanoo.
Saatananpalvonta kuopattu
Syyttäjä ei ole oikeudenkäynnin uusintakierroksella enää esittänyt, että Auerin ja Kukan epäillyt seksuaali- ja väkivaltarikokset liittyisivät saatananpalvontaan. Gummeruksen mukaan saatananpalvontasyytöksillä on kuitenkin hyvin paljon merkitystä kokonaiskuvassa.
– Sekä lasten kertomukset murha-asiassa että nämä saatananpalvontakertomukset ovat lasten yhdessä kokonaisuudessa esittämiä kertomuksia, Gummerus sanoo.
– Jos niitä ei uskota millään tavalla ja niitä on pidetty epäuskottavina ja keksittyinä, miten sitten voidaan valita niitä palasia, jotka sitten uskotaan?
>>käsittämätöntä logiikkaa kaiken kaikkiaan....
>>Ja miten voi olla mahdollista, että vanhinta lasta ei (taaskaan!) uskottu, kun hänen mukaansa mitään seksuaalirikoksia ei tapahtunut... että uskottiin mieluummin nuorempia lapsia ja yli käsityskyvyn menneitä kertomuksia.. Eikä kyseenalaistettu UV-valomenetelmää jo silloin, kun se oli aivan uusi... Täydellinen farssi!
