Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Aurelia]

Annelin avustavarooli Jukan murhassa on täysin mahdollista ja sopii tiedossa oleviin "todisteisiin"... siis en voi lopettaa!

Niin mihin todisteisiin? Mitä sellaista tässä mielestäsi on, että hommaan on aivan pakko liittyä myös Annelin?

[SuomenColumbo]

Jos se Anneli muka avusti siinä Jukan murhassa, niin kukas on sitten se mies, joka sitä murhaa siellä teki, jonka kuulee sen toisen miehen kamppailun äänistä.

Huutaa myös sen KUOLE ja AUTO sanat siellä.

[Susku London]

On uskottavampaa tosiaan jos Anneli tappoi itse Jukan, tämä tapahtui ennen 112- soittoa ja riidan yhteydessä.
- Vielä uskottavampaa minusta olisi jos Anneli on jotenkin muuten (avustajana) Jukan murhassa mukana
- Annelin ei olisi tarvinnut itse tässä tapauksessa piilotella mitään varusteita ja vaatteita itse

Voitko lopettaa typerät spekulaatiot, joille ei ole mitään näyttöä olemassa.

Käytännössä ei huppiksestakaan ole varmaa näyttöä.

Annelin avustavarooli Jukan murhassa on täysin mahdollista ja sopii tiedossa oleviin "todisteisiin"... siis en voi lopettaa!
Annelin osuutta Jukan murhaan ei voida pois-sulkea, varmoja todisteita ei ole puolesta eikä vastaan.

Minun oletus on aika vahvasti, Anneli ei ole kertonut kaikkea ja totuutta Jukan murhasta... siis osallinen Jukan murhaan.

Mitään näyttöä, tai varmaa näyttöä. Ymmärrätkö eron?
Annelilla ei ole ollut mitään motiivia murhata miestään, tai suojella ketään ulkopuolista veriteon tekijää. Tällaisesta ei ole MITÄÄN NÄYTTÖÄ. Päinvastoin, Anneli on toivonut kaiken aikaa, että poliisi selvittäisi hänen miehensä ja lastensa isän murhaajan.

Sinä syyllistyt syyttömän ihmisen vainoamiseen ja maineen likaamiseen, ja jopa myönnät, ettet pysty lopettamaan. Väität motiivisi olevan murhan selvittäminen, mutta yrität vierittää syyn syyttömän ihmisen päälle jokaisessa postauksessasi. Otat jopa riskin siitä, että voit joutua vastaamaan teostasi. Täytyy olla tosi vahva motiivi toiminnalle, kun ei pysty lopettamaan. Vähän niinkuin sillä Jukan murhaajallakin.

[SuomenColumbo]

Olen minäkin ex Annelisti, mutta olin sitä aina vuoteen 2014 asti, jonka jälkeen luin sen Annelin kirjan ja aloin perehtymään tähän Ulvilan surmaan.

Silloin tajusin sen, että miten olin uskonut typerien toimittajien perättömiä kirjoituksia Anneli Auerista.

[Hasselko]

Olen minäkin ex Annelisti, mutta olin sitä aina vuoteen 2014 asti, jonka jälkeen luin sen Annelin kirjan ja aloin perehtymään tähän Ulvilan surmaan.

Silloin tajusin sen, että miten olin uskonut typerien toimittajien perättömiä kirjoituksia Anneli Auerista.

Etkö sä silloin ole ollut nimenomaan antiannelisti? Ja jos tuota termiä haluat käyttää, niin nykyään Annelisti.

[mikkihirmu]

Annelin avustavarooli Jukan murhassa on täysin mahdollista ja sopii tiedossa oleviin "todisteisiin"... siis en voi lopettaa!

Onko sinulla Pakkomielle?
Ohjeistaisin tällä elämänkokemuksella mikä minulla on ,(78V) näin ,että ota nyt hyvä mies itsellesi kuukauden tai vaikkapa kahdenkin verran lomaa tästä sivustosta ,niin toivottavasti saat järkesi takaisin.
Ei millään pahalla ,mutta Pakkomielteinen ihminen saattaa olla vaarallinen ,ei yksin itselleen ,vaan myöskin kanssaeläjilleen.Joten
Yritä rauhoittua.

[erämaaetsivä]

MrEhtivä kirjoitti: ↑La Marras 01, 2025 3:01 pm
Annelin avustavarooli Jukan murhassa on täysin mahdollista ja sopii tiedossa oleviin "todisteisiin"... siis en voi lopettaa!

Aivan aluksi sinun kannattaa selvittää itsellesi mitkä on todisteita. Todisteita ei ole naamanilmeet ei sellaiset käytöstavat, jotka ovat persoonasta riippuvaisia ja vaihtelevia kulloisenkin ihmistyypin mukaan.
Todiste on jotain sellaista faktaa mikä sitoo syytetyn väitettyyn tekoon aukottomasti.


Nimierkin olet valinnut hyvin, olet todella ehtivä kun katsoo postaustesi määrää. Kerkeääkö tuossa vauhdissa ajattelemaan mitään.

[canis lupus]

MrEhtivä kirjoitti: ↑La Marras 01, 2025 3:01 pm
Annelin avustavarooli Jukan murhassa on täysin mahdollista ja sopii tiedossa oleviin "todisteisiin"... siis en voi lopettaa!

Aivan aluksi sinun kannattaa selvittää itsellesi mitkä on todisteita. Todisteita ei ole naamanilmeet ei sellaiset käytöstavat, jotka ovat persoonasta riippuvaisia ja vaihtelevia kulloisenkin ihmistyypin mukaan.
Todiste on jotain sellaista faktaa mikä sitoo syytetyn väitettyyn tekoon aukottomasti.


Nimierkin olet valinnut hyvin, olet todella ehtivä kun katsoo postaustesi määrää. Kerkeääkö tuossa vauhdissa ajattelemaan mitään.

Mäe Ehtivä. Juu. Tuo on tullut huomattua ettet osaa lopettaa. Se herättää kysymyksen että MIKSI ET?

[VittoriaVetra]

Klassisia motiiveja ovat raha, mustasukkaisuus ja kosto. Spekuloin aiemmin tuota mustasukkaisuutta. Seuraavaksi aloin miettiä kostoa. Kuka haluaisi kostaa noin? Millaiset ihmiset ylipäätään ovat kostonhimoisia?

Poliisit ilmeisesti. Ainakin jotkut, ainakin Satakunnassa.

Tässä Ulvilan jutussahan on kostettu Juha Joutsenlahdelle ja Mikko Niskasaarelle, kun ovat kehdanneet julkisesti olla sitä mieltä, että Auer ei ole syyllinen (murhaan tai seksuaalirikoksiin). Ainakin on yritetty: heihin on kohdistettu ajojahti ja haluttu saattaa rangaistustoimien kohteeksi. Jens Kukalle on kostettu oikein olan takaa. Hänen rikoksensa on ollut seurustelu Auerin kanssa. Aueria itseään on haluttu rangaista niin pahansuovasti ja perinpohjaisesti, että se vaikuttaa kummallisella tavalla jopa seksuaaliselta häpäisyltä peite-Seppoineen ja seri-sepitteineen. Ikään kuin poliisi olisi sydänjuuriaan myöten loukattu kuin hylätty rakastaja.

Varmasti osansa ovat saaneet kaikki Aueria julkisesti puolustaneet.

Kun aloit pohtia seuraavaksi motiiviksi kostoa niin laitan tähän linkin joka on ketjussa: "Onko yhteyttä Ulvilan surmaan". Nimittäin löysin vuonna 2013 Suomi24.stä, Ulvila osiosta viestin joka oli kirjoitettu murha-aamuna ja nimimerkki oli: "kostonhaluinen". Viesti saattaa olla ihan diipa-daapaa, mutta on kirjoitettu samana aamuna. Miksi? https://keskustelu.suomi24.fi/t/3738247 ... t-19579901

Eli olisi inside-job?

Mikään ei tässä jutussa enää ihmetyttäisi ja selittyisi se Porvooseen soittelukin ja erityisesti se, miksi kukaan ei Porvoossa ole kuitenkaan Jukan kanssa puhunut. Ja miksi Seppo piti saada perheeseen. Ei siksi, että saataisiin selville, onko Anneli murhaaja vaan jotta saataisiin selville, mitä Anneli tietää?

Myös itselläni on tämä käynyt mielessä...sillä

Tämä tukisi teoriaa
että:
• Tutkinnan ohjaaminen Annelia kohti oli
tapa peittää sisäpiirin osallisuus

Hänen J.J. aggressiivinen käytöksensä ja
harhaanjohtaminen ovat epätyypillisiä
poliisityön standardeja ja herättävät
vakavia kysymyksia motiivista..

Mutta se selittäisi miksi on käyttäytynyt niin..ja se seppokin..

[Inanna]

Hätäpuhelun aikana Anneli pyytää lastaan tarkistamaan tilanteen takkahuoneessa, että onko tunkeutuja vielä siellä.

Pidän raskauttavimpana tässä, kuka ihme laittaa lasta asialle murhamiehen perään, kun itse on hätäkeskukseen yhteydessä.

No sellainen äiti ihminen, joka on vielä aivosumussa suorittamastaan teosta ja miljoonat seikat suhisevat päässä mitä pitää tehdä ennen poliisien saapumista.

Motiivi on selvä. Hän halusi erota miehestään ja hauta sen varmuudella tekee.

[Kuolemannaakka]

Hätäpuhelun aikana Anneli pyytää lastaan tarkistamaan tilanteen takkahuoneessa, että onko tunkeutuja vielä siellä.

Pidän raskauttavimpana tässä, kuka ihme laittaa lasta asialle murhamiehen perään, kun itse on hätäkeskukseen yhteydessä.

No sellainen äiti ihminen, joka on vielä aivosumussa suorittamastaan teosta ja miljoonat seikat suhisevat päässä mitä pitää tehdä ennen poliisien saapumista.

Motiivi on selvä. Hän halusi erota miehestään ja hauta sen varmuudella tekee.

Missä kohdassa hätäpuhelua hän niin tekee?

[TutkivaEiTieltäEksy]

Jos se Anneli muka avusti siinä Jukan murhassa, niin kukas on sitten se mies, joka sitä murhaa siellä teki, jonka kuulee sen toisen miehen kamppailun äänistä.

Huutaa myös sen KUOLE ja AUTO sanat siellä.

Eikös Niina Berg ole aika varma, että kyseinen "kuole" sana on ilmaantunut häkenauhalle vasta 2009. Luin tuon kirjan ja ihmetteln itsekin kuinka kukaan ei ole sitä aiemmin nauhalta kuullut. Kuuntelijoita on kuitenkin riittänyt. Kun otetaan huomioon, että Tuija Niemi on ymmärtääkseni muidenkin tapausten nauhoja vähän muokkaillut (jäänyt kiinni ja tunnustanut?), niin jättäisin sen kuole sanan aika omaan arvoonsa.
Mutta mutta, mua on alusta asti häirinnyt nauhalla toi "auto". Soundissa on sama nasaali kuin Jukan äänessä, mutta se ei vaan sovi Jukan sanomaksi. Mielestäni se tulee tyyliin joko varoituksena "auto tulossa/ajaa ohi" tai että tekijä "tilaa" auton lähemmäksi.
Itse en kuule paskoilla laitteilla kohtaa "aja" jonka olen jossain litterassa nähnyt. Joku teistä (?) piti sitäkin ulkopuolisen sanomana. Voisiko nämä kaksi liittyä yhteen? Tekijällä on yhteys rikostoveriin, joka odottaa auton kanssa jossain lähistöllä?

[peltirumpu]

Hätäpuhelun aikana Anneli pyytää lastaan tarkistamaan tilanteen takkahuoneessa, että onko tunkeutuja vielä siellä.

Ei pyydä. Tämä väite on lähtöisin erään poliisin todistuksesta ja todettu jokaisessa oikeudenkäynnissä perättömäksi.

[Inanna]

"Hätäkeskus: Lähti ulos jo vai?

Anneli: En tiedä, siel hiljeni.

Hätäkeskus: Jaaha.

Anneli: (lapsen nimi) oliks se viel siel?

Anneli: Se lähti jo vai?"

Tässä taas tämä. Lapselta kysellään onko murhaaja poistunut paikalta. Muista lapsista 3, aivan sama. Ei huolta minkäänlaista, vaikka murhaajaa peräänkuuluttaa talossa.

Tietenkin oli tuntematon mustiin pukeutunut, hyvä jos ei musta mies. Jep jep.

[Inanna]

Ei pyydä. Tämä väite on lähtöisin erään poliisin todistuksesta ja todettu jokaisessa oikeudenkäynnissä perättömäksi.

Okei, no mitä tälle perättömän todistuksen oikeudenkäynnissä antaneelle poliisille sitten seurasi ? Saako virkavalta mennä oikeuteen laskemaan luikuria ? Mitä sille yhdenvertaisuudelle lain edessä tapahtui ?