Niina Bergin kirja: Totuus Ulvilan murhan hätäpuhelusta

[Petu]

Luin tuon tapahtumaketjun kuvauksen ja se on mielestäni täynnä virheitä.
1. Poliisit paikanpäällä todistivat, ettei ovea ole avattu ikkunan rikkoutumisen jälkeen

Lankeat tuossa samaan ansaan kuin moni muukin.

Tutkija todisti, ettei ovea oltu avattu enää sen jälkeen, kun ikkuna oli KOKONAAN rikottu. Eli sen jälkeen kun ikkuna oli lyöty sekä ulkoa- ja sisältäpäin palasiksi, niin seuraavan kerran oven avasi tutkija Matti Mäkinen. Tämä pitää täysin paikkansa.

Tämä ei kuitenkaan sulje pois sitä vaihtoehtoa, että ovi olisi avattu sen jälkeen, kun ikkunaa olisi rikottu ensin jonkin verran ulkoapäin, ei kuitenkaan vielä tuossa vaiheessa läheskään kokonaan. Tässä vaiheessa vanhin lapsi kävi ensimmäisen kerran olohuoneessa, jolloin lattialla oli jo lasinsiruja. Isänsä käski häntä menemään takaisin nukkumaan, mitään isompaa hätää ei siis tuolloin ollut.

Ikkuna rikottiin kokonaan sisältäpäin vasta sen jälkeen, kun Lahti oli jo saanut puukosta, kuitenkin ennen ensimmäistä astalointia. Tämän jälkeen oven aukaisi seuraavan kerran tutkija Mäkinen.

Noita muita kohtia en viitsi edes kommentoida.

// Jaa, no menköön tämä. Ei välttämättä ollut kovin syvä haava, sentti riittää.

6. Annelin pistohaava oli syvä, hyvin lähellä sydäntä.

Anneli Auerin vammat

169. Anneli Auerin rinnassa vasemman nännin läheisyydessä on todettu noin senttimetrin pituinen pistohaava, jonka syvyyttä tai etäisyyttä sydämestä ei ole voitu arvioida. Haava on joka tapauksessa ollut niin syvä, että se on läpäissyt keuhkopussin aiheuttaen ilmarinnan (ks. kirjalliset todisteet nrot 15–17).

Todistajana kuulusteltu keuhkotautien erikoislääkäri LK on hovioikeudessa kertonut, että jo yhden senttimetrin syvyinen haava voi aiheuttaa ilmarinnan.

https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/ ... 35081.html

Mitä jos Petu rakentaisit sen Tähtisentien pohjapiirrosta vastaavan juoksuradan viimeinkin jonnekin, vaikka pihalle, ja demoaisit sen teoriasi kulmakiven - "Annelin juoksun" - meille tyhmille niin päästään eteenpäin. Henkilöllisyytesi voit videolta helposti pienellä kuvankäsittelyllä piilottaa.

Pääasia että sekunnit ruudulla juoksee ja juoksu sisältää samat esteet ja käännökset.

Jätetään nyt Töyrään tiimillekin jotain hommia.

[Susku London]

Tällaiset lennokkaat väitteet ovat täyttä roskaa ja lähtöisin älyllisen laiskuuden saastuttamista, normaalia reippaammin falkskaavista ja vailla täyttä ymmärrystä olevista sekä absoluuttista fataaliutta lineaarisesti lähestyvistä ajattelumalleista, joissa itse ajatteluprosessille ei ole annettu minkäänlaisia mahdollisuuksia täyttää sitä aukkoa, jonka Ulvilan murha on suomalaiseen henkirikosmaailmaan jättänyt.

Jopas oli verbaaliakrobatiaa.

[Bullit]

Mitä jos Petu rakentaisit sen Tähtisentien pohjapiirrosta vastaavan juoksuradan viimeinkin jonnekin, vaikka pihalle, ja demoaisit sen teoriasi kulmakiven - "Annelin juoksun" - meille tyhmille niin päästään eteenpäin. Henkilöllisyytesi voit videolta helposti pienellä kuvankäsittelyllä piilottaa.

Pääasia että sekunnit ruudulla juoksee ja juoksu sisältää samat esteet ja käännökset.

[Kuolemannaakka]

Anneli Auer kertoo ITSE arviointinsa.

Tässä vähän erilainen Anneli Auer.

30.9.2009 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulustelutodistajaa, läsnä kuulustelutodistaja XX. Kuulustelijana ryk Santaoja. Kuulustelusta ilmoitettu Juha Mannerille. JM ei vastannut puhelimeen, mutta vastaajaan jätetty viesti kuulustelusta. Santaoja soittaa Auerille häkenauhan "kuole!"-kohdan. Auer kommentoi "ääni nauhalla kuulostaa minun ääneltäni. Ääneni kuulostaa surkealta."

Mutta oletaan hetkeksi, että poliisi jollain ihmeellisellä manipulaatiolla lisää häke-nauhalle Annelin äänellä sanan Kuole.

Mitä tapahtuu tutkinnassa seuraavaksi, kun tuo Kuole tulee ilmi? Sieltä savustetaan Joutsenlahti muihin hommin ja Joutsenlahdelta salassa poliisijohdon hyväksynnällä laitetaan pystyyn operaatio peite-Seppo, jonka tarkoitus on ujuttaa peitepoliisi Annelin ja hänen lastensa elämään.

Tämä sen vuoksi, että eräillä tutkijoilla on tuon KUOLE -sanan jälkeen herännyt perusteltu ja vakava epäilys siitä, että surmaaja olisikin Anneli Aeur eikä mitään huppumiestä olisikaan olemassa.

Tarkoitus oli siis saada mahdollista lisänäyttöä Auerin syyllisyyden tuoksi. Joutsenlahdelle ei voinut hiiskua asiasta yhtään mitään, hänestä piti päästä eroon, jotta hän ei sotkisi tutkintaa yhtään enempää ja tutkijoilla olisi rauha tehdä omaa työtään.

Mikä on se logiikka siinä, että ensin poliisi itse lavastaa tuon Annelin äänellä sanotun Kuole -sanan häke-nauhalle ja tuon oman lavastuksensa perusteella alkaa sitten epäilemään Aueria Jukka S. Lahden murhasta niin tosissaan, että ujuttaa peitepoliisin Auerin elämään?

Tähän vaan lyhyt huomautus, että oikeastaan kaikki meistä tietävät, että oma ääni nauhalta kuulostaa todella erilaiselta kuin millaiseksi oman äänensä ajattelee. Oman äänen tunnistaminen on vaikeaa. Annelin kuulusteluista ei ole olemassa kuin allekirjoitettuja vajavaisia litterointeja (sehän on ollut iso ongelma, kun noita "tunnustuskuunteluita" on mietitty), joten mistään ei tiedä, miten erilaisiin lausuntoihin ja repliikkeihin on päädytty, mitä on todettu ja millä äänenpainolla ja kuinka monen jankkaamisen jälkeen. Ne on vetänyt poliisi, joka on väärentänyt jutussa monta asiaa ja jonka pitämät kuulustelut on mm. hovioikeus todennut monin osin epäammatillisiksi.

Sanoisin että on täysin mahdotonta tunnistaa, kenen ääni tuo kuole on, voi ihan yhtä hyvin olla Annelin liveääni, tai Tuija Niemen nauhaääni tai kokonaan muualta tuotu ääni tai Amandan muutettu ääni (hänhän sanoo nauhalla Älä kuole, sieltä saadaan hyvin näppärästi) tai Annelin kuulusteluista poimittu ääni.

Tällä äänellä ei ole varsinaisesti lopputuloksen kannalta mitään merkitystä, ja kun se näyttää lavastetulta/käsitellyltä, niin se kertoo vain tutkijoiden tyhmyydestä, koska eivät olleet tajunneet tapahtumia ja laittoivat sanan väärään paikkaan Annelin syyllisyyttä ajatellen. Joten ihan vain suomalaisen rikostutkimuksen laadun kannalta toivon, että kyseessä on Amandan kysymyksen alta kaivettu Annelin repliikki, joka on oikeasti joku Älä kuole ja alkua ei kuulu, koska alkua ei ole kaivettu tai se jää tuulikaapin puolelle. Koska siellä tuulikaapissa Anneli tuolloin on.


"Mikä on se logiikka siinä, että ensin poliisi itse lavastaa tuon Annelin äänellä sanotun Kuole -sanan häke-nauhalle ja tuon oman lavastuksensa perusteella alkaa sitten epäilemään Aueria Jukka S. Lahden murhasta niin tosissaan, että ujuttaa peitepoliisin Auerin elämään?" kysyt. Siinä on se logiikka, että peitepoliisia ei voi kenenkään luokse ujuttaa, ellei häntä ole syytä epäillä jonkun asian takia syylliseksi. Esimerkiksi surmanauhalta epäselvästi kuuluvan äänteen vuoksi. Se on iso operaatio, ja se täytyy pystyä perustelemaan KRP:lle. Nääs kun peiteseppo oli KRP:n miehiä, ja Santaoja Porin poliisin.

[TutkivaEiTieltäEksy]

Tyhmä yksityiskohta kuin yhden puukon puuttuminen veitsitelineestä olisi ollut jotenkin iso tekijä tutkimuksissa. Petu on kuitenkin tämänkin selittänyt.
Meiltä puuttuu 3 eikä yksikään telineessä oleva puukko ole alkuperäinen

[Bullit]

Sanoisin että on täysin mahdotonta tunnistaa, kenen ääni tuo kuole on, voi ihan yhtä hyvin olla Annelin liveääni, tai Tuija Niemen nauhaääni tai kokonaan muualta tuotu ääni tai Amandan muutettu ääni (hänhän sanoo nauhalla Älä kuole, sieltä saadaan hyvin näppärästi) tai Annelin kuulusteluista poimittu ääni.

Tällä äänellä ei ole varsinaisesti lopputuloksen kannalta mitään merkitystä, ja kun se näyttää lavastetulta/käsitellyltä, niin se kertoo vain tutkijoiden tyhmyydestä, koska eivät olleet tajunneet tapahtumia ja laittoivat sanan väärään paikkaan Annelin syyllisyyttä ajatellen. Joten ihan vain suomalaisen rikostutkimuksen laadun kannalta toivon, että kyseessä on Amandan kysymyksen alta kaivettu Annelin repliikki, joka on oikeasti joku Älä kuole ja alkua ei kuulu, koska alkua ei ole kaivettu tai se jää tuulikaapin puolelle. Koska siellä tuulikaapissa Anneli tuolloin on.

Luin juuri kuulustelukertomukset uudelleen ja kuten moneen kertaan todettu niissä Anneli järkeilee ja yrittää rakentaa loogista kertomusta T.S:n kusetuksen ja aivopesun keskellä ja olipa ääni nyt millä lailla manipuloitu tahansa - ja sitähän se mitä ilmeisimmin on - joka tapauksessa Anneli osaa sijoittaa 14.10.2009 itsensä oikeaan paikkaan suhteessa edeltävään juoksuun:

K: Sinua on kuulusteltu rikoksesta epäiltynä 08.10.2009. Olet vahvistanut silloisen kuulustelukertomuksen allekirjoituksellasi. Onko sinulle siihen jotain mainittavaa?

V: Olen minun ja Axxxx:n keskustelussa puhunut Axxxx:n kanssa tarkoituksena vapauttaa hänet tähän juttuun liittyvältä syyllisyydentunteelta. Tutkinnallisista syistä en ole kuitenkaan voinut spekuloida juttua lähemmin hänen kanssaan.

Minulle on aikaisemman kuulustelun yhteydessä kerrottu, että hätäkeskuksen ääninauhalta kuuluu kaksitavuinen sana, jossa kirjaimet u-o-l-e. Olen ollut tuolloin lähdössä puhelimen vierestä takkahuoneeseen ja sanonut todellisuudessa 'ei kai se nyt kuole'.

[Kuolemannaakka]

Sanoisin että on täysin mahdotonta tunnistaa, kenen ääni tuo kuole on, voi ihan yhtä hyvin olla Annelin liveääni, tai Tuija Niemen nauhaääni tai kokonaan muualta tuotu ääni tai Amandan muutettu ääni (hänhän sanoo nauhalla Älä kuole, sieltä saadaan hyvin näppärästi) tai Annelin kuulusteluista poimittu ääni.

Tällä äänellä ei ole varsinaisesti lopputuloksen kannalta mitään merkitystä, ja kun se näyttää lavastetulta/käsitellyltä, niin se kertoo vain tutkijoiden tyhmyydestä, koska eivät olleet tajunneet tapahtumia ja laittoivat sanan väärään paikkaan Annelin syyllisyyttä ajatellen. Joten ihan vain suomalaisen rikostutkimuksen laadun kannalta toivon, että kyseessä on Amandan kysymyksen alta kaivettu Annelin repliikki, joka on oikeasti joku Älä kuole ja alkua ei kuulu, koska alkua ei ole kaivettu tai se jää tuulikaapin puolelle. Koska siellä tuulikaapissa Anneli tuolloin on.

Luin juuri kuulustelukertomukset uudelleen ja kuten moneen kertaan todettu niissä Anneli järkeilee ja yrittää rakentaa loogista kertomusta T.S:n kusetuksen ja aivopesun keskellä ja olipa ääni nyt millä lailla manipuloitu tahansa - ja sitähän se mitä ilmeisimmin on - joka tapauksessa Anneli osaa sijoittaa 14.10.2009 itsensä oikeaan paikkaan suhteessa edeltävään juoksuun:

K: Sinua on kuulusteltu rikoksesta epäiltynä 08.10.2009. Olet vahvistanut silloisen kuulustelukertomuksen allekirjoituksellasi. Onko sinulle siihen jotain mainittavaa?

V: Olen minun ja Axxxx:n keskustelussa puhunut Axxxx:n kanssa tarkoituksena vapauttaa hänet tähän juttuun liittyvältä syyllisyydentunteelta. Tutkinnallisista syistä en ole kuitenkaan voinut spekuloida juttua lähemmin hänen kanssaan.

Minulle on aikaisemman kuulustelun yhteydessä kerrottu, että hätäkeskuksen ääninauhalta kuuluu kaksitavuinen sana, jossa kirjaimet u-o-l-e. Olen ollut tuolloin lähdössä puhelimen vierestä takkahuoneeseen ja sanonut todellisuudessa 'ei kai se nyt kuole'.

En tuota muistanutkaan, että Anneli on tuon kuitenkin selittänyt noin. Paikka on ainakin oikea.

[Petu]

K: Sinua on kuulusteltu rikoksesta epäiltynä 08.10.2009. Olet vahvistanut silloisen kuulustelukertomuksen allekirjoituksellasi. Onko sinulle siihen jotain mainittavaa?

V: Minulle on aikaisemman kuulustelun yhteydessä kerrottu, että hätäkeskuksen ääninauhalta kuuluu kaksitavuinen sana, jossa kirjaimet u-o-l-e. Olen ollut tuolloin lähdössä puhelimen vierestä takkahuoneeseen ja sanonut todellisuudessa 'ei kai se nyt kuole'.

Mites tämä Annelin vastaus nyt sitten asemoituu kohuväitteeseen, jonka mukaan poliisi tai KRP:n tutkija olisi lavastanut tuon (k)uole -sanan hätäkeskustallenteelle, jotta Anneli saataisiin näyttämään syylliseltä?

[Bullit]

K: Sinua on kuulusteltu rikoksesta epäiltynä 08.10.2009. Olet vahvistanut silloisen kuulustelukertomuksen allekirjoituksellasi. Onko sinulle siihen jotain mainittavaa?

V: Minulle on aikaisemman kuulustelun yhteydessä kerrottu, että hätäkeskuksen ääninauhalta kuuluu kaksitavuinen sana, jossa kirjaimet u-o-l-e. Olen ollut tuolloin lähdössä puhelimen vierestä takkahuoneeseen ja sanonut todellisuudessa 'ei kai se nyt kuole'.

Mites tämä Annelin vastaus nyt sitten asemoituu kohuväitteeseen, jonka mukaan poliisi tai KRP:n tutkija olisi lavastanut tuon (k)uole -sanan hätäkeskustallenteelle, jotta Anneli saataisiin näyttämään syylliseltä?

Se asemoituu niin, että Anneli on loogisena ihmisenä mitä ilmeisimmin päätellyt, että vaikkei havaintoihinsa ja muistiinsa viikkoja kestäneen aivopesun johdosta enää luotakaan, hän ei ole voinut tuolloin olla takkahuoneessa koska on juuri juossut ulos. Koska fysiikan lait

Jokainen voi kuulustelukertomukset läpi käymällä itse päätellä tunnistaako Anneli nauhalta oman äänensä siinä kohtaa (millään kuulustelukerralla) vai onko kyse jostain muusta... ja missäs kohtaa hän edes sitä on saanut itse kuunnella? onkos hän vaan Santiksen väitteiden varassa tässä kohtaa?

Mutta kuten sanottua, on se Santis vaan tyhmä kuin saapas että tuohon kohtaan sen lavasti

[a574323]

K: Sinua on kuulusteltu rikoksesta epäiltynä 08.10.2009. Olet vahvistanut silloisen kuulustelukertomuksen allekirjoituksellasi. Onko sinulle siihen jotain mainittavaa?

V: Minulle on aikaisemman kuulustelun yhteydessä kerrottu, että hätäkeskuksen ääninauhalta kuuluu kaksitavuinen sana, jossa kirjaimet u-o-l-e. Olen ollut tuolloin lähdössä puhelimen vierestä takkahuoneeseen ja sanonut todellisuudessa 'ei kai se nyt kuole'.

Mites tämä Annelin vastaus nyt sitten asemoituu kohuväitteeseen, jonka mukaan poliisi tai KRP:n tutkija olisi lavastanut tuon (k)uole -sanan hätäkeskustallenteelle, jotta Anneli saataisiin näyttämään syylliseltä?

Miksi? Ketään ulkopuolista ei asunnossa ollut. Kaikki muut äänet hiljennettiin.

[Petu]

Jokainen voi tarkistaa murhatalon pohjapiirroksesta, että puhelin oli aivan eteisen välittömässä läheisyydessä.

Mikäli Anneli olisi sanonut eteisessä esim: "Elämäni suurin rakkauteni, kotiäitiroolini mahdollistaja ja utuisia vuoristopolkuja punaisen myrskylyhdyn kanssani urhoollisesti vaeltanut Jukka S. Lahteni, älä vain kuole", niin tämä olisi kyllä kuulunut tallenteelta selvästi puhelimen sijainnista johtuen.

Nyt sieltä jostain kaukaa, useamman seinän takaa kuuluu Annelin äänellä vaimea (k)uole - (hel)vetti, jonka jälkeen uhri ei enää ääntele kuolinkorinoita lukuunottamatta.

Tappo on viety päätökseen, aivan viime tipassa, sillä ensipartio on jo hyvää vauhtia kiiruhtamassa tapahtumapaikalle.

Toisaalta on aivan se ja sama mitä Anneli kulloinkin kuulusteluissa lurittelee, osalle tutkijoista murhaepäillyn tarinoinnit uppoavat kuin meisseli-Maken ja mahti-Kalen vermeet parhaat päivänsä nähneen rakkauden ammatilaiseen tahmeassa vuokrayksiössä Sörnäisissä; olihan tunkeutujalla kuitenkin isot ihohuokoset, joten homma sillä selvä.

Mielestäni tämän tapauksen kohdalla ollaan juuri nyt vähän samankaltaisessa pisteessä, kuin Eveliina Lappalaisen tapon tutkinnassa sillä hetkellä, kun tutkijat tajusivat virheensä kuolinajan määrittelyn suhteen.

Kun virhe ymmärrettiin ja siihen reagoitiin asiaankuuluvalla tavalla, niin johan tapaus selvisi.

[Pieni liekki]

...

Mielestäni tämän tapauksen kohdalla ollaan juuri nyt vähän samankaltaisessa pisteessä, kuin Eveliina Lappalaisen tapon tutkinnassa sillä hetkellä, kun tutkijat tajusivat virheensä kuolinajan määrittelyn suhteen.

Jukka S. Lahden kuolinaika on tarkasti tiedossa, koska hän kuolee puolisonsa käymän hätäkeskuspuhelun aikana. Vertaus Eveliina Lappalaisen tapon tutkintaan on siinä mielessä hyvä veto, että siinäkin tapauksessa poliisin tähtäimessä oli aluksi tappajaksi väärä henkilö. Muistaakseni tappajaksi epäiltiin tytön löytänyttä henkilöä, vaikka oikeaksi tappajaksi paljastui täysin eri henkilö. En tiedä, missä vaiheessa tutkijat uskaltavat tunnustaa virheensä epäillessään Jukka S. Lahden murhasta puukotuksen uhriksi joutunutta henkilöä.

Kun virhe ymmärrettiin ja siihen reagoitiin asiaankuuluvalla tavalla, niin johan tapaus selvisi.

Uskallatko myöntää virhettäsi Jukka S. Lahden kuolinajan määrittämisessä, jos kuvittelet hänen kuolleen ennen Annelin soittamaa hätäkeskuspuhelua? Olisi kiva, jos itselleni joskus selviää, ratkaisinko Ulvilan murhan vuonna 2013 vai en.

[Petu]

↑ En tarkoittanut tässä Eveliinan tapauksen yhteydessä välttämättä juuri kuolinajan määritystä, vaan enemmänkin sitä, että huomataan tutkinnassa tapahtuneet, sellaiset merkittävät virheet, jotka ovat ratkaisevasti vaikuttaneet siihen, että tapausta ei ole saatu selvitettyä. Ja mikäli vaistoni on yhtään oikeassa, niin juuri tällä saralla ollaan tässä Ulvilan tapauksessa edetty.

[Petu]

Mitä jos Petu rakentaisit sen Tähtisentien pohjapiirrosta vastaavan juoksuradan viimeinkin jonnekin, vaikka pihalle, ja demoaisit sen teoriasi kulmakiven - "Annelin juoksun" - meille tyhmille niin päästään eteenpäin. Henkilöllisyytesi voit videolta helposti pienellä kuvankäsittelyllä piilottaa.

Luin nyt vasta ajatuksella tuon viestisi. Sallinet, että vastaan tähän Lontoon murteella ja pahoittelut, että käytän hieman kulahtanutta ilmaisua:

I was born at night, but it wasn't last night.

[peltirumpu]

Luin nyt vasta ajatuksella tuon viestisi. Sallinet, että vastaan tähän Lontoon murteella ja pahoittelut, että käytän hieman kulahtanutta ilmaisua:

I was born at night, but it wasn't last night.

Ai saatana, oikein vierailla kielillä kommentoit suomalaisella keskustelupaltalstalla. Varmaan nyt kaikilta tulee isoa aaltoja.

Minä olen 100% varma Annelin syyttömyydestä. Mutta heti kun pystyt kertomaan FAKTOIHIN perustuvan teonkuvauksen Annelin tekemänä, olen valmis muuttamaan mieltäni. Mutta olen vakuuttunut siitä, ettei minun tarvitse mieltäni muuttaa. Kohta on 20 vuotta kulunut murhasta, eikä vielä tähän päivään mennessä olla kuultu mitään muuta kuin Santaojan horinoita ja teidän toistoja. Luuletko oikeasti, että joku KRP:n toimistovirkailija keksisi jotain, mitä joku ei olisi tähän päivään mennessä huomannut?