Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Osmodiarze]

Odotettavaa oli, että peitepoliisi jää niihin asemiin, jossa kuuluukin tässä oikeudenkäynnissä olla.

Lähde
https://www.ts.fi/uutiset/6820845

Otsikko
Auerin puolustus vaati peitepoliisi "Sepon" henkilöllisyyden paljastamista, tuore päätös torppasi toiveen

Tiina Sanomat, 12.11.2025

Pystyisikö joku referoimaan ken tuon pääsee lukemaan mistä on kyse?

[Osmodiarze]

Niinpä, mutta toisaalta ainoa, joka todistettavasti on ollut sisällä talossa tapahtuman aikaan on Anneli, sekä tietenkin lapset.

Odotan parempaa osaamista poliisilta Suomessa, kuin syyttää paikalla olleita.

On kuitenkin parempi lähteä hakemaan tekijää sellaisista todellisista henkilöistä, jotka todistettavasti on ollut tapahtumapaikalla, kuin sellaisista, joiden paikalla olosta, saati olemassaolosta ei ole mitään todisteita. Lisäksi he lähtevät aikaisempien vastaavanlaisten rikosten peruusteella tehdyillä oletuksilla, että useimmiten uhri ja tekijä tuntevat toisensa ja yli neljännes rikoksista tapahtuu parisuhdeväkivaltana ja lähes puolet tapahtuu tutun tai ystävän tekemänä.

Haluaisin nähdä tilaston näistä tapoista/murhista mitä tapahtuu asunnoissa. Jos joku tietää enemmän niin mielellään kuulisin mutta vahvasti veikkaisin että suurimmassa osassa tapauksissa missä ihminen kuolee asunnossa niin tapaukseen liittyy vahvasti päihteet tai mielenterveysongelmat. Tässä tapauksessa tämä tapaus on harvinainen koska todistettavasti AA ei ollut päihtynyt eikä mielentilatutkimuksessa AA todettu normaaliksi.

[peltirumpu]

Ei tässä nyt ihan sellainen vaikutelma synny, että "ei löydetty ensimmäistäkään todistetta". Vapauttava tuomio perustuu nimenomaan siihen, että syyllisyyskysymys jää avoimeksi: Jos vastaajan syyllisyydestä jää varteenotettava epäily, on syyte hylättävä.

Tuomion perusteluissa olisi voitu mainita esim. "syyttömyys on todennäköisempää kuin syyllisyys" tai "syyksiluettavaa näyttöä on vähän". Bodom-tuomiossa on esim. otettu kantaa, että Nisse olisi todennäköisemmin syytön kuin syyllinen. Pakollista edellä mainittu perusteleminen ei ole.

Listaappas sitten ne todisteet tähän

[peltirumpu]

Odotettavaa oli, että peitepoliisi jää niihin asemiin, jossa kuuluukin tässä oikeudenkäynnissä olla.

Lähde
https://www.ts.fi/uutiset/6820845

Otsikko
Auerin puolustus vaati peitepoliisi "Sepon" henkilöllisyyden paljastamista, tuore päätös torppasi toiveen

Tiina Sanomat, 12.11.2025

Sinua ei siis totuus kiinnosta? Etkö kestä kuulla poliisin kertomana, ettei lapsissa näkynyt merkkejä pahoinpitelyistä tai viiltelyistä? Etteivät he pelänneet isosiskoaan tai äitiään. Että kaikki ne kauhukertomukset olivatkin sijaisvanhempien johdattelusta syntyneitä satuja.

Kerrotko miltä tuntuu, kun on ensin 10 vuotta uskonut lasten keksimiä mahdottomia satuja ja sitten he peruvatkin puheensa? Entä mitä mieltä olet siitä, että Anneli tulee saamaan vähintään miljoonan euron korvaukset ja Jens vielä enemmän?

Paavo se aikoinaan kysyi, että voiko vitutukseen kuolla? Mitä luulet?

[Susku London]

Odotan parempaa osaamista poliisilta Suomessa, kuin syyttää paikalla olleita.

On kuitenkin parempi lähteä hakemaan tekijää sellaisista todellisista henkilöistä, jotka todistettavasti on ollut tapahtumapaikalla, kuin sellaisista, joiden paikalla olosta, saati olemassaolosta ei ole mitään todisteita. Lisäksi he lähtevät aikaisempien vastaavanlaisten rikosten peruusteella tehdyillä oletuksilla, että useimmiten uhri ja tekijä tuntevat toisensa ja yli neljännes rikoksista tapahtuu parisuhdeväkivaltana ja lähes puolet tapahtuu tutun tai ystävän tekemänä.

Haluaisin nähdä tilaston näistä tapoista/murhista mitä tapahtuu asunnoissa. Jos joku tietää enemmän niin mielellään kuulisin mutta vahvasti veikkaisin että suurimmassa osassa tapauksissa missä ihminen kuolee asunnossa niin tapaukseen liittyy vahvasti päihteet tai mielenterveysongelmat. Tässä tapauksessa tämä tapaus on harvinainen koska todistettavasti AA ei ollut päihtynyt eikä mielentilatutkimuksessa AA todettu normaaliksi.

Siirsit toisesta ketjusta keskustelun tänne, joten kopsaan sieltä jatkon myös tälle puolelle:

On kuitenkin parempi lähteä hakemaan tekijää sellaisista todellisista henkilöistä, jotka todistettavasti on ollut tapahtumapaikalla, kuin sellaisista, joiden paikalla olosta, saati olemassaolosta ei ole mitään todisteita. Lisäksi he lähtevät aikaisempien vastaavanlaisten rikosten peruusteella tehdyillä oletuksilla, että useimmiten uhri ja tekijä tuntevat toisensa ja yli neljännes rikoksista tapahtuu parisuhdeväkivaltana ja lähes puolet tapahtuu tutun tai ystävän tekemänä.

Viittaat virheellisesti koko tilastoon.

Henkirikollisuus on sukupuolittunutta ja useimmiten sekä tekijä että uhri ovat miehiä. Henkirikostilastossa lähes koko parisuhdeväkivallan osuus koostuu tapauksista, joissa tekijä on mies ja uhri nainen.

Miehellä on itse asiassa todennäköisempää joutua itselleen ennalta tuntemattoman henkilön kuin (sukupuolesta riippumatta) nykyisen tai entisen puolisonsa surmaamaksi.

Ote YK:n raportista vuoden 2023 henkirikoksista:

"miehet muodostivat 80 prosenttia kaikista henkirikosten uhreista maailmanlaajuisesti vuonna 2023. Näistä kuolemista vain 12 prosenttia johtui perheväkivallasta, kun naisten vastaava luku oli 60 prosenttia."

Eli 88% tapauksista miehen tappoi joku muu, kuin oma partneri.

Porin poliisit ovat munanneet koko Suomen poliisikunnan, joten juttu olisi vihdoinkin saatava maaliin kunniallisesti. Jos KRP sen tekee, voidaan todeta, että maalaispoliisit sössivät jutun todella pahasti.

Juttu olisi pitänyt siirtää osaaviin käsiin jo silloin, kun Joutsenlahti sitä pyysi. Ongelmaksi muodostui kyläpoliisi Kuusirannan henkilökohtaiset yhteydet poliisiylijohtajaan, ja rikollisen ylikonstaapelin härski toiminta syyttömän perheenäidin syyllistämisessä yhteistyössä syyttäjä Valkaman kanssa. Toki korruptio-rinkiin kuuluu muitakin, mutta aloitetaan näistä nyt ensialkuun.

Kun kerron Annelin uskomatonta tarinaa ulkomailla ihmisille, he ovat aivan äimänä, koska ovat aina kuvitelleet, että Suomessa asiat hoidetaan hyvin. Näin minäkin kuvittelin vielä 14 vuotta sitten.

https://www.theguardian.com/global-deve ... ide-report

[psavo]

On kuitenkin parempi lähteä hakemaan tekijää sellaisista todellisista henkilöistä, jotka todistettavasti on ollut tapahtumapaikalla, kuin sellaisista, joiden paikalla olosta, saati olemassaolosta ei ole mitään todisteita. Lisäksi he lähtevät aikaisempien vastaavanlaisten rikosten peruusteella tehdyillä oletuksilla, että useimmiten uhri ja tekijä tuntevat toisensa ja yli neljännes rikoksista tapahtuu parisuhdeväkivaltana ja lähes puolet tapahtuu tutun tai ystävän tekemänä.

Siirsit toisesta ketjusta keskustelun tänne, joten kopsaan sieltä jatkon myös tälle puolelle:

Viittaat virheellisesti koko tilastoon.

Henkirikollisuus on sukupuolittunutta ja useimmiten sekä tekijä että uhri ovat miehiä. Henkirikostilastossa lähes koko parisuhdeväkivallan osuus koostuu tapauksista, joissa tekijä on mies ja uhri nainen.

Miehellä on itse asiassa todennäköisempää joutua itselleen ennalta tuntemattoman henkilön kuin (sukupuolesta riippumatta) nykyisen tai entisen puolisonsa surmaamaksi.

Ote YK:n raportista vuoden 2023 henkirikoksista:

"miehet muodostivat 80 prosenttia kaikista henkirikosten uhreista maailmanlaajuisesti vuonna 2023. Näistä kuolemista vain 12 prosenttia johtui perheväkivallasta, kun naisten vastaava luku oli 60 prosenttia."

Eli 88% tapauksista miehen tappoi joku muu, kuin oma partneri.

Porin poliisit ovat munanneet koko Suomen poliisikunnan, joten juttu olisi vihdoinkin saatava maaliin kunniallisesti. Jos KRP sen tekee, voidaan todeta, että maalaispoliisit sössivät jutun todella pahasti.

Juttu olisi pitänyt siirtää osaaviin käsiin jo silloin, kun Joutsenlahti sitä pyysi. Ongelmaksi muodostui kyläpoliisi Kuusirannan henkilökohtaiset yhteydet poliisiylijohtajaan, ja rikollisen ylikonstaapelin härski toiminta syyttömän perheenäidin syyllistämisessä yhteistyössä syyttäjä Valkaman kanssa. Toki korruptio-rinkiin kuuluu muitakin, mutta aloitetaan näistä nyt ensialkuun.

Kun kerron Annelin uskomatonta tarinaa ulkomailla ihmisille, he ovat aivan äimänä, koska ovat aina kuvitelleet, että Suomessa asiat hoidetaan hyvin. Näin minäkin kuvittelin vielä 14 vuotta sitten.

https://www.theguardian.com/global-deve ... ide-report

Vaikka prosentuaalisesti naiset tappaa parisuhteen sisäisissä tapauksissa harvemmin, niin näin kuitenkin toisinaan tapahtuu. Siksi myös sekin vaihtoehto on aina otettava tutkinnassa huomioon.
Suomessakin on kautta aikain ollut useita tapauksia, joissa nainen on surmannut puolisonsa ja tekotapojakin on myrkyistä, raakaan väkivaltaan.

[Aurelia]

Siirsit toisesta ketjusta keskustelun tänne, joten kopsaan sieltä jatkon myös tälle puolelle:

Minä se yritin "siirtää" keskustelua vastaamalla tekijäketjussa, kun tuo kuka murhasi pikkujouluna-pohdinta ei liity serioikeidenkäynteihin. Mutta eihän tästä mitään tullut

Vaikka prosentuaalisesti naiset tappaa parisuhteen sisäisissä tapauksissa harvemmin, niin näin kuitenkin toisinaan tapahtuu. Siksi myös sekin vaihtoehto on aina otettava tutkinnassa huomioon.
Suomessakin on kautta aikain ollut useita tapauksia, joissa nainen on surmannut puolisonsa ja tekotapojakin on myrkyistä, raakaan väkivaltaan.

Ehei. Ensin toteat, että lähdetään tutuilla oletuksilla, viittaat tilastoon ja nimenomaan yleisiksi ymmärtämiisi ilmiöihin. Kun väitettäsi korjataan, sen sijaan että vastaisit esitettyyn asiaan, vetoatkin siihen että joo on harvinaista mutta tapahtuu sitä joskus joten täytyy ottaa huomioon. Nämä on aika yleisiä vastakkaisia väitteitä. Edelleen: miehellä on suurempi riski joutua itselleen ennalta tuntemattoman henkilön kuin oman puolisonsa surmaamaksi.

Rikospaikalla nimenomaan on ulkopuoliseen viittaavaa todistusaineistoa. Se että jengi on saatu uskomaan, että aikanaan syytetyksi valittu on monipuolista rekvisiittaa hyödyntämällä pirstoen, pöllyyttäen, murskaten, talloen ja roiskien lavastanut ne ja sitten taikonut välinevarastonsa ilmaan, ja vielä pitämään tuota todennäköisempänä tapahtumien kulkuna kuin sitä, että joku Lahden tuntenut mutta Auerille tuntematon henkilö kävisi yöllä pistämässä tämän kylmäksi, on älytöntä.

[psavo]

Siirsit toisesta ketjusta keskustelun tänne, joten kopsaan sieltä jatkon myös tälle puolelle:

Minä se yritin "siirtää" keskustelua vastaamalla tekijäketjussa, kun tuo kuka murhasi pikkujouluna-pohdinta ei liity serioikeidenkäynteihin. Mutta eihän tästä mitään tullut

Vaikka prosentuaalisesti naiset tappaa parisuhteen sisäisissä tapauksissa harvemmin, niin näin kuitenkin toisinaan tapahtuu. Siksi myös sekin vaihtoehto on aina otettava tutkinnassa huomioon.
Suomessakin on kautta aikain ollut useita tapauksia, joissa nainen on surmannut puolisonsa ja tekotapojakin on myrkyistä, raakaan väkivaltaan.

Ehei. Ensin toteat, että lähdetään tutuilla oletuksilla, viittaat tilastoon ja nimenomaan yleisiksi ymmärtämiisi ilmiöihin. Kun väitettäsi korjataan, sen sijaan että vastaisit esitettyyn asiaan, vetoatkin siihen että joo on harvinaista mutta tapahtuu sitä joskus joten täytyy ottaa huomioon. Nämä on aika yleisiä vastakkaisia väitteitä. Edelleen: miehellä on suurempi riski joutua itselleen ennalta tuntemattoman henkilön kuin oman puolisonsa surmaamaksi.

Rikospaikalla nimenomaan on ulkopuoliseen viittaavaa todistusaineistoa. Se että jengi on saatu uskomaan, että aikanaan syytetyksi valittu on monipuolista rekvisiittaa hyödyntämällä pirstoen, pöllyyttäen, murskaten, talloen ja roiskien lavastanut ne ja sitten taikonut välinevarastonsa ilmaan, ja vielä pitämään tuota todennäköisempänä tapahtumien kulkuna kuin sitä, että joku Lahden tuntenut mutta Auerille tuntematon henkilö kävisi yöllä pistämässä tämän kylmäksi, on älytöntä.

Ehei, en ole peruuttanut mitään sanomisiani, tilastot ovat paikkansapitäviä ja totuus on, että useimmiten henkirikoksen tekijä tulee lähipiiristä ja voit ottaa vaikka googlen kauniiseen käteesi ja katsoa kuinka paljon Suomessakin naiset ovat tappaneet puolisoitaan. Fakta on, että naiset ovat aivan yhtä kykeneviä henkirikoksiin, kuin miehet. Naisten tekemistä henkirikoksita lukiessa huomaa, että siinä, missä miesten tekemät ovat monesti riidan yhteydessä tapahtuneita impulssiivisa tekoja, naisilla teot ovat sitten monesti enemmän harkkittuja ja jopa ennalta suunniteltuja.
Siksi Anneli on pidettävä murhaajaa selvittäessä yhtenä vaihtoehtona, koska varmuudella Annelin syytömyttä ei ole pystytty todistamaan, kuten ei myöskään syyllisyyttä. Tapaus on avoin ja kaikki vaihtoehdot täytyy pitää avoimena, jotta tämä tapaus saataisiin joskus toivon mukaan ratkaistuksi.

[TutkivaEiTieltäEksy]

Siirsit toisesta ketjusta keskustelun tänne, joten kopsaan sieltä jatkon myös tälle puolelle:

Minä se yritin "siirtää" keskustelua vastaamalla tekijäketjussa, kun tuo kuka murhasi pikkujouluna-pohdinta ei liity serioikeidenkäynteihin. Mutta eihän tästä mitään tullut

Vaikka prosentuaalisesti naiset tappaa parisuhteen sisäisissä tapauksissa harvemmin, niin näin kuitenkin toisinaan tapahtuu. Siksi myös sekin vaihtoehto on aina otettava tutkinnassa huomioon.
Suomessakin on kautta aikain ollut useita tapauksia, joissa nainen on surmannut puolisonsa ja tekotapojakin on myrkyistä, raakaan väkivaltaan.

Ehei. Ensin toteat, että lähdetään tutuilla oletuksilla, viittaat tilastoon ja nimenomaan yleisiksi ymmärtämiisi ilmiöihin. Kun väitettäsi korjataan, sen sijaan että vastaisit esitettyyn asiaan, vetoatkin siihen että joo on harvinaista mutta tapahtuu sitä joskus joten täytyy ottaa huomioon. Nämä on aika yleisiä vastakkaisia väitteitä. Edelleen: miehellä on suurempi riski joutua itselleen ennalta tuntemattoman henkilön kuin oman puolisonsa surmaamaksi.

Rikospaikalla nimenomaan on ulkopuoliseen viittaavaa todistusaineistoa. Se että jengi on saatu uskomaan, että aikanaan syytetyksi valittu on monipuolista rekvisiittaa hyödyntämällä pirstoen, pöllyyttäen, murskaten, talloen ja roiskien lavastanut ne ja sitten taikonut välinevarastonsa ilmaan, ja vielä pitämään tuota todennäköisempänä tapahtumien kulkuna kuin sitä, että joku Lahden tuntenut mutta Auerille tuntematon henkilö kävisi yöllä pistämässä tämän kylmäksi, on älytöntä.

Ehei, en ole peruuttanut mitään sanomisiani, tilastot ovat paikkansapitäviä ja totuus on, että useimmiten henkirikoksen tekijä tulee lähipiiristä ja voit ottaa vaikka googlen kauniiseen käteesi ja katsoa kuinka paljon Suomessakin naiset ovat tappaneet puolisoitaan. Fakta on, että naiset ovat aivan yhtä kykeneviä henkirikoksiin, kuin miehet. Naisten tekemistä henkirikoksita lukiessa huomaa, että siinä, missä miesten tekemät ovat monesti riidan yhteydessä tapahtuneita impulssiivisa tekoja, naisilla teot ovat sitten monesti enemmän harkkittuja ja jopa ennalta suunniteltuja.
Siksi Anneli on pidettävä murhaajaa selvittäessä yhtenä vaihtoehtona, koska varmuudella Annelin syytömyttä ei ole pystytty todistamaan, kuten ei myöskään syyllisyyttä. Tapaus on avoin ja kaikki vaihtoehdot täytyy pitää avoimena, jotta tämä tapaus saataisiin joskus toivon mukaan ratkaistuksi.

Olen miettinyt lavastusteoriaa. En vaan löydä järjellistä syytä miksi A ei olisi tehnyt sitä paljon järkevämmin. Hoitanut homman, lavastanut jäljet, peseytynyt, hävittänyt tekovälineet ja vasta sitten ottanut jonkun "puolustusvälineen" käteensä, Amandan mukaan ja pienten lasten huoneeseen hetkeksi odottamaan. Vasta tämän jälkeen soittanut häkeen, että täällä kävi joku, pelättiin muksujen kanssa pimeässä makkarissa ja uskalsin tulla ulos vasta kun oli ollut hiljaista jo jonkun aikaa. Näin ollen A olisi saanut lapsista "alibin" kuinka on kyhjöttänyt heidän kanssa makkarissa.
Joku jossain ketjussa oli ihmetellyt kuinka huppis on ottanut riskin rikkoessaan ikkunaa, että joku naapureista heräisi. Saman riskinhän A olisi ottanut, naapuri olisi jopa saattanut tunnistaa, että siellä naapurin vaimo rikkoo ikkunaa...oishan sieltä joku voinut tulla jopa paikanpäälle katsomaan ja kysymään onko joku hätä.
Kuka hitto oikeasti kävisi häkepuhelun aikana viimeistelemässä tekonsa ja huutasi vielä kovaa "kuole"?
Niinkin analyyttisena ja älykkäänä ihmisenä olettaisin, että A olisi suunnitellut homman pikkasen paremmin

[psavo]

Olen miettinyt lavastusteoriaa. En vaan löydä järjellistä syytä miksi A ei olisi tehnyt sitä paljon järkevämmin. Hoitanut homman, lavastanut jäljet, peseytynyt, hävittänyt tekovälineet ja vasta sitten ottanut jonkun "puolustusvälineen" käteensä, Amandan mukaan ja pienten lasten huoneeseen hetkeksi odottamaan. Vasta tämän jälkeen soittanut häkeen, että täällä kävi joku, pelättiin muksujen kanssa pimeässä makkarissa ja uskalsin tulla ulos vasta kun oli ollut hiljaista jo jonkun aikaa. Näin ollen A olisi saanut lapsista "alibin" kuinka on kyhjöttänyt heidän kanssa makkarissa.
Joku jossain ketjussa oli ihmetellyt kuinka huppis on ottanut riskin rikkoessaan ikkunaa, että joku naapureista heräisi. Saman riskinhän A olisi ottanut, naapuri olisi jopa saattanut tunnistaa, että siellä naapurin vaimo rikkoo ikkunaa...oishan sieltä joku voinut tulla jopa paikanpäälle katsomaan ja kysymään onko joku hätä.
Kuka hitto oikeasti kävisi häkepuhelun aikana viimeistelemässä tekonsa ja huutasi vielä kovaa "kuole"?
Niinkin analyyttisena ja älykkäänä ihmisenä olettaisin, että A olisi suunnitellut homman pikkasen paremmin

Toisaalta kohta 20 vuotta mennyt ja ketään ei ole voitu varmuudella tekijäksi määritellä, joten vaikka tekijä olisikin ollut A, niin huonomminkin olisi voinut mennä.

[TutkivaEiTieltäEksy]

Olen miettinyt lavastusteoriaa. En vaan löydä järjellistä syytä miksi A ei olisi tehnyt sitä paljon järkevämmin. Hoitanut homman, lavastanut jäljet, peseytynyt, hävittänyt tekovälineet ja vasta sitten ottanut jonkun "puolustusvälineen" käteensä, Amandan mukaan ja pienten lasten huoneeseen hetkeksi odottamaan. Vasta tämän jälkeen soittanut häkeen, että täällä kävi joku, pelättiin muksujen kanssa pimeässä makkarissa ja uskalsin tulla ulos vasta kun oli ollut hiljaista jo jonkun aikaa. Näin ollen A olisi saanut lapsista "alibin" kuinka on kyhjöttänyt heidän kanssa makkarissa.
Joku jossain ketjussa oli ihmetellyt kuinka huppis on ottanut riskin rikkoessaan ikkunaa, että joku naapureista heräisi. Saman riskinhän A olisi ottanut, naapuri olisi jopa saattanut tunnistaa, että siellä naapurin vaimo rikkoo ikkunaa...oishan sieltä joku voinut tulla jopa paikanpäälle katsomaan ja kysymään onko joku hätä.
Kuka hitto oikeasti kävisi häkepuhelun aikana viimeistelemässä tekonsa ja huutasi vielä kovaa "kuole"?
Niinkin analyyttisena ja älykkäänä ihmisenä olettaisin, että A olisi suunnitellut homman pikkasen paremmin

Toisaalta kohta 20 vuotta mennyt ja ketään ei ole voitu varmuudella tekijäksi määritellä, joten vaikka tekijä olisikin ollut A, niin huonomminkin olisi voinut mennä.

Voisin väittää, että aika persiilleen on tuon perheen elämä mennyt.
Helpommalla olisi päässyt jos olisi tunnustanut surman, jopa syyttömänä.

[Pesukarhu]

1. Alkuperäisessä nuorimman tytön kuulemisessa sijaisperheestä kysely. Tyttöhän sulkeutui kuin simpukka! Omat epäilykset olisivat kyllä heränneet, että millaista siellä kotona nyt oikein on. Kontrasti on iso siihen, miten hän kertoo niistä seksuaalirikoksista. Miksi hän ei samalla tavalla kerro uusista "vanhemmistaan", jos siellä olisi ollut kaikki hyvin?

Toisaalta (käsittääkseni?) joitain vuosia myöhemmin Vilja Eerikan kohdalla häntä ei autettu perusteena se, että hän sulkeutui kotioloista kysyttäessä. Kuten sanoit, siinä epäilysten vasta pitäisikin herätä, jos lapsi ei suostu kertomaan kotioloistaan.

[psavo]

Olen miettinyt lavastusteoriaa. En vaan löydä järjellistä syytä miksi A ei olisi tehnyt sitä paljon järkevämmin. Hoitanut homman, lavastanut jäljet, peseytynyt, hävittänyt tekovälineet ja vasta sitten ottanut jonkun "puolustusvälineen" käteensä, Amandan mukaan ja pienten lasten huoneeseen hetkeksi odottamaan. Vasta tämän jälkeen soittanut häkeen, että täällä kävi joku, pelättiin muksujen kanssa pimeässä makkarissa ja uskalsin tulla ulos vasta kun oli ollut hiljaista jo jonkun aikaa. Näin ollen A olisi saanut lapsista "alibin" kuinka on kyhjöttänyt heidän kanssa makkarissa.
Joku jossain ketjussa oli ihmetellyt kuinka huppis on ottanut riskin rikkoessaan ikkunaa, että joku naapureista heräisi. Saman riskinhän A olisi ottanut, naapuri olisi jopa saattanut tunnistaa, että siellä naapurin vaimo rikkoo ikkunaa...oishan sieltä joku voinut tulla jopa paikanpäälle katsomaan ja kysymään onko joku hätä.
Kuka hitto oikeasti kävisi häkepuhelun aikana viimeistelemässä tekonsa ja huutasi vielä kovaa "kuole"?
Niinkin analyyttisena ja älykkäänä ihmisenä olettaisin, että A olisi suunnitellut homman pikkasen paremmin

Toisaalta kohta 20 vuotta mennyt ja ketään ei ole voitu varmuudella tekijäksi määritellä, joten vaikka tekijä olisikin ollut A, niin huonomminkin olisi voinut mennä.

Voisin väittää, että aika persiilleen on tuon perheen elämä mennyt.
Helpommalla olisi päässyt jos olisi tunnustanut surman, jopa syyttömänä.

Eipä sitä pystytä Annelin pään sisään näkemään, jotta tietäisimme miten hän itse asiaan suhtautuu.
Ehkä jonkinlaista kuvaa ajatusmaailmasta ja moraalista saa esim. siitä, että hän on aikoinaan aloittanut suhteen ja tullut raskaaksi Jukalle, vielä ollessaan parisuhteessa toisen miehen kanssa. Ja eronnutkin tästä, vasta lapsen syntymän jälkeen ja mennyt sitten yhteen Jukan kanssa, ei tuokaan ole kuitenkaan aivan tavanomaista käytöstä, vaikka nykymittapuulla ja löyhistyneen moraalin yhteiskunnassamme alkaakin olla nykyään jo normalisoitua toimintaa, kaiken maailman uudis-uudis-uudisperhe himmeleitten aikakaudella.

[matlockb]

Sijaisperheen säännöt kiristyivät

Fredman kysyy vielä elämästä ja arjesta sijaisperheen luona.

Tytär kertoo, että sääntöjä tuli koko ajan lisää. Aluksi nukkumaan piti mennä kahdeksalta illalla, sitten jo kuudelta illalla.

– Olin itse silloin seiskaluokalla.

Naisen mukaan jopa talon alakertaan menemiseen piti kysyä lupaa. Rappusiin tuli jossain vaiheessa liiketunnistimet.

– Ei saatu käydä suihkussa kotona vaan päästiin kerran viikossa uimahalliin.

...

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7f3c ... f5b5eba903

Mitähän tuohon oikein sanoisi.. ei helv.. on ollut kasvatustaidoissa hmm.. sanontaanko että toivomisen varaa..

[putsi]

Sinua ei siis totuus kiinnosta? Etkö kestä kuulla poliisin kertomana, ettei lapsissa näkynyt merkkejä pahoinpitelyistä tai viiltelyistä? Etteivät he pelänneet isosiskoaan tai äitiään. Että kaikki ne kauhukertomukset olivatkin sijaisvanhempien johdattelusta syntyneitä satuja.

Kerrotko miltä tuntuu, kun on ensin 10 vuotta uskonut lasten keksimiä mahdottomia satuja ja sitten he peruvatkin puheensa? Entä mitä mieltä olet siitä, että Anneli tulee saamaan vähintään miljoonan euron korvaukset ja Jens vielä enemmän?

Paavo se aikoinaan kysyi, että voiko vitutukseen kuolla? Mitä luulet?

Tämä koko sotku on Suomen suurin farssi. Aivan helvetin ammattitaidotonta hommaa viranomaisten puolesta. Jokaisen juttuun sekaantuneen viranomaisen ynnä muun nimi saisi tulla julkiseksi, ja nämä sijaisvanhemmathan ovat kaikessa manipulointihäiriössään pahimpia rikollisia koko tarinassa, joiden tulisi perheineen maksaa Auerille ja Kukalle miljoonakorvaukset mustamaalaamisesta ja aivan perättömästä huuhaasta. Aika pelottavaa, että suomalainen järjestelmä vielä uskoo tällaisia mielestäni ei-siviiliin-kuuluvia henkilöitä ja heidän kaukaa haettuja satanismihommia, tai ettei tule mieleenkään tutkia sitä, että lapsille olisi mahdollisesti syötetty puuta heinää.

En ole psykologi, mutta tuo sijaisperheen toiminta tuo erään hyvinkin häiriintyneen luonteenpiirteen mieleeni. Näille olisi saanu tehdä perinpohjaisen psykologisen kartoituksen mielenmaisemasta. Mitä porukkaa ovat muuten olleet?