Mitkä seikat tukevat Anneli Auerin syyllisyyttä?

[Kuolemannaakka]

Eikös se ollut Bodomissakin että "poliisien olisi pitänyt katsoa ylös" =)
Siellähän ne on sitten kuusenlatvassa yhä.

En Bodomista tiedä, mutta kiitos hoksautuksesta, unohdin kokonaan, että murhayön jälkeen tontilla on ollut poliisikoirat ja ne kyllä haistavat vaikka kamat olisi ollut katolla.

Että se siitä kattoteoriasta

Eli sellaisessa jemmassa, siten pakattu, että koira ei haista, sikäli kun tontilla / talossa olivat. En haluaisi sitä pakasteallasta mainita, mutta on se mahdollisuus, valitettavasti.

Ei asunnossa ollut pakasteallasta, vaan jääkaappipakastin. Ei se ole kovin hyvä piilopaikka. Parempi on vaikka astalo heittää pihalle. Nääs kun sen pitää olla paikassa missä huppumies on käynyt, eikä huppis ole varmastikaan käynyt jääkaapilla.

[Arkipäiväinen]

Mikä on siis se sinun "looginen selitys"?

Johan sanoin, etkö osaa lukea? Suomessa ei tapahdu tällaisia murhia missä salaperäinen mustakaapu tulee ja tappaa ja katoaa jälkiä jättämättä. Anneli on murhaaja.

Joku linkki tuosta päättelyketjusta nyt puuttuu. Itse en niin tarkkaa Suomen murhahistoriaa tunne, niin kuinka yleisiä ovat nuo tapaukset, joissa murhaaja soittaa hälytyskeskuksen apuun samaan aikaan kun on tekemässä murhaa?

[Pieni liekki]

...
onko siitä puhuttu, että tuo "(ku)ole" olisi häke-nauhoitteen kokonaisuuteen istutettuna ymmärrettävämpi, jos Anneli olisi huutanut "(älä ku)ole"? Jos siinä on kerran alkuosa jokatapauksessa nielaistuna pois, niin mielestäni tässä olisi enemmän tolkkua. Toisaalta, jos kerran koko pätkä on tehty poliisin toimesta editoimalla tallennetta, niin eipä tällä asialla ole mitään merkitystä. Mikä versio muuten tuo YouTubessa oleva häke-puhelu on? https://www.youtube.com/watch?v=QjylMhxCIxs Minä en pysty millään ilveellä kuulemaan sieltä mitään koko asiaan liittyvää. Niina Bergin kirja on vielä lukematta.

En pysty kuulemaan tuolta linkittämältäsi häketallenteelta kuole-kohtaa. Se on näköjään erilainen siinä versiossa, joka on itselläni. Anneli on muistaakseni sairaalavideolla heti murha-ajankohdan jälkeen muistellut huutaneensa jossain vaiheessa tappajalle "kuka olet" tai "mitä teet" taikka jotain vastaavaa. Toivottavasti saat luettua Niina Bergin kirjan. Ilmoittele, jos satut huomaamaan siellä asiavirheitä. Yritän vähitellen kahlata kirjaa läpi, koska haluan varmistua, ettei siellä ole asiavirheitä.

[Hasselko]

Mikä on siis se sinun "looginen selitys"?

Johan sanoin, etkö osaa lukea? Suomessa ei tapahdu tällaisia murhia missä salaperäinen mustakaapu tulee ja tappaa ja katoaa jälkiä jättämättä. Anneli on murhaaja.

Ikinä ei ole tapahtunut ja taas kävi niin?
Oikeasti, jos ikinä ei ole tapahtunut, niin sekö tarkoittaa ettei näin voisi tapahtua? Ja siksi on sitten pakko olla syyllinen, koska ikinä ei ole aiemminkaan tapahtunut? Ontuva syyte joka ei todista mitään.
Mun villi veikkaus on, että tekijää on poliisien toimesta jo kuulusteltu, mutta tuo surullisen kuuluisa dna sotki koko alkuvaiheen tutkinnan.

Täysin amatöörimäinen teko. Tähän päälle, että kuidutuksia ei ihmisille tehty, jotka jo olivat kiinniotettuina. Kyllähän tässä keississä tutkijat ja poliisit ovat monen asian päin mäntyjä hoitanut.

[Detsi]

...
Eihän se vanhin lapsi siinä hätäpuhelun aikanakaan maininnut oma-aloitteisesti ulkopuolisesta henkilöstä yhtään mitään.

Jostain syystä Tampereen yliopiston hypermedia laboratorion yliassistentti M. S. on Ulvilan häketallenteen analysointiraportissaan 17.1.2008 todennut vanhimman tyttären esittävän äidilleen kysymyksen: "Ketä siellä on?" juurikin siinä kohtaa, missä sinä väität Annelin huutavan sanan: "Kuole!". Miten sinä selitätkään tämän kuulohavaintojenne välisen ristiriidan?

Olen todella myöhässä Auer-aiheen kanssa mutta olen viime viikot pyrkinyt pääsemään sisään tähän juttuun oikein urakalla - lukenut kirjoja, katsonut videoita, satoja sivuja näitä keskusteluita, mutta silti tämä on niin monelta kantilta spekuloitu aihe, että minulla on varmaan 90% yksityiskohdista tietämättä. Anyway,

onko siitä puhuttu, että tuo "(ku)ole" olisi häke-nauhoitteen kokonaisuuteen istutettuna ymmärrettävämpi, jos Anneli olisi huutanut "(älä ku)ole"? Jos siinä on kerran alkuosa jokatapauksessa nielaistuna pois, niin mielestäni tässä olisi enemmän tolkkua. Toisaalta, jos kerran koko pätkä on tehty poliisin toimesta editoimalla tallennetta, niin eipä tällä asialla ole mitään merkitystä. Mikä versio muuten tuo YouTubessa oleva häke-puhelu on? https://www.youtube.com/watch?v=QjylMhxCIxs Minä en pysty millään ilveellä kuulemaan sieltä mitään koko asiaan liittyvää. Niina Bergin kirja on vielä lukematta.

Mun ymmärtääkseni tuo “(älä ku)ole” -tulkinta on ihan oikeasti pyöritelty sekä oikeudessa että täällä palstalla. Vaasan HO viittaa samaan kohtaan neutraalisti muodossa “(u)-o-l-e” ja toteaa, ettei ole uskottavaa, että Anneli olisi huutanut hänen itsensä kertomalla tavalla “älä kuole”, vaan asia jää lausunnoissakin avoimeksi. Eli ei siellä oikeuskaan uskalla lyödä lukkoon, mitä se sana tarkalleen on. Se on jo itsessään aika paljon kertova juttu.

[Detsi]

...

Oletetaan että nauhoituksen mukaan ja silminnäkijöiden kertomuksen mukaan, Jukan tappoi ulkopuolinen tekijä.
- Miten tämä nauhoitus todistaa, ettei Anneli voisi olla osallinen kuitenkin Jukan murhaan? Esimerkiksi avunantajana joka suojelee tekijän identiteettiä?
...

Miksi hän suojelisi tekijän identiteettiä, jos on alusta asti vaatinut tekijälle rangaistusta mieheensä, itseensä ja perheeseensä kohdistuneista rikoksista? Anneli ei tuntenut tekijää, minkä asian hän on ilmoittanut hätäkeskusvirkailijalle ja asiaa tutkineille poliiseille. Vaikea rikoksen uhrin on selvittää perheeseensä kohdistuneet rikokset, jos edes poliisi ei kykene niitä selvittämään.

Tosiasia on, että murhaaja voi olla vaikka "Peite-Seppo", koska hänen motiiveista Annelin vakoilemiseen emme tiedä oikeastaan yhtään mitään. Mistä me tiedämme, ettet sinä ole "Peite-Seppo", kun olet niin kiinnostunut tästä tapauksesta ja Annelin syyllistämisestä?

”Murhaaja voi olla kuka tahansa – vaikkapa Peite-Seppo”. Niinhän voi, teoriassa. Mutta jos hyväksyt tuon argumentaatiotavan, silloin:
– murhaaja voi olla Peite-Seppo
– murhaaja voi olla satunnainen varas
– murhaaja voi olla joku naapuri
– murhaaja voi olla kuka tahansa tässä ketjussa kirjoittava

Ja samalla logiikalla myös kuka tahansa eri mieltä oleva voidaan leimata “epäilyttäväksi”. Se ei enää ole rikostapausten analyysiä, vaan ad hominem -heittoja, jotka vievät huomion pois itse asiasta.

[Detsi]

Pakastinta tutkittiin vasta myöhemmin, mutta ei välittömästi. Sinne on voitu jemmata vaikka mitä.
Tämän luin pöytäkirjasta, mutta muistanko väärin.

Oletko koskaan miettinyt kuinka suuren pakastepussin kengät vaatisivat? Tai paidat, astalo ja muut jemmattavat rojut? Oletko ihan vakavissasi sitä mieltä, ettei poliisit olisi löytäneet niitä pakastinta tutkiessaan? Sellainen normaali pakastearkku on kuitenkin niin pieni, että tyhmempikin tutkija huomaisi heti kannen avattuaan, jos siellä olisi jotain normaalista poikkevaa.

Minun mielestä pakasin jemmana on ehdottomasti yksi tyhmimmistä väitteistä, mitä olen tämän tapauksen tiimoilta lukenut.

Jos aletaan väittää, että koska minä en itse keksi näppärää tapaa pakata kengät pakastepussiin, se on käytännössä mahdotonta. Ihmiset ovat kerta toisensa jälkeen oikeassa elämässä piilottaneet aseita, vaatteita ja muuta roskaa yllättävän pieniin ja typeriinkin paikkoihin. Jääkaappeihin, pakastimiin, kaappien sisälevyjen taakse, sängynpohjiin, uuniin jne.

[TutkivaEiTieltäEksy]

Pakastinta tutkittiin vasta myöhemmin, mutta ei välittömästi. Sinne on voitu jemmata vaikka mitä.
Tämän luin pöytäkirjasta, mutta muistanko väärin.

Oletko koskaan miettinyt kuinka suuren pakastepussin kengät vaatisivat? Tai paidat, astalo ja muut jemmattavat rojut? Oletko ihan vakavissasi sitä mieltä, ettei poliisit olisi löytäneet niitä pakastinta tutkiessaan? Sellainen normaali pakastearkku on kuitenkin niin pieni, että tyhmempikin tutkija huomaisi heti kannen avattuaan, jos siellä olisi jotain normaalista poikkevaa.

Minun mielestä pakasin jemmana on ehdottomasti yksi tyhmimmistä väitteistä, mitä olen tämän tapauksen tiimoilta lukenut.

Jos aletaan väittää, että koska minä en itse keksi näppärää tapaa pakata kengät pakastepussiin, se on käytännössä mahdotonta. Ihmiset ovat kerta toisensa jälkeen oikeassa elämässä piilottaneet aseita, vaatteita ja muuta roskaa yllättävän pieniin ja typeriinkin paikkoihin. Jääkaappeihin, pakastimiin, kaappien sisälevyjen taakse, sängynpohjiin, uuniin jne.

Kysyn saman sinulta kuin eräältä toiselta.
Miksi nähdä hirveä vaiva lavastuksessa ja kuitenkin jättää tekovälineet taloon mahdollisesti poliisien löydettäväksi? Sehän olisi enemmän kuin idioottimaista. Oletusarvona on, että poliisit tutkii ja penkoo kaiken, koska puolisoa epäillään aina ensimmäisenä. AA ei ole voinut tietää, että paikkoja ei tutkittaisi niin perusteellisesti. Olisi myös perin typerää luottaa sinisilmäisenä siihen, että lavastus menisi läpi.

[Pieni liekki]

...
Jos aletaan väittää, että koska minä en itse keksi näppärää tapaa pakata kengät pakastepussiin, se on käytännössä mahdotonta. Ihmiset ovat kerta toisensa jälkeen oikeassa elämässä piilottaneet aseita, vaatteita ja muuta roskaa yllättävän pieniin ja typeriinkin paikkoihin. Jääkaappeihin, pakastimiin, kaappien sisälevyjen taakse, sängynpohjiin, uuniin jne.

Miksi sinun pitäisi keksiä tapa pakata kenkiä pakastepussiin? Annelin aviomiehen kengillä ei ole ollut mitään tekemistä Ulvilan murhan kanssa eikä niitä ole koskaan murhaaja jaloissaan pitänyt. Poliisi ei kattavassa alkututkinnassa löytänyt murha-asunnosta mitään kenkiä, joita asunnossa vieraillut tappaja olisi käyttänyt. Kyseiset kengät ovat jälkienkin perusteella lähteneet ulos asunnosta rikotun ikkunan kautta ja ovat jääneet kadoksiin.

Seikka, joka tukee eniten Annelin syyllisyyttä, on se, että poliisi pitää edelleen väärin perustein Annelia murhasta epäiltynä ja ei kunnioita oikeudessa Ulvilan murha-asiassa tehtyjä syyttömän henkilön asiassa vapauttaneita päätöksiä. Minusta syyttäjätkään eivät ole nykytilannetta seuraten kunnioittaneet korkeimman oikeuden päätöstä, jolla oikeus purki kaksi syyttömiin henkilöihin kohdistunutta seri-tuomiota.

[Pieni liekki]

...
”Murhaaja voi olla kuka tahansa – vaikkapa Peite-Seppo”. Niinhän voi, teoriassa. Mutta jos hyväksyt tuon argumentaatiotavan, silloin:
– murhaaja voi olla Peite-Seppo
– murhaaja voi olla satunnainen varas
– murhaaja voi olla joku naapuri
– murhaaja voi olla kuka tahansa tässä ketjussa kirjoittava

Ja samalla logiikalla myös kuka tahansa eri mieltä oleva voidaan leimata “epäilyttäväksi”. Se ei enää ole rikostapausten analyysiä, vaan ad hominem -heittoja, jotka vievät huomion pois itse asiasta.

Poliisin pitäisi tulla julkisesti kertomaan, että Ulvilan murha on edelleen selvittämätön rikos ja että poliisi kaipaa vihjetietoja asiaan liittyen. Lisäksi poliisin tulisi selkokielisesti todeta suurelle yleisölle, että Jukka S. Lahden aviovaimo on pystytty sulkemaan tehtyihin tutkimuksiin perustuen murhasta epäiltyjen ulkopuolelle. Niin kauan, kun poliisi ei tätä asiaa vaivaudu hoitamaan, tukee se harhaan johtavasti syyttömän henkilön syylliseksi kirjoittamista. En tiedä, mikä on tarve olla kertomatta totuutta Annelin syyttömyydestä virallisesti myös poliisin ja syyttäjän osalta.

[MrEhtivä]

Murhapaikalla, talossa, terassilla tai muuallakaan ei ole yhtä ainoatakaan varmaan todistetta ulkopuolisesta murhaajasta.
- Mitään todistetta millä voidaan varmuudella sanoa murhaaja oli ulkopuolinen

Kaikki muu on lähes haihattelua ja turhaa möykkäämistä "Anneli ei voi olla tekijä" etc.

Täysin sama mitä Annelia syyttömänä pitävät uhoavat täällä ja jopa herjaavat muita kirjoittajia... näille kirjoituksille voi vain nauraa ja parasta jopa blokata ne täysin.
- Annelia syyttömänä pitävistä suurin osa (ei kaikki) eivät itse osaa edes muuta nähdä tai kirjoittaa, kuin samoja juttuja "todista etc"
- Mitään murhaa edistävää keskustelua ja sisältöä ei tuoda koko tapaukseen, ei edes spekulaatiota kuka tämä ulkopuolinen tekijä on ja miten hän teki murhan, jos Anneli ei sitä tehnyt.

Anneli on ainoa tyttären lisäksi jotka olivat murhapaikalla, mahdollisia tekijöitä... siis varmuudella, kiistattomasti!
- Anneli ja tytär ovat ainoat todistetusti olevat jotka voivat olla syyllisiä ja kykeneviä murhaamaan Jukan

Ulkopuolisesta murhaajasta on vain epäsuoriatodisteita tai aihetodisteita, ei yhtäkään ulkopuolista ihmistä voida sitoa näillä todisteilla murhaan.

Annelia syyttömänä pitävät... antakaa yksikin varma todiste jolla voidaan todistaa ulkopuolinen murhaaja... kuka hän on!
- Jos ei rahkeet riitä, turha täällä koko ajan spämmätä muiden kirjoituksia ja ajatuksia, jos ei omatkaan faktat kestä "päivänvaloa"

Ei olisi yhtään huonoa idea jos Anneli olisi piilottanut murhassa käytetyt välineet ulos.
- Sellaiseen paikkaan mihin voidaan spekuloida ulkopuolisen murhaajan ne voineen myös piilottaa tai hylätä.

[VittoriaVetra]

Murhapaikalla, talossa, terassilla tai muuallakaan ei ole yhtä ainoatakaan varmaan todistetta ulkopuolisesta murhaajasta.
- Mitään todistetta millä voidaan varmuudella sanoa murhaaja oli ulkopuolinen

Kaikki muu on lähes haihattelua ja turhaa möykkäämistä "Anneli ei voi olla tekijä" etc.

Täysin sama mitä Annelia syyttömänä pitävät uhoavat täällä ja jopa herjaavat muita kirjoittajia... näille kirjoituksille voi vain nauraa ja parasta jopa blokata ne täysin.
- Annelia syyttömänä pitävistä suurin osa (ei kaikki) eivät itse osaa edes muuta nähdä tai kirjoittaa, kuin samoja juttuja "todista etc"
- Mitään murhaa edistävää keskustelua ja sisältöä ei tuoda koko tapaukseen, ei edes spekulaatiota kuka tämä ulkopuolinen tekijä on ja miten hän teki murhan, jos Anneli ei sitä tehnyt.

Anneli on ainoa tyttären lisäksi jotka olivat murhapaikalla, mahdollisia tekijöitä... siis varmuudella, kiistattomasti!
- Anneli ja tytär ovat ainoat todistetusti olevat jotka voivat olla syyllisiä ja kykeneviä murhaamaan Jukan

Ulkopuolisesta murhaajasta on vain epäsuoriatodisteita tai aihetodisteita, ei yhtäkään ulkopuolista ihmistä voida sitoa näillä todisteilla murhaan.

Annelia syyttömänä pitävät... antakaa yksikin varma todiste jolla voidaan todistaa ulkopuolinen murhaaja... kuka hän on!
- Jos ei rahkeet riitä, turha täällä koko ajan spämmätä muiden kirjoituksia ja ajatuksia, jos ei omatkaan faktat kestä "päivänvaloa"

Ei olisi yhtään huonoa idea jos Anneli olisi piilottanut murhassa käytetyt välineet ulos.
- Sellaiseen paikkaan mihin voidaan spekuloida ulkopuolisen murhaajan ne voineen myös piilottaa tai hylätä.

Puhut TÄYSIN TOTTA. OLEN TÄYSIN samaa mieltä. Joillekin tämä menee niin ihon alle että mennään jo henkilökohtaisuuksiin mikä on jo itsessään aika epäilyttävää. Tosin olen kyllä saanut hyvät naurut täällä kun heiltä kuppi mennyt nurin ja argumentit loppuu. Ja joskus mietin että ovatko he tahallaan tyhmiä mutta kyllä taittavat ihan oikeasti olla vain tyhmiä. Koska tosiaan niinkuinn sanoit:
Mitään murhaa edistävää keskustelua ja sisältöä ei tuoda koko tapaukseen, ei edes spekulaatiota kuka tämä ulkopuolinen tekijä on ja miten hän teki murhan, jos Anneli ei sitä tehnyt.

Tuosta tekovälineen piilotuksesta taisinkin jo mainita että täällä minfossa jotkut sitä pui vuonna 2012 ja kuulemma naapurin pihapuun alta oli löytynyt jonkinlainen jumppaväline joka ei naapurin ollut.

Nimimerkki Elvis:
"Tuo naapuri oli siis muutamia päiviä ennen surmaa havainnut jumppavälineen pihassa olleen vuorimännyn juuressa. Naapuri oli haravoinut muutamia päiviä ennen havaintoaan pihaa ja puiden alustoja eikä ollut tuota välinettä vielä silloin havainnut. Naapuri oli vienyt välineen oman asuntonsa autotallin verannalle, missä se oli ollut useita päiviä, kunnes hän oli antanut sen J. Lahden surmaa seuraavana aamuna poliisille. Naapurin mukaan ko. laite oli nimenomaan "piilotettu" eikä vain laitettu puun alle. Puu sijaitsee kiviaidan vieressä n. 30m Lahden tontin rajasta. Laitetta hän kuvailee näin: "Laitteessa oli isot kahvat ja punainen keskusta, jossa oli ilmeisesti jousi. Laitteen varret keskustasta olivat noin 30-40 cm pitkät ja niissä oli samasta materiaalista taivutettu kahvaosa."

[Mikisu]

...
Jos aletaan väittää, että koska minä en itse keksi näppärää tapaa pakata kengät pakastepussiin, se on käytännössä mahdotonta. Ihmiset ovat kerta toisensa jälkeen oikeassa elämässä piilottaneet aseita, vaatteita ja muuta roskaa yllättävän pieniin ja typeriinkin paikkoihin. Jääkaappeihin, pakastimiin, kaappien sisälevyjen taakse, sängynpohjiin, uuniin jne.

Miksi sinun pitäisi keksiä tapa pakata kenkiä pakastepussiin? Annelin aviomiehen kengillä ei ole ollut mitään tekemistä Ulvilan murhan kanssa eikä niitä ole koskaan murhaaja jaloissaan pitänyt. Poliisi ei kattavassa alkututkinnassa löytänyt murha-asunnosta mitään kenkiä, joita asunnossa vieraillut tappaja olisi käyttänyt. Kyseiset kengät ovat jälkienkin perusteella lähteneet ulos asunnosta rikotun ikkunan kautta ja ovat jääneet kadoksiin.

Seikka, joka tukee eniten Annelin syyllisyyttä, on se, että poliisi pitää edelleen väärin perustein Annelia murhasta epäiltynä ja ei kunnioita oikeudessa Ulvilan murha-asiassa tehtyjä syyttömän henkilön asiassa vapauttaneita päätöksiä. Minusta syyttäjätkään eivät ole nykytilannetta seuraten kunnioittaneet korkeimman oikeuden päätöstä, jolla oikeus purki kaksi syyttömiin henkilöihin kohdistunutta seri-tuomiota.

Ja tuon takia EIT olisi luonteva seuraava etappi.

[TutkivaEiTieltäEksy]

Murhapaikalla, talossa, terassilla tai muuallakaan ei ole yhtä ainoatakaan varmaan todistetta ulkopuolisesta murhaajasta.
- Mitään todistetta millä voidaan varmuudella sanoa murhaaja oli ulkopuolinen

Kaikki muu on lähes haihattelua ja turhaa möykkäämistä "Anneli ei voi olla tekijä" etc.

Täysin sama mitä Annelia syyttömänä pitävät uhoavat täällä ja jopa herjaavat muita kirjoittajia... näille kirjoituksille voi vain nauraa ja parasta jopa blokata ne täysin.
- Annelia syyttömänä pitävistä suurin osa (ei kaikki) eivät itse osaa edes muuta nähdä tai kirjoittaa, kuin samoja juttuja "todista etc"
- Mitään murhaa edistävää keskustelua ja sisältöä ei tuoda koko tapaukseen, ei edes spekulaatiota kuka tämä ulkopuolinen tekijä on ja miten hän teki murhan, jos Anneli ei sitä tehnyt.

Anneli on ainoa tyttären lisäksi jotka olivat murhapaikalla, mahdollisia tekijöitä... siis varmuudella, kiistattomasti!
- Anneli ja tytär ovat ainoat todistetusti olevat jotka voivat olla syyllisiä ja kykeneviä murhaamaan Jukan

Ulkopuolisesta murhaajasta on vain epäsuoriatodisteita tai aihetodisteita, ei yhtäkään ulkopuolista ihmistä voida sitoa näillä todisteilla murhaan.

Annelia syyttömänä pitävät... antakaa yksikin varma todiste jolla voidaan todistaa ulkopuolinen murhaaja... kuka hän on!
- Jos ei rahkeet riitä, turha täällä koko ajan spämmätä muiden kirjoituksia ja ajatuksia, jos ei omatkaan faktat kestä "päivänvaloa"

Ei olisi yhtään huonoa idea jos Anneli olisi piilottanut murhassa käytetyt välineet ulos.
- Sellaiseen paikkaan mihin voidaan spekuloida ulkopuolisen murhaajan ne voineen myös piilottaa tai hylätä.

Mitään todistetta, että tekijä olisi AA, ei myöskään varmuudella ole. Ei ole voitu todistaa, etä tekijä olisi ulkopuolinen, eikä ole voitu todistaa, että tekijä olisi Anneli. Se, että on paikalla jonkun asian tapahtuessa ei vielä syylliseksi tee. Onneksi.
Annelin tekemäksi surma häkepuhelun aikana on mahdoton, jälkien ja ajan perusteella. Nauhoitusteoria on...noh, hyvin absurdi, eikä tähän teoriaan ole myöskään löytynyt todisteita. Ammattilaisten toimesta se on torpattu.
Jäljelle jää kysymys, jos tekijä on Auer, niin kuinka hän sen teki?
Sinä olet esittänyt omia teorioitasi, aukottomia nekään ei ole, spekulaatioita. Uskoisin sinulla olevan kuitenkin paljon faktatietoa, jotka on hyvä ottaa huomioon spekuloidessa.
Usko pois, mä olen yrittänyt kehitellä tapahtumakulkua niin, että Anneli olisi syyllinen. Aina joku faktatieto ampuu sen alas. En siis ole onnistunut yhtään sen paremmin kuin ammattilaiset, eli poliisit.

[VittoriaVetra]

Murhapaikalla, talossa, terassilla tai muuallakaan ei ole yhtä ainoatakaan varmaan todistetta ulkopuolisesta murhaajasta.
- Mitään todistetta millä voidaan varmuudella sanoa murhaaja oli ulkopuolinen

Kaikki muu on lähes haihattelua ja turhaa möykkäämistä "Anneli ei voi olla tekijä" etc.

Täysin sama mitä Annelia syyttömänä pitävät uhoavat täällä ja jopa herjaavat muita kirjoittajia... näille kirjoituksille voi vain nauraa ja parasta jopa blokata ne täysin.
- Annelia syyttömänä pitävistä suurin osa (ei kaikki) eivät itse osaa edes muuta nähdä tai kirjoittaa, kuin samoja juttuja "todista etc"
- Mitään murhaa edistävää keskustelua ja sisältöä ei tuoda koko tapaukseen, ei edes spekulaatiota kuka tämä ulkopuolinen tekijä on ja miten hän teki murhan, jos Anneli ei sitä tehnyt.

Anneli on ainoa tyttären lisäksi jotka olivat murhapaikalla, mahdollisia tekijöitä... siis varmuudella, kiistattomasti!
- Anneli ja tytär ovat ainoat todistetusti olevat jotka voivat olla syyllisiä ja kykeneviä murhaamaan Jukan

Ulkopuolisesta murhaajasta on vain epäsuoriatodisteita tai aihetodisteita, ei yhtäkään ulkopuolista ihmistä voida sitoa näillä todisteilla murhaan.

Annelia syyttömänä pitävät... antakaa yksikin varma todiste jolla voidaan todistaa ulkopuolinen murhaaja... kuka hän on!
- Jos ei rahkeet riitä, turha täällä koko ajan spämmätä muiden kirjoituksia ja ajatuksia, jos ei omatkaan faktat kestä "päivänvaloa"

Ei olisi yhtään huonoa idea jos Anneli olisi piilottanut murhassa käytetyt välineet ulos.
- Sellaiseen paikkaan mihin voidaan spekuloida ulkopuolisen murhaajan ne voineen myös piilottaa tai hylätä.

Mitään todistetta, että tekijä olisi AA, ei myöskään varmuudella ole. Ei ole voitu todistaa, etä tekijä olisi ulkopuolinen, eikä ole voitu todistaa, että tekijä olisi Anneli. Se, että on paikalla jonkun asian tapahtuessa ei vielä syylliseksi tee. Onneksi.
Annelin tekemäksi surma häkepuhelun aikana on mahdoton, jälkien ja ajan perusteella. Nauhoitusteoria on...noh, hyvin absurdi, eikä tähän teoriaan ole myöskään löytynyt todisteita. Ammattilaisten toimesta se on torpattu.
Jäljelle jää kysymys, jos tekijä on Auer, niin kuinka hän sen teki?
Sinä olet esittänyt omia teorioitasi, aukottomia nekään ei ole, spekulaatioita. Uskoisin sinulla olevan kuitenkin paljon faktatietoa, jotka on hyvä ottaa huomioon spekuloidessa.
Usko pois, mä olen yrittänyt kehitellä tapahtumakulkua niin, että Anneli olisi syyllinen. Aina joku faktatieto ampuu sen alas. En siis ole onnistunut yhtään sen paremmin kuin ammattilaiset, eli poliisit.

Tämä on SPEKULOINTI PALSTA. Täällä nimenomaan spekuloidaan. Jos joku tietäisi varmasti miten kaikki meni olisi tekijä jo istumassa tuomiotaan.

En koe oikeaksi vaatia, että Minfoon osallistuvan pitää olla lukenut kirjoja tai oikeuden asiakirjoja. Keskusteluun voi tulla mukaan kuka tahansa ilman velvoitetta perehtyä materiaaleihin

Tämä on kaikille avoin palsta. Eikä Minfon sivuilla lue vaatimuksena että pitäisi uuden kirjoittajan olla lukenut kaikki mahdolliset materiaalit ennenkuin voi tänne kirjoitella.