Poliisi etsii Karfin perhettä

[Sipi]

Edit: Se mitä tässä lähinna ajan takaa popcornit valmiiksi mikrossa odottelemassa on se, aikooko sosiaalitoimi pokkanaamarilla rikkoa mahdollisesti lakia haeskelemalla poliisin kautta henkilöä joka on täysi-ikäinen. Aikuisen kohdalla kyseessä voi normaalisti tulla vain olinpaikkailmoitus, jolloin voi kieltää kertomasta esimerkiksi omaisille missä luuhaa, ainoastaan sen tiedon voi antaa että kunnossa on ja ei halua tulla tavoitetuksi. Eli siis se laillisuuskysymys herää, onko sosiaalitoimi/sijoituspaikka lain mukaan verrattavissa omaisiin, sosiaaliviranomainen ei kuitenkaan ole välttämättä siinä asemassa tietosuojaa ajatellen, että tälle kuuluisi antaa olinpaikasta enää täysi-ikäisestä tietoja missä tämä luuhaa.

Tästä tulikin mieleeni ajatus. Siis sijoitettujen nuorten kohdallahan jälkihuolto kestää 21-vuotiaaksi saakka. Vaikka he täysi-ikäistyttyään ovat oikeutettuja asumaan omillaan ja ovat omien asioidensa hoidossa oikeustoimikelpoisia ilman edunvalvojaa, sosiaalitoimi on silti jalkihuollon ajan kuvioissa mukana. Se, miten he ovat mukana ja miten lakia sovelletaan on varmasti yksilöllistä. Ainakin alaikäisenä sijoitetuille nuorille kertyy ns. itsenäistymisvaroja, jotka sossu luovuttaa nuorelle tämän uutta kotia tai muita tarpeita varten tukemaan itsenäistä elämää.

Lain mukaankin jälkihuollon on kestettävä vähintään 21-vuotiaaksi saakka, mutta sitä on jatkettava aina 25-vuotiaaksi saakka mikäli se on tarpeen. Kuka tämän tarpeen arvioi ja millä kriteereillä on sitten eri asia.

laki on kuitenkin kirjattu siten, että nuorella on oikeus jälkihuoltoon. Eli ikään kuin nuori voisi itse valita, käyttääkö tätä oikeutta vai ei. Pidän kuitenkin mahdollisena, että sosiaalitoimi jatkaa omasta aloitteestaan jälkihuoltoa Karfin vanhimman lapsen kohdalla, jotta saavat häneen jonkin kontaktin ja sillä varjolla sitten pääsevät setvimään tilannetta. Kun kontakti saadaan, voi nuori toki sanoa, ettei halua jatkaa yhteistyötä. Kysymys kuuluukin, onko nuoren omalla toiveella tässä tapauksessa merkitystä ja saako hän sossun toimenpiteet loppumaan vain kieltäytymällä niistä.

[dead_calm]

Vähän kuulopuhetta, useammasta lähteestä.

Asianajaja Sankamo on ollut yhteydessä viranomaisiin varmistaakseen vanhimman lapsen kaikkien mahdollisten etsintäkuulutusten peruuttamisen heti 18 vuotispäivän jälkeen.
Lähtökohta on ettei häntä epäillä tällä hetkellä mistään rikoksesta.
Ilmeisesti asia ei ole mennyt täysin Sankamon haluamalla tavalla.
Poliisi voi kuulustella häntä todistajan asemassa, joten etsintäkuulutus säilynee voimassa, peruste vain muuttuu.
Kuulemani mukaan kyseeseen tulisi olinoaikkailmoitus ja kehotus ottaa johonkin tiettyyn virkamieheen yhteyttä.
Todistajan tai asianomistajan asemassa olevaa henkilöä harvoin otetaan kiinni.
Kuulustelu lienee lyhyt, ilmoittaa vain ettei halua todistaa perheenjäseniä vastaan, eikä ole mitään kommentoitavaa, eikä vastaa mihinkään kysymyksiin.
Mihinkään asiaan ei tule ottaa mitään kantaa ilman asianajajan läsnäoloa.

On tämä Sankamo kyllä ihme epeli. Pokkana selvittelee toimeksiantajan puolesta sitä, miten asianomistajan kuulemiselta voitaisiin välttyä Koska muistetaan nyt, että vaikka tämä vanhin tytär olisi omin jaloin juossut autoon ja ehkä kantanut pikkusisarusta vanhemmat on vangittu todennäköisin syin myös häneen kohdistuneen törkeän vapaudenriiston takia. Olen maallikko, mutta mielestäni tämä rikkoo jo selkeästi Asianajajaliiton tapaohjeita.

Ihmettelen kyllä sitäkin, millä perusteella Sankamo ja Rauhan Sanan johto ajattelevat, ettei tätä vanhinta lasta epäillä ainakin joistain rikoksista, lähinnä avunannosta omavaltaiseen huostaanottoon/lapsikaappaukseen. Jonkun tai joidenkin lapsistahan on täytynyt osallistua paon suunnitteluun. Vanhin tytär on ollut pakohetkellä yli 15–vuotias ja näin ollen rikosoikeudellisessa vastuussa. Mikäli esitutkinnassa on löytynyt esim. suunnitteluun viittaavaa viestittelyä, on mielestäni selvää, että lapsia halutaan tästä kuulla, myös nuorempia sisaruksia. Näissä kuulemisista ilmoitettaisiin Karfien alaikäisten lasten kohdalla edunvalvojan sijaiselle, ja alle 15–vuotiaiden kanssa sijainen olisi myös läsnä.

Joka tapauksessa vanhimmalle tyttärelle tullaan tarjoamaan avuksi kuulemiseen yleinen oikeusavustaja, ellei muuta kautta löydy eturistiriidatonta avustajaa. Hänen asemansa selvittäminen on vielä muutaman viikon ajan edunvalvojan sijaisen, sitten lähtökohtaisesti hänen oma asiansa, ja siihen ei vanhemman, joka ei ole lapsen tämänhetkinen edustaja, asianajajan puuttua.

[Neonataali]

Edit: Se mitä tässä lähinna ajan takaa popcornit valmiiksi mikrossa odottelemassa on se, aikooko sosiaalitoimi pokkanaamarilla rikkoa mahdollisesti lakia haeskelemalla poliisin kautta henkilöä joka on täysi-ikäinen. Aikuisen kohdalla kyseessä voi normaalisti tulla vain olinpaikkailmoitus, jolloin voi kieltää kertomasta esimerkiksi omaisille missä luuhaa, ainoastaan sen tiedon voi antaa että kunnossa on ja ei halua tulla tavoitetuksi. Eli siis se laillisuuskysymys herää, onko sosiaalitoimi/sijoituspaikka lain mukaan verrattavissa omaisiin, sosiaaliviranomainen ei kuitenkaan ole välttämättä siinä asemassa tietosuojaa ajatellen, että tälle kuuluisi antaa olinpaikasta enää täysi-ikäisestä tietoja missä tämä luuhaa.

Tästä tulikin mieleeni ajatus. Siis sijoitettujen nuorten kohdallahan jälkihuolto kestää 21-vuotiaaksi saakka. Vaikka he täysi-ikäistyttyään ovat oikeutettuja asumaan omillaan ja ovat omien asioidensa hoidossa oikeustoimikelpoisia ilman edunvalvojaa, sosiaalitoimi on silti jalkihuollon ajan kuvioissa mukana. Se, miten he ovat mukana ja miten lakia sovelletaan on varmasti yksilöllistä. Ainakin alaikäisenä sijoitetuille nuorille kertyy ns. itsenäistymisvaroja, jotka sossu luovuttaa nuorelle tämän uutta kotia tai muita tarpeita varten tukemaan itsenäistä elämää.

Lain mukaankin jälkihuollon on kestettävä vähintään 21-vuotiaaksi saakka, mutta sitä on jatkettava aina 25-vuotiaaksi saakka mikäli se on tarpeen. Kuka tämän tarpeen arvioi ja millä kriteereillä on sitten eri asia.

laki on kuitenkin kirjattu siten, että nuorella on oikeus jälkihuoltoon. Eli ikään kuin nuori voisi itse valita, käyttääkö tätä oikeutta vai ei. Pidän kuitenkin mahdollisena, että sosiaalitoimi jatkaa omasta aloitteestaan jälkihuoltoa Karfin vanhimman lapsen kohdalla, jotta saavat häneen jonkin kontaktin ja sillä varjolla sitten pääsevät setvimään tilannetta. Kun kontakti saadaan, voi nuori toki sanoa, ettei halua jatkaa yhteistyötä. Kysymys kuuluukin, onko nuoren omalla toiveella tässä tapauksessa merkitystä ja saako hän sossun toimenpiteet loppumaan vain kieltäytymällä niistä.

Teillä menee puurot ja vellit sekaisin. Ei tässä ole kysymys mistään sossun toimenpiteistä, vaan poliisin. Sosiaalihuolto ei etsi tai ole etsintäkuuluttanut perhettä, vaan poliisi on tästä vastuussa.
Jälkihuoltoon on subjektiivinen oikeus jokaisella huostassa olleella lapsella ja nuorella. Oikeus on olemassa 5 vuotta huostassapidon päättymisestä tai siihen saakka kun nuori täyttää 23, kumpi tuleekaan ennen. Mainitsemasi 21 tai 25 vuotta on kumpikin peräisin vanhentuneista säädöksistä. Jälkihuolto on nuoren oikeus, ei velvollisuus. Jälkihuoltoon tehdään yleisesti ottaen hakemus, eikä siis ole sellainen asiakkuus joka voidaan avata vasten nuoren tahtoa.

[Vasikkahattu]

Kysäisin asiaa tietävimmiltä, huostaanotettu henkilö joka poistuu sijoituspaikastaan on viranomaisen poliisille tekemän ilmoituksen jälkeen etsintäkuulutettu, murhainfon termillä haku päällä.
Poistumistavalla ei ole merkitystä, ja vastuuviranomaisella on aina velvollisuus tehdä asiasta ilmoitus poliisille.
Poliisin järjestelmässä oleva tieto näyttää kiinniottoa tavattaessa, sillä ei ole merkitystä onko henkilö alaikäinen laitoksesta itse tai avustettuna poistunut, vankilomalta palaamatta jäänyt, tai sairaalan osastolta lähtenyt.

No joo, jos käytetään sitä tarkkaa etsintäkuulutuksen määritelmää, niin kadonneet henkilötkin on etsintäkuulutettuja. Sinänsä nostan käden pystyyn virheen merkiksi. Harvoin kuitenkaan kadonneita nimitetään etsintäkuulutetuiksi. Tuota vanhinta lasta tai muitakaan lapsia ei ole etsintäkuulutettu mistään rikoksesta epäiltynä vaan kadonneina henkilöinä ja asianomistajina. 18-vuotta täyttäneenä hän on edelleen kadonnut henkilö eikä se etsintäkuulutus mihinkään katoa. Jos hän tulee julki, ei kyseessä ole enään kadonnut henkilö.

[SYLWAR]

Joo totta turiset Vasikkahattu, ei se etsintäkuulutus siis kadonneen täysi-ikäisenkään osalta raukea, ennen kuin on tavoitettu, mutta muutoin taas siis sen pitäisi jäädä siihen, jos ilmoittaa etten halua ilmoitettavan olinpaikkaani eteenpäin. Silloin sen olinpaikan pitäisi jäädä ainoastaan siis poliisin tietoon. On muutoin tuon asianomistajuudenkin kanssa vähän niin ja näin, jos kertoo olleensa matkassa omasta vapaasta tahdostaan, siitä on hankala sitten leipoa asianomistajaa juttuun, jossa ei koe olevansa asianomistaja.
Oli miten oli, muista en tiedä, mutta ainakin minä odotan suurella mielenkiinnolla mistä ja milloin nämä Karfit putkahtaa omatoimisesti esiin, viranomaiset ei näitä ole kuitenkaan näköjään vieläkään löytäneet vaikko uho on ollut mahdollisia tukijoita kohtaan ties mistä mahdollisista nimikkeistä melkoista.

[dead_calm]

On muutoin tuon asianomistajuudenkin kanssa vähän niin ja näin, jos kertoo olleensa matkassa omasta vapaasta tahdostaan, siitä on hankala sitten leipoa asianomistajaa juttuun, jossa ei koe olevansa asianomistaja.

Puhun tässä uhrin asemassa olosta nimenomaan vapaudenriistosta. Vaikka lapset ovat tässä asianomistajia, niin kyseessä ei ole asianomistajarikos, vaan syyttämispäätöksen tekee syyttäjä. Kaksi oikeusastetta on todennut poliisin Karoliina ja Tommy Karfin toiminnasta toimittaman esitutkintamateriaalin niin vahvasti syyllisyyttä törkeään vapaudenriistoin tukevaksi, että heidät on vangittu poissaolevina. Oletukseni on, että Lövön taloon suoritetun kotietsinnän – jonka perusteet vanhemmat pyrkivät kumoamaan kahdessa oikeusasteessa Robert Slotten avustuksella keväällä 2024 siinä onnistumatta – yhteydessä ja mahdollisesti myös laite-etsinnöissä löytyneissä viesteissä on niin raskauttavia todisteita, että sillä, todistaako vanhin lapsi vanhempiaan vastaan vai ei on varsinaisten syytteiden noston näistä rikoksista (vapaudenriisto) kannalta todella vähän merkitystä. Laitteista saadun materiaalin olemassaoloon viittaa se, että Matti Sankamo pyrki vielä jonkinlaisena viimehetken harhautuksena saamaan valitusluvan korkeimpaan oikeuteen Juhani Paavolaisen suusanallista kuulemista varten perheen oloista vuodenvaihteessa 2023–24. Paavolainen on myöntänytkin keskustelleensa vanhimman tyttären kanssa tämän opinnoista. Vaikka tämä olisi totta, näissä viesteissä on voinut olla myös avautumista perheen oloista yleisesti.

Avunanto sen sijan koskisi omavaltaista huostaanottoa. En usko, että ketään lapsista tullaan tästä syyttämään, koska heitä on eittämättä manipuloitu, mutta kyllä heidän toimintaansa tullaan tulevassa esitutkinnassa arvioimaan kuulemisissa. Ja siihen, kuullaanko heitä, ei vanhemmilla ole nuorempien lasten kohdalla nokan kopauttamista, itse asiassa heille ei edes kuulemisesta kerrota, koska lapsille on määrätty edunvalvojan sijaiset.

[Yrjö Yrjönpoika]

Edelleenkin, etsintäkuulutus on annettu 15.5.2024, vaikka siitä on julkisesti kerrottu vasta 4.6.2025. Julkinen etsintäkuulutus on annettu nimenomaan, koska viranomaisreittejä ei ole saatu kaivattua tietoa perheen liikkeistä.

Oukei, tänks. Seison korjattuna.

Mutta juu... eipä ole poliisin hanska näemmä oikein pitänyt. Tai ehkä hanska jäänyt hyllylle.

No, en kopioi tähän koko vastaustasi, koska sen voi kukin halutessan lukea tuolta joitain viestejä ylempää, mutta alkoipa tämä, aiemmin mielestäni kuivakka keissi, vaikuttaa huomattavasti kiintoisammalta, kun laitoit tietoa tuosta Pohjanmaan poliisin asenteesta ja tiedotuslinjasta. Tattis vaan.

[Sipi]

Teillä menee puurot ja vellit sekaisin. Ei tässä ole kysymys mistään sossun toimenpiteistä, vaan poliisin. Sosiaalihuolto ei etsi tai ole etsintäkuuluttanut perhettä, vaan poliisi on tästä vastuussa.
Jälkihuoltoon on subjektiivinen oikeus jokaisella huostassa olleella lapsella ja nuorella. Oikeus on olemassa 5 vuotta huostassapidon päättymisestä tai siihen saakka kun nuori täyttää 23, kumpi tuleekaan ennen. Mainitsemasi 21 tai 25 vuotta on kumpikin peräisin vanhentuneista säädöksistä. Jälkihuolto on nuoren oikeus, ei velvollisuus. Jälkihuoltoon tehdään yleisesti ottaen hakemus, eikä siis ole sellainen asiakkuus joka voidaan avata vasten nuoren tahtoa.

Kiitos tarkennuksesta. Minulla ne puurot ja vellit sekoittuivat, on tosiaan vuosia vieräätänyt. Olennainen juttu on se, että jälkihuoltoa ei toteuteta ilman nuoren omaa halua/tahtoa. Tämä on hieno muutos.

[Vasikkahattu]

On muutoin tuon asianomistajuudenkin kanssa vähän niin ja näin, jos kertoo olleensa matkassa omasta vapaasta tahdostaan, siitä on hankala sitten leipoa asianomistajaa juttuun, jossa ei koe olevansa asianomistaja.

Ainakin tässä vaiheessa vielä kun vanhempia epäillään esimerkiksi törkeästä pahoinpitelystä, niin ne eivät ole asianomistaja rikoksia vaan yleisen syytteen alaisia rikoksia. Eli asianomistajia he ovat, olivat he poistuneet omasta tahdostaan tai ei. Ja taitavat pääosin muutkin epäillyt rikokset olla yleisen syytteen alaisia rikoksia, mistä Karfeja epäillään.

Edit. Näytti dead_calm jo aiheesta sanoneenkin. Pahoittelut toistosta.

[ksj001]

Vanhimman lapsen tulevasta oikeusavustajasta sen verran kuulopuhetta että hänelle oltaisiin palkkaamassa Suomen kärkipään rikosjuristi.

Omaa päättelyä:
Juridisesti mielenkiintoiseksi tilanteen tekee, ettei hänen tarvitse todistaa perheenjäseniä vastaan, mutta sama asia ei koske avunantorikoksesta epäiltyjä, otetaan esille nyt vaikka Ville Väkeväinen tai joku muu avustajista.
Tämän asian vuoksi vanhimman lapsen tulo
täysi-ikäiseksi koskettaa monia ihmisiä.
Murhainfon termistöä taas lainatakseni:
Osa paskoo allensa.

[Yrjö Yrjönpoika]

Omaa päättelyä:
Juridisesti mielenkiintoiseksi tilanteen tekee, ettei hänen tarvitse todistaa perheenjäseniä vastaan, mutta sama asia ei koske avunantorikoksesta epäiltyjä, otetaan esille nyt vaikka Ville Väkeväinen tai joku muu avustajista.

Niin....
Tarkoitatko nyt sitä, että vanhimman lapsen kohdalla olisi jonkinlainen juridinen paradoksi? Hänhän siis oli avunantajana, jos vei sylissään sitä pienintä murmelia, mutta toimi kuitenkin vain ja ainoastaan sellaisten henkilöiden toimeksiannosta, joihin hän oli alisteisessa riippuvuus-suhteessa.

Villeväkeväiset et co. on sitten toinen juttu.

[Vasikkahattu]

Omaa päättelyä:
Juridisesti mielenkiintoiseksi tilanteen tekee, ettei hänen tarvitse todistaa perheenjäseniä vastaan, mutta sama asia ei koske avunantorikoksesta epäiltyjä, otetaan esille nyt vaikka Ville Väkeväinen tai joku muu avustajista.

Niin....
Tarkoitatko nyt sitä, että vanhimman lapsen kohdalla olisi jonkinlainen juridinen paradoksi? Hänhän siis oli avunantajana, jos vei sylissään sitä pienintä murmelia, mutta toimi kuitenkin vain ja ainoastaan sellaisten henkilöiden toimeksiannosta, joihin hän oli alisteisessa riippuvuus-suhteessa.

Villeväkeväiset et co. on sitten toinen juttu.

Joo, kyllä on vaikea nähdä, että Karfien lasta alettaisiin syyttämään avunannosta. Ja vaikka jostain syystä näin kävisi, niin rikos olisi avunanto omavaltaiseen huostaanottoon. Rangaistus päätekijälle olisi sakkoa, puolivuotta vankeutta tai jotain siltä välillä. Ihmettilisin mitään muodollista sakkoa suurempaa rangaistusta.

[Vasikkahattu]

Otetaan esille nyt vaikka Ville Väkeväinen tai joku muu avustajista.

Onko tästä Väkeväisen osallisuudesta avustamisiin jotain näyttöä olemassa vai onko kyseessä hänen asemastaan johtuva epäily?

Sitä en epäile, etteikö hän todennäköisesti tietäisi Karfien olinpaikan. Mutta onko hän jotenkin aktiivisesti toiminut avustajana tapauksessa?

[Neonataali]

Teillä menee puurot ja vellit sekaisin. Ei tässä ole kysymys mistään sossun toimenpiteistä, vaan poliisin. Sosiaalihuolto ei etsi tai ole etsintäkuuluttanut perhettä, vaan poliisi on tästä vastuussa.
Jälkihuoltoon on subjektiivinen oikeus jokaisella huostassa olleella lapsella ja nuorella. Oikeus on olemassa 5 vuotta huostassapidon päättymisestä tai siihen saakka kun nuori täyttää 23, kumpi tuleekaan ennen. Mainitsemasi 21 tai 25 vuotta on kumpikin peräisin vanhentuneista säädöksistä. Jälkihuolto on nuoren oikeus, ei velvollisuus. Jälkihuoltoon tehdään yleisesti ottaen hakemus, eikä siis ole sellainen asiakkuus joka voidaan avata vasten nuoren tahtoa.

Kiitos tarkennuksesta. Minulla ne puurot ja vellit sekoittuivat, on tosiaan vuosia vieräätänyt. Olennainen juttu on se, että jälkihuoltoa ei toteuteta ilman nuoren omaa halua/tahtoa. Tämä on hieno muutos.

En tiedä muutoksesta, kun mun tietääkseni lainsäädäntö ei ole missään vaiheessa sallinut täysi- ikäiseen ihmiseen kohdistuvia pakkotoimia. Pois lukien mielenterveydelliset syyt sekä poliisin/ rikosoikeudelliset toimet. Nykyinen lastensuojelulaki on ollut voimassa vuodesta 2007 ja sitä edeltävä on säädetty muistaakseni 1983. En tarkalleen tiedä mitä aiemmassa laissa seisoi jälkihuollon osalta, kun en itse sitä ole koskaan soveltanut.

[Neonataali]

Vanhimman lapsen tulevasta oikeusavustajasta sen verran kuulopuhetta että hänelle oltaisiin palkkaamassa Suomen kärkipään rikosjuristi.

Omaa päättelyä:
Juridisesti mielenkiintoiseksi tilanteen tekee, ettei hänen tarvitse todistaa perheenjäseniä vastaan, mutta sama asia ei koske avunantorikoksesta epäiltyjä, otetaan esille nyt vaikka Ville Väkeväinen tai joku muu avustajista.
Tämän asian vuoksi vanhimman lapsen tulo
täysi-ikäiseksi koskettaa monia ihmisiä.
Murhainfon termistöä taas lainatakseni:
Osa paskoo allensa.

Niin meinaat että vanhimmalla lapsella on vanhempiaan kohtaan vaatimuksia? Sehän olisi ainut syy, mihin hän tarvitsisi huippujuristia. Millään logiikalla lapsia ei tulla syyttämään tässä kokonaisuudessa tasan tarkkaan mistään, mikä liittyy perheen pakoiluun. Sijaishuoltopaikasta karkaaminen ei ihan yksiselitteisesti ole meidän lainsäädännössä rikos. Ainoat jotka voi syyllistyä tässä rikokseen on vanhemmat. Se on eri asia, jos on pakoilun aikana tai sitä ennen tehnyt sisaruksille jotain, mikä on laitonta.