Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Säfööri]

Satakunnan Kansalta aivan asiallinen reportaasi:

https://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/ ... e=ampparit

Tiivistelmä
Anneli Auerin vanhinta lasta kuullaan tänään keskiviikkona Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa.

Syyttäjät epäilivät häntä isänsä murhasta ja väitetyistä seksuaalirikoksista, mutta hän on kiistänyt kaikki syytökset johdonmukaisesti.

Vaasan hovioikeus kumosi vuonna 2015 väitteen hänen osallisuudestaan isänsä surmaan ja piti hänen kertomustaan uskottavana.

[Säfööri]

Aamulehti/Stt:

https://www.aamulehti.fi/rikos/art-2000 ... e=ampparit

STT

JÄLLEEN oikeuden eteen päätyneen Anneli Auerin vanhin lapsi, 28-vuotias tytär, kertoi keskiviikkona tunteikkaassa kuulemisessaan Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa, kuinka seksuaali­rikos­prosessi on vaikuttanut hänen perheeseensä.

Tytär on aina kiistänyt mitään väkivalta- tai seksuaali­rikoksia tapahtuneen. Kolme nuorempaa sisarusta ovat aikuistuttuaan kertoneet sepittäneensä tarinat, joiden takia heidän äitinsä ja tämän entinen miesystävä tuomittiin vuosien vankeuteen.

Vanhin tytär sanoi, että toivoo totuuden tulevan vihdoin julki.

”En puhu oikeudesta, koska ei meidän perhe saa oikeutta”, hän sanoi. ”Että herätään siihen, että tällaisiakin asioita voi tapahtua Suomessa. Syyttömiä ihmisiä voi joutua vankilaan, kokonaisten perheiden elämä voidaan pilata, ja lopulta kukaan ei joudu vastuuseen.”

Tytär murtui useaan otteeseen kyyneliin, kun hän kertoi, miten perheen isän kuolema vuonna 2006, äidin murhasyyte ja sitä seurannut seksuaali­rikosjuttu ovat vaikuttaneet hänen ja sisarustensa elämään.

”Se on vaikuttanut (elämääni) ihan hirveällä tavalla.”

[Njord]

Yritetääs uudelleen, kun äskeiset lainaukset meni ihan miten sattuu.

Alaikäinen voi olla niin järkyttynyt ja ahdistunut, että katsotaan parhaaksi turvata tämän vointi osastohoidossa. Alaikäinen voi myös itse haluta vapaaehtoiseen hoitoon osastolle silloin, kun pelkää tekevänsä itselleen jotakin tai on muuten vaikea olla. Osastohoitoon on monia syitä. Suuri, ellei jopa suurin osa psykiatrisista osastohoidoista perustuu vapaaehtoisuuteen. Tahdonvastaisesti voidaan osastolle määrätä vain jos henkilö on vaarallinen itselleen tai muille. Jotenkin kyllästyttää nämä ihmeelliset väittämät, millä ei ole mitään totuuspohjaa.

Ei ihan noin. Ensinnäkin kyseessä oli tahdosta riippumaton hoito. Mikä oli Amanda tahto sillä hetkellä, niin sitä en tiedä, tahdosta riippumaton lähete voidaan ikään kuin "varmuudeksikin" kirjoittaa, jos vaikka mieli tarkkailussa muuttuu. Aivan sääntökirjan mukaan se ei mene, mutta pragmaattisesti ajatellen järkevä toimi, jos siihen nyt on tässä tapauksessa edes näin päädytty.

Toiseksi Mielenterveyslain mukaan alaikäisen ei tarvitse olla "mielisairas" eikä itselleen tai ympäristölleen vaaraksi. Vakava "mielenterveyden häiriö" (vrt 'mielisairas') häiriö ja uhka terveydelle riittää.

Mielenterveyslaki 8 §
Hoitoon määräämisen edellytykset
Henkilö voidaan määrätä tahdostaan riippumatta psykiatriseen sairaalahoitoon vain:

1)jos hänen todetaan olevan mielisairas;
2)jos hän mielisairautensa vuoksi on hoidon tarpeessa siten, että hoitoon toimittamatta jättäminen olennaisesti pahentaisi hänen mielisairauttaan tai vakavasti vaarantaisi hänen terveyttään tai turvallisuuttaan taikka muiden henkilöiden terveyttä tai turvallisuutta; ja
3)jos mitkään muut mielenterveyspalvelut eivät sovellu käytettäviksi tai ovat riittämättömiä.

Alaikäinen voidaan määrätä tahdostaan riippumatta psykiatriseen sairaalahoitoon myös, jos hän on vakavan mielenterveydenhäiriön vuoksi hoidon tarpeessa siten, että hoitoon toimittamatta jättäminen olennaisesti pahentaisi hänen sairauttaan tai vakavasti vaarantaisi hänen terveyttään tai turvallisuuttaan taikka muiden henkilöiden terveyttä tai turvallisuutta ja jos mitkään muut mielenterveyspalvelut eivät sovellu käytettäviksi

Diagnoosihan oli akuuttti stressireaktio. Se on äkillisen järkyttävän tapahtuman aiheuttama nopeasti ohimenevä vakava häiriötila, ei tee ihmisestä vaarallista kenellekään eikä varsinkaan ole merkki hulluudesta.

F43.0 ASR kts esim https://www.manuvesterinen.fi/traumaoir ... iagnoosit/

Kyse on ollut tässä tapauksessa täysin epäinhimillisellä kuulustelulla aiheutetusta nopeasti alkavasta tilasta, johon kuuluu syvästi ahdistavia ja lamaavia tunnereaktiota. Pakokauhu voisi olla ehkä kuvaava kansankielinen termi. Hengitys sakkaa, jalat eivät kanna, mutta poiskin pitäisi päästä. Tänäänhän tämä kuulustelu tuli puheeksi oikeudenkäynnissä aiheuttaen Amandassa luonnollisen tunnereaktion (alkoi siis vuolaasti itkemään) Ja joku vielä kehtaa täällä revitellä tekoitku-teoriallaan ja keppihevostella silloin 14-vuotiaan lapsen lyhyellä jaksolla suljetulla osastolla.

Kiitos tarkennuksesta. En itseasiassa tiennyt, että tässä oli kyseessä nimenomaan tahdosta riippumaton hoito. Se oli itseasiassa hieman yllättävää, ainakin tämän päivän osastohoitokäytäntöihin peilaten.
Pointtini joka tapauksessa sama, kuin mitä tuossa kirjoitat. Osastohoito, edes tahdonvastaisesti, ei tee kenestäkään sairasta tai hullua ja osastohoitoihin päädytään monenlaisista syistä, monesti myös vapaaehtoisesti. Amandan hoito ei tainnut paria päivää pidempään kestää.

Juu, olemme samaa mieltä olennaisesta: jos ihminen on ollut 14 vuotiaana (!) muutaman päivän suljetulla, niin se ei kerro mitään häneen persoonastaan ja toimintatavoistaan 14 vuotta myöhemmin. Aivan käsittämätöntä että tätäkin joku yrittää käyttää lyömäaseena ”annelisteja” vastaan tekaisten leimaavia ”mitä mä sanoin -diagnooseja”. Oman todellisuudentajun ja käyttäytymisen hallinnan kanssakaan hommat ei kuitenkaan varmaan ihan maalissa vielä ole.

[Huutaja Jaana]

Pääsyyttäjä = täysidiootti

[Sisarvalkoinen]

Miten pitäisi suhtautua sellaisiin, jotka alentuvat vinoilemaan ja ilkkumaan sellaista henkilöä, jonka on lapsena joutunut niin kammottavan kohtelun uhriksi, kuin Annelin vanhin lapsi 14 vuotiaana joutui.

Siis kerrataanpas: Poliisi tulee näyttävästi hakemaan kesken espanjan tunnin, käytännössä otti kiinni eli tämä joutui vapautensa menettäneeksi. Joutui vasten tahtoaan gynekologisen tutkimuksen kohteeksi. Vietiin kuulusteluun, jossa häntä syytettiin isänsä murhaan sekä nuorempien sisarustensa seksuaaliseen hyväksikäyttöön osallistumisesta.

Jos tuollaisesta ei vyöry akuutti stressireaktio päälle, niin mistä sitten? Kuka tahansa normaalilla tunne-elämällä ja hermorakenteella varusteella romahtaisi vastaavassa tilanteessa. Toki joltain psykopaatilta voisi tuollaisen kokeminen valua kuin vesi hanhen selästä.

Sitä hämmästelen tässä, että miten on mahdollista, että suuri määrä aikuisia on osallistunut tähän kohteluun. Kuinka vanhimman tytön osastolle kirjannut lääkärikään ei ole tehnyt rikosilmoitusta, siis miten oikeasti ei AINOALLAKAAN virkansa puolesta kohteluun osallistuneella ei ole hälytyskellot soineet, että hei nyt jotain menee todella pahasti pieleen, voisiko mahdollisesti olla virkarikos poikineen käynnissä.

Hyvä kysymys. Melkein kallistun siihen, ettei näiden kommenteille kannata antaa minkäänlaista huomiota tai yrittää argumentoida heidän kanssaan. Kun ei ole maaperää, niin ei ole maaperää.
Ihmeen ankaraa ja pahansuopaa maailmankuvaa täällä kyllä liikkeellä.

[Timet]

Onhan tämä keskustelu täällä aivan vieraantunutta kaikesta logiikasta tai inhimillisyydestä.

Oon tehnyt suurimman osan työurastani lasten ja nuorten parissa. Mun on todella helppo nähdä sieluni silmin, miten lapset on alkaneet näitä tarinoita kehittää. Kyseessä on selvästi älykkäät lapset ja lapsilla on muutenkin enemmän kykyjä kuin moni käsittää.

Oon ollut monta kertaa tilanteessa, jossa selvästi tuskainen lapsi kuuntelee, kun vanhempi jotain jäpättää, ja kokee itsensä avuttomaksi tilanteessa. Voin hyvin kuvitella, että siinä tilanteessa lapsi äärimmilleen vietynä sanoo melkein mitä vaan, että saa sen loppumaan. Näitä lapsia on käytännössä kidutettu sijaiskodissa. Särkyy sydän ajatuksesta.

Sitä taas en oikein näe sieluni silmin miten kouluikäistä lasta olisi pyöritetty ympäriinsä ja heitelty pippelistä ilman vammoja, jotka voitaisiin vielä tänäkin päivänä nähdä. En näe sieluni silmin, miten pieni suloinen tyttö muutaman kuukauden tuntemisen jälkeen ilolla harrastaa seksiä keski-ikäisen miehen kanssa.

Kaikki Anneliin kohdistuvat syytökset perustuu ihmeelliseen mentaaliakrobatiaan, jossa todisteita täytyy vääntää, venyttää ja jättää huomiotta. Koskee sekä murhaa että seri-keissiä. Murha sentään tapahtui eli sitä edes kannattaa tutkia.

Ei ole semmoista rahasummaa, jolla tälle perheelle voisi korvata kaiken tämän heille tehdyn tuhon. Eikä taida olla sellaista rangaistusta, jolla tämän aiheuttaneet saataisiin vastuuseen. Ehkä tässä pitää alkaa uskoa tuonpuoleiseen ja viimeiseen tuomioon.

[OikeuttaJlle]

Tekoitku kohtaus oli arvattavissa. Äitikin opettanut että sillä saa sympatia pisteitä muista se. Ja sitten yhtäkkiä puhuukin rumia: v**tua viljelee...oikeudessa. Pitää poliiseja tyhmänä selvästi (niinkuin äitinsä) näsävisastelee sekä vastaa jotain muuta mitä ei edes kysytä. Hyvin harjoiteltu mutta metsään meni. Oikea luonne sieltä paistoi kyllä hyvin esiin ja hyvä niin.

[Bullit]

MrEhtivä poistatti tunnuksensa 25.11.
Enpäs tiiä, mistäköhän tuli mieleen...

[Mikisu]

Pääsyyttäjä = täysidiootti

Julkisessa keskustelussa on jo alustettu vaihtoehtoa, että syyttäjä luopuisi jutusta kesken kaiken, kun siltä menee pohja. Nyt kaikki lapset ovat todistaneet yhtenevästi, että mitään seksuaalirikoksia ei ole tapahtunut. En silti juuri tässä kohtaa itse ala Koivuniemeä haukkumaan, vaikka monta kertaa on mieli tehnyt. Haluan nimittäin kuulla Arin ja Minnan todistukset enkä että juttu keskeytyy tähän. Mietitäänpä siis kokonaisuutta ja annetaan syyttäjän "taistella" nyt niin kauan kuin on tarkoituksenmukaista.

Mielenkiintoinen huomio Ehtivästä Bullitilta. Onkohan asiasta Lautamiehissä enemmän..?

[Bullit]

Nostan nyt "vanhaa" juttua mutta erinomaisen fiksu Jensin haastattelu kuukauden takaa alla olevalla videolla, alkaa 6.5 minuutin paikkeilta.

Täydet pisteet miehelle. Jokainen voi yrittää kuvitella omalle kohdalle tämän tapahtumasarjan...

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000011578668.html

[Njord]

Tekoitku kohtaus oli arvattavissa. Äitikin opettanut että sillä saa sympatia pisteitä muista se. Ja sitten yhtäkkiä puhuukin rumia: v**tua viljelee...oikeudessa. Pitää poliiseja tyhmänä selvästi (niinkuin äitinsä) näsävisastelee sekä vastaa jotain muuta mitä ei edes kysytä. Hyvin harjoiteltu mutta metsään meni. Oikea luonne sieltä paistoi kyllä hyvin esiin ja hyvä niin.

Mutta eikö juuri tunnekylmyys tehnyt Annelista syyllisen, se ettei itke eikä järkyty? Annelihan huijasi hovia ja Joutsenlahtea jättämällä rintaliivit pukematta paidan alle sekä kampauksella. Ei millään parkumisella.

Faktat kuntoon!

[Njord]

Häiritsevää mutta myös huvittavaa kuinka psykologit nostavat (itse kirjoittamissaan...) luotettavuus- ja uskottavuusarvioissaan esiin, että koska kertomukset olivat yksityiskohtaisia olivat ne myös todennäköisesti totta.

Mitä tässä yhteydessä edes tarkoittaa 'yksityiskohtaisuus'? Ja onko edes olemassa kertomuksen muita ominaisuuksia, jotka ovat ehkä jopa tärkeämpiä?

Eivät nuo mielestäni niin yksityiskohtaisia ole, etteikö niitä kognitiivisesti kyvykäs tai ihan perustasoinen lapsi pystyisi muistamaan. Näissä on pitkä litanja tapahtumia ja aina kun psykologi kysyy, että oliko vielä muuta, niin hypätään uuteen "yksityiskohtaiseen tarinaan". Myös koko ajan toistuva mieleen palauttaminen häiritsee. Joo, siihen haastatteluun kuuluu aina palauttaa mieleen mistä viimeksi puhutiin ja kysytään että haluatko kertoa tästä lisää. Mutta eikö tämän mieleenpalauttamisen pitäisi olla mahdollisimman avoin tyyliin "kerro vielä omin sanoin alusta alkaen mitä tapahtui?" Ei niin, että "isosisko oli viiltänyt sinua veitsellä käteen, kerro vielä miten se tapahtui ja sattuiko se?" Kyllähän kertomuksesta tulee yksityiskohtainen jo sillä, että kysymys on yksityiskohtainen.

Ja kai nyt yksityiskohdissa on myös "laatueroja". Aistimukselliset yksityiskohdat käsittääkseni lisäävät luotettavuutta: "siellä oli ihan tukahduttavan kuuma ja mulla oli jo valmiiksi ihan hiki....ja ällöttävä haju...ymsymsyms". Nämä aistilliset yksityskohdat vaikuttavat tässä annetuilta ja köyhiltä: "sattuks se" "sattu tosi pajon" "Oliks veitsi kylmä vai kuuma". "Siltä väliltä" jnejne.

Ja yksityiskohtien spontaanius lisää luotettavuutta kai. Se että jää miettimään omaa sanomistaan ja yrittää palauttaa asian mieleensä toisten yksityiskohtien kautta "ei kun pakko sen ollu olla kesällä kun mulla oli päällä lyhythihanen...mut farkut mul kyl oli...sen mä muistan kans hyvin..ei varmaan mikään helle...no kevät ny ainakin jo oli". Ei tuolla mitään kovin spontaania ole esitetty. Ja sitten kun esitetään, niin jutut on todella omalaatuisia hassuine yksityiskohtineen. Kai nyt yksityiskohtien realistisuuskin merkitsee. Jos "äiti ja isosisko käskee seisomaan seinää vasten suorassa ja sitten ne yrittää heittää mua terotetuilla kynillä silmään", niin.... Onhan se yksityiskohtaista; kynä on terävä terävä, seistä pitää suorassa, kynällä pitää osua tarkasti juuri tiettyyn paikkaan jne. Mutta mitä väliä. Kyllä tällainen väliaikanumero seksuaalisen hyväksikäytön lomassa on kai aika epätodennäköinen. Tänään oli esimerkkinä oikeudessa tytön kertomus siitä kuinka Jens oli "uhannut heittää parvekkeelta jos se ei saa koskea pippelillä selkään". Kyllähän tuo on hyvin spesifi seksuaaliväkivallalla uhkaaminen! Harvoin samassa yhteydessä mitään noin yksityiskohtaista uhkaa keneltäkään varmaan kuulee...

[Mikisu]

Tuo yksityiskohtaisuuden korostaminen lasten kertomusten uskottavuuden kriteerinä on tärkeä huomio. Onko tuota kritiikkiä tuotu esiin oikeudessa riittävästi? Yksityiskohtaisuudessakin on uskottavuusjatkumo. Jossain kohtaa tarkat yksityiskohdat kääntyvät jo ilman muuta sepittämisen puolelle, koska ihminen ei vain voi muistaa kaikkea. Tätä on pohdittu sekä elämäkerta- että autofiktiokirjallisuudessa.

Mutta aistillinen tarkoittaa mm. sukupuolisuudestaan nauttivaa, seksuaalisesti viettelevää tai puoleensavetävää - ja siis eri asiaa kuin aistimuksellinen tai aistimellinen, joilla taas molemmilla on myös keskenään merkitysero.

[Bullit]

Niitä vaihtoehtoja on minun nähdäkseni tasan kaksi: erikoissyyttäjä joko narraa tai on älyllisesti jälkeenjäänyt. Kumpikaan ei erityisemmin lisää Suomen oikeuslaitoksen arvostusta. Valtakunnansyyttäjä voisi luimuilunsa sijaan rohkeasti tulla Leenan tueksi: "Olen seurannut käsittelyä ja käsitykseni syyllisyydestä on varmistunut!" jne

"Yle kysyi asiaa sähköpostitse valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivistolta, joka alkuvuodesta nosti syytteet.
– Esittämäsi kysymykset ovat sen kaltaisia, että niihin parhaat vastaukset saat seuraamalla syyttäjien toimintaa ja puheenvuoroja asian pääkäsittelyssä, Koivisto kirjoittaa.
Syyskuussa Koivisto totesi Ylen haastattelussa, että yksi syy syytteiden nostamiselle olivat ”koppikorvaukset”.

Erikoissyyttäjä Leena Koivuniemi vakuutti tänään toimittajille, että usko syytteisiin on vankkaa. Siis kaikkiin liki 20:een syytekohtaan ja hirvittäviin teonkuvauksiin."

https://yle.fi/a/74-20196188

[Njord]

Niitä vaihtoehtoja on minun nähdäkseni tasan kaksi: erikoissyyttäjä joko narraa tai on älyllisesti jälkeenjäänyt. Kumpikaan ei erityisemmin lisää Suomen oikeuslaitoksen arvostusta. Valtakunnansyyttäjä voisi luimuilunsa sijaan rohkeasti tulla Leenan tueksi: "Olen seurannut käsittelyä ja käsitykseni syyllisyydestä on varmistunut!" jne

"Yle kysyi asiaa sähköpostitse valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivistolta, joka alkuvuodesta nosti syytteet.
– Esittämäsi kysymykset ovat sen kaltaisia, että niihin parhaat vastaukset saat seuraamalla syyttäjien toimintaa ja puheenvuoroja asian pääkäsittelyssä, Koivisto kirjoittaa.
Syyskuussa Koivisto totesi Ylen haastattelussa, että yksi syy syytteiden nostamiselle olivat ”koppikorvaukset”.

Erikoissyyttäjä Leena Koivuniemi vakuutti tänään toimittajille, että usko syytteisiin on vankkaa. Siis kaikkiin liki 20:een syytekohtaan ja hirvittäviin teonkuvauksiin."

https://yle.fi/a/74-20196188

No niinpä!

Linkkaamasi juttu kertoo kaiken, Yleisradion toimittaja kysymässä jo ties kuinka monetta kertaa syyttäjältä, että vieläkö sä ihan oikeesti aiot tätä syyttelyäs jatkaa. Sen jälkeen sama kysymys valtakunnan syyttäjälle. Tällainen ei kai ihan tavanomaista ole vai muistuuko mieleen vastaavaa?

Oletetaan nyt kuitenkin ettei syyttäjä narraa, vaan uskoo tosissaan ja rehellisesti syytteisiinsä. Mitä se tarkoittaa? Ehkä tässä on ajateltu sitten, että lapset ja lapsenomaiset ymmärtää parhaiten lasten kertomuksia. Ilmeisesti koskee myös vastaajia sama älyllinen taso. Joten hyvä että myös syyttäjä on vajakki. Puolustushan oli lausunnossaan koskien kertomusten uskottavuutta ja luotettavuutta kirjoittanut, että kertomusten perusteella Auerin ja Kukan on täytynyt olla kehitysvammaisia. Ja näinhän se on. Ajatelkaa vaikka (ja yrittäkää samaan aikaan olla nauramatta..) kuinka Kukka ja Auer ajaa naamat separi-virneessä ja kuola poskella undulaattia takaa Halisissa jonkun rivarin pihalla. Niillä on dildot päässä pirunsarvina ja käsissä haarukat "Jöööns, kätö pulyyy öööö..puluuu....ööööö".. Siinä teille psykologit, oikeusoppineet ja kaikki muutkin lähimmäiset yksityiskohtaisuutta! Miksei kukaan ole puuttunut asiaan silloin asiaan ja vienyt Jensiä ja Annelia turvaan, eikö kukaan ole välittänyt? Sehän tässä on se kysymys! Hehän selvästi tarvitsivat ympärivuorokautista huolenpitoa jossain kehitysvammalaitoksessa! Eikö sukulaisetkaan yhtään huolehtineet? 112 ja sosiaalipäivystys paikalle. "Täällä juoksee jotain vammaisia tekokullit päässä ja ilman vaatteita. Ei helvetti niillä on joku lintukin. Tulkaa nyt tänne ja heti!" Näin minä olisin toiminut jos olisin paikalle sattunut.

Ei V#**U miten jäätävää spedeilyä nämä oikeusvaltion touhut...