Tuokohan vaalalainen sikatilallinen Marko huomiseen tilaisuuteen Geopoliittisen akatemian hopeisella kunniamitalilla vastikään palkitun
Ano Turtiaisen tervehdyksen tai jopa videotervehdyksen? Ano aika varmasti viimeistään ensi viikolla jylisee "tärkeistä keskusteluista" joita on viikonloppuna käyty Helsingissä ikäänkuin Hiltunen olisi joku syksyn 1939
J.K. Paasikiven vastine, joka on ollut neuvottelemassa "suuren itäisen naapurimaamme" kanssa sodasta ja rauhasta.

- VKK_Antti_S_ehdolla.jpg (49.65 KiB) Katsottu 1373 kertaa
Tuolla muuten kommentoi toinen taannoinen VKK:n kansanedustajaehdokas eli Antti Särkkä Markon Helsingin reissua kateellisena "Hyvät juhlat ois mutta ei kehdannut Viipurista sitä varten lähtee sinne." Marko levittelee Facebook-seinällään muiden muassa tällaista
Mika Kotikosken alulle panemaa disinformaatiota. Mainiota logiikkaa sinällään, että jonkin maan tulisi maksaa sotakorvauksia jo ennen sodan alkamista eli tyyppi pitää mahtavana juttuna ettei Suomi joutunut maksamaan sotakorvauksia jo ennen talvisodan alkamista. Kun Venäjä ei sitten itse aloittamansa talvisodan jälkeen vaatinut Suomelta korvauksia, ajateltiin tämä jonkinlaisina armon paloina. Paha Suomi kuitenkin aloitti sitten sodan ja päätyi 1944 jälkeen maksamaan NL:lle sotakorvauksia.

- EX_VKK_AS_NL_Otto_Ville.jpg (96.49 KiB) Katsottu 1373 kertaa
Tiesittekö muuten tämän Suomen ja Neuvostoliiton välisistä rauhasopimusneuvotteluiden ehdoista (#alueluovutukset, #sotakorvaukset) toisen maailmansodan aikaan?
1. Tarjosiko Neuvostoliitto aluevaihtoa Suomelle ennen talvisotaa / ennen Moskovan rauhaa?
Kyllä.
Lokakuussa 1939 Neuvostoliitto esitti Suomelle seuraavan kaltaisen vaihtotarjouksen:
Neuvostoliiton toivoma alue:
Karjalankannaksen länsiosa
Suurimpana menetyksenä alue noin 30 km Viipurista koilliseen
Lisäksi Suomen tuli:
Vuokrata Hanko 30 vuodeksi
Purkaa Suomenlahti-linnoituksia
Alue, jonka Neuvostoliitto tarjosi vaihdossa:
Raja Karjalasta noin 5 500 km²
Yleisesti ottaen vähän asuttua metsää ja suota Repola–Porajärvi –alueelta
→ Tämä vastaa melko hyvin kuvan logiikkaa:
vaihdossa tarjottu pohjoinen alue oli moninkertaisesti suurempi pinta-alaltaan, mutta sotilaallisesti ja taloudellisesti lähes arvoton, kun taas Neuvostoliiton vaatima Karjalankannas oli Suomelle erittäin tärkeä puolustus- ja väestökeskus.
Kuva siis on pääpiirteissään oikea, vaikkakin piirtotyyli on yksinkertaistava eikä täsmällisen kartografisesti tarkka.
2. Miksi Suomen johto kieltäytyi?
Suomi kieltäytyi, koska: Karjalankannas oli maan pääpuolustuslinja / Väestöä olisi pitänyt siirtää. Hangon vuokraus olisi käytännössä antanut Neuvostoliitolle merivoimallisen tukikohdan Suomen omien tärkeimpien väylien valvontaan. Suomen poliittinen johto koki, ettei vaihto olisi parantanut turvallisuutta vaan huonontanut sitä dramaattisesti.
3. Oliko tarjouksessa mukana sotakorvauksia?
Ei ollut. Syksyn 1939 neuvotteluissa sekä talvisodan aikana ei puhuttu mistään sotakorvauksista. Sotakorvauksien käsite tuli ajankohtaiseksi vasta jatkosodan jälkeen, vuonna 1944, Moskovan välirauhassa.
Eli:
Ensimmäinen tarjous (1939) → ei sotakorvauksia
Talvisodan rauha (1940) → ei sotakorvauksia
Jatkosodan rauha (1944) → kyllä, sotakorvaukset

- Terijoen_nukkehallitus.jpg (99.54 KiB) Katsottu 1373 kertaa
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006352401.html
Kuva on pöllitty IS:n jutusta
Venäläistutkija: Stalin hämäsi Suomea aluetarjouksilla ennen talvisotaa – ”Tyypillistä manipulointia, johon olemme saaneet nykyisinkin tottua” minkä lisäksi sitä on muokattu Suomen ryssätrollien tarpeeseen. Mutta totuuden vääristelyhän ei tietenkään VKK:hon liittyen ole mitään uutta eikä edes Venäjän juhlilla leventelevälle Markolle, joka kommentoi esimerkiksi yhtä toisinajattelevaa kaveriaan siitä, kuinka "#valtamedia tehnyt" tämän "aivoihin todella pahaa tuhoa"
– Touhumme eteni yhä pitemmälle, ja kun aloimme suoraan sanoen nussia lauteilla sylikkäin, Kari Tapio räjähti, Frederik muistelee kirjassa.