Aamulehti kirjoitti:http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa ... ksi/117486
Venäläinen miehistö luikahti pakoon, ikuisiksi ajoiksi
30.11. - 10:16 (Luotu: 09:26)
Oikeusapu: Laiva päästi Suomenlahdelle 45 kilometrin vanan öljyä, Venäjä ei kuulustele miehistöä
Venäläisen on helppo lorottaa Itämereen suuri määrä öljyä, varastaa auto tai pahoinpidellä joku ja painella pakoon. Jos ei jää kiinni verekseltään, tuomiosta ei ole vaaraa. Poliisi ei saa silloin edes esitutkintaa tehtyä. Venäjä on kesästä 2006 alkaen kieltäytynyt auttamasta kuulusteluissa Suomen poliisia.
Itämeri välkkyy sinisenvihreänä. On heinäkuun 2. päivä vuonna 2006, kun Finnairin lentokerholaiset lentävät Suomenlahden yllä Inkoon kohdalla.
Ei voi olla totta. Alhaalla seilaavan rahtilaivan perästä valuu mustanaan öljyä. Soitto Merivartiostolle ja paikalle pölähtää Dornier-valvontalentokone.
Lentäjä havaitsee kaksi öljyvanaa. Vanat ovat yhteensä 45 kilometrin mittaisia ja niissä on öljyä yhteensä 290-2900 litraa. Se on paljon. Merivartioston johtokeskuksen päivystäjä antaa 25-vuotiaalle Nordic Ice -rahtialukselle radiolla käskyn pysähtyä.
Mitään ei tapahdu. Laiva pakenee kohti Pietaria ja pysähtyy vasta Viron puolella, minne Suomen Merivartiostolla ei ole asiaa. Laivalla on venäläinen miehistö ja kyytiin mahtuu 7 142 tonnia tavaraa. Englantilaisen omistama laiva on rekisteröity St. Vincent & Grenadineille.
Yllättävä muutos 2006
Tapausta tutkiva Turun poliisin rikoskomisario
Kaarle Lönnroth kertoo, että usein öljypäästöjen taustalla on ahneus eli rahan säästäminen. Jos öljyn päästää laittomasti mereen, satamassa ei tarvitse odottaa laivan koneiden käytössä syntyvän jäteöljyn tyhjennystä eikä siitä tarvitse maksaa. Joskus öljyä voi päästä mereen myös vahingossa.
Lönnroth epäilee aluksen kapteenia, vuorossa ollutta päällystön jäsentä, konepäällikköä ja mahdollisesti venttiiliä kääntänyttä merimiestä ympäristön turmelemisesta.
Esitutkinta tyssäsi kuitenkin tammikuussa 2007. Silloin saapui Venäjän pääprokuraattorin eli pääsyyttäjän viraston vastaus oikeusapupyyntöön. Virasto vastasi yllättäen, että epäiltyjen kuulusteleminen ei onnistu. Se on kuulemma Venäjän lain vastaista.
- Tätä ennen olen saanut monta kertaa Venäjältä kuulustelut oikeusapuna, kun olen tutkinut talousrikoksia, esimerkiksi verorikoksia tai velallisen rikoksia.
Nyt Lönnroth ei voinut viedä rikosepäilyä syyttäjän harkittavaksi. Suomen lain mukaan epäillyt on ensin kuultava esitutkinnassa.
Varustamo sentään joutui maksamaan sakkoja, vaikka epäillyt ovat yhä tuomiotta. Merivartiosto näki North Ice -aluksen liikenteessä uudestaan tänä vuonna, ja varustamolle lähetettiin uhkasakkovaatimus. Se maksoikin kiltisti 12 834 euron sakot korkoineen, koska muutoin Suomi olisi voinut pysäyttää aluksen, ja aika on rahtialukselle rahaa.
Suomi yrittää nyt toista tietä saada epäillyt oikeuteen. Syksyllä 2007 jutun aineisto lähetettiin Venäjälle, jotta esitutkinta vietäisiin loppuun siellä. Syksyllä 2008 kysyttiin, mikä on jutun kohtalo. Pääprokuraattorin virasto ei ole vastannut.
Epäilty rikos vanhenee viidessä vuodessa.
Oikeusapu: Taustalla sopimus
Eurooppalaisessa oikeusapusopimuksessa (1959) ei ole tarkkoja määräyksiä epäiltyjen kuulustelemisesta.
Sanamuodoista ei voi päätellä, että Venäjä suorastaan rikkoo sopimusta, kun se kieltäytyy auttamasta. Se voi kuitenkin rikkoa sopimuksen henkeä.
Venäjällä epäillyn-aseman voi saada vasta pitkän tutkinnan ja vahvojen perusteiden jälkeen.
Kristiina Tolvanen
Aamulehti 
