Neljä ihmistä kuollut tulipalossa Savonlinna 6/12/25

[Harmaahaikara]

Ei ollut mielestäni tuotu ketjussa tätä näkökulmaa esille. Mitä, jos A puhuukin totta, että S herätti hänet tulipaloon.
S ollut aamulla tekemässä aamupalaa, kun A vielä nukkumassa. Jostain syystä ruuat hellalla syttyneet tuleen ja on yrittänyt sammuttaa rasvapaloa vedellä saaden liekit leviämään nopeasti. S mennyt herättämään A:n vauva sylissä ja kaksoset perässä juosten vanhempien makkariin. Ei ole ymmärtänyt kuinka nopeasti palo leviää ja siinä vaiheessa, kun saanut toisen hereille palo kerennyt levitä jo paljon. Tästä A vaistomaisesti herätessään lähtenyt karjuen juoksemaan liekkimeren läpi ja ulko-oven avatessaan antanut tulelle lisähappea.
Mielestäni palon tahallisuus on edelleen epäily sekä A epäilty? Jossain oli myös mainintaa, että S ja lapset olleet elossa palon syttyessä, mutta ei kai sitä, että kuolivat liekkeihin.

Lainaus lyhennetty ja boldaukset omia.
Googletappa rasvapalo vesi. Tai sama englanniksi. Katso videoita.

Rasvapalo palaa alkuun pienellä liekilllä, vettä nakattaessa leimahtaa. Ja alkaa taas palamaan pienellä liekillä. Ei se jää palamaan isolla liekillä enää sen leimahduksen jälkeen. Teoriassa toki tämä leimahdus voi sytyttää yläpuolisia ja viereisiä osia palamaan, mutta ei se palo sentään räjähdysmäisesti leviä. Kyllä siinä kaiken järjen mukaan on aikaa kerätä muksut kainaloon ja poistua paikalta.

Kannattaa mennä vaikka partioon tai käydä joskus makkaraa paistamassa nuotiolla, niin ymmärtää että ei se materiaali lähde palamaan välittömästi siten, että liekit "syö" kaiken. Kyllä se materiaali (siis esim puu, vanerilevy, keittiökaapit jne) syttyy hitaammin kuin niin räjähdysmäisesti ettei siitä alta ehdi pois jos terveet jalat alla. Joku muutaman muropaketin syttyminenkään ei saa vielä räjähdysmäistä tulipaloa aikaiseksi. Ja lisäksi talossa taisi olla useita ovia, joista olisi voinut poistua.

Mitä tarkoitat sillä että äiti ja lapset olivat hengissä palon syttyessä mutta missään ei ole mainintaa että kuolivat liekkeihin? Mihin ne sit kuoli? Olettamus äidin olemisesta hengissä talon syttymisvaiheessa perustui todennäköisesti ainakin alkuun naapureiden kertomaan siitä että avunhuutoja kuului. Nyt tutkijat varmasti tietävät jo enemmän, mutta meille siitä ei toki heidän tarvi raportoida.

Edelleen täytyy muistaa, että eikös isä vangittu todennäköisin syin. Olisiko häntä näin vangittu, jos olisi vahvempana epäilyksenä joku rasvapalo tai lasten tilitukkuleikit? Huomioi myös, että poliisi oli kysellyt naapureita ovatko haistaneen bensaa. Tätä bensateoriaa voisi tukea myös kuvissa olleet kanisteri(t).

Ei tarvitse googlettaa, kun juuri kerroit, mitä rasvapalossa tapahtuu.
Mietin vain eri vaihtoehtoja rikosnimikkeidenkin ollessa niin lievät.
Jos S yrittänyt silti pelastaa myös A:n lapsien lisäksi hätääntyessään eikä ole ymmärtänyt, kuinka vakava tilanne on ja muropakettien sijaan pöydällä onkin ollut vaikka ruokaöljyä tai jotain helpommin palamaan syttyvää ainetta, joka leviää ympäriinsä eikä aikaa ole jäänytkään toisen herättelyn jälkeen. Varsinkin, jos on vielä päihteet miehellä kuvioissa, niin missä ajassa herää.
Sillä, että äiti ja lapset olisivat olleet hengissä palon syttyessä, mutta missään ei mainita, että kuolivat liekkeihin toivon vain, että olisivat kuolleet vaikka häkämyrkytykseen eikä noin julmalla ja graavilla tavalla elävältä palamalla tuntien sen järkyttävän tuskan.
Eiköhän meille kaikille tarina valkene, kun tutkinta etenee.

[GitkaGummi]

Alkaa olla melkoinen "raamattu" Kun vielä käytetään copypaste. Kuitenkin suurin osa samaa saatanan toistoa. Oliko ajokortti, mitä merkitystä sillä nykyään on. Ei muuten, mutta käyttävät nekin rahat muuhun tarpeelliseen Jos en väärin muista, niin tämä musu piti usein liveä titktokissa. Oli aika uho aina päällä. Siinäkään ei ole mitään kummallista.

Point taken.
Copypastea käytin tuohon Iltalehden juttuun, koska se on PLUS artikkeli, ja maksumuurin takana. Minulla on tunnukset, joten kopioin sen tänne niiltä osin, kun siinä tätä casea käsitellään. Vaihtoehtona olisi ollut laittaa linkki, jota ihmiset eivät pääse lukemaan. Suo siellä, vetelä täällä.

Lisäksi postasin tiedon tuosta ajokortittomuudesta. Pieni juttu sinällään, mutta hänen lähipiiriinsä on naapureidenkin mukaan kuulunut paljon nuoria miehiä, ja uhrin isän mukaan kaveri rassaili vain autoja tai selasi puhelintaan. Eli auto-orientoitunut kaveri, joka osoitti jälleen piittaamattomuutta yhdestä lakiin liittyvästä asiasta. Luulisi nyt, että mikäli autoilu nuorta miestä kiinnosta, se kortti olisi ensimmäisenä hankintalistalla. Ja kyllä, mielestäni sillä on kyllä merkitystä, ihan nykyäänkin. Etteivät ihmiset aja ilman korttia.

En sinua edes tarkoittanut.Vaan yleisesti. Tämä ketju,tulee varmasti ennätyspitkäksi, kun nyt jo ollaan tässä vaiheessa aika korkealla.Tosin onhan tämä itsessään ihan järkyttävä tragedia. Kyllä ajetaan aika paljon ilman korttia.Varsinkin ilman vakuutusta myös.Kun kaikki maksaa nykyään paljon. Anteeksi meni taas OT.

[Koljattii]

Ei kansa tuota halua. Ja kun kansa ei halua eivät puolueet asiaa aja.

Uskoisin että jos järjestettäisiin kansanäänestys niin kyllä suurin osa haluaisi. Vihreiden ja vasemman laidan äänestäjät eivät, se on itsestään selvää. Demareiden äänestäjistä iso osa haluaisi. Keskusta, Kokoomus ja Persut suurin osa äänestäjistä. Mutta päättäjät eivät munattomina(kirjaimellisesti) uskalla pelätessään mainehaittaa. Jos eduskunnassa olisi pelkkiä miehiä niin suomen oikeusjärjestelmä ei olisi nykyisenlainen vitsi

[Näin se vain on]

Ei kansa tuota halua. Ja kun kansa ei halua eivät puolueet asiaa aja.

Uskoisin että jos järjestettäisiin kansanäänestys niin kyllä suurin osa haluaisi. Vihreiden ja vasemman laidan äänestäjät eivät, se on itsestään selvää. Demareiden äänestäjistä iso osa haluaisi. Keskusta, Kokoomus ja Persut suurin osa äänestäjistä. Mutta päättäjät eivät munattomina(kirjaimellisesti) uskalla pelätessään mainehaittaa. Jos eduskunnassa olisi pelkkiä miehiä niin suomen oikeusjärjestelmä ei olisi nykyisenlainen vitsi

Puolueet innolla kannattaisivat kovempia rangaistuksia jos sillä saisi paljon ääniä. Eivät kannata koska ääniä ei tule lisää, ei ainakaan merkittävästi.

[ajanpatina]

Sitä saa mitä tilaa. Suomen kansa on vuosikymmeniä äänestänyt poliitikkoja jotka tätä nykyistä kriminaalipolitiikkaa kannattavat. Edes perussuomalaiset eivät kannata radikaaleja muutoksia koska se merkitsisi tuhansa vankeja lisää. Uusia vankiloita, henkilökuntaa, kuluja. Ei vain ole rahaa.

Vankiloita meillä kyllä olisi, mutta ei nyt kuitenkaan viiden tähden hotellipalveluilla, jollaisia nykypäivänä vankiloiden pitäsi olla, kannabis, pilvi, ym muine päihdepalveluineen, televisioineen, suihkuineen ja toiletteineen.
MUTTA... Vanha Kakola, Turun Lääninvankila, Hämeenlinnan vanhat läänin- ja keskusvankilat, Konnunsuo, Helsingin lääninvankila, eli NOKKA, ne kaikki on nopeasti käyttöön otettavissa, mutta ilman nykyajan mukavuuksia. Kysymys kuuluukin, onko vankilat rangaistuslaitoksia, vaiko hoivapalveluja tarjoava laitos, mitä ylläpidetään "uskossa", että vangit hoivalaitoksessa "paranevat" ja siksi heille tulee antaa kerta toisensa jälkeen "uusi mahdollisuus" vapaana yksilönä hillua yhteiskunnassamme.

Tilojen lisäksi pitäisi olla vielä henkilökuntaakin. RISE on tälläkin hetkellä aivan kusessa työvoimapulansa kanssa. Ei oo tulijoita mutta ei myöskään määrärahoja palkata jengiä. Ihan eka pitää keksii sakkovangeille joku muu säilytyspaikka. Se juoksukaljoista sakkojen istuminen vuodesta toiseen on saatanan typerää ja tämän vuoksi oikeet konnat juoksentelee vapaalla.

Henkilökuntaa saa, kunhan palkkoja nostetaan. Toisekseen, vangit pitäisi laittaa tekemään tuottavaa työtä, eikä antaa maata laiskana sellissä.
Sama pätee sakkolaisiin. Työleirille tekemään tuottavaa työtä, millä työllä ensin maksavat ruokansa, vuokransa leirillä, kuten myös osuutensa vartioinnin kuluista ja vasta lopuilla rahoilla sakkojaan ja muita velkojaan ja aiheuttamiaan vahinkoja. Lakien muutoksilla ja tiukentamisella se onnistuu sata varmasti. EU:n direktiiveille voi haistattaa vitut.

[Kikkare]

Noi sakkolaiset on niin puolikuolleita kun ne tulee että niistä mihinkään töihin oo johan ne saa slaagin ku joutuu kävelee ruokalaan. Pari kk kun lepäilevät valtion hoivissa niin on hyvä jatkaa matkaa ja alottaa sama rundi alusta muutaman kk päästä. Täysin tyhjä arpa ja yksikään niistä ei kuntoudu yhteiskunnan tuottavaksi jäseneksi enää.

En oo perehtynyt minkä verran RISE saa kilvistä ja muista esim. Sörkassa tehtävistä hommista mut käytännössä se on varmaan rahan siirtämistä valtion yritykseltä toiselle. Kaikki tää tietysti lähtee maan johdosta ja isoja muutoksia se vaatisi kyllä ja tolkuttoman paljon fyrkkaa mitä ei ole.

[Kummisetä]

Ja A. N siis on pidätetty tuhotyön vuoksi. Eikös se silloin ole tahallista, ei vahinko.

Vangittu todennäköisin syin epäiltynä neljästä taposta ja törkeästä tuhotyöstä.

[Matti Ja Maija]

Ei kansa tuota halua. Ja kun kansa ei halua eivät puolueet asiaa aja.

Uskoisin että jos järjestettäisiin kansanäänestys niin kyllä suurin osa haluaisi. Vihreiden ja vasemman laidan äänestäjät eivät, se on itsestään selvää. Demareiden äänestäjistä iso osa haluaisi. Keskusta, Kokoomus ja Persut suurin osa äänestäjistä. Mutta päättäjät eivät munattomina(kirjaimellisesti) uskalla pelätessään mainehaittaa. Jos eduskunnassa olisi pelkkiä miehiä niin suomen oikeusjärjestelmä ei olisi nykyisenlainen vitsi

Puolueet innolla kannattaisivat kovempia rangaistuksia jos sillä saisi paljon ääniä. Eivät kannata koska ääniä ei tule lisää, ei ainakaan merkittävästi.

Kyllä ainakin pidenpiä rangaistuksia moni haluaa. Näin se vaan on, tässä maassa.

[Näin se vain on]

Uskoisin että jos järjestettäisiin kansanäänestys niin kyllä suurin osa haluaisi. Vihreiden ja vasemman laidan äänestäjät eivät, se on itsestään selvää. Demareiden äänestäjistä iso osa haluaisi. Keskusta, Kokoomus ja Persut suurin osa äänestäjistä. Mutta päättäjät eivät munattomina(kirjaimellisesti) uskalla pelätessään mainehaittaa. Jos eduskunnassa olisi pelkkiä miehiä niin suomen oikeusjärjestelmä ei olisi nykyisenlainen vitsi

Puolueet innolla kannattaisivat kovempia rangaistuksia jos sillä saisi paljon ääniä. Eivät kannata koska ääniä ei tule lisää, ei ainakaan merkittävästi.

Kyllä ainakin pidenpiä rangaistuksia moni haluaa. Näin se vaan on, tässä maassa.

Ei halua. Jos haluaisi asia nousisi aina vaalikeskusteluissa puheeksi, ei ole noussut koska asia ei kiinnosta. Murhainfon keskustelijat eivät ole kuin hyvin pieni osa Suomen kansasta.

[Lauha]

Puolueet innolla kannattaisivat kovempia rangaistuksia jos sillä saisi paljon ääniä. Eivät kannata koska ääniä ei tule lisää, ei ainakaan merkittävästi.

Kyllä ainakin pidenpiä rangaistuksia moni haluaa. Näin se vaan on, tässä maassa.

Ei halua. Jos haluaisi asia nousisi aina vaalikeskusteluissa puheeksi, ei ole noussut koska asia ei kiinnosta. Murhainfon keskustelijat eivät ole kuin hyvin pieni osa Suomen kansasta.

Ei se ihan noinkaan ole. Suurin osa kansasta kannattaa esimerkiksi eutanasian laillistamista, mutta eipä tällaistakaan suhteellisen simppeliä asiaa saada poliittisesti läpi, vaikka sillä olisi kansan tuki. Oikeasti syy on siinä, että nämä asiat ei kiinnosta päättäjiä, koska kukaan ei tienaa sillä. Pidemmät vankeusrangaistukset olisivat vain kuluerä. Siksi niistä ei liiemmin rummutella.

[Julpertti]

Ei ollut mielestäni tuotu ketjussa tätä näkökulmaa esille. Mitä, jos A puhuukin totta, että S herätti hänet tulipaloon.
S ollut aamulla tekemässä aamupalaa, kun A vielä nukkumassa. Jostain syystä ruuat hellalla syttyneet tuleen ja on yrittänyt sammuttaa rasvapaloa vedellä saaden liekit leviämään nopeasti. S mennyt herättämään A:n vauva sylissä ja kaksoset perässä juosten vanhempien makkariin. Ei ole ymmärtänyt kuinka nopeasti palo leviää ja siinä vaiheessa, kun saanut toisen hereille palo kerennyt levitä jo paljon. Tästä A vaistomaisesti herätessään lähtenyt karjuen juoksemaan liekkimeren läpi ja ulko-oven avatessaan antanut tulelle lisähappea.
Mielestäni palon tahallisuus on edelleen epäily sekä A epäilty? Jossain oli myös mainintaa, että S ja lapset olleet elossa palon syttyessä, mutta ei kai sitä, että kuolivat liekkeihin.

Lainaus lyhennetty ja boldaukset omia.
Googletappa rasvapalo vesi. Tai sama englanniksi. Katso videoita.

Rasvapalo palaa alkuun pienellä liekilllä, vettä nakattaessa leimahtaa. Ja alkaa taas palamaan pienellä liekillä. Ei se jää palamaan isolla liekillä enää sen leimahduksen jälkeen. Teoriassa toki tämä leimahdus voi sytyttää yläpuolisia ja viereisiä osia palamaan, mutta ei se palo sentään räjähdysmäisesti leviä. Kyllä siinä kaiken järjen mukaan on aikaa kerätä muksut kainaloon ja poistua paikalta.

Kannattaa mennä vaikka partioon tai käydä joskus makkaraa paistamassa nuotiolla, niin ymmärtää että ei se materiaali lähde palamaan välittömästi siten, että liekit "syö" kaiken. Kyllä se materiaali (siis esim puu, vanerilevy, keittiökaapit jne) syttyy hitaammin kuin niin räjähdysmäisesti ettei siitä alta ehdi pois jos terveet jalat alla. Joku muutaman muropaketin syttyminenkään ei saa vielä räjähdysmäistä tulipaloa aikaiseksi. Ja lisäksi talossa taisi olla useita ovia, joista olisi voinut poistua.

Mitä tarkoitat sillä että äiti ja lapset olivat hengissä palon syttyessä mutta missään ei ole mainintaa että kuolivat liekkeihin? Mihin ne sit kuoli? Olettamus äidin olemisesta hengissä talon syttymisvaiheessa perustui todennäköisesti ainakin alkuun naapureiden kertomaan siitä että avunhuutoja kuului. Nyt tutkijat varmasti tietävät jo enemmän, mutta meille siitä ei toki heidän tarvi raportoida.

Edelleen täytyy muistaa, että eikös isä vangittu todennäköisin syin. Olisiko häntä näin vangittu, jos olisi vahvempana epäilyksenä joku rasvapalo tai lasten tilitukkuleikit? Huomioi myös, että poliisi oli kysellyt naapureita ovatko haistaneen bensaa. Tätä bensateoriaa voisi tukea myös kuvissa olleet kanisteri(t).

Ei tarvitse googlettaa, kun juuri kerroit, mitä rasvapalossa tapahtuu.
Mietin vain eri vaihtoehtoja rikosnimikkeidenkin ollessa niin lievät.
Jos S yrittänyt silti pelastaa myös A:n lapsien lisäksi hätääntyessään eikä ole ymmärtänyt, kuinka vakava tilanne on ja muropakettien sijaan pöydällä onkin ollut vaikka ruokaöljyä tai jotain helpommin palamaan syttyvää ainetta, joka leviää ympäriinsä eikä aikaa ole jäänytkään toisen herättelyn jälkeen. Varsinkin, jos on vielä päihteet miehellä kuvioissa, niin missä ajassa herää.
Sillä, että äiti ja lapset olisivat olleet hengissä palon syttyessä, mutta missään ei mainita, että kuolivat liekkeihin toivon vain, että olisivat kuolleet vaikka häkämyrkytykseen eikä noin julmalla ja graavilla tavalla elävältä palamalla tuntien sen järkyttävän tuskan.
Eiköhän meille kaikille tarina valkene, kun tutkinta etenee.

Sulla on nyt joku kiima siihen ruokaöljyyn tai vielä helpommin syttyvään aineeseen. Meinaatko että siellä olis ollut kuution pytty sitä tavaraa, mikä tuollaisen palon noin nopeasti aiheuttaisi? Jos siellä jotain helposti syttyvää on ollut, niin bensaa.

[Näin se vain on]

Kyllä ainakin pidenpiä rangaistuksia moni haluaa. Näin se vaan on, tässä maassa.

Ei halua. Jos haluaisi asia nousisi aina vaalikeskusteluissa puheeksi, ei ole noussut koska asia ei kiinnosta. Murhainfon keskustelijat eivät ole kuin hyvin pieni osa Suomen kansasta.

Ei se ihan noinkaan ole. Suurin osa kansasta kannattaa esimerkiksi eutanasian laillistamista, mutta eipä tällaistakaan suhteellisen simppeliä asiaa saada poliittisesti läpi, vaikka sillä olisi kansan tuki. Oikeasti syy on siinä, että nämä asiat ei kiinnosta päättäjiä, koska kukaan ei tienaa sillä. Pidemmät vankeusrangaistukset olisivat vain kuluerä. Siksi niistä ei liiemmin rummutella.

Suomen valtiolla on niin paljon velkaa ettei yhtään lisämenoja ole varaa ottaa. On siis aivan epärealistista kuvitella että rangaistukset oleellisesti kovenisi.

[Koljattii]

Ei halua. Jos haluaisi asia nousisi aina vaalikeskusteluissa puheeksi, ei ole noussut koska asia ei kiinnosta. Murhainfon keskustelijat eivät ole kuin hyvin pieni osa Suomen kansasta.

Ei se ihan noinkaan ole. Suurin osa kansasta kannattaa esimerkiksi eutanasian laillistamista, mutta eipä tällaistakaan suhteellisen simppeliä asiaa saada poliittisesti läpi, vaikka sillä olisi kansan tuki. Oikeasti syy on siinä, että nämä asiat ei kiinnosta päättäjiä, koska kukaan ei tienaa sillä. Pidemmät vankeusrangaistukset olisivat vain kuluerä. Siksi niistä ei liiemmin rummutella.

Suomen valtiolla on niin paljon velkaa ettei yhtään lisämenoja ole varaa ottaa. On siis aivan epärealistista kuvitella että rangaistukset oleellisesti kovenisi.

No nyt myönnät itsekin että syy on päättäjien, ei siinä mitä kansa haluaa.

[Harmaahaikara]

Lainaus lyhennetty ja boldaukset omia.
Googletappa rasvapalo vesi. Tai sama englanniksi. Katso videoita.

Rasvapalo palaa alkuun pienellä liekilllä, vettä nakattaessa leimahtaa. Ja alkaa taas palamaan pienellä liekillä. Ei se jää palamaan isolla liekillä enää sen leimahduksen jälkeen. Teoriassa toki tämä leimahdus voi sytyttää yläpuolisia ja viereisiä osia palamaan, mutta ei se palo sentään räjähdysmäisesti leviä. Kyllä siinä kaiken järjen mukaan on aikaa kerätä muksut kainaloon ja poistua paikalta.

Kannattaa mennä vaikka partioon tai käydä joskus makkaraa paistamassa nuotiolla, niin ymmärtää että ei se materiaali lähde palamaan välittömästi siten, että liekit "syö" kaiken. Kyllä se materiaali (siis esim puu, vanerilevy, keittiökaapit jne) syttyy hitaammin kuin niin räjähdysmäisesti ettei siitä alta ehdi pois jos terveet jalat alla. Joku muutaman muropaketin syttyminenkään ei saa vielä räjähdysmäistä tulipaloa aikaiseksi. Ja lisäksi talossa taisi olla useita ovia, joista olisi voinut poistua.

Mitä tarkoitat sillä että äiti ja lapset olivat hengissä palon syttyessä mutta missään ei ole mainintaa että kuolivat liekkeihin? Mihin ne sit kuoli? Olettamus äidin olemisesta hengissä talon syttymisvaiheessa perustui todennäköisesti ainakin alkuun naapureiden kertomaan siitä että avunhuutoja kuului. Nyt tutkijat varmasti tietävät jo enemmän, mutta meille siitä ei toki heidän tarvi raportoida.

Edelleen täytyy muistaa, että eikös isä vangittu todennäköisin syin. Olisiko häntä näin vangittu, jos olisi vahvempana epäilyksenä joku rasvapalo tai lasten tilitukkuleikit? Huomioi myös, että poliisi oli kysellyt naapureita ovatko haistaneen bensaa. Tätä bensateoriaa voisi tukea myös kuvissa olleet kanisteri(t).

Ei tarvitse googlettaa, kun juuri kerroit, mitä rasvapalossa tapahtuu.
Mietin vain eri vaihtoehtoja rikosnimikkeidenkin ollessa niin lievät.
Jos S yrittänyt silti pelastaa myös A:n lapsien lisäksi hätääntyessään eikä ole ymmärtänyt, kuinka vakava tilanne on ja muropakettien sijaan pöydällä onkin ollut vaikka ruokaöljyä tai jotain helpommin palamaan syttyvää ainetta, joka leviää ympäriinsä eikä aikaa ole jäänytkään toisen herättelyn jälkeen. Varsinkin, jos on vielä päihteet miehellä kuvioissa, niin missä ajassa herää.
Sillä, että äiti ja lapset olisivat olleet hengissä palon syttyessä, mutta missään ei mainita, että kuolivat liekkeihin toivon vain, että olisivat kuolleet vaikka häkämyrkytykseen eikä noin julmalla ja graavilla tavalla elävältä palamalla tuntien sen järkyttävän tuskan.
Eiköhän meille kaikille tarina valkene, kun tutkinta etenee.

Sulla on nyt joku kiima siihen ruokaöljyyn tai vielä helpommin syttyvään aineeseen. Meinaatko että siellä olis ollut kuution pytty sitä tavaraa, mikä tuollaisen palon noin nopeasti aiheuttaisi? Jos siellä jotain helposti syttyvää on ollut, niin bensaa.

En tiedä, mitä siellä on tapahtunut. Olkoot vaikka bensaa, mutta tähän mennessä siihen ei ole sanottu juuta eikä jaata.

[Mariangel]

Tämä on surullinen tapaus kaikkinensa.

Toivottavasti moni taho reagoisi tähän ja muutoksia tehtäisiin asioihin.

Osanottoni uhrien omaisille.