OikeusvaltioKymenlaakson käräjäoikeus on tuominnut vuonna 1987 syntyneen kouvolalaismiehen useista entisen vaimonsa pahoinpitelyistä. Teot tapahtuivat kesäkuun 2023 ja tammikuun 2024 välillä pariskunnan kotona.
Kesällä 2023 pariskunta oli kotipihallaan grillaamassa. Naisen mukaan mies kiivastui ilman selvää syytä, kaivoi taskustaan puukon ja heitti sillä naista. Puukko osui naista pakaraan.
Nainen ei uskaltanut lähteä näyttämään haavaa ensiavussa. Hänen mukaansa mies tikkasi haavan umpeen ompeluvälineillä. Haava parani, mutta siitä jäi näkyvä arpi.
Mies kertoi heitelleensä vain koiralleen koivuklapia, joka oli osunut vahingossa naisen takapuoleen. Miehen mukaan siitä oli jäänyt pintanaarmu. Hän kiisti tikanneensa haavan.
Jouluaatonaattona 2023 nainen kertoi kokeneensa pahoinpitelyä pitkin päivää. Naisen mukaan mies repi häntä hiuksista lattialla, läpsi, potki ja pomppi päällä. Jossain vaiheessa mies pakotti naisen riisuuntumaan alasti.
Naisen mukaan mies myös kuristi häntä ja hakkasi päätä kiviseinään, mistä nainen sai haavan ja myöhemmin arven päälakeensa. Aatonaaton pahoinpitely jatkui naisen mukaan kello 11:stä kello 23:een, jolloin nainen meni nukkumaan.
Naisen piti mennä aamuvuoroon jouluaattona. Hän joutui kuitenkin olemaan omalla ilmoituksella poissa töistä, koska kasvot olivat yhä niin pahasti ruhjeilla.
Naisen mukaan mies käski häntä keksimään tekosyyn vammoille. Lääkärille nainen kertoi olleensa lasketteluonnettomuudessa.
Mies kiisti hakanneensa naisen päätä seinään tai riisuttaneensa tätä alasti. Hän myönsi läpsäisseensä mahdollisesti naista päähän. Mies vetosi muun muassa siihen, että pariskunnan lapset olivat tapahtumapäivänä kotona ja olisivat varmasti kertoneet, jos jotain muuta olisi tapahtunut.
Tammikuussa 2024 mies käskytti naisen mukaan tämän yöksi ulkovarastoon perheen koiran kanssa. Mies syytti naista siitä, että koira oli syönyt jotain putkia.
Naisen mukaan hän ei saanut nostaa varaston lämpötilaa, vaan mies vaati häntä lähettämään puhelimella kuvia lämpömittarista. Nainen pääsi sisälle vasta kello 3–4 yöllä.
Seuraavana päivänä koira-asia tuli uudelleen puheeksi. Naisen mukaan mies vaati, että koirasta hankkiuduttaisiin eroon. Mies käski naista soittamaan tuttavalleen ja sanomaan tälle, että koiralle tarvittaisiin uusi koti.
Naisen mukaan mies kimmastui, koska puhelussa oli käytetty vääriä sanoja. Hän kertoi miehen kuristaneen, läpsineen kasvoihin sekä painaneen puukon naisen poskea vasten.
Nainen pääsi kuitenkin irti tilanteesta ja ulos asunnosta. Tällöin mies yritti heittää häntä puukolla. Nainen meni hakemaan apua naapuriin, josta soitettiin hätäkeskukseen.
Nainen ei ollut kertonut poliisille aiemmista pahoinpitelyistä, koska mies oli hänen mukaansa tehnyt selväksi, että se olisi "viimeinen virhe".
Mies kertoi ottaneensa naista vain rintapielistä kiinni, koska heille tuli suukopua. Hän käski naista poistumaan asunnosta. Mies kiisti heittäneensä puukolla tai painaneensa sillä naisen poskea.
Käräjäoikeus katsoi, että nainen kertoi tapahtumista uskottavasti ja johdonmukaisesti. Naisen kertomusta tukivat myös lääkärinlausunnot, todistajalausunnot ja hätäkeskustallenne.
Käräjäoikeuden mukaan miehen selitykset olivat epäuskottavia. Mies kertoi oikeudessa naisen vammojen syntyneen esimerkiksi humalassa portaissa kaatuessa.
Mies määrättiin lähestymiskieltoon reilu viikko tammikuun 2024 tapahtumien jälkeen. Hän yritti ottaa naiseen yhteyttä lähestymiskiellosta huolimatta eri numeroiden kautta puhelimitse, viestein, sähköpostitse ja Tiktokin kautta. Viestejä oli tullut kaikkiaan 80–90.
Mies kyseli myös naisen työvuoroja tämän työkavereilta ja työpaikalta.
Mies kertoi lähettäneensä muutaman asiallisen viestin, jotka koskivat pariskunnan asumisjärjestelyitä tai lapsia. Hän kertoi olleensa myös naisen työkavereihin yhteydessä vain lasten takia.
Käräjäoikeuden mukaan viesteistä ei ilmennyt, että niille olisi asiallista perustetta. Lisäksi viesteissä käytetty kieli oli oikeuden mukaan sellaista, että sen tarkoituksena oli loukata tai häiritä.
Miestä syytettiin myös kotirauhan rikkomisesta. Hän meni entisen vaimonsa tuttavan kotiin huhtikuussa 2024 kutsumatta.
Tuttava oli mies. Hänen mukaansa syytetty oli uhkaillut häntä jo ennen kotiin tunkeutumista. Uhkailu oli alkanut sen jälkeen, kun syytetty ja tämän vaimo erosivat. Tuttavalle oli tullut helmikuussa 2024 viestejä ja puheluita, joissa häntä uhattiin väkivallalla.
Tapahtumapäivänä syytetty oli kävellyt koiransa kanssa miehen olohuoneeseen. Mies oli käskenyt tätä poistumaan, jolloin syytetty oli vastannut ettei häntä kiinnosta.
Uhri ja tämän 8-vuotias lapsi olivat paenneet talon sivuovesta ja soittaneet hätäkeskukseen. Poliisin saavuttua paikalle syytetty oli jo poistunut.
Syytetty kertoi, että uhri oli uhkaillut viesteillä ensin häntä. Tapahtumapäivänä syytetty kertoi olleensa koiransa kanssa lenkillä ja menneensä miehen ovelle tarkoituksenaan selvittää asiat.
Tällöin uhri oli käskenyt syytettyä poistumaan, ja tämä poistui kertomansa mukaan heti. Syytetty kiisti lähettäneensä viestejä, soittaneensa tai uhanneensa miestä väkivallalla.
Käräjäoikeuden mukaan kotirauhan rikkomisen uhri kertoi tapahtumista uskottavasti ja johdonmukaisesti. Hätäkeskustallenne tuki uhrin kertomaa.
Käräjäoikeuden mukaan syytetyn vaihtoehtoinen kertomus oli epäuskottava, kun otetaan huomioon, miten uhri siihen oli reagoinut.
Kymenlaakson käräjäoikeus tuomitsi kouvolalaismiehen pahoinpitelystä, laittomasta uhkauksesta, lähestymiskiellon rikkomisesta ja kotirauhan rikkomisesta 1 vuoden ja 1 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Lisäksi hänet määrättiin korvaamaan entiselle vaimolleen erilaisia kärsimyskorvauksia yhteensä 3 900 euroa. Kotirauhan rikkomisen uhreille hänet määrättiin korvaamaan yhteensä 2 000 euroa.
Tuomio ei ole lainvoimainen.
Ei ymmärrä näitä tuomioita. Toivottavasti kovenee jos hoviin menee.
Kukahan mahtaa olla kyseessä?
