Onko jotain faktaa siitä, että rikostoimittaja olisi käyttänyt luvatta äänitteitä? Mitä valtuuksia mielestäsi toimittajalla pitää olla, kun hän asioi viranomaisten kanssa/mitä sellaisia olisi ylitetty?Palpuri kirjoitti: To Joulu 18, 2025 12:01 am Rikostoimittaja kirjailija joka aktiivisesti asiaa penkonut teki kaiken tämän tienatakseen ja kuten moni varmaan huomannut ”ponnisti” tällä asialla itsensä esille ja sai töitä ja jalan monen oven väliin tämän keissin ansioista, sekä luuli saavansa mainetta ja kunniaa. Kävi ilmi että hän on käyttänyt luvatta äänitteitä ja muita luottamuksella hänelle mainittuja asioita teoksissaan, harhaanjohtanut omaisia ja penkonut asioita viranomaistaholta saakka ilman valtuuksia sellaiseen. Suhtautuisin varauksella asioihin joita hänen toimesta julkisuuteen yms vuotaa ja täällä palstalla myöskin kommentoi ainakin kolmella eri nimellä tätä asiaa ja kovasti on puolustuskannalle lähtenyt etenkin Jaakon suhteen ja sitä kautta sekoittanut pakkaa huolella. Salakuuntelu ja tilojen mikittäminen ilman läsnäolijoiden suostumusta on laitonta ja äänitteet joita hän on saanut luottamuksella sekä itse salaa äänittänyt ei ole ollut tarkoitettu leviävän julkisuuteen. Hän on myöskin tehnyt todistettavasti perättömiä ilmoituksia viranomaisille ja yrittänyt näin saada jonkinlaista mainehaittaa asian ympärille.
Katoamisen tutkinta on avoinna niin kauan kuin Antti on kateissa ja henkirikosta ei voida myöskään sulkea pois vaikka poliisilla ei olekaan syytä sitä epäillä, siltikään sitä mahdollisuutta ei voida täysin sulkea pois. Sitä onko J syyllinen ei ole myöskään suljettu missään vaiheessa pois vaan niin kauan kuin ei tiedetä mitä kävi niin kaikki on mahdollista ja se on melko varmaa että tietoa sillä on mutta se miten sen siitä saa ulos puristettua on toinen asia. Hyvä asia oli se että hän suostui jutuille koska sen keskustelun aikana kävi aika selkeästi ilmi että se tosiaan tietää jotaki mitä se ei vaan voi syystä tai toisesta sanoa. Ja mitä tulee kaikkeen muuhun niin edelleenkin Antin omaiset eivät toivo muuta kuin päätöstä tälle painajaiselle joka on jatkunut jo aivan liian kauan. Eli sitä että totuus paljastuisi ja syyttömille saataisiin rauha. Ei sitä maa nielassu vaan jossain on joku joka tietää mitä sillon tapahtui.
" Sitä onko J syyllinen ei ole myöskään suljettu missään vaiheessa pois" Aika stalinistinen näkökulma, että olisi ikään kuin syyllisyysolettama. Siis, että ihmisen syyttömyys pitäisi todistaa. Varmaan jossain Nigeriassa tai Venäjällä niin onkin, mutta ei missään länsimaassa kylläkään.
'Jaakon' kanssa E:n mieli vaihtuu tiheästi sillä ittekkin olen kuullut E:n kertovan että se ei ole syypää veljen katoamiseen
. Ei viestissä ollut sen ihmeempiä rikkeitä kuin muissakaan tässä ketjussa. Saattaako olla niin että totuus sattuu ja vähän harmittaakin