Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[Marsalkka]

Tämä Ikä-haarukka asia on nyt aika omituista.
Pitäisikö poliisin vihjeiden hakuperusteella pistää seuraava ilmoitus:
Kaivataan vihjeitä Ihmisestä, iältään 14-100v, (sukupuolta ei tiedossa), Tekijä on kai Eu- Alueelta, myöskin mahdollista että Aasiasta.

Ehdottomasti juuri näin! Tällöin ei kukaan rajaudu pois epäiltyjen joukosta. Keravan tapauksessakin syyllisen löytyminen viivästyi muistaakseni kuukausitolkulla, koska ikähaarukka oli virheellinen.

[Kyllikki S]

Kiitokset minultakin hienosta aloituskirjoituksesta! Ketju kaipaa kipeästi uusia näkemyksiä ja asiansa hyvin esille tuovia keskustelijoita. Tervetuloa ja toivottavasti jaksat vääntää jatkossakin vaikka välillähän tämä on vähän tämmöistä...

Tämä
Asia tulee mieleen, kun lukee Ulvilan tapaukseenkin liittyviä mukamas yksityiskohtaista tietoa sisällään pitäviä
vihjailuja tekijästä ja hänen henkilöydestään. Ja epäilyt vahvistuvat aikaa myöden, kun ne jatkuvat - nimittäin
jos niissä olisi jotain perääkin, viranomaiset olisivat jo tutkineet asian tarkkaan. Nettihän ei ole mikään salainen,
kuten esim. pääministerin ystävättäreen liittynyt kirjoittelujen puinti oikeussalissa osoittaa. Ja murhatutkimus
sentään oikeuttaa poliisin huomattavasti suurempaan yksilönoikeuksien sivuuttamiseen kuin suht tuntemattoman
ihmisen kunniaan kohdistuvat loukaukset. Onhan myös tunnettua että joillain ihmisillä on tarve saada huomiota
ja sen vuoksi he keksivät tarinoita. Hyvät tarinat ovat joskus hauskojakin. Mutta harmittomia. Eräs lääkäri kertoi että
ollessaan parisenkymmentä vuotta eräässä sairaalassa, kuuli useiden potilaiden kertovan hänelle potilaan omana
tekemänä asian joka oli tehty täydellä varmuudella vain yhden kerran. Ilmeisesti kukaan tunnustaneista ei ollut tekijä.

Me, jotka olemme olleet nyt kaksi vuotta yleisön silmissä vaikkapa vain hitusenkin syyllistettyinä
(poliisin silmissähän me emme ole enää mahdollisia tekijöitä, mutta sitä on hankala
kuulutella turuilla ja toreilla), odotamme kovasti poliisin työn tuloksia. Se antaisi,
ei vain vainajan läheisille ja meille, mutta myös itse surmatyön tekijälle tietynsortin rauhan.

Toivoisin että valottaisit vähän lisää mitä tarkoitat tällä, nimenomaan Minfon ja tämän ketjun osalta.
Onko täällä mielestäsi esitetty liian henkilökohtaisiksi menneitä spekulaatioita mahdollisesta tekijästä? Sellaisia jotka loukkaavat jonkun tietyn ihmisen kunniaa tai asettaa hänet epäilyttävään valoon.
Näillä rajoilla täällä joskus liikutaan, mutta puolustukseksi voisin sanoa, että silmäilemällä koko ketjua huomaa pian, ettei kukaan täällä esitä minkäänlaisia vihjailuja tai epäilyjä, niin tietämättömiä olemme ja faktamateriaalina vain se vähäinen tiedotus mitä on saatu. Kaikki täällä kirjoitettu perustuu mielikuvitukseen ja puhtaaseen spekulointiin, miten asia teoriassa olisi voinut mennä.
Ilman lennokkaitakin tarinoita tahtoo tämän tyyppinen keskustelu näivettyä kokoon ja loppua.
Aina välillä joku keksii mehevän "tarinan" josa ei tarkemmin tarkasteltuna ole päätä eikä häntää. Mutta tarinasta rönsyilee uusia ideoita pölyttyneeseen keskusteluun. Ja taas mennään eteenpäin (siinä toiveessa, että mehän tämä juttu lopulta ratkaistaan.)

[MissHolmes]

Minun on pakko pistää kiireestä huolimatta kaksi täysin vastakkaista ajatustani tähän:

Minusta teko kaikenkaikkiaan vaikuttaa jotenkin extemporee teolta, kuten Nastakin tuossa hahmotteli.

Minusta kipinän tappaa, on täytynyt syntyä tuon perjantain aikana.

Tekijän on täytynyt törmätä Lahteen jossain, jotta vanha pitkään jatkunut viha on tiivistynyt ja tekijä on päätynyt vihdoin kostaa.

Myös yht'äkkisyyden puolesta puhuisi todellakin tuo ''heikko varustus''. Kukaan ammattitappaja ei lähtisi fileerausveitsi kourassa tuollaiselle keikalle.

Mutta taas toisaalta.
Jos Volvo liittyy juttuun, se kääntää tuon ajatuksen nurin.

Sen sijaan se voi myös selittää raivon. Jos surmaaja on tarkkaillut Lahtea ja hänellä on ollut jo kohtalaisen hyvä kuva perheen tavoista ja aikatauluista, on poikkeava perjantai ja odottelu ehkä saanut tekijän raivon valtaan.

Hänen suunnitelmansa on ollut iskeä pihalla, kun Lahti tulee, tai tapansa mukaan käy saunan jälkeen vilvottelemassa takapihalla kello viisi vaille kymmenen.

Ehkä teko on ollut tarkoitus suorittaa ampumalla esimerkiksi junan mennessä ohi ja tuo fileerausveitsi on vain 'hätävara'.

Tekijä on paikalla, mutta Lahtea ei kuulu eikä näy.
Tekijä tarkkailee perhettä ikkunan läpi koko illan ja iskuhetkeen mennessä vaimo onkin hänelle jo ikään kuin vanha tuttu, jota ei halua vahingoittaa tarpeettosti.

Odotellessaan Lahtea tekijä nukahtaa ja herää vasta tuolloin yöllä talon jo hiljennyttyä.
Hän tajuaa autosta Lahden tulleen kotiin ja raivostuu suunnattomasti.
Mutta kuten sanoin: säästää vaimon, josta tuli hänelle 'vanha ystävä' alkuillan tuntien aikana.

Kylmettyneelle, vihaiselle tekijälle sen sijaan Lahden näkeminen kasvokkain aiheuttaa primitiivisen supervihareaktion, jonka voimalla teko näyttää jälkikäteen käsittämättömän raalta.

Mutta msitä juontaa juurensa tuo suunnaton henkilökohtainen viha?

[joey]

Myös yht'äkkisyyden puolesta puhuisi todellakin tuo ''heikko varustus''. Kukaan ammattitappaja ei lähtisi fileerausveitsi kourassa tuollaiselle keikalle.

Suomessa tapetaan lähes ainoastaan yht'äkkisesti, muttei koskaan ammattimaisesti. Se, jos tekoa on suunniteltu etukäteen, ei tarkoita suoraan sitä että tekijä on ollut ammattilainen. Minusta tuo veitsivalinta on perusteltu täällä hyvin; se on keittiön häijyimmän näköinen veitsi. Ja kuten olen aiemminkin sanonut, en pidä varustusta mitenkään heikkona huomioonottaen sen, että Lahti kuoli. Ja kuuleman mukaan vielä ylitapettiin. Parjattu fileerausveitsi siis suoritti tehtävänsä hyvin.

Tuona kuolinpäivänään Lahti oli ollut ulkopaikkakunnilla, joten jos joku hänet siellä olisi kohdannut, olisi tämän jonkun täytynyt lähteä pitkälle matkalle hetken mielijohteesta, tietämättä lainkaan, mitä vastassa on. Entä jos koko perhe olisi ollut hereillä? Entä jos Lahti ei olisikaan mennyt kotiinsa?

[MissHolmes]

En tarkoita ammattimaisuudellla sitä, että tekijä olisi ammattilainen, vaan sitä, että suomalaiseen mentaliteettiin kuuluu enemmän tuo mora kuin fileerausveitsi.

Ainakin kaikkien meidän perheen fileerausveitsien terä on hyvin ohut ja taipuisa ja vaikuttaa siltä, että voisi herkästi katketa.

Kuvittelisin, että jos ihminen suunnittelee tappavansa jonkun, hän myös varustautuu niin, että ei ainakaan välineistä ole kiinni.

Pitkään kyteneellä suunnitelmalla varmasti myös asetta olisi jo moneen kertaan pyöritetty kädessä ja tuolloin tuo terän mahdollinen heikkous olisi tullut väkisin minusta mieleen.

Mutta, jos aseen vain tempaisee mukaansa, voi fileerausveitsi minusta siinä tapauksessa näyttää sopivalta.

En kuitenkaan haluaisi jäädä jjunnaamaan tuohon veitseen.

Se on minusta erikoinen valinta, mutta toisaalta ehkä terän pituuden vuoksi myös tehokas, kunhan ei katkea.

Jättikö tekijä veitsen paikalle koska ei halunnut ottaa tuota kammottavaa surma-asetta mukaansa vai juuttuiko se Lahden luihin?

Vai jäikö ase vahingossa ilman sen tarkempaa miettimistä.

Veitsi on vanha ja omalla tavallaan tunnistettavissa. Oliko se surmaajan kotoa, kirpputorilta, vanhasta mummolasta vai vuokra-asunnon jäänteitä?

[skoone]

Vai jäikö ase vahingossa ilman sen tarkempaa miettimistä.

Veitsi on vanha ja omalla tavallaan tunnistettavissa. Oliko se surmaajan kotoa, kirpputorilta, vanhasta mummolasta vai vuokra-asunnon jäänteitä?

Tai jospa veitsi oli kuitenkin ns paikanpäältä?

[MissHolmes]

Uskoisin, että jos veitsi olisi Lahden perheen, ei sen alkuperää olisi peräänkuulutettu tutkinnassa.

Ja mikäli surmaaja olisi tullut asuntoon ilman asetta, muuttuisi koko tarina minusta samoin tein: yllätetty murtovaras.

Tuskin kiivainkaan tappaja lähtisi keikalleen paljain tassuin ja luottaen siihen, että löytää sopivan aseen paikan päältä oudossa ympäristössä, ilman valoa.

[Jack the Ripper]

Muistetaan että tekijällä oli mukanaan myös toinen tekoväline, jota poliisi ei ole tarkemmin määritellyt.

Olen aiemmin arvuutellut josko tekoväline olisi sähkölamautin, tazer. Myös pippurisumutin voisi tulla kyseeseen. Jos tekijä toimi pikaistuksissaan väline voisi olla jokin autosta löytyvä työkalu. Toinen veitsi? Vasara? Ruuvitaltta?

[Yggdrasil]

"Poliisi tuli paikalle yhdeksässä minuutissa, mutta tummiin vaatteisiin ja pään yli vedettyyn huppariin pukeutunut surmaaja oli poistunut."

Siis oliko tekijä sittenkään naamioitunut kommandopipoon?

[joey]

Jättikö tekijä veitsen paikalle koska ei halunnut ottaa tuota kammottavaa surma-asetta mukaansa vai juuttuiko se Lahden luihin?

Käsittääkseni veitsi meni poikki, tosin käsitykseni perustuu lähinnä huhuun (ilmeisesti peräisin täältä?) sekä siihen, että julkaistussa kuvassa on vain veitsen kahva.

Vielä veitsestä jauhaakseni: minusta se on ihan looginen valinta vaikka surmaa olisi suunnitellut pitempäänkin. Jos ei veitsien kanssa niin hirveästi puuhastele, ajattelee helposti että veitsi kuin veitsi. Minun on nyt helppo sanoa, koska en ymmärrä ruoanlaitosta sen kummemmin kuin kalastuksesta tai metsästyksestäkään yhtään mitään, enkä varmasti osaisi omasta keittiöstäni (jossa sattuneesta syystä on kuitenkin aika mittava veitsikavalkadi) valita sitä kaikista järkevintä surmavälinettä. Ja saattaisin oikeasti päätyä esim. fileerausveitseen.

Voi myös olla, että fileerausveitsi on tarttunut mukaan vasta viimehetkellä ja pääasiallinen työskentelyväline on ollut se toinen, jonka tekijä otti mukaansa.

"Poliisi tuli paikalle yhdeksässä minuutissa, mutta tummiin vaatteisiin ja pään yli vedettyyn huppariin pukeutunut surmaaja oli poistunut."

Siis oliko tekijä sittenkään naamioitunut kommandopipoon?

Tätä minäkin ihmettelin. Lisäksi minusta aikaisemmin sanottiin, että tekijä oli pukeutunut paksusti? Sain siitä sen mielikuvan, että esim. toppatakkiin. Ei huppariin.

[skoone]

Uskoisin, että jos veitsi olisi Lahden perheen, ei sen alkuperää olisi peräänkuulutettu tutkinnassa.

Ja mikäli surmaaja olisi tullut asuntoon ilman asetta, muuttuisi koko tarina minusta samoin tein: yllätetty murtovaras.

Tuskin kiivainkaan tappaja lähtisi keikalleen paljain tassuin ja luottaen siihen, että löytää sopivan aseen paikan päältä oudossa ympäristössä, ilman valoa.

Olisi tietysti loogista, että JL hädissään nappasi fileerausveitsen puolustusaseekseen ja tekijä nppasi sen itselleen? Mutta tutkijat tutkijat, minä en tiedä mitään.

Ja jos mielipiteeni taas sanoisin kerran, uskon, että kyseessä on ennemminkin ihmissuhdeasiat kuin jotkut työttömyysasiat.

[Tampereen Tyttö]

Muistetaan että tekijällä oli mukanaan myös toinen tekoväline, jota poliisi ei ole tarkemmin määritellyt.

Olen aiemmin arvuutellut josko tekoväline olisi sähkölamautin, tazer. Myös pippurisumutin voisi tulla kyseeseen. Jos tekijä toimi pikaistuksissaan väline voisi olla jokin autosta löytyvä työkalu. Toinen veitsi? Vasara? Ruuvitaltta?

Rengasrauta? Ruuvimeisseli?

[Rumble]

Enpä silti kokonaan sulkis tuota maksettua hengenriistookaan pois... ei voida vedota tekotapaan eikä heikkoon arsenaaliinkaan. suomessa realismi on jotain muuta kun elokuvista tuttua toimintaa, ei täällä saa edes rahalla bruce willistä barretin kans talon katolle.
joku laitapuolen kulkija on jollekin piikissä ja tulee ukaasi että hoida tollanen juttu niin ollaan sujut.
siinävaiheessa on virkavalta heikoilla, tilaajalla on alibi eikä kukaan yhdistä tekijää uhriin, sa kaikenlisäksi vain kourallinen ihmisiä yhdistää tekijän tilaajaan, ja nuo ihmiset luultavasti pitäisivät turpansa kiinni vaikka quantanamossa, saati sitten suomalaisen konstaapelin kyselytunneilla.

ajatuksena vaan...

[konsta]

Noh, kaikki kävi nopeasti ja meni hyvin, joku
ehkä hivenen tunsi itsensä loukatuksi kun irtisanomispaperi kourassa saatettiin viidessä
minuutissa ulos tehtaan portista lähtöseremonioita pitämättä. Mutta parempi niin.

Huh, olipas kylmää kyytiä. Miten jälkihoito hoidettiin? Eikö kenelläkkään tullut mieleen, että tuollainen yllättävä "uloskanto" voi johtaa tunnetilaan, jossa jälkihoito ei enää tehoa?

Jos sitten Lahti onkin yrittänyt pelastaa jotakin, niin olisko kuitenkin mahdollista, että Lahti miellettäsiin saman porukan kätyriksi, ellei jopa pääpiruksi. Ja jops Lahti on vielä kuvioissa mukana työkkärissä, joku vainoharhaisuuteen taipuvainen voi mielssään yhdistää asian salajuoneksi.

Ihmisen täytyy voida perustella olemassaolonsa, silloin kun hän vielä on olemssa. Pikairtisanominen voi olla hyvä keino vain siinä tapauksessa, että firman edustaja perustelee ensin kantansa, antaa puheenvuoron ja vasta sen jälkeen "gorillat" saattavat ulos. Ihmiselle on annettava kunniotuista.

Olen edeleenkin tuon Pori Copper/Luvata-kuvion epäilijä. Joku on saattanut jostakin syystä mieltää juuri Lahden saneeraajaksi, ulosheittäjäksi, joka palkattiin ulkopuolelta hommaan(niinkuin monesti tapahtuu, kun johto ei osaa hommiaan).

[Marsalkka]

Ilman lennokkaitakin tarinoita tahtoo tämän tyyppinen keskustelu näivettyä kokoon ja loppua.

Se ei välttämättä ole lainkaan huono asia, jos mitään järkevää ei ole kirjoitettavana.