Lääkäreille on tulossa velvollisuus luovuttaa poliisille terveystietoja – asiantuntija: Riski mielivaltaisuudelle

[Eräs1]

Hallitus haluaa laajentaa poliisin oikeutta saada haltuunsa ihmisten terveystietoja.

Hallitus antoi joulukuussa eduskunnalle lakiesityksen, joka velvoittaa sote-henkilökunnan luovuttamaan poliisille tiedot henkilön läsnäolosta esimerkiksi sairaalassa.

Tiedot pitäisi luovuttaa, jos henkilöä epäillään sellaisesta rikoksesta, josta vähimmäisrangaistus on kaksi vuotta vankeutta. Lisäksi tiedot pitäisi luovuttaa joissakin paljon lievemmissä tapauksissa, esimerkiksi kun henkilöä epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Esimerkiksi Lääkäriliitto suhtautuu esitykseen kriittisesti. Pelko on muun muassa se, että ihmiset eivät hakeudu hoitoon, jos eivät voi luottaa tietojen pysyvän salaisina.

Aamulehdessä pitkä juttu tästä:

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000011771866.html

[Oulun_Kungas]

Miksi ihmeessä lääkärin tiedot tulisi poliisin saada ellei se ole olennaista rikoksen selvittelyn kannalta kuten mielentilan toiminnallisuuden funtioinnin arvioiminen?

[Jeebutnoubat]

Miksi ihmeessä lääkärin tiedot tulisi poliisin saada ellei se ole olennaista rikoksen selvittelyn kannalta kuten mielentilan toiminnallisuuden funtioinnin arvioiminen?

Varmaan vähän samasta syystä kuin verottajan tulisi päästä kaikkien tilitietoja selaamaan miten huvittaa ja kaikkien tulisi kohta kirjautua vahvalla tunnistautumisella internettiin.

Kohti yhä syvempää valvontayhteiskuntaa mennään.

[Karhere]

Hallitus haluaa laajentaa poliisin oikeutta saada haltuunsa ihmisten terveystietoja.

Hallitus antoi joulukuussa eduskunnalle lakiesityksen, joka velvoittaa sote-henkilökunnan luovuttamaan poliisille tiedot henkilön läsnäolosta esimerkiksi sairaalassa.

Tiedot pitäisi luovuttaa, jos henkilöä epäillään sellaisesta rikoksesta, josta vähimmäisrangaistus on kaksi vuotta vankeutta. Lisäksi tiedot pitäisi luovuttaa joissakin paljon lievemmissä tapauksissa, esimerkiksi kun henkilöä epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Esimerkiksi Lääkäriliitto suhtautuu esitykseen kriittisesti. Pelko on muun muassa se, että ihmiset eivät hakeudu hoitoon, jos eivät voi luottaa tietojen pysyvän salaisina.

Aamulehdessä pitkä juttu tästä:

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000011771866.html

Erittäin hyvä ja tärkeä lakiesitys, toki vassarit ja rikolliset vikisevät, koska ne voidaan helpommin jäljittää rikosten tapahduttua.

[RL11/6]

Tämä ratkaisu tulee puolittamaan päihdehoidon jonoja, kun roskasakki voidaan suoraan kärrätä vankiloihin suorittamaan sakkojaan, eikä makoilemaan katkaisuhoitoon, tai suorittamaan sakkoja päihdekuntoutukseen. Sairaalan sisäänkirjauksesta tulisi myös suora ilmoitus viranomaisjärjestelmään henkilön paikallistamisen mahdollistamiseksi. Tällä hetkellä on tilanne, jossa esim. tahdosta riippumattomassa hoidossa olevia odottaa esitutkinta, mutta rikoksen syyteoikeus saattaa vanhentua. Puhumattakaan päihdehoitolaitoksen porukasta, joilla lähestulkoon jokaisella on jokin haku perässään. Osalla ihan linnatuomio.

[Ajatonkello]

Ulvilan kaltaiset asiantuntijat pääsevät rellestämään.
Poliisi pääsee kiristämään ja oikeuttamaan vääryyksiä diagnooseilla jotka eivät ole tosia.
Terveystietosi voivat tehdä sinusta syyllisen.

[lonesjucca]

Erittäin hyvä ja tärkeä lakiesitys, toki vassarit ja rikolliset vikisevät, koska ne voidaan helpommin jäljittää rikosten tapahduttua.

Kerrotko ihan omaehtoisesti, että kuinka rikollinen jäljitetään hänen terveystietojaan urkkimalla?

[Orge Gerwell]

Vittu mitä paskaa, etten sanoisi. Vanhemmat ei saa edes omien lapsiensa terveystietoja ilman lapsen antamaa valtuutusta, mutta siniset saisivat käytännössä kenen tahansa.

Joo-o, "enimmäisrangaistus vähintään kaksi vuotta". Siihen ei varsinaisesti Al Caponen tasoista rikollista tarvita, että sellaiseen syyllistyy.

[Jigsaw]

Joo-o, "enimmäisrangaistus vähintään kaksi vuotta". Siihen ei varsinaisesti Al Caponen tasoista rikollista tarvita, että sellaiseen syyllistyy.

Kysyin googlen tekoälyltä mistä voi saada 2v vankilaa ja vastaus on että suurinpiirtein mistä tahansa

Laiton uhkaus: Uhkaaminen rikoksella tavalla, joka saa toisen pelkäämään turvallisuutensa puolesta

Kunnianloukkaus: Valheellisen tiedon esittäminen tai toisen halventaminen (tavallisessa muodossa enintään sakkoa, mutta törkeässä muodossa enintään 2 vuotta vankeutta)

Varkaus: Toisen omaisuuden anastaminen (perusmuotoinen varkaus, enimmäisrangaistus 2 vuotta)

Lievä pahoinpitely: Vaikka lievästä pahoinpitelystä tuomitaan yleensä sakkoa, perusmuotoisesta pahoinpitelystä (joka voi olla esimerkiksi tönimistä tai lyömistä ilman vakavia vammoja) on säädetty enintään 2 vuotta vankeutta.

Viestintärauhan rikkominen: Toistuva häiritsevien viestien lähettäminen tai soittaminen

Kotirauhan rikkominen: Oikeudeton tunkeutuminen toisen pihalle, asuntoon tai rappukäytävään

Petos (perusmuoto): Toisen erehdyttäminen hyödyn saamiseksi.

Maksuvälinepetos: Esimerkiksi löydetyn pankkikortin luvaton käyttö tai korttitietojen väärinkäyttö.

Kavallus: Hallussa olevan toisen omaisuuden anastaminen, esimerkiksi työnantajan rahojen tai kaverilta lainatun tavaran pitäminen itsellään.

Väärän henkilötiedon antaminen: Viranomaiselle valehtelu omasta henkilöllisyydestä (esim. poliisille puhallutuksessa).

Tekijänoikeusrikos: Tekijänoikeudella suojatun aineiston laajamittainen ja ansiotarkoituksessa tapahtuva jakaminen ilman lupaa.

Luvaton käyttö: Toisen moottoriajoneuvon (auto, mopo) ottaminen käyttöön ilman lupaa, vaikkei tarkoituksena olisi anastaa sitä pysyvästi.

Haitanteko virkamiehelle: Esimerkiksi poliisin virkatoimen fyysinen estäminen tai vaikeuttaminen ilman varsinaista väkivaltaa.

Poliitikoilla on nyt ollut muutaman vuoden ajan ollut pyrkimyksenä tehdä Suomesta totaalisen paska maa (lama, sota, konkurssi, matut). Ovat onnistumisessa jo pitkällä.

[damfin]

Joo-o, "enimmäisrangaistus vähintään kaksi vuotta". Siihen ei varsinaisesti Al Caponen tasoista rikollista tarvita, että sellaiseen syyllistyy.

Kysyin googlen tekoälyltä mistä voi saada 2v vankilaa ja vastaus on että suurinpiirtein mistä tahansa

Laiton uhkaus: Uhkaaminen rikoksella tavalla, joka saa toisen pelkäämään turvallisuutensa puolesta

Kunnianloukkaus: Valheellisen tiedon esittäminen tai toisen halventaminen (tavallisessa muodossa enintään sakkoa, mutta törkeässä muodossa enintään 2 vuotta vankeutta)

Varkaus: Toisen omaisuuden anastaminen (perusmuotoinen varkaus, enimmäisrangaistus 2 vuotta)

Lievä pahoinpitely: Vaikka lievästä pahoinpitelystä tuomitaan yleensä sakkoa, perusmuotoisesta pahoinpitelystä (joka voi olla esimerkiksi tönimistä tai lyömistä ilman vakavia vammoja) on säädetty enintään 2 vuotta vankeutta.

Viestintärauhan rikkominen: Toistuva häiritsevien viestien lähettäminen tai soittaminen

Kotirauhan rikkominen: Oikeudeton tunkeutuminen toisen pihalle, asuntoon tai rappukäytävään

Petos (perusmuoto): Toisen erehdyttäminen hyödyn saamiseksi.

Maksuvälinepetos: Esimerkiksi löydetyn pankkikortin luvaton käyttö tai korttitietojen väärinkäyttö.

Kavallus: Hallussa olevan toisen omaisuuden anastaminen, esimerkiksi työnantajan rahojen tai kaverilta lainatun tavaran pitäminen itsellään.

Väärän henkilötiedon antaminen: Viranomaiselle valehtelu omasta henkilöllisyydestä (esim. poliisille puhallutuksessa).

Tekijänoikeusrikos: Tekijänoikeudella suojatun aineiston laajamittainen ja ansiotarkoituksessa tapahtuva jakaminen ilman lupaa.

Luvaton käyttö: Toisen moottoriajoneuvon (auto, mopo) ottaminen käyttöön ilman lupaa, vaikkei tarkoituksena olisi anastaa sitä pysyvästi.

Haitanteko virkamiehelle: Esimerkiksi poliisin virkatoimen fyysinen estäminen tai vaikeuttaminen ilman varsinaista väkivaltaa.

Poliitikoilla on nyt ollut muutaman vuoden ajan ollut pyrkimyksenä tehdä Suomesta totaalisen paska maa (lama, sota, konkurssi, matut). Ovat onnistumisessa jo pitkällä.

En minä ainakaan ole saanut mistään asiasta 2v vankilaa, olenko siis jotenkin poikkeus?
No en, vaan normaali perseilemättä elävä ihminen ei vaan saa mitään 2v vankilatuomioita, eli en kyllä koe tuota mitenkään pahana tai uhkaavana asiana, päin vastoin, jos sillä keinolla saadaan yksikin lakia sairaalassa pakoileva vankilaan, tai yksikin terveytensä perusteella liikennettä vaarantava kuljettaja pois liikenteestä, niin hyvä vaan.

Jos Suomesta tulee paska maa rikollisille niin muuttakoot vaikka venäjälle.

[Koljattii]

Tuo vankeusasia on ihan ok, silloin mun mielestä saakin saada tiedot. Mutta tuo liikenteen vaarantamisen epäily... Sillä luultavasti haetaan vanhuksilta ja muuten ajokunnottomilta korttia pois. Avaa vaan vuosittain tuhansia täysin aiheettomia mahdollisuuksia urkkia tietoja. Jos esimerkiksi hirvi hyppää eteen, väistät ojaan, niin silloin paikalle tulleesta partiosta riippuen voit saada epäilyn liikenteen vaarantamisesta.

[damfin]

Tuo vankeusasia on ihan ok, silloin mun mielestä saakin saada tiedot. Mutta tuo liikenteen vaarantamisen epäily... Sillä luultavasti haetaan vanhuksilta ja muuten ajokunnottomilta korttia pois. Avaa vaan vuosittain tuhansia täysin aiheettomia mahdollisuuksia urkkia tietoja. Jos esimerkiksi hirvi hyppää eteen, väistät ojaan, niin silloin paikalle tulleesta partiosta riippuen voit saada epäilyn liikenteen vaarantamisesta.

Eiköhän tuo nyt tarkoita sitä että poliisi voi helpommin saada kysyttyä lääkäriltä lausunnon henkilön ajokyvystä, eli siitä onko henkilöllä ajokykyä heikentäviä terveysongelmia kuten dementia tai mielenterveyden ongelmia.

Liikenteen vaarantamisesta menee tieto rekisteriin muutenkin, ja toistuvista sellaisista voi se kortti lähteä ilman lääkärin lausuntoakin.

[Anom]

Erikoinen tuo peruste "kaksi vuotta vähimmäisrangaistus" tietojen luovuttamiselle, kun se kumotaan jo heti seuraavassa kappaleessa ja tietoja voidaan luovuttaa käytännössä mistä syystä tahansa, jos vain vedotaan kansalliseen turvallisuuteen.

Ei taida Suomen kaltaista hölmölää löytyä mistään päin maailmaa. Ei varmaan päästä edes lähelle tätä tyhmyyttä missään muualla.
Jenkeistä voisi ottaa vähän mallia yksilönvapaudesta ja -suojasta 4. lisäyksessä.

[JanitaSlim]

Erikoinen tuo peruste "kaksi vuotta vähimmäisrangaistus" tietojen luovuttamiselle, kun se kumotaan jo heti seuraavassa kappaleessa ja tietoja voidaan luovuttaa käytännössä mistä syystä tahansa, jos vain vedotaan kansalliseen turvallisuuteen.

Ei taida Suomen kaltaista hölmölää löytyä mistään päin maailmaa. Ei varmaan päästä edes lähelle tätä tyhmyyttä missään muualla.
Jenkeistä voisi ottaa vähän mallia yksilönvapaudesta ja -suojasta 4. lisäyksessä.

Se kaxi vuotta on valittu vain siksi, että useampi ihminen ehkä kyseenalaistaisi tätä hallituksen hanketta, jos olisi valittu esim. 10v, joka vaatisi poliisilta ehkä muutakin kuin epäilyksen.

Ongelmahan tuossa on se, että poliisi voi halutessaan epäillä mistä vaan ja saa terveystiedot, jotka ovat yksityisyyden suojan alaisia asioita. Ei se poliisille kuulu onko asiakkaalla diabetes, tai reuma. Eikä asiakkaalle onko poliisilla itsellään vastaavia?

[Kasetti koetuksella]

Vittu mitä paskaa, etten sanoisi. Vanhemmat ei saa edes omien lapsiensa terveystietoja ilman lapsen antamaa valtuutusta, mutta siniset saisivat käytännössä kenen tahansa.

Joo-o, "enimmäisrangaistus vähintään kaksi vuotta". Siihen ei varsinaisesti Al Caponen tasoista rikollista tarvita, että sellaiseen syyllistyy.

Kriteeri on vähimmäisrangaistus vähintään kaksi vuotta, ei enimmäisrangaistus.