Lääkäreille on tulossa velvollisuus luovuttaa poliisille terveystietoja – asiantuntija: Riski mielivaltaisuudelle

[Jigsaw]

Kysyin googlen tekoälyltä mistä voi saada 2v vankilaa ja vastaus on että suurinpiirtein mistä tahansa

En minä ainakaan ole saanut mistään asiasta 2v vankilaa, olenko siis jotenkin poikkeus?
No en, vaan normaali perseilemättä elävä ihminen ei vaan saa mitään 2v vankilatuomioita, eli en kyllä koe tuota mitenkään pahana tai uhkaavana asiana, päin vastoin, jos sillä keinolla saadaan yksikin lakia sairaalassa pakoileva vankilaan, tai yksikin terveytensä perusteella liikennettä vaarantava kuljettaja pois liikenteestä, niin hyvä vaan.

Jos Suomesta tulee paska maa rikollisille niin muuttakoot vaikka venäjälle.
[/quote]

Olet oikeassa jos ei ole tehnyt mitään väärää niin ei ole mitään pelättävää. Lähetäppä minulle sähköpostisi ja sometiliesi osoitteet ja salasanat, niin aika ajoin kirjaudun tileillesi ja tarkastan ettei siellä vain tapahdu mitään laitonta; kuten esimerkiksi tekijänoikeudella suojattujen valokuvien levitystä eteenpäin ilman kunnollisia lähdemerkintöjä. Sehän olisi jo itsessään tekijänoikeusrikos ja tekijänoikeusrikoksista voi tunnetusti saada sen kaksi vuotta vankilaa - minkä kaikki perseilijät ansaitsevatkin.

[Mengele]

Joo-o, "enimmäisrangaistus vähintään kaksi vuotta". Siihen ei varsinaisesti Al Caponen tasoista rikollista tarvita, että sellaiseen syyllistyy.

Kysyin googlen tekoälyltä mistä voi saada 2v vankilaa ja vastaus on että suurinpiirtein mistä tahansa

Laiton uhkaus: Uhkaaminen rikoksella tavalla, joka saa toisen pelkäämään turvallisuutensa puolesta

Kunnianloukkaus: Valheellisen tiedon esittäminen tai toisen halventaminen (tavallisessa muodossa enintään sakkoa, mutta törkeässä muodossa enintään 2 vuotta vankeutta)

Varkaus: Toisen omaisuuden anastaminen (perusmuotoinen varkaus, enimmäisrangaistus 2 vuotta)

Lievä pahoinpitely: Vaikka lievästä pahoinpitelystä tuomitaan yleensä sakkoa, perusmuotoisesta pahoinpitelystä (joka voi olla esimerkiksi tönimistä tai lyömistä ilman vakavia vammoja) on säädetty enintään 2 vuotta vankeutta.

Viestintärauhan rikkominen: Toistuva häiritsevien viestien lähettäminen tai soittaminen

Kotirauhan rikkominen: Oikeudeton tunkeutuminen toisen pihalle, asuntoon tai rappukäytävään

Petos (perusmuoto): Toisen erehdyttäminen hyödyn saamiseksi.

Maksuvälinepetos: Esimerkiksi löydetyn pankkikortin luvaton käyttö tai korttitietojen väärinkäyttö.

Kavallus: Hallussa olevan toisen omaisuuden anastaminen, esimerkiksi työnantajan rahojen tai kaverilta lainatun tavaran pitäminen itsellään.

Väärän henkilötiedon antaminen: Viranomaiselle valehtelu omasta henkilöllisyydestä (esim. poliisille puhallutuksessa).

Tekijänoikeusrikos: Tekijänoikeudella suojatun aineiston laajamittainen ja ansiotarkoituksessa tapahtuva jakaminen ilman lupaa.

Luvaton käyttö: Toisen moottoriajoneuvon (auto, mopo) ottaminen käyttöön ilman lupaa, vaikkei tarkoituksena olisi anastaa sitä pysyvästi.

Haitanteko virkamiehelle: Esimerkiksi poliisin virkatoimen fyysinen estäminen tai vaikeuttaminen ilman varsinaista väkivaltaa.

Poliitikoilla on nyt ollut muutaman vuoden ajan ollut pyrkimyksenä tehdä Suomesta totaalisen paska maa (lama, sota, konkurssi, matut). Ovat onnistumisessa jo pitkällä.

Ei noista mistään taida olla vähimmäisrangaistus 2 vuotta vankeutta vaan enimmäisrangaistus. Kysy vaikka tekoälyltä.

[lonesjucca]

Ei noista mistään taida olla vähimmäisrangaistus 2 vuotta vankeutta vaan enimmäisrangaistus. Kysy vaikka tekoälyltä.

Ongelmahan tässä on se, että poliisin epäily riittää niihin tietojen saamiseen.

Ei tarvitse siis olla syyllistynyt mihinkään. Riittää, että on epäiltynä jostain mistä voidaan tuomita 2v vankeutta.

[Kasetti koetuksella]

Ei tarvitse siis olla syyllistynyt mihinkään. Riittää, että on epäiltynä jostain mistä voidaan tuomita 2v vankeutta.

Pitää olla epäiltynä jostain, mistä minimi on vähintään 2 vuotta. Siihen ei siis riitä esimerkiksi rikos, jonka asteikko on 1v-6v.

[lonesjucca]

Ei tarvitse siis olla syyllistynyt mihinkään. Riittää, että on epäiltynä jostain mistä voidaan tuomita 2v vankeutta.

Pitää olla epäiltynä jostain, mistä minimi on vähintään 2 vuotta. Siihen ei siis riitä esimerkiksi rikos, jonka asteikko on 1v-6v.

Et nyt oikein ota pointista kiinni. Kysehän ei ole ollenkaan siitä, että millainen rikoksen tulee olla vaan se, että poliisi voi halutessaan epäillä sinua ihan mistä haluaa ja näin ollen pääsee urkkimaan terveystietosi.

Sen sijaan sinä et pääse millään tavalla urkkimaan tutkivan poliisin terveystietoja.

Toki, jos kannattaa oikeistolaisia arvoja niin sitten ei välttämättä niin yksityisyydensuojakaan kiinnosta.

[Orge Gerwell]

Kriteeri on vähimmäisrangaistus vähintään kaksi vuotta, ei enimmäisrangaistus.

Kas vain, sanoi kasvain. Ja kasvoi vain. Sama pää katsos kesät talvet. Kiitos korjauksesta.

Onkin sitten melko lailla eri asia kun on noin. Vaatii jo ihan kunnollisen rikoksen, ennen kuin siitä annettava rangaistus on minimissään pari vuotta.

[Anom]

Toki, jos kannattaa oikeistolaisia arvoja niin sitten ei välttämättä niin yksityisyydensuojakaan kiinnosta.

Kuten jenkeissä oikeistolaisia arvoja kannattavat ovat vereen ja henkeen myös perustuslakia ja mm. 4. lisäystä kannattavia?
Ei oikein osunut tällä kertaa tuo vasemmistolainen öyhötys maaliin.

[Anom]

Onkin sitten melko lailla eri asia kun on noin. Vaatii jo ihan kunnollisen rikoksen, ennen kuin siitä annettava rangaistus on minimissään pari vuotta.

Mutta ei vaadi siltikään poliisilta minkään muun syyn, kuin "kansallinen turvallisuus", jotta saavat tietosi.
Tuolla minimivaatimuksella tullaan pyyhkimään persettä, kun tätä aletaan soveltamaan käytännössä.

[matlockb]

Miten poliisia auttaa rikoksen selvittämisessä - olipa se vähimmäisrangaistus mikä tahansa - saada mielivaltaisesti käyttöönsä periaatteessa ihan kenen tahansa terveystiedot ? ei siellä missään kenenkään potilasasiakirjoissa lue esimerkiksi ".. tarvitsee jälleen lisää unilääkkeitä ja rauhoittavia.. kyseessä 93 - vuotias espoolaismies. Kertoo seikkaperäisesti kuinka suoritti helluntaina 1960 Bodomin kolmoissurmat, siitä alkaen nukkunut todella huonosti.." kyllä se lääkärin vaitiolovelvollisuus loppuu joka tapauksessa tasan siihen paikkaan, kun kerrot lääkärille vaikkapa tappaneesi/yrittänyt tappaa, raiskanneesi tai ryöstäneesi ihmisen tai suunnittelevasi sellaista (törkeä henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelu).

Miksi ihmeessä lääkärin tiedot tulisi poliisin saada ellei se ole olennaista rikoksen selvittelyn kannalta kuten mielentilan toiminnallisuuden funtioinnin arvioiminen?

Erittäin hyvä kysymys. Tarpeen vaatiessa tuomioistuin voi määrätä mielentilatutkimuksen, jossa kaikki oleellinen henkilön mielentilasta käy ilmi.

Tässä alkaa mennä roolit pahasti sekaisin. Lääkäri on lääkäri, poliisi on poliisi. Näitä rooleja ei pitäisi yhtään enempää entisestään yrittää sekoittaa.
Lääkärit joka tapauksessa (vielä) nauttivat jossain määrin suurempaa luottamusta kuin poliisit.

[Orge Gerwell]

Mutta ei vaadi siltikään poliisilta minkään muun syyn, kuin "kansallinen turvallisuus", jotta saavat tietosi.
Tuolla minimivaatimuksella tullaan pyyhkimään persettä, kun tätä aletaan soveltamaan käytännössä.

Niin kaikki on mahdollista. Tuollainen kuulostaa monen korvaan noin ensikuulemalta oikein kannatettavalta idealta, sillä kuka nyt ei haluaisi rikollisia kiinni, mutta kun ei asiat aina ole niin mustavalkoisia.

Lapsipornonkin nimissä on kivaa ja helppoa antaa viranomaisille oikeuksia, sillä kaikki tervejärkisethän haluaa pedofiilit tilille. Mutta kun tuohon tarkoitukseen irtoaa työkalut, niin kovin mielellään samoilla palikoilla jahdataan jatkossa muitakin. Ensin epäiltyjä terroristeja, sitten torrent-sivuston ylläpitäjiä, sen jälkeen torrenttien lataajia ja sitä rataa. Ja pian sitten ollaankin "vihapuhujien" kimpussa.

Eikä tuo lista lopu oikein mihinkään kun sille tielle lähdetään.

[RL11/6]

kerrot lääkärille vaikkapa tappaneesi/yrittänyt tappaa, raiskanneesi tai ryöstäneesi ihmisen tai suunnittelevasi sellaista (törkeä henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelu).

Näitä kertomuksia terveydenhuollon eräs erityinen asiakaskunta tapaa kertoa useita kertoja vuorokaudessa. Ne eivät johda mihinkään, koska ei ole resursseja tarjota heille sitä suljettua laitoshoitoa. Ennen oli toisin, kun oli vielä B-mielisairaalajärjestelmä olemassa, jolla oli noin 22000 makuupaikkaa. Edes vankiloissa ei ole tilaa enää. Ihmisoikeudet ja poliittinen tahto pitää hullut muun kansankeskuudessa, eikä laitoshoidossa ovat muokanneet Suomesta täysin mielisairaan itsemurhayhteiskunnan, joka on jaettu taisteluhyvinvointituhoalueisiin. Nyt lainmuutokset koskien käytännössä vain holokaustin kieltämistä ja aserikoksia, luovat arvelluttavan muutoksen, jota on kiva seurata, miten tilanne saadaan mukamas hallintaan. Itse meinaan leipoa mansikkavaniljapitkoja, joihin löysin hyvän ohjeen, ja hörppiä kulutusmaidolla lantrattua vahvaa arabicakaffia turkkiaisesta kahvilasista, kun järjestelmä alkaa pikkuhiljaa sortumaan kohti lopullista luhistumista ja itsetuhoa. Pidän samalla vyölläni Pentti Linkolan tavoin puukkoa.

[Mikisu]

Vastustan lähtökohtaisesti mitä tahansa valtuuksien lisäämistä poliisille. Niihin ei ole tarvetta, kun entisiäkään ei ole käytetty laillisesti. Ei tarvetta palkita uusilla.

Otsikon sijamuotoa jäin vain miettimään, vaikkei se suoranaisesti aiheeseen liity. Jos joku asia on riski minulle tai esimerkiksi vasikointi on riski rikollisen terveydelle, niin eikö riski mielivaltaisuudelle tarkoita, että joku tai jokin uhkaa mielivaltaisuutta?

Olisiko "riski mielivaltaisuuteen" parempi muotoilu?

[ViperFace]

Kysyin googlen tekoälyltä mistä voi saada 2v vankilaa ja vastaus on että suurinpiirtein mistä tahansa

Tässä oli kyseessä epäillyt rikokset, joista minimi on kaksi vuotta. Minulle tekoäly vastasi näin:

Tässä on listaus rikoksista, joista on säädetty vähintään kahden vuoden vankeusrangaistus:
Törkeä pahoinpitely: Vähintään yksi vuosi, mutta oikeuskäytännössä ankarasti tuomittavat teot ylittävät usein tämän rajan, joskus törkeimmissä muodoissa.
Törkeä raiskaus: Minimirangaistus on 2 vuotta vankeutta.
Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö: Minimirangaistus on 2 vuotta vankeutta.
Törkeä ryöstö: Minimirangaistus on 2 vuotta vankeutta.
Törkeä kiristys: Minimirangaistus on 2 vuotta vankeutta.
Törkeä henkirikos (tapon yritys tai avunanto): Vaikka tapon minimi on 8 vuotta, yrityksestä tai törkeän henkirikoksen lievennetystä muodosta rangaistus voi asettua 2–12 vuoden välille.
Yleisesti ottaen törkeimmät väkivalta- ja seksuaalirikokset sekä vakavat omaisuusrikokset, joissa käytetään törkeää väkivaltaa tai kiristystä, ylittävät kahden vuoden minimirangaistuksen rajan.

[Joosua]

Miksi ihmeessä lääkärin tiedot tulisi poliisin saada ellei se ole olennaista rikoksen selvittelyn kannalta kuten mielentilan toiminnallisuuden funtioinnin arvioiminen?

Varmaan vähän samasta syystä kuin verottajan tulisi päästä kaikkien tilitietoja selaamaan miten huvittaa ja kaikkien tulisi kohta kirjautua vahvalla tunnistautumisella internettiin.

Kohti yhä syvempää valvontayhteiskuntaa mennään.

Kyllä. Juuri näin. Ja samalla rajoitetaan sananvapautta. Ei voida suoraan puhua monista ongelmista vaan on käytettävä kaikenlaisia kiertoilmauksia, tai muuten syyllistyy vihapuheeseen. Edes Raamattua ei voi vapaasti siteerata ilman että löytää itsensä pitkistä poliisikuulusteluista ja vuosien oikeusrumbasta.

Ps. Yksi tuttuni joutui työpaikkakiusaamisen kohteeksi ja kärsi unettomuudesta. Hän harrastaa metsästystä ja hänellä on ampuma-aseita. Olikin heti ihan selvää että hän ei voi mennä vaivoistaan lääkärille puhumaan. Aseet lähtisivät heti poliisille. Hän haki sairaslomaa kipeästä selästä ja lääkitsi unettomuutta Alkon tuotteilla ja lähti metsästämään. Onneksi tämäkin auttoi.

[Kasetti koetuksella]

Kysyin googlen tekoälyltä mistä voi saada 2v vankilaa ja vastaus on että suurinpiirtein mistä tahansa

Tässä oli kyseessä epäillyt rikokset, joista minimi on kaksi vuotta. Minulle tekoäly vastasi näin:

Tässä on listaus rikoksista, joista on säädetty vähintään kahden vuoden vankeusrangaistus:
Törkeä pahoinpitely: Vähintään yksi vuosi, mutta oikeuskäytännössä ankarasti tuomittavat teot ylittävät usein tämän rajan, joskus törkeimmissä muodoissa.
Törkeä raiskaus: Minimirangaistus on 2 vuotta vankeutta.
Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö: Minimirangaistus on 2 vuotta vankeutta.
Törkeä ryöstö: Minimirangaistus on 2 vuotta vankeutta.
Törkeä kiristys: Minimirangaistus on 2 vuotta vankeutta.
Törkeä henkirikos (tapon yritys tai avunanto): Vaikka tapon minimi on 8 vuotta, yrityksestä tai törkeän henkirikoksen lievennetystä muodosta rangaistus voi asettua 2–12 vuoden välille.
Yleisesti ottaen törkeimmät väkivalta- ja seksuaalirikokset sekä vakavat omaisuusrikokset, joissa käytetään törkeää väkivaltaa tai kiristystä, ylittävät kahden vuoden minimirangaistuksen rajan.

Ja kuten tavallista, tekoäly keksii täysin omiaan.
- Törkeän pahoinpitelyn minimi on tosiaan 1v, joten se ei kuulu listalle
- Törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä ei ole ollut rikoslaissa yli kolmeen vuoteen
- Törkeän kiristyksen minimi on 4kk
- Tapon yrityksen tai avunannon minimi on 14pv