Vakava laiminlyönti Attendossa Espoossa: Vanhus yritti hälyttää apua 11 kertaa – Kuoli yksin, viikko 4, 2026

[Rescuer]

Mitenkä se homma ennen toimi kun joka kunnalla oli omat vanhainkotinsa? Mutta sitten joku keksi että lkyllä se yksityinen on niin paljon parempaa ..

Silloin kun oli pelkästään kuntien omia vanhainkoteja ei se homma toiminut silloinkaan. Tilat surkeassa kunnossa, kun ei ollut varaa investoida kiinteistöihin, harvassa paikassa oli vanhuksilla omat huoneet kuten nykyään, henkilöstön määrä oli murto-osa nykyisestä jne.

Kun kokoomus myy yksityisille yhteiskunnan toiminnot niin hinnat kallistuvat, eivät halpene. Vai saako jollain sopimuksella vielä järkihintaista sähköä siirtoineen?

Ai niin kuin silloin kun Pekka Haavisto junaili Fortumin sähköverkon myynnin Carunalle?

Mutta takaisin aiheeseen, niin kyllä tuo vanhusten hoivapalveluiden ulkoistaminen ihan säästösyistä on alkanut, eikä mitenkään kokoomuksen toimesta. Tämän vuosituhannen aikana yli 75 vuotiaiden määrä on melkein kaksinkertaistunut (yli 85 vuotiaita on yli 2 kertaa enemmän).

[Terra]

Attendon hoivakodin hoitaja­kutsu­­järjestelmässä oli vikaa jo viime vuonna – Nyt vanhus kuoli
https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000011783433.html
Olarinpuiston hoivakoti oli vasta vapautunut tehovalvonnasta. Hyvinvointialueen mukaan seuranta lopetettiin, koska puutteet oli korjattu. Poliisi tutkii asiaa.

HOIVAJÄTTI Attendon Olarinpuiston hoivakoti oli vasta marraskuussa vapautunut pitkästä tehovalvonnasta. Espoolaisesta hoivakodista oli löytynyt puutteita yllätystarkastuksissa. Puutteita oli muun muassa hoitajankutsujärjestelmässä.

Olarinpuiston hoivakodissa oli jo ilmennyt puutteita viimeaikaisissa tarkastuksissa. Viime vuonna hoivakotiin tehtiin useita ennalta ilmoitettuja ja ilmoittamattomia tarkastus- ja seurantakäyntejä. Lisäksi kolme omaista ilmoitti ongelmista.
”Ilmeni laatupuutteita, jotka liittyivät hoitajakutsu­järjestelmän toimimiseen sekä lääke-, kivun- ja haavanhoitoon”, Suominen kertoo.
Puutteista käynnistyi pidempi seurantaprosessi, joka päättyi vasta hiljattain marraskuussa. Prosessin aikana esimerkiksi sovittiin siitä, miten toimintaa saadaan parannettua.
”Seuranta lopetettiin, koska asiat olivat kunnossa ja menossa parempaan päin. Esimerkiksi hoitajakutsujärjestelmän vika oli korjattu.”
Muutamaa kuukautta seurantajakson jälkeen tapahtui nyt uutisoitu kuolemantapaus, johon liittyy laiminlyöntejä liittyen hoitajakutsujärjestelmään.

^Miksiköhän hv-alue ei ole vienyt noita puutteita rikosprosessiin.

Nimittäin AI mukaan:

Laiminlyönti vs. heitteillepano: Jos henkilöllä on erityinen vastuu toisesta ja hän jättää tämän avuttomaan tilaan, kyseessä voi olla vakavampi rikos, heitteillepano, josta rangaistus on maksimissaan kaksi vuotta vankeutta.
Vaikka varsinaista vahinkoa ei tapahtuisi, jo pelkkä passiivisuus hätätilanteessa voi täyttää rikoksen tunnusmerkistön.

Turvahälytyspuhelimen lataamisen laiminlyönti palvelukodissa voi tietyissä olosuhteissa täyttää jo rikoksen tunnusmerkistön, vaikka varsinaista vahinkoa ei olisi vielä tapahtunutkaan.
Tällaisessa tilanteessa kyseeseen tulevat erityisesti seuraavat näkökulmat:
1. Vaaran aiheuttaminen (Rikoslaki 21 luvun 13 §)
Rikoslain mukaan henkilö voidaan tuomita vaaran aiheuttamisesta, jos hän tahallaan tai törkeällä huolimattomuudella aiheuttaa toiselle vakavan hengen tai terveyden vaaran.
Jos palvelukodin asukkaat ovat täysin riippuvaisia turvahälyttimestä (esim. liikkumiskyvyttömiä tai vakavasti sairaita) ja turvaranneke on ainoa tapa kutsua apua, sen toimimattomuus luo jatkuvan, vakavan vaaratilanteen.
Rangaistus voi olla sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta.
2. Pelastustoimen laiminlyönti (Rikoslaki 21 luvun 15 §)
Kuten aiemmin todettiin, pelastustoimen laiminlyönnistä voidaan rangaista, vaikka henkilövahinkoa ei olisi sattunut.
Tämä edellyttää kuitenkin yleensä, että tiedossa on jokin konkreettinen hätätilanne, jossa apua ei hälytetä.
Puhelimen lataamatta jättäminen on pikemminkin ennaltaehkäisevän turvavelvollisuuden rikkomista.
3. Työturvallisuusrikos (Rikoslaki 47 luvun 1 §)
Jos kyseessä on työnantajan tai esimiehen laiminlyönti varmistaa, että työntekijöillä on toimivat välineet asukkaiden turvallisuuden takaamiseksi, kyseessä voi olla työturvallisuusrikos.
Työnantajalla on työturvallisuuslain mukaan velvollisuus huolehtia siitä, että työvälineet ovat kunnossa ja vaarat on arvioitu.
4. Valvontaviranomaisten puuttuminen
Vaikka kynnys rikosprosessiin ilman vahinkoa on korkea, tällainen huolimattomuus on vakava rikkomus Valviran ja aluehallintoviraston (AVI) ohjeistuksia vastaan.
Palvelukodilla on lakisääteinen velvollisuus omavalvontaan ja laadun varmistamiseen.
Toistuva huolimattomuus voi johtaa huomautuksiin, sakkoihin tai jopa toimiluvan peruuttamiseen.
Yhteenvetona: Pelkkä akun loppuminen kerran tuskin johtaa rikostuomioon ilman vahinkoa, mutta jos kyseessä on tahallinen tai jatkuva välinpitämättömyys kriittisestä turvajärjestelmästä, se voidaan katsoa vaaran aiheuttamiseksi.

[Rescuer]

^Miksiköhän hv-alue ei ole vienyt noita puutteita rikosprosessiin.

Koska olisi pitänyt olla konkreettista näyttöä siitä, että puutteet ovat aiheuttaneet vakavaa vaaraa.
Ja se kuka sen vaaran on aiheuttanut.

[Terra]

^Miksiköhän hv-alue ei ole vienyt noita puutteita rikosprosessiin.

Koska olisi pitänyt olla konkreettista näyttöä siitä, että puutteet ovat aiheuttaneet vakavaa vaaraa.
Ja se kuka sen vaaran on aiheuttanut.

Mutta siitähän eli vakavan vaaran aiheuttamisesta oli konkreettista näyttöä viime vuoden lopulta. Se sama hoitajakutsujärjestelmä ei silloinkaan toiminut eli toimimattomuudella aiheutettiin hoitokodin asukkaille vakavan hengen tai terveyden vaara, vaikka onneksi silloin ei mitään tapahtunut.

[Rescuer]

Mutta siitähän eli vakavan vaaran aiheuttamisesta oli konkreettista näyttöä viime vuoden lopulta. Se sama hoitajakutsujärjestelmä ei silloinkaan toiminut eli toimimattomuudella aiheutettiin hoitokodin asukkaille vakavan hengen tai terveyden vaara, vaikka onneksi silloin ei mitään tapahtunut.

Siitä että kyseessä oli vakavan vaaran aiheuttaminen on ainoastaan tekoälyn tulkinta. Ja vaikka olisi, pitäisi edelleenkin pystyä näyttämään kenen kohdalla rikoksen tunnusmerkit täyttyvät.
Työntekijä ilmoittaa esimiehelleen ettei järjestelmä toimi -> ei täyty.
Esimies ilmoittaa työnantajalle -> ei täyty.
Työnantaja tekee vikailmoituksen järjestelmän valmistajalle -> ei täyty.
Järjestelmän valmistaja -> ei täyty, koska voidaan hoitaa muullakin tavalla.

Ja muutenkin noissa vaatii sen, että homma on tiedossa mutta sille ei tehdä mitään.
Tuossa asialle tehtiin ja homma lopulta tuli siihen kuntoon, että HVAn erityistarkkailu loppui.

Perseestähän tuo toiminta on ollut, muuta ei tuosta mitään rikosta olisi kasaan saatu ennen kuin jotain tapahtuu.

[Terra]

^
Aina on ketjussa henkilö, joka vastaa/jonka vastuulla.

https://www.rikoslakimies.fi/post/mit%C ... isrikokset

[Rescuer]

^
Aina on ketjussa henkilö, joka vastaa/jonka vastuulla.

https://www.rikoslakimies.fi/post/mit%C ... isrikokset

Kuten tuollakin lukee, niin "Vaaran aiheuttamisesta rankaiseminen vaatii tahallisuutta, tai törkeää huolimattomuutta.
...
Käytännössä törkeänä huolimattomuutena pidetään toimintaa, jota arkikielessä kutsuttaisiin piittaamattomuudeksi. Tekijä siis tiedostaa riskit, mutta sivuuttaa ne tietoisesti. "
Siinä vaiheessa kun asiasta ilmoitetaan eteenpäin, ei riskejä ole sivuutettu tietoisesti eikä toimintaa voi enää pitää törkeänä huolimattomuutena.
Sen jälkeen onkin sitten kohtuullisesti aikaa korjata tilanne, kuten tuolla olikin tehty.
Tuota aikaisempaa ei saada millään väännettyä sellaiseksi, että siitä olisi ketään saatu rikosoikeudelliseen vastuuseen.

Tuo tämän kertainen on toinen juttu, koska järjestelmän toimimattomuus johtui työntekijöiden välinpitämättömyydestä.

[Bird]

Tuossa Olarinpuiston yksikössä ei ole pelkästään "mamu-hoitajia", on myös valkoihoisia alkup. kantasuomalaisia työntekijöitä.

Aiemman tehovalvonnan lisäksi ko. paikasta on Ylen MOT tehnyt aiemmin myös dokkarin.

Sen lisäksi satun myös tietämään, että paikan selvästi myrkylliseen ilmapiiriin ja mm. työpaikkakiusaamiseen on osa niin sanotuista rivityöntekijöistä yrittäneet saada apua jo kauan.

Yksilötasolla tässä on virheitä joo tehty. Mutta kaiken perusteella mietin myös johdon vastuuta / vastuuttomuutta. Tiedän, että em. ongelmia on aktiivisesti viety esihlöiden tietoon ainakin jo pari vuotta. Jos johto ei tartu niihin, niin kenelle se vastuu lopulta kuuluu? Jos henkilöstö on koko ajan ihan burnoutin partaalla ja työvuorot on pelkkää selviytymistä eikä niiden vuorojen aikana ehdi tekemään läheskään sitä mitä pitäisi ja mitä työntekijät haluaisivat tehdä eikä lisäresursseja tipu vaikka kuinka osa rivityöntekijöistä näitä tietoja ja pyyntöjä välittää, niin kenelle kuuluu vastuu? Tässä nousee kuitenkin tietenkin esiin myös yhteiskunnalliset tekijät ja mm. sosiaali- ja terveysalan ongelmat ylipäänsä. Näidenkin takana piilee se poliittinen päätöksenteko.

Moni soten työntekijä kärsii myös koko ajan eettisistä ristiriidoista ja eettisestä stressistä, mitkä on psyykkisesti tosi kuormittavia nekin.

No en nyt sen enempää kirjoittele, mutta yksittäisten työntekijöiden lynkkaamisen sijaan pitää huomioida myös sekä meso- että makrotaso.

[Terra]

^
Aina on ketjussa henkilö, joka vastaa/jonka vastuulla.

https://www.rikoslakimies.fi/post/mit%C ... isrikokset

Kuten tuollakin lukee, niin "Vaaran aiheuttamisesta rankaiseminen vaatii tahallisuutta, tai törkeää huolimattomuutta.
...
Käytännössä törkeänä huolimattomuutena pidetään toimintaa, jota arkikielessä kutsuttaisiin piittaamattomuudeksi. Tekijä siis tiedostaa riskit, mutta sivuuttaa ne tietoisesti. "
Siinä vaiheessa kun asiasta ilmoitetaan eteenpäin, ei riskejä ole sivuutettu tietoisesti eikä toimintaa voi enää pitää törkeänä huolimattomuutena.
Sen jälkeen onkin sitten kohtuullisesti aikaa korjata tilanne, kuten tuolla olikin tehty.
Tuota aikaisempaa ei saada millään väännettyä sellaiseksi, että siitä olisi ketään saatu rikosoikeudelliseen vastuuseen.

Tuo tämän kertainen on toinen juttu, koska järjestelmän toimimattomuus johtui työntekijöiden välinpitämättömyydestä.

Törkeän huolimattomuuden kynnys on matala. Laukeaa käytännössä aina, jos vaaran aiheuttamisen realisoitumisen seurauksena on pahimmillaan hengen meno.
Ja tässä tapauksessa se on ollut jo viime vuoden puolella. Ei se sitä rikosta ole poistanut, että on saatu hoitajakutsuntajärjestelmä sitten viikkojen kuluessa jossakin vaiheessa toimimaan. Vaaranaiheuttamisrikos oli jo tapahtunut.

[Rescuer]

Törkeän huolimattomuuden kynnys on matala. Laukeaa käytännössä aina, jos vaaran aiheuttamisen realisoitumisen seurauksena on pahimmillaan hengen meno.
Ja tässä tapauksessa se on ollut jo viime vuoden puolella. Ei se sitä rikosta ole poistanut, että on saatu hoitajakutsuntajärjestelmä sitten viikkojen kuluessa jossakin vaiheessa toimimaan. Vaaranaiheuttamisrikos oli jo tapahtunut.

Törkeän huolimattomuuden kynnys ei todellakaan ole matala.
Jos hoitajakutsujärjestelmä ei toimi, niin kuka siinä syyllistyy törkeään huolimattomuuteen jos asiasta on ilmoitettu eteen päin?

[Terra]

Törkeän huolimattomuuden kynnys on matala. Laukeaa käytännössä aina, jos vaaran aiheuttamisen realisoitumisen seurauksena on pahimmillaan hengen meno.
Ja tässä tapauksessa se on ollut jo viime vuoden puolella. Ei se sitä rikosta ole poistanut, että on saatu hoitajakutsuntajärjestelmä sitten viikkojen kuluessa jossakin vaiheessa toimimaan. Vaaranaiheuttamisrikos oli jo tapahtunut.

Törkeän huolimattomuuden kynnys ei todellakaan ole matala.
Jos hoitajakutsujärjestelmä ei toimi, niin kuka siinä syyllistyy törkeään huolimattomuuteen jos asiasta on ilmoitettu eteen päin?

Mistä tiedät, että mistä kaikista syistä syksyiset hoitajajärjestelmät takkusivat. Montako kertaa syynä oli pelkkä akkujen lataamattomuus?
Kerropa, kun tunnut tietävän. Ainakin aine tuntuu olevan arka.

[Rescuer]

Mistä tiedät, että mistä kaikista syistä syksyiset hoitajajärjestelmät takkusivat. Montako kertaa syynä oli pelkkä akkujen lataamattomuus?
Kerropa, kun tunnut tietävän. Ainakin aine tuntuu olevan arka.

Mistä tiedät, että viime vuotiset viat johtuivat akkujen lataamattomuudesta?
Sinulle aihe tuntuu olevan arka, kun ymmärryksesi rikoslaista on pelkästään tekoälyn varassa ja se ei ollutkaan oikeassa.

”Seuranta lopetettiin, koska asiat olivat kunnossa ja menossa parempaan päin. Esimerkiksi hoitajakutsujärjestelmän vika oli korjattu.”

Järjestelmässä oli vikaa, eikä se johtunut siitä että akut olisi jätetty lataamatta.

[Terra]

”Seuranta lopetettiin, koska asiat olivat kunnossa ja menossa parempaan päin. Esimerkiksi hoitajakutsujärjestelmän vika oli korjattu.”

Järjestelmässä oli vikaa, eikä se johtunut siitä että akut olisi jätetty lataamatta.

Tuossahan lukee esimerkiksi. Eli on ne akutkin voineet olla lataamatta. Ja monta muuta tekemättä.

[-Martta-]

Niin jos akut on niin vanhoja, et ne ei enää pidä edes työvuoron verran latausta.

Nämä hv-alueiden supistukset taitavat kaatua jäljelle jäävien hoitajien käsiin.

[Rescuer]

Nämä hv-alueiden supistukset taitavat kaatua jäljelle jäävien hoitajien käsiin.

Sillä että Attendo haluaa haluaa isommat voitot ei hirveästi ole tekemistä hva:n kanssa.