Lastensuojelun toimitusjohtaja hyväksikäytti alaikäistä

[Tuulenvire]

Ehdollista?

Lastensuojelun toimitusjohtaja hyväksikäytti tyttöä
Pienen lastensuojeluyksikön toimitusjohtaja hyväksikäytti lasta lähes kolme kuukautta.


Yli 60-vuotias toimitusjohtaja hyväksikäytti omistamansa lastensuojeluyksikön lasta Pohjois-Savossa.

17-vuotias tyttö ehti olla sijoitettuna puolisen vuotta, kun toimitusjohtaja aloitti hyväksikäytön. Tekoja oli lukuisia. Hän muun muassa suuteli lasta toistuvasti ja kosketteli alapäästä.

Kun nuori muutti pois yksiköstä, johtivat teot vielä pidemmälle.

Tytön mukaan toimitusjohtaja tiesi, että hän pitää miestä isähahmonaan.

Syyttäjä katsoikin, että toimitusjohtaja käytti hyväkseen lapsen haavoittuvaa asemaa, ja sai luottamuksellisella suhteella lapsen alistumaan tekoihin.

Teot tapahtuivat noin kolmen kuukauden aikana kesällä 2024.

Tunnusti ja vaati lievennystä
Oikeudessa toimitusjohtaja tunnusti hyväksikäytön.

Toimitusjohtaja toivoi rangaistukseen lievennyksiä muun muassa hänen ja uhrin väliseen sovintoon vedoten. Hän nosti esiin myös, että paikallinen sosiaalitoimi ei enää rikosepäilyn myötä sijoittanut lapsia toimitusjohtajan yritykseen.

Yritys ajautui konkurssiin ja toimitusjohtaja mittaviin velkoihin.

Pieni lastensuojeluyksikkö ehti olla toiminnassa vain pari vuotta, ennen kuin toimitusjohtaja syyllistyi karuihin tekoihin.

Pohjois-Savon käräjäoikeus ei liioin heltynyt miehen vaatimuksille. Sovinto saavutettiin vasta pääkäsittelyssä ja toimitusjohtajan valta-asema tyttöön nähden teki teosta hyvin vakavan.

Toisaalta tekojen ja korvausvaatimusten myöntäminen nopeutti rikosasian käsittelyä ja vähensi kustannuksia. Miehellä ei myöskään ollut aiempaa rikostaustaa.

Niinpä käräjäoikeus tuomitsi toimitusjohtajan seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuoden ja neljän kuukauden ehdolliseen vankeuteen. Miehen koeaika päättyy helmikuussa 2029.

Uhrille miehen tulee korvata kärsimyksestä sekä kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta yhteensä 10 000 euroa.

Lastensuojeluyksikköä pyörittäneen yrityksen toiminta päättyi viime elokuussa.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b31a ... 202d70a3fd

[JohannaK]

Toisaalta ymmärrettävä ehdollinen tuomio, jos ei kumminkaan raiskannut ja tyttö itse halusi seksiä. Ei täysi-ikäiset miehet, jotka käyttivät minua seksuaalisesti hyväksi kun olin alle 16 saaneet vankilatuomiota, osa ei lainkaan tuomiota, vaan ehdollista koska eivät olleet pakottaneet minua ja itse halusin.

[Tuulenvire]

Kyseinen niljake oli kuitenkin auktoriteettiasemassa tyttöön nähden ja tyttö manipuloitavissa ja haavoittuvassa asemassa.

[KumiJalkine]

Toisaalta ymmärrettävä ehdollinen tuomio, jos ei kumminkaan raiskannut ja tyttö itse halusi seksiä. Ei täysi-ikäiset miehet, jotka käyttivät minua seksuaalisesti hyväksi kun olin alle 16 saaneet vankilatuomiota, osa ei lainkaan tuomiota, vaan ehdollista koska eivät olleet pakottaneet minua ja itse halusin.

On se, kun ei lastakaan saa enää nussia. Pirun WoKe!

[JohannaK]

Kyseinen niljake oli kuitenkin auktoriteettiasemassa tyttöön nähden ja tyttö manipuloitavissa ja haavoittuvassa asemassa.

Olin minäkin manipuloitavissa ja haavoittuvassa asemassa autismin takia ja eikö täysikäiset ole auktoriteettiasemassa lapsiin nähden yleisestikin. Ja miksi tyttö hakeutui miehen seuraan yksiköstä pois muutettuaan jos miehen tekemiset olivat niin traumatisoivia? Taisi tyttö haluta itse seksiä.

[Bird]

Toisaalta ymmärrettävä ehdollinen tuomio, jos ei kumminkaan raiskannut ja tyttö itse halusi seksiä. Ei täysi-ikäiset miehet, jotka käyttivät minua seksuaalisesti hyväksi kun olin alle 16 saaneet vankilatuomiota, osa ei lainkaan tuomiota, vaan ehdollista koska eivät olleet pakottaneet minua ja itse halusin.

Johanna, kirjoitat että täysi-ikäiset miehet käyttivät sua hyväksi ja, että "ei ollut pakottamista ja itse halusit".

Tuossa aiemmin kuitenkin itse kirjoitit ne olennaiset asiat:

"Olin minäkin manipuloitavissa ja haavoittuvassa asemassa autismin takia ja eikö täysikäiset ole auktoriteettiasemassa lapsiin nähden yleisestikin."

Ja silti vaikutat syyttävän itseäsi? Vai käsitinkö nyt väärin.

Oli miten oli; tällainen asenne on hyvin tyypillinen traumareaktio ja valitettavasti rikos- ja oikeusjärjestelmä jossain määrin välillä tukeekin tätä, koska ko.järjestelmän työntekijöillä ei ole tarpeeksi tietoa esim. biologiasta, traumatisoitumisesta ym.

Esimerkiksi moni hyväksikäytetty syyllistää itseään, koska vaikka fysiologisesti kiihottui hyväksikäyttötilanteessa.
Kuitenkin; tutkimuksissa on selvästi osoitettu, että hyväksikäytön aikana uhri voi kokea kehollista kiihottumista tai mielihyvän kaltaisia reaktioita, vaikka ei halua tilannetta eikä ole siihen suostunut. Nää asiat eivät tee teosta vähemmän rikollista.

Lisäksi esim. traumaa alitajuisesti toistaessa voi helpommin päätyä tilanteisiin, joissa tulee uudelleen kaltoinkohdelluksi ja hyväksikäytetyksi. Sekin on traumareaktio eikä sen "kokijan" oma syy. Jotkut voi itse kokea, että "tää on sitä mitä mä haluan", vaikka kyseessä voi oikeasti olla trauman toistamispakosta, mitä yksikään traumatisoitunut ei itse valitse, vaikka siltä saattaa välillä tuntuakin.

[Yrjö Yrjönpoika]

.
Jaahas. Pukki ja kaalimaa. Moniko yllättyi?

[Bird]

.
Jaahas. Pukki ja kaalimaa. Moniko yllättyi?

Voisitko ystävällisesti selittää auki tän kommenttisi? Me muut, kun ei lopulta voida lainkaan tietää, mitä sillä oikeasti tarkoitat?

[Yrjö Yrjönpoika]

.
Jaahas. Pukki ja kaalimaa. Moniko yllättyi?

Voisitko ystävällisesti selittää auki tän kommenttisi? Me muut, kun ei lopulta voida lainkaan tietää, mitä sillä oikeasti tarkoitat?

Etkö tosiaan ole koskaan aiemmin kuullut sanontaa "Pukki kaalimaan vartijana"...?

Ei niin kovin uutta ja yllättävää, että juurikin lasten ja nuorten "hoivaajiksi" hakeutuu niin kovin usein henkilöitä, jotka ovat lapsista ja nuorista paljon kiinnostuneenpia, kuin mitä laki siihen asemaan hyväksyy.

[Bird]

.
Jaahas. Pukki ja kaalimaa. Moniko yllättyi?

Voisitko ystävällisesti selittää auki tän kommenttisi? Me muut, kun ei lopulta voida lainkaan tietää, mitä sillä oikeasti tarkoitat?

Etkö tosiaan ole koskaan aiemmin kuullut sanontaa "Pukki kaalimaan vartijana"...?

Ei niin kovin uutta ja yllättävää, että juurikin lasten ja nuorten "hoivaajiksi" hakeutuu niin kovin usein henkilöitä, jotka ovat lapsista ja nuorista paljon kiinnostuneenpia, kuin mitä laki siihen asemaan hyväksyy.

Totta kai olen. Nyt ei vain voinut varmasti päätellä, mitä asiaa tästä ketjusta kommenttisi koski.
Mutta kiitos kommentisi avaamisesta.

Täällä Minfossa oon ylipäänsä myös huomannut, että usein kannattaa/kannattaisi pyytää tarkennusta, koska täällä on niin paljon kaiken maailman trollausta ym.

Siksi välillä kysyn tarkennusta etenkin niistä kommenteista, joilla on itselleni väliä. No, aina en kysy niistäkään, mutta nyt kysyin.

[Karoliina9815]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b31a ... 202d70a3fd

Löytyykö kellään tarkempia tietoja tuosta tuomitusta?
Kuulostaa omituiselta että vasta kuusikymppisenä olisi aloittanut seksuaalirikosten tekemisen..

Ilmeisesti tuo yksikkö ei kauan kerennyt pystyssä olla ennenkuin tyyppi aloitti hyväksikäytön.

Lisäys, kyseinen yksikkö siis saamieni tietojen mukaan nimeltään Keiteleen Kotilyhty

[JohannaK]

Toisaalta ymmärrettävä ehdollinen tuomio, jos ei kumminkaan raiskannut ja tyttö itse halusi seksiä. Ei täysi-ikäiset miehet, jotka käyttivät minua seksuaalisesti hyväksi kun olin alle 16 saaneet vankilatuomiota, osa ei lainkaan tuomiota, vaan ehdollista koska eivät olleet pakottaneet minua ja itse halusin.

Johanna, kirjoitat että täysi-ikäiset miehet käyttivät sua hyväksi ja, että "ei ollut pakottamista ja itse halusit".

Tuossa aiemmin kuitenkin itse kirjoitit ne olennaiset asiat:

"Olin minäkin manipuloitavissa ja haavoittuvassa asemassa autismin takia ja eikö täysikäiset ole auktoriteettiasemassa lapsiin nähden yleisestikin."

Ja silti vaikutat syyttävän itseäsi? Vai käsitinkö nyt väärin.

Oli miten oli; tällainen asenne on hyvin tyypillinen traumareaktio ja valitettavasti rikos- ja oikeusjärjestelmä jossain määrin välillä tukeekin tätä, koska ko.järjestelmän työntekijöillä ei ole tarpeeksi tietoa esim. biologiasta, traumatisoitumisesta ym.

Esimerkiksi moni hyväksikäytetty syyllistää itseään, koska vaikka fysiologisesti kiihottui hyväksikäyttötilanteessa.
Kuitenkin; tutkimuksissa on selvästi osoitettu, että hyväksikäytön aikana uhri voi kokea kehollista kiihottumista tai mielihyvän kaltaisia reaktioita, vaikka ei halua tilannetta eikä ole siihen suostunut. Nää asiat eivät tee teosta vähemmän rikollista.

Lisäksi esim. traumaa alitajuisesti toistaessa voi helpommin päätyä tilanteisiin, joissa tulee uudelleen kaltoinkohdelluksi ja hyväksikäytetyksi. Sekin on traumareaktio eikä sen "kokijan" oma syy. Jotkut voi itse kokea, että "tää on sitä mitä mä haluan", vaikka kyseessä voi oikeasti olla trauman toistamispakosta, mitä yksikään traumatisoitunut ei itse valitse, vaikka siltä saattaa välillä tuntuakin.

Se nyt on vaan nimike, aika järjetön kun ei ole pakotettu tuota tyttöä mihinkään eikä minuakaan pakotettu. Se hyväksikäyttö on ihan oma syy ainakin omalla kohdallani, mitäs hakeuduin niitten miesten seuraan ja halusin seksiä, sainkin koulussa ihan syystä huora maineen. Ja toi tapauksen tyttökin hakeutu miehen seuraan viel yksiköstä pois muuton jälkeen niin ei oo mistään rikoksesta kyse tai ainakaan vakavasta.

[KumiJalkine]

Esimerkiksi moni hyväksikäytetty syyllistää itseään, koska vaikka fysiologisesti kiihottui hyväksikäyttötilanteessa.
Kuitenkin; tutkimuksissa on selvästi osoitettu, että hyväksikäytön aikana uhri voi kokea kehollista kiihottumista tai mielihyvän kaltaisia reaktioita, vaikka ei halua tilannetta eikä ole siihen suostunut. Nää asiat eivät tee teosta vähemmän rikollista.

Lisäksi esim. traumaa alitajuisesti toistaessa voi helpommin päätyä tilanteisiin, joissa tulee uudelleen kaltoinkohdelluksi ja hyväksikäytetyksi. Sekin on traumareaktio eikä sen "kokijan" oma syy. Jotkut voi itse kokea, että "tää on sitä mitä mä haluan", vaikka kyseessä voi oikeasti olla trauman toistamispakosta, mitä yksikään traumatisoitunut ei itse valitse, vaikka siltä saattaa välillä tuntuakin.

Onkohan tuo oikeasti noin? Nimittäin mies nyt ei ainakaan kiihotu, jos joku väkisin työntelee perseeseen ellei ole sitten hintti ja tykkää siitä.

Jälkimmäinen varmasti totta.

[JohannaK]

Esimerkiksi moni hyväksikäytetty syyllistää itseään, koska vaikka fysiologisesti kiihottui hyväksikäyttötilanteessa.
Kuitenkin; tutkimuksissa on selvästi osoitettu, että hyväksikäytön aikana uhri voi kokea kehollista kiihottumista tai mielihyvän kaltaisia reaktioita, vaikka ei halua tilannetta eikä ole siihen suostunut. Nää asiat eivät tee teosta vähemmän rikollista.

Lisäksi esim. traumaa alitajuisesti toistaessa voi helpommin päätyä tilanteisiin, joissa tulee uudelleen kaltoinkohdelluksi ja hyväksikäytetyksi. Sekin on traumareaktio eikä sen "kokijan" oma syy. Jotkut voi itse kokea, että "tää on sitä mitä mä haluan", vaikka kyseessä voi oikeasti olla trauman toistamispakosta, mitä yksikään traumatisoitunut ei itse valitse, vaikka siltä saattaa välillä tuntuakin.

Onkohan tuo oikeasti noin? Nimittäin mies nyt ei ainakaan kiihotu, jos joku väkisin työntelee perseeseen ellei ole sitten hintti ja tykkää siitä.

Jälkimmäinen varmasti totta.

Niinpä, jos "uhri" kiihottuu niin ei ole hyväksiköyttöä

[Sipi]

Eiköhän tuossa nyt paina se, että mies oli jatkanut hommaa jo jonkin aikaa, systemaattisesti pyrkinyt tämän luottamusaseman syntymiseen ja myös varmasti auktoriteettiaseman ylläpitämiseen. Moni itsenäistyvä laitosnuori on aika riippuvainen siitä, minkälaista apua laitos ja sosiaalityöntekijät tarjoavat. Tällä tuen ja avun tarjoamisen varjolla voi sitten saada lisää seksiä.

On tietysti totta, että seksuaaliset halut voivat kohdata suojaikärajan ylittäneen nuoren ja vanhemman aikuisen välisessä seksissä. Kuitenkin tässä nimenomaisessa tapauksessa on kyse ennemminkin autktoriteettiaseman väärinkäytöstä.

On yleisesti tiedossa, että keho ei myöskään välttämättä aina toimi kuten toivoisi. Miehiäkin on tässä maailmassa raiskattu vastoin tahtoaan -koska niin se elin saattaa toimia vaikka ei haluaisikaan. Myös naisten on raportoitu saaneen jopa orgasmin raiskauksen yhteydessä. Se on biologiaa eikä tarkoita, että nainen olisi nauttinut tilanteesta. Päin vastoin tällainen kokemus on monelle järkyttävä, koska he eivät voi luottaa omaan kroppaansa eivätkä osaa selitää, miksi niin kävi. Raiskattu tai hyväksikäytetty osapuoli siis klassisesti aina syyllistää itseään. Mitä olisin voinut tehdä toisin, aiheutinko minä tämän itse?

Ja näihin kahteen viimeiseen kysymykseen vataisin tämän casen kohdalla, että ei ole sijaishuollosa asuvan alaikäisen vastuulla miettiä tuollaisia asioita. Hänen pitäisi saada kasvaa rauhassa ja turvassa, eikä ajautua seksisuhteeseen 60-vuotiaan äijän kanssa riippumatta siitä, mitä tyttö itse tekee. Hän on lähtökohtaisesti jo haavoittuvassa asemassa ja saattaa myös olla tunnetasoltaan ja kiintymyssuhteidensa osalta hyvinkin keskeneräinen ja rikkinäinen. Tyttö on saattanut käyttäytyä provosoivasti, rajattomasti, yliseksuaalisesti. Tämän kaiken pitäisi olla toimitusjohtajan tiedossa, koska hänen alallaan toimitaan nimenomaan oireilevien nuorten parissa.

Sen sijaan toimari päätti esintyä "turvallisena aikuisena", joka pitää sylissä ja tarjoaa kiintymystä. Tähän sen olisi pitänyt jäädäkin, eikä ollut millään tavalla tytön vastuulla asettaa rajoja. Vain ja ainoastaan aikuisen, valta-asemassa olevan tekijän vastuulla.