Suomi parisuhdesurmien kärkimaa Pohjoismaissa

[Confusius]

Dokumentissa on myös luvut parisuhdesurmissa tapetuista naisista (intimate partner femicide) vuosilta 2014-2018:
2014: 15
2015: 6
2016: 11
2017: 14
2018: 16

Vuonna 2016 tappotilasto kasvoi edellisvuoteen nähden 83%! OMG! Melkein tuplasti naisten tappoja, mitä ihmettä on yhteiskunnassa tapahtunut. Prosenttiosuuksilla tosiaan saadaan mitättömän pienet luvut näyttämään järkyttäviltä. Suomi on pohjoismaiden kärjessä (OMG!) heti kun vuoden aikana tehdään pari tappoa keskimääräistä enemmän, vaikka jokainen jolla on silmät päässä näkee, että näin pienissä luvuissa pienikin vaihtelu luo suuria suhteellisia eroja.

Mikään merkittävä yhteiskunnallinen ongelma ei ole kyseessä, vaikka uhreille ja heidän omaisille asia on tietysti tragedia. Vertailun vuoksi esim. huumeilla itsensä tappaneita on noin 200 - 300 vuodessa.

Pointtisi on siis mikä? Vuoden 2015 jälkeen naisten tappotilasto räjähti? Huomaatko, että ns. bodycount on pienempi vuosittain vuoteen 2018 asti, kuin se oli vuonna 2014 eli ennen väitettyä mamuaaltoa.
Enemmän dataa tarvittaisiin arvioimaan maahanmuuton merkitystä naissurmissa, tämä data ei riitä kokonaiskuvaan.

Kyllä on merkittävä yhteiskunnallinen ongelma, jos sukupuolensa ja patriarkaalisen ajattelutavan takia naisia tapetaan parikymmentä vuosittain. Moniko mies on tullut tapetuksi eroilmoituksen jälkeen vs moniko nainen?

Kaikkeen tottuu. Veikkaan että feminismin alaisuudessa naisia kuolee paljon enemmän. Rasismiakin löytyy kaikista ihmisistä. Se ei vain ole hyväksyttävää valkoiselta koska ei ole tasa-arvoista että älyllisesti ylivertaiset ihmiset työskentelevät omaa etua edistäen. Orjuuskin on ok kunhan orjuuttajat on jutkuja tai neekereitä muttei valkoisia.

[Ifigeneia]

^ Mutta jostain syystä arabien/muslimien aikoinaan harjoittamasta orjakaupasta ei juuri puhuta lainkaan. Vaikka valkoisiahan hekin ovat eli samaa paskaporukkaa kuin germaanit, slaavit ja mitä meitä onkaan. Tämä kun ei ihan sillä Tikkurilan värikartalla mene että kuka on mitäkin rotua, vaan kannattaa katsoa miten ne nuolet viipottaa kartoissa joissa kerrotaan miten ihmislaji on levinnyt maailmaan.

Jos eurooppalaisia saa haukkua, jenkkejä ja ausseja saa haukkua, niin yhtälailla myös pohjois-Afrikan ja Lähi-idän kansoittamia valkoisia. Mutta kääk kun heillä on tämä islam... Sen takia sekin, mitä naisille siinä maailmanpiirissä tehdään, on hys hys.

[Confusius]

^ Mutta jostain syystä arabien/muslimien aikoinaan harjoittamasta orjakaupasta ei juuri puhuta lainkaan. Vaikka valkoisiahan hekin ovat eli samaa paskaporukkaa kuin germaanit, slaavit ja mitä meitä onkaan. Tämä kun ei ihan sillä Tikkurilan värikartalla mene että kuka on mitäkin rotua, vaan kannattaa katsoa miten ne nuolet viipottaa kartoissa joissa kerrotaan miten ihmislaji on levinnyt maailmaan.

Jos eurooppalaisia saa haukkua, jenkkejä ja ausseja saa haukkua, niin yhtälailla myös pohjois-Afrikan ja Lähi-idän kansoittamia valkoisia. Mutta kääk kun heillä on tämä islam... Sen takia sekin, mitä naisille siinä maailmanpiirissä tehdään, on hys hys.

Ja nykyään ne reitit mitä britit,neekerit ja jutkut roudas neekereitä Karibian saariston läpi orjiksi ja kotineekereiksi jenkkeihin on ne samat saaret mihinkä monet rahtilaivat rekisteröidään että voi välttää verovastuuta Euroopassa, Amerikassa ja Aasiassa. Andrew Tate hyvä esimerkki Afrikanamerikkalaisen neekerin ja valkoisen risteytyksestä. Katsoo jonkun kuvan Romanian vankilasta niin näyttää ihan joltain Isis terroristilta. Ei ne ole missään vaiheessa ollut valkoisia vaan nekrun ja valkosen risteytyksiä. Kuten juutalaiset. Siksi eugenistiikka on kiellettyä nykyaikana ja valheellisesti väitetään että tultiin kaikki neekereistä 300k vuotta takaperin vaikka meidän geeniperimä löytyy meteoriiteistä ja ihmiset on levinnyt ympäri maapalloa mukautuen eri ilmastoihin ennenkuin mannerlaatat erkani miljoonia vuosia takaperin.

[Näin se vain on]

Aivan omalla vastuulla jää väkivaltaiseen suhteeseen. Sitä saa mitä tilaa, niin makaa kuin petaa.

Eikö moni kuole just koska nimenomaan ei ole jäänyt, eli halunnut erota tai eronnut, niin mies ei kestä eikä osaa tehdä muuta kuin tappaa.
Mikä siinä vaiheessa on perustelu?

Helpoin jos idioottimiehet vain lopettaisi tappamisen ja väkivallan ja antaisi toisen mennä.

Helpointa olisi että naiset lähtisivät heti kun väkivallalla edes uhataan. Viimeistään silloin kun ensimmäisen kerran lyödään.

[Yrjö Yrjönpoika]

...Moniko mies on tullut tapetuksi eroilmoituksen jälkeen vs moniko nainen?

Kuules, kun niitä ei tarvitse erikseen tappaa. Ne pölkkypääthän menevät hirteen aivan itse.

P.S. Noin muutenkaan en hyväksy tämän tyylisen miesvihan levittämistä. Vihataan kaikkia miehiä joidenkin muutamien idioottipaskojen tekemien tappamisten vuoksi. Sellaiset kusipäät voisi mun mielestäni repiä hajalle neljällä hevosella.

Vaikka en mikään uskovainen olekaan, niin sanonpa vaan, että saatanasta se on tämä inhottavan haiseva pseudo-feminismi. Fuk off.

[Ifigeneia]

Asiassa auttaisi jo jonkin verran se, että tytöt kasvatettaisiin tyylillä "take no bullshit". Mikä helvetti siinä oikein on, että sukupolvesta toiseen naiset aivopestään olemaan loputtoman pitkämielisiä? Niin että kerta toisensa jälkeen saa kuulla miten joku on kiltti ja haluaa olla kiltti, ja sitten toiset käyttävät häntä hyväkseen ja potkivat päähän sen minkä ehtivät. Ja kerta toisensa jälkeen saa myös kuulla että sitten kun kiltiltä repeää päässä sen verran, ettei enää jaksa mielistellä ja miellyttää muita, niin siitähän se raivo sitten vasta nouseekin, että miten voit sanoa/tehdä noin?! kun vaan sanoo EI. Olet negatiivinen ihminen. Tyly, ynseä, ja mitähän kaikkea lie.

Itse kun parikymppisenä seisoskelin bussipysäkillä, siihen tuli joku vanha ukko tuiterissa vaatimaan rahaa. Sanoin että en anna. Tämähän kiukustui oikein tosissaan, ja alkoi itkupotkuraivarina marista että "naiset aina antaa". Kävi välillä jossain toisaalla, ja palasi sitten taas, ja tällä kertaa turvautui viittomakieleen. Teki eleitä että minun pitäisi hirttää itseni.

Oli siinä pysäkillä muitakin, mutta taisin olla ainoa nainen. Joten minultahan se raha piti saada, vaikka väkisin. (Ei saanut.)

Sitten kun puoli elämää myöhemmin olin taas jossain jotain odottamassa, tulee taas joku tyyppi ruinaamaan rahaa. Tällä kertaa nuorempi. En tällekään antanut. Tällä kertaa ei mies saanut lapsellista raivokohtausta, mutta jonkun kohtauksen nyt kuitenkin, koska alkoi vängätä ja vinoilla asiasta, ja lopulta oli sitä mieltä että minun pitäisi hommata mies, kun olen noin kireä (etten anna). Karjaisin sille tyypille että painuu helvettiin siitä, mutta tähänkin tämä vaan että OHO ja naurut päälle.

Joidenkin miesten asenne on se, että naisia voi ja tuleekin kiusata vaikka loputtomiin. Ehkä se on siitä alkanut, että joku muija ei ole laittanut jöötä jo alussa, ja tyypeille on jäänyt se kuvitelma että kaikki, jokaikinen nainen, myötäilevät heidän tahtoaan. Koko kylän naistenko pitäisi aina yhtä yksittäistä miestä alkaa kasvattamaan? Missä näiden jätkien ja ukkojen omat isät ovat olleet, ettei ole pojasta kasvanut räkänokkaa parempaa?

[Cohle]

Joidenkin miesten asenne on se, että naisia voi ja tuleekin kiusata vaikka loputtomiin. Ehkä se on siitä alkanut, että joku muija ei ole laittanut jöötä jo alussa, ja tyypeille on jäänyt se kuvitelma että kaikki, jokaikinen nainen, myötäilevät heidän tahtoaan. Koko kylän naistenko pitäisi aina yhtä yksittäistä miestä alkaa kasvattamaan? Missä näiden jätkien ja ukkojen omat isät ovat olleet, ettei ole pojasta kasvanut räkänokkaa parempaa?

Maailmasta löytyy hirveitä miehiä ja naisia. Tämän ei pitäisi olla mikään uusi tieto, jos vähänkään pidempään on planeetalla tallustellut. Henkilökohtaisten kokemusten jakaminen voi keventää yksilön olotilaa, joten mikäs siinä. Kenenkään kokemuksia ei tule vähätellä, mutta kenenkään henkilökohtaisia kokemuksia ei tule myöskään muuttaa yleistettäviksi periaatteiksi. Tätähän osa ihmisistä, esimerkkinä tämän kyseisen keskusteluketjun aloittaja, on tavoitellut.

Jaoit kirjoituksessasi kaksi tilannetta omasta elämästäsi. Ovatko nämä kaksi tilannetta saaneet sinut muuttumaan traumafeministiksi tai muuta yhtä surullista? Voin vertaistukena kertoa, että suomalaisten naisten käytöksestä saisi kirjoitettua useamman tunnepäiväkirjan niin halutessaan.

Tyhmän ja järkevän ihmisen erottaa ehkä parhaiten sillä, onko hänellä kykyä hahmottaa laajoja kokonaisuuksia ja käsitellä tilastollista informaatiota. Vai palaako joka helvetin asia aina vain omaan perspektiiviin? Tyyliin "No, siis kyl mul ainakin.." tai "Minä ainakin tunnen ihmisen, joka..".

Ja tuohon, että missä ukkojen isät ovat olleet. Kyllä, terve ja tasapainoinen miehen malli on pojalle korvaamaton. Täten on sinänsä nyrjähtänyttä, että naiset omatoimisesti edistävät yksinhuoltajuuden ajattelumallia, jossa miehiä tarvitaan enää vain siittämiseen.

Koita pärjätä!

[Puheenjohtaja]

Tyhmän ja järkevän ihmisen erottaa ehkä parhaiten sillä, onko hänellä kykyä hahmottaa laajoja kokonaisuuksia ja käsitellä tilastollista informaatiota.

Sinulta tämä ei ole ainakaan onnistunut. Suomi on parisuhdesurmien kärkimaa Pohjoismaissa ja se perustuu ihan parisuhdesurrmien määrään eri Pohjoismaissa.

[ChingShih]

...Moniko mies on tullut tapetuksi eroilmoituksen jälkeen vs moniko nainen?

Kuules, kun niitä ei tarvitse erikseen tappaa. Ne pölkkypääthän menevät hirteen aivan itse.

P.S. Noin muutenkaan en hyväksy tämän tyylisen miesvihan levittämistä. Vihataan kaikkia miehiä joidenkin muutamien idioottipaskojen tekemien tappamisten vuoksi. Sellaiset kusipäät voisi mun mielestäni repiä hajalle neljällä hevosella.

Vaikka en mikään uskovainen olekaan, niin sanonpa vaan, että saatanasta se on tämä inhottavan haiseva pseudo-feminismi. Fuk off.

No kumpia tapetaan eron jälkeen tai parisuhteessa huomattavasti enemmän, miehiä vai naisia ja mitä sukupuolta oleva heidät tappaa ja miksi? Itsemurha ei ole rikos. Tilastoitu henkirikosten määrä ja siinä esiintyvä sukupuolijakauma ei ole miesvihaa vaan faktaa.

Voit puhua miesvihasta vaikkapa henkirikoskatsauksen tekijöille:

Henkirikoskatsauksen mukaan henkirikosten pääosa liittyy Suomessa keski-ikäisten työelämän ulkopuolella olevien miesten keskinäisiin alkoholinkäyttötilanteisiin. Kuolettava väkivalta on Suomessa vahvasti sukupuolittunutta, ja suurin osa sekä tekijöistä että uhreista on miehiä: Miehet ovat tekijöinä 88 prosentissa henkirikoksista ja uhreina 69 prosentissa.

https://yle.fi/a/3-11561338 (kuvan lähde)
https://helda.helsinki.fi/bitstreams/86 ... d/download (Henkirikoskatsaus 2020)
Kuvasta voi katsoa naisten osuuden henkirikosten tekijöinä kun uhri on mies tai nainen ja verrata sitä vastaaviin miesten lukuihin.

Tämä juttu ja raportti käsittelee ylipäätään henkirikoksia Pohjoismaissa, ei vain naissurmia, mutta siitä saa jotain viitteitä siitä, miten Suomi vertautuu (väkilukuun suhteutettuna korkealle), missä päin maata tapetaan eniten (maaseudulla) ja mikä on maahanmuuttajien osuus henkirikoksissa (korkea).

Henkirikosten määrän suhteen Suomi on ollut Pohjolassa viimeisten kahdensadan vuoden ajan poikkeustapaus, huomattavasti naapurimaitaan väkivaltaisempi. 
...
Sitä, mitä tuon tasoeron taustalle nykyisin kätkeytyy ja minkälaisia ilmenemismuotoja henkirikollisuus ylipäätään tämän päivän Pohjolassa omaa, on selvitetty vuonna 2019 ilmestyneessä yhteispohjoismaisessa henkirikoskatsauksessa Nordic Homicide Report. Kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutin johtaman tutkijaryhmän julkaisemassa tutkimuksessa kuvataan henkirikollisuuden rakenteita ja kehitystä Suomessa, Islannissa, Norjassa, Ruotsissa ja Tanskassa vuosina 2007–2016. Ensimmäistä kertaa täysin vertailukelpoisen lähdeaineiston pohjalta. 
...
Henkirikollisuuden tason suhteen Pohjoismaat jakautuvat tällä hetkellä kolmeen selväpiirteiseen ryhmään. Rikollisuustaso Suomessa on maaryhmän korkein, kolmanneksen Ruotsia ja Tanskaa korkeampi.
...
Selvimmin kaikkia Pohjoismaita yhdistää henkirikollisuuden miesvaltaisuus ja sosiaalinen syrjäytyneisyys. 
....
Maamme suurimpien kaupunkien henkirikollisuuden taso on muiden Pohjoismaiden tasoa ja selvästi Suomen keskitasoa matalampi. Väkivaltaisimmat alueet löytyvät Itä- ja Pohjois-Suomen maalaiskunnista ja pikkukaupungeista. 
...
Kaikissa Pohjoismaissa maahanmuuttajien henkirikollisuustaso on kantaväestöä korkeampi, mutta ero on suurempi Skandinavian maissa kuin Suomessa tai Islannissa. Toisaalta Suomessa sekä syntyperäisten kansalaisten että maahanmuuttajien rikollisuustaso on erittäin korkea naapurimaihin verrattuna. Kaikki väestöryhmät huomioiden maahanmuuttajien rikollisuustaso on maassamme Pohjolan korkein ja syntyperäisten suomalaisten kolmanneksi korkein.

https://rikoksentorjunta.fi/-/haaste-2-21-kriminologia
https://helda.helsinki.fi/bitstreams/3e ... 8/download (itse raportti)

Jos Suomi on ollut Pohjolan väkivaltaisin mitä tulee henkirikoksiin jo 200 vuotta, niin kaikkea ei voida selittää yksinomaan maahanmuutolla (siitä nyt tässä ketjussa on myös puhuttu), kyllä se ihan rähinägeenistä ja alkoholinkäytöstä johtunee enimmäkseen. Naisten tappamisen kohdalla lienee noiden lisäksi myös naisvihamielinen "nainen on miehen ja suvun omaisuutta"- asenne. Kyllä, sellaista esiintyy runsaasti myös kristityissä maissa. Kuvaavana pointtina se, että raiskaus avioliitossa on kriminalisoitu Suomessa vasta vuonna 1994, eli naista on pidetty noinkin pitkään miehen omaisuutena, jolle saa tehdä mitä huvittaa. Sellainen ajatusmaailma ei joiltakin hetkessä häviä ja heijastuu myös naissurmiin. Yksi syy voisi noilla yksilöillä olla myös haluttomuus/kykenemättömyys kohdata pettymyksiä (eroa esim.) terveellä tavalla, hakeutua (ero)terapiaan, itsereflektion puute, tunnekylmyys/tunneilmaisun puutteet (kaiken muun kuin vihan ja aggression kohdalla) ja/tai narsistiset piirteet.

[QwertyKeyboard]

Jostain syystä näissä naisia tapetaan suomessa ei koskaan taustoiteta juttuja mitenkään, jotta tätä ilmiötä voisi edes käsitellä pitäisi ymmärtää taustat missä näitä tekoja on tehty. Kuten se kuinka moneen tapaukseen liittyy rajua alkoholin tai huumeiden käyttöä. Kuinka moneen tapaukseen liittyy tekijän sairastuminen vakavaan mielenterveyden häiriöön. Kuinka monessa tapauksessa kyse on ollut jo lähtökohtaisesti rikollisen elämän valinneesta jännämiehestä tai arabi / romani miehestä, jonka kunniaan kuuluu jossain tapauksissa vetää nainen kylmäksi välittömästi.

Näiden kaikkien tapausten niputtaminen samaan miehet tappaa ryhmäksi ja kohteleminen kasvottomona massana ei johda mihinkään tai kai sillä voi tienaa rahaa kaikille naisasia järjestöille, jotka elää sillä, että naisia tapetaan, koska sitten voi vaatia kaikkiin turhiin projekteihin valtion rahoitusta maailman tappiin asti, jotka ei johda mihinkään. Tapetut naiset ovat siinä pelissä vain hyväksytty uhraus, jotta raha jatkaa virtaamistaan hyödyttömille järjestöille.

[Ifigeneia]

Joidenkin miesten asenne on se, että naisia voi ja tuleekin kiusata vaikka loputtomiin. Ehkä se on siitä alkanut, että joku muija ei ole laittanut jöötä jo alussa, ja tyypeille on jäänyt se kuvitelma että kaikki, jokaikinen nainen, myötäilevät heidän tahtoaan. Koko kylän naistenko pitäisi aina yhtä yksittäistä miestä alkaa kasvattamaan? Missä näiden jätkien ja ukkojen omat isät ovat olleet, ettei ole pojasta kasvanut räkänokkaa parempaa?

Maailmasta löytyy hirveitä miehiä ja naisia. Tämän ei pitäisi olla mikään uusi tieto, jos vähänkään pidempään on planeetalla tallustellut. Henkilökohtaisten kokemusten jakaminen voi keventää yksilön olotilaa, joten mikäs siinä. Kenenkään kokemuksia ei tule vähätellä, mutta kenenkään henkilökohtaisia kokemuksia ei tule myöskään muuttaa yleistettäviksi periaatteiksi. Tätähän osa ihmisistä, esimerkkinä tämän kyseisen keskusteluketjun aloittaja, on tavoitellut.

Jaoit kirjoituksessasi kaksi tilannetta omasta elämästäsi. Ovatko nämä kaksi tilannetta saaneet sinut muuttumaan traumafeministiksi tai muuta yhtä surullista? Voin vertaistukena kertoa, että suomalaisten naisten käytöksestä saisi kirjoitettua useamman tunnepäiväkirjan niin halutessaan.

Tyhmän ja järkevän ihmisen erottaa ehkä parhaiten sillä, onko hänellä kykyä hahmottaa laajoja kokonaisuuksia ja käsitellä tilastollista informaatiota. Vai palaako joka helvetin asia aina vain omaan perspektiiviin? Tyyliin "No, siis kyl mul ainakin.." tai "Minä ainakin tunnen ihmisen, joka..".

Ja tuohon, että missä ukkojen isät ovat olleet. Kyllä, terve ja tasapainoinen miehen malli on pojalle korvaamaton. Täten on sinänsä nyrjähtänyttä, että naiset omatoimisesti edistävät yksinhuoltajuuden ajattelumallia, jossa miehiä tarvitaan enää vain siittämiseen.

Koita pärjätä!

Niin, kun tarpeeksi pyöritellään ympäri, niin naisten syytähän se kaikki on. Mitäs ruojat synnyttävät tänne kaiken maailman kusipäitä. Eikä kukaan myöskään kuolisi, jos naiset eivät pukkaisi piruparkoja tänne kitumaan. Tulppa toosaan koka iikalle, niin tulevia polvia ei tule, kärsimään elämisen vaivoista.

Joku voisi joutessaan pieraista vaikka akateemisen tutkimuksen että mikä parisuhdesurmien yleisin syy on. Vai lieneekö sellainen jo tehty?

Itse veikkaisin kuulemani ja lukemani perusteella että tappajat ovat jääneet henkisesti lapsen tasolle. Omia tunteita ei kyetä käsittelemään, ja älykkyysosamäärä ei riitä prosessoimaan että "yksi jos jättää niin toinen jo ottaa".

Tai sitten vaan mitään itselle kuulunutta ei saa toiset saada. Oli esine tai ihminen.

[Ifigeneia]

Jännä kun pahempaa kuin se että jotkut lahopäät jätkät tappavat naisia, onkin se, että jotkut naiset eivät voi sietää lahopäitä miehiä.

Mitä pelottavaa on naisessa, joka ei ole kusipäihin lääpällään?

"Akka aukoi päätään ja laskin raivosta alleni, byääh!"

[Ifigeneia]

...Moniko mies on tullut tapetuksi eroilmoituksen jälkeen vs moniko nainen?

Kuules, kun niitä ei tarvitse erikseen tappaa. Ne pölkkypääthän menevät hirteen aivan itse.

P.S. Noin muutenkaan en hyväksy tämän tyylisen miesvihan levittämistä. Vihataan kaikkia miehiä joidenkin muutamien idioottipaskojen tekemien tappamisten vuoksi. Sellaiset kusipäät voisi mun mielestäni repiä hajalle neljällä hevosella.

Vaikka en mikään uskovainen olekaan, niin sanonpa vaan, että saatanasta se on tämä inhottavan haiseva pseudo-feminismi. Fuk off.

Ketkä tässä nyt piti repiä hevosilla hajalle? Miestenvihaajat vai tappajamiehet?

Mikä niissä miehiä vihaavissa naisissa muka todellinen uhka olisi, jos ovat niin kaikkivihaisia että vihaavat ulkkismiehiä vielä enemmän kuin kantismiehiä?

Tosin en kyllä moisesta epelistä ole kuullutkaan. Kun itsekin kumminkin vielä tykkään joistain miehistä. Kantis-, vieläpä.

[ChingShih]

^
Joillakin tuntuu kivekset kiertyvän, jos esittää tilastotietoa henkirikoksista:"kauhiaa miesvihaa". Silmä vaikka käteen ja katso ne luvut. Lesbotko siellä tappaa toisiaan? Sitten yritetään kaivaa kaikki syyt, jolla naissurma (tai pahoinpitely tai raiskaus) saataisiin "oikeutettua" eli syyttämällä uhria tottakai ensin ja seuraavaksi jotain "mutku ei se mies osannu muutenkaan toimia".

Kenenkään henkilökohtainen kokemus ei ole koko totuus. Siinä kohtaa kun niitä henkilökohtaisia kokemuksia on tuhansilla, kymmenillä tuhansilla jne eri ihmisillä, on kyse ilmiöstä ja se on jo totuus.

Vituttaa myös naisiin kohdistuvan väkivallan kohdalla keskustelun vieminen jo alkumetreillä "no mutku mamut"- osastolle. Kyllä aika helvetin moni nainen on kokenut ahdistelua tai seksuaaliväkivaltaa mamun tekemänä, ei ole mikään uusi juttu. Helvetin moni nainen on myös kokenut noita ihan kantasuomalaisen tekeminä, ihan vaikka oman sukulaisensa.
Otetaan vaikka viime vuoden naissurmat. https://www.eeva.fi/jutut/vakivaltaan-k ... uonna-2025
Olivatko kaikki tekijät mamuja? Eivät. Mamujen osuutta rikollisuudessa ei silti pidä millään tavalla hyssytellä. Linkkailin tuolla pohjoismaiseen tutkimukseen myös.

En siis todellakaan halua lakaista maton alle mamujen osuutta rikollisuudessa, tässä nyt henkirikoksissa. Ei myöskään pidä lakaista maton alle kantasuomalaisten miesten tekemiä naissurmia "no mutku mamut". Kaksi asiaa voi olla olemassa yhtäaikaa. Minua on täällä sanottu epäsuorasti ja suorasti miesvihaajaksi, minkäs minä sille voin, että henkirikostilastot ovat mitä ovat. Kukas ne naiset tappoi?

Reipas päihteidenkäyttö ja aiempi väkivaltaisuus liittyvät läheisesti niin henkirikoksen tekijään kuin uhriinkin, noin yleisesti. Parisuhdesurmissa samaa on mukana: ns. toksisia suhteita. Ei se tapettu nainen ole aina ollut "enkeli", edeltävä henkinen ja fyysinen väkivalta on ollut molemminpuolista usein. Ei tällaistakaan pidä hyssytellä. Eikä pidä hyssytellä narsistisia miehiäkään, jotka kaltoinkohtelevat ja tappavat. Naisille sanotaan että jätä se, no sitten se äijä tappaa. Eikö voisi sanoa miehille myös, että jätä se narsistinen paska-akka, älä tapa sitä. Kuinka sairas mieleltään pitää olla, että eksänsä tappaa, siitähän on päässyt jo eroon....

Erittäin surkuhupaisaa on joidenkin miesten peppukipeys tilastollisista faktoista. Joo, tilastollisesti alle vuoden ikäisten lasten todennäköisin tappaja on nainen, lapsen äiti. En minä vedä vesimelonia nenään tuosta faktasta, koska en ole yhtään pikkuvauvaa tappanut enkä tule tappamaan, ei koske minua, joten en ota tilastollista faktaa henkilökohtaisesti, miksi hitossa ottaisin. Naurettavaa joidenkin miesten puolestaloukkaantuminen, aika wokea.

[Joosua]

Esimerkiksi Ruotsissa on suuria maahanmuuttajien yhteisöjä ja omat varjoyhteiskunnat, jotka ovat sivulliselle huonosti läpinäkyviä. Siellä myös vallitsevat pitkälti heidän omat sääntönsä ja norminsa. Ja kun toisaalta tiedetään Ruotsin poliisin saavutukset esimerkiksi henkirikosten tutkinnassa, jotka siis eivät ole kovin korkeaa luokkaa.

Niin enpä itse kovin paljoa luottaisi "tilastojen" pohjalta tehtyihin päätelmiin. Mutta ainahan on mukavaa kuulla arvioita, kun pannaan kaikki samaan nippuun. Siis mustalaiset, mamut ja kantaväestö. Ja käytetään 'erittäin luotettavia" tilastoja lähtöaineistona. Ja sitten voidaankin jo pätevästi todeta kuinka paska suomalainen mies on.