Homoseksuaalisuus

[NeroKatti]

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ilt ... en/6476944
Tämä juttuhan se olikin..
Kyllä miuten Suomen laki on taas ajan tasalla. Eihän tuo ole edes rikos Suomessa

[Yrjö Yrjönpoika]

Laku on kyllä tässä oikeassa, koska zoofilia ei pohjaudu samaan sukupuoleen, vaan eri eläinlajiin, joista varsin merkittävänä on Suomessa sika - ja nautakarja, mutta kyllä ponejakin nussitaan!

No, kun asia nyt tuli puheeksi, niin kyllä lammas on sikaa parempi. Sen takajalat saa sopivasti isännän kumisaappaanvarsiin, että se ei pääse kikeen.

Eräs nokialainen taitaa tämän jo tietääkin.

[Bird]

Tuosta ^ tuli mieleeni yksi muisto.

Heti lukion jälkeen hain ja pääsin töihin päiväkotiin, että saisin tärkeitä pisteitä pääsykokeita varten. "Naapuriryhmä" oli esikoululaisten ja eräänä keväisenä päivänä näille oli suunniteltu retki johonkin pk-seudun liepeillä olevaan kotieläinpuistoon vai miksikä niitä nyt sanotaankaan.

Kyseisellä tilalla aikansa käveltyään, ryhmä päätyi jonkinlaiselle ladon tapaiselle rakennukselle. Yksi niistä varhaiskasvatuksen opettajista avasi ison liukuoven koko muun ryhmän seuratessa sen oven edessä. No, sisälläpä heti näkyikin joku tilan työntekijä rakastamassa lammasta takaapäin.

Eipä tehty retkiä enää sille tilalle.

[RL11/6]

Laku on kyllä tässä oikeassa, koska zoofilia ei pohjaudu samaan sukupuoleen, vaan eri eläinlajiin, joista varsin merkittävänä on Suomessa sika - ja nautakarja, mutta kyllä ponejakin nussitaan!

No, kun asia nyt tuli puheeksi, niin kyllä lammas on sikaa parempi. Sen takajalat saa sopivasti isännän kumisaappaanvarsiin, että se ei pääse kikeen.

Eräs nokialainen taitaa tämän jo tietääkin.

Kyllähän maatalojen isännät valitsevat emäntäänsä muistuttavan eläinkohteen, eli sen Mansikin. Itse en syö sen vuoksi nautaa, eli lehmää, jota maalaisjuntit ovat nussineet vuositolkulla. Kotimaista Uunilenkki sisältää aitoa tehotuotantobroilerin erittäin kollageenipitoista rustoa sekä kunnon vehnäjauhoa optimaallisessa suhteessa, kuten Tony Halmen Viking Power palautusjuomassa oli kreatiinia heraproteiinin ja maltodekstriinin lisäksi.

Kotimaiata Uunilenkki on retkikirvestappelijan gladiaattoriruokaa, joka oikein valmistettuna maistuu hyvältä Xtra sinapin kanssa, johon pitää lorauttaa vähän Jaloviinaa. 5 minuuttia 225 asteisessa uunissa tuo Kotimaista Uunilenkkiin oikeanlaisen makuvivahteen, joka tuo mieleen suomalaiset luontopuistot, joista Stadin keskuspuisto on huume- ja ruumiskätköineen merkityksellisin, vaikka siellä on aivan liikaa kuusia ja mäntyjä, eikä juuri lainkaan kunnon asfalttia sekä skeittiramppeja, joiden keskellä soi Run dmc:n its like that, kun nuoret nauttivat iloisina ilokaasua suoraan kaasuputkesta.

[Bird]

Kyllähän maatalojen isännät valitsevat emäntäänsä muistuttavan eläinkohteen, eli sen Mansikin. Itse en syö sen vuoksi nautaa, eli lehmää, jota maalaisjuntit ovat nussineet vuositolkulla. Kotimaista Uunilenkki sisältää aitoa tehotuotantobroilerin erittäin kollageenipitoista rustoa sekä kunnon vehnäjauhoa optimaallisessa suhteessa, kuten Tony Halmen Viking Power palautusjuomassa oli kreatiinia heraproteiinin ja maltodekstriinin lisäksi.

Kotimaiata Uunilenkki on retkikirvestappelijan gladiaattoriruokaa, joka oikein valmistettuna maistuu hyvältä Xtra sinapin kanssa, johon pitää lorauttaa vähän Jaloviinaa. 5 minuuttia 225 asteisessa uunissa tuo Kotimaista Uunilenkkiin oikeanlaisen makuvivahteen, joka tuo mieleen suomalaiset luontopuistot, joista Stadin keskuspuisto on huume- ja ruumiskätköineen merkityksellisin, vaikka siellä on aivan liikaa kuusia ja mäntyjä, eikä juuri lainkaan kunnon asfalttia sekä skeittiramppeja, joiden keskellä soi Run dmc:n its like that, kun nuoret nauttivat iloisina ilokaasua suoraan kaasuputkesta.

Nauroin ääneen.

Mutta siis puhut nyt niistä maatalojen isännistä, ketkä panevat myös niitä sikoja, miltä itse näyttävät?

Köyhien valinnoista ja terveyskustannuksista jaksetaan kyllä julkisesti valittaa. Samaan aikaan vedetään itse vähintään jotain Atria Artesaani -raakamakkaraa, todnäk erikoismakkaroita muualta kuin tavallisista kaupoista. Sitten kuvitellaan, että ollaan jotenkin “paremmalla puolella”. Kuten kaikki toivottavasti jo tiedämme (myös ne kokoomuslaiset avautujat), kaikilla ei kuitenkaan ole varaa valita – osa ostaa Kotimaista, X-traa ja vastaavaa ihan siksi, että rahat riittävät niihin eikä muuhun.

Joidenkin etuoikeutettujen ja hyvätuloisten ummikko-kommentteja lukiessa haluaisin itsekin hengitellä ilokaasua.

[RL11/6]

Kyllähän maatalojen isännät valitsevat emäntäänsä muistuttavan eläinkohteen, eli sen Mansikin. Itse en syö sen vuoksi nautaa, eli lehmää, jota maalaisjuntit ovat nussineet vuositolkulla. Kotimaista Uunilenkki sisältää aitoa tehotuotantobroilerin erittäin kollageenipitoista rustoa sekä kunnon vehnäjauhoa optimaallisessa suhteessa, kuten Tony Halmen Viking Power palautusjuomassa oli kreatiinia heraproteiinin ja maltodekstriinin lisäksi.

Kotimaiata Uunilenkki on retkikirvestappelijan gladiaattoriruokaa, joka oikein valmistettuna maistuu hyvältä Xtra sinapin kanssa, johon pitää lorauttaa vähän Jaloviinaa. 5 minuuttia 225 asteisessa uunissa tuo Kotimaista Uunilenkkiin oikeanlaisen makuvivahteen, joka tuo mieleen suomalaiset luontopuistot, joista Stadin keskuspuisto on huume- ja ruumiskätköineen merkityksellisin, vaikka siellä on aivan liikaa kuusia ja mäntyjä, eikä juuri lainkaan kunnon asfalttia sekä skeittiramppeja, joiden keskellä soi Run dmc:n its like that, kun nuoret nauttivat iloisina ilokaasua suoraan kaasuputkesta.

Nauroin ääneen.

Mutta siis puhut nyt niistä maatalojen isännistä, ketkä panevat myös niitä sikoja, miltä itse näyttävät?

Köyhien valinnoista ja terveyskustannuksista jaksetaan kyllä julkisesti valittaa. Samaan aikaan vedetään itse vähintään jotain Atria Artesaani -raakamakkaraa, todnäk erikoismakkaroita muualta kuin tavallisista kaupoista. Sitten kuvitellaan, että ollaan jotenkin “paremmalla puolella”. Kuten kaikki toivottavasti jo tiedämme (myös ne kokoomuslaiset avautujat), kaikilla ei kuitenkaan ole varaa valita – osa ostaa Kotimaista, X-traa ja vastaavaa ihan siksi, että rahat riittävät niihin eikä muuhun.

Joidenkin etuoikeutettujen ja hyvätuloisten ummikko-kommentteja lukiessa haluaisin itsekin hengitellä ilokaasua.

Ravintoa ihminen saa ilman S-markettiakin auringosta (breatharianismi), joka saattaa olla vähän liikaa kollegalleni Pertti Mustajoelle, joka arvostaa niukkaa tarkoin valikoitua ruokavaliota. Näin pääsiäisen alla en itsekään syö mitään mämmiä, mutta en paastoakaan. Pääsiäisen syvin tarkoitushan on olla syömättä ja lahjottaa rahaa köyhille, mutta niin ei toimi kukaan kristitty, eikä varmasti kokoomuslainen sellainen.

[Bird]

Ravintoa ihminen saa ilman S-markettiakin auringosta (breatharianismi), joka saattaa olla vähän liikaa kollegalleni Pertti Mustajoelle, joka arvostaa niukkaa tarkoin valikoitua ruokavaliota. Näin pääsiäisen alla en itsekään syö mitään mämmiä, mutta en paastoakaan. Pääsiäisen syvin tarkoitushan on olla syömättä ja lahjottaa rahaa köyhille, mutta niin ei toimi kukaan kristitty, eikä varmasti kokoomuslainen sellainen.

Totta. Jos saisin itse valita, vetäisin Pertinkin vinkkejä niukemmalle enkä söisi mitään. Vedestä en luovu. Enkä auringostakaan. Mielelläni jatkaisin kuitenkin muille kokkailua. Etenkin heille, joilla ei ole ruokaan varaa.

Mämmi, kuten wasabikin, on mielestäni ihmiskunnan isoimpia erehdyksiä.

[MonkhanSe]

Sorry love, you're not a celebrity, you're just gay

Mulla ei ole mitään homoseksuaaleja vastaan. Ilmiö, mitä en kuitenkaan siedä on se, että nykyaikana monet homoseksuaalit ovat yhteisönsä ja "faniensa" kanssa nostaneet itsensä jalustalle ja vaativat myös muita suhtautumaan heihin siten; omasta mielestäni överisti idealisoiden. Ihan erityisinä ihmisinä. Omaan silmääni näyttää siltä, että tähän kytkeytyy vahvastikin muun muassa ko. yksilöiden narsistiset piirteet sekä huomionhakuisuus.

Tiedän monia homoseksuaaleja (niin miehiä kuin naisia), jotka kärsivät tästä nykykulttuurista, inhoavat sitä ja irtisanoutuvat siitä kokonaan. He, kun haluaisivat elää ihan rauhassa tavallista elämää, kuten heterotkin.

Kukapa heterokaan haluaisi tulla jossain julkisella marssilla tai somessa esitetyksi lähinnä pervona friikkinä.

Mun on pakko nyt Bird sanoa, että pidän tapasi vastaisena tehdä yleistyksiä yksittäistapauksien ja tuntemasi pienen ryhmän perusteella. Puheistasi päätellen olet +40 v, hetero, nainen, korkeastikoulutettu ja luultavammin keski-luokkainen. Veikkaan myös, että tuntemasi homoseksuaalit, jotka tuntevat sinut tarpeeksi hyvin ilmaistaakseen tällaisia mielipiteitä kuuluvat enimmäkseen samaa ikäluokkaan ja ovat samassa sosioekonomisessa asemassa.

Huomioonottaen Suomessa tapahtunut todella iso kulttuurimuutos jo pelkästään 15 vuoden sisään liittyen homoseksuaalien hyväksyntään, niin on ymmärettävää, että eri ajassa eläneet vähän vanhemmat homoseksuaalit ja muutkin queer-ihmiset ajattelevat negatiivisesti nykyajan menosta. Heille on syötetty paljon pidemmän aikaa sitä ajatusta, että homoudessa olisi jotain poikkeavaa, perverssiä ja pohjimmiltaan hävettävää. Toisin sanoen he kokevat luultavasti nuorempia sukupolvia enemmän sisäistettyä homofobiaa. He ovat eläneet sellaisen narratiivin keskellä, jossa ajatellaan, että homojen pitäisi olla kiitollisia siitä, että he saavat olla samoissa tiloissa kuin muutkin. He eivät kuitenkaan saa nousta yhteiskunnan reunoilta, eli marginaalista, liian lähelle keskustaa, jossa kulttuurinen hegemonia on heteroilla.

Queer-yhteisön ei tarvitse oikeuttaa näkyvää olemassaoloaan käyttäytymällä aina silloin vallitsevan yhteiskunnan "hyväksyttävyyden" rajojen sisällä, joilla ei ole mitään todellista tekemistä kenenkään hyvinvoinnin tai turvallisuuden kanssa. Jäljimmäinen tarkennus sen vuoksi, että puhun nyt lähinnä esimerkiksi monipuolisemman ulkonäöllisen itseilmaisun, taiteen teon ja ihmissuhdemuotojen harjoittamisesta.

Nämä puheesi narsistisista piirteistä omaavista ja huomionhakuisista "monista" homoseksuaaleista on osa sitä jatkumoa, josta puhuin kulttuurisen hegemonian ylläpidon yhteydessä. Ehkä syynä kuvaamallesi käytökselle ei ole näiden henkilöiden homoseksuaalisuus, vaan ylipäätään erityisesti sosiaalisen median luoma yksilökeskeisyyteen ja huomionhakuun kannustava kulttuuri.

Yksi tapa, jolla homot ovat saaneet edistettyä oikeuksiaan on juurikin assimilaatiolla ja sellaisella vakuuttelulla, että he ovat ihan tavallisia kunnon kansalaisia niinkuin heterot ja sitten on niitä "poikkeusyksilöitä", joihin heitä ei saa assosioida. Henkilökohtaisesti pidän ylipäätään ikävänä toimintamallina sellaista toimintaa, jossa heitetään osa saman ryhmän edustajista bussin alle, jotta oltaisiin voittajien puolella ns. hyväksyttävyyspolitiikassa (agreaability politics). Koen, että tällaisten asenteiden toisintaminen välillisesti, kun olet oletettavasti heteroseksuaali, ei todellisuudessa tee sitä hyvää queer-yhteisölle, jota kuvittelet sen tekevän. Varsinkin, kun kuvaamasi toiminta ei ole millään tavalla uniikkia homoseksuaaleille, vaan johtuu enemmän sosiaalisen median luomasta huomiotaloudesta.

Pidän myös erikoisena linkatun videon mielipidettä. En yleisesti nauti vetää tällaisia samaistamisia, mutta koetko, että esimerkiksi penkkarirekat olisi myös osoitus narsistisesta käytöksestä? Niissäkin ollaan hassuissa asuissa ja vilkutellaan ihmisille, haetaan huomiota. Suomen voittaessa kultaa jääkiekossa lätkäfanit tekevät itsestään spektaakkelin lähtemällä torille, vieden paljon julkista tilaa, tehden huomiota herättäviä asioita ja pahimmillaan aiheuttavat vahinkoa julkiselle omaisuudelle.

Pointti näissä esimerkeissä on se, että mielestäni ihmisyyteen kuuluu tietynlainen spektaaleista nautiskelu ja siihen liittyvä sosiaalinen aspekti. En taaskaan nää miten se on uniikkia homoseksuaaleille varsinaisesti.

[Bird]

Mun on pakko nyt Bird sanoa, että pidän tapasi vastaisena tehdä yleistyksiä yksittäistapauksien ja tuntemasi pienen ryhmän perusteella. Puheistasi päätellen olet +40 v, hetero, nainen, korkeastikoulutettu ja luultavammin keski-luokkainen. Veikkaan myös, että tuntemasi homoseksuaalit, jotka tuntevat sinut tarpeeksi hyvin ilmaistaakseen tällaisia mielipiteitä kuuluvat enimmäkseen samaa ikäluokkaan ja ovat samassa sosioekonomisessa asemassa.

Huomioonottaen Suomessa tapahtunut todella iso kulttuurimuutos jo pelkästään 15 vuoden sisään liittyen homoseksuaalien hyväksyntään, niin on ymmärettävää, että eri ajassa eläneet vähän vanhemmat homoseksuaalit ja muutkin queer-ihmiset ajattelevat negatiivisesti nykyajan menosta. Heille on syötetty paljon pidemmän aikaa sitä ajatusta, että homoudessa olisi jotain poikkeavaa, perverssiä ja pohjimmiltaan hävettävää. Toisin sanoen he kokevat luultavasti nuorempia sukupolvia enemmän sisäistettyä homofobiaa. He ovat eläneet sellaisen narratiivin keskellä, jossa ajatellaan, että homojen pitäisi olla kiitollisia siitä, että he saavat olla samoissa tiloissa kuin muutkin. He eivät kuitenkaan saa nousta yhteiskunnan reunoilta, eli marginaalista, liian lähelle keskustaa, jossa kulttuurinen hegemonia on heteroilla.

Queer-yhteisön ei tarvitse oikeuttaa näkyvää olemassaoloaan käyttäytymällä aina silloin vallitsevan yhteiskunnan "hyväksyttävyyden" rajojen sisällä, joilla ei ole mitään todellista tekemistä kenenkään hyvinvoinnin tai turvallisuuden kanssa. Jäljimmäinen tarkennus sen vuoksi, että puhun nyt lähinnä esimerkiksi monipuolisemman ulkonäöllisen itseilmaisun, taiteen teon ja ihmissuhdemuotojen harjoittamisesta.

Nämä puheesi narsistisista piirteistä omaavista ja huomionhakuisista "monista" homoseksuaaleista on osa sitä jatkumoa, josta puhuin kulttuurisen hegemonian ylläpidon yhteydessä. Ehkä syynä kuvaamallesi käytökselle ei ole näiden henkilöiden homoseksuaalisuus, vaan ylipäätään erityisesti sosiaalisen median luoma yksilökeskeisyyteen ja huomionhakuun kannustava kulttuuri.

Yksi tapa, jolla homot ovat saaneet edistettyä oikeuksiaan on juurikin assimilaatiolla ja sellaisella vakuuttelulla, että he ovat ihan tavallisia kunnon kansalaisia niinkuin heterot ja sitten on niitä "poikkeusyksilöitä", joihin heitä ei saa assosioida. Henkilökohtaisesti pidän ylipäätään ikävänä toimintamallina sellaista toimintaa, jossa heitetään osa saman ryhmän edustajista bussin alle, jotta oltaisiin voittajien puolella ns. hyväksyttävyyspolitiikassa (agreaability politics). Koen, että tällaisten asenteiden toisintaminen välillisesti, kun olet oletettavasti heteroseksuaali, ei todellisuudessa tee sitä hyvää queer-yhteisölle, jota kuvittelet sen tekevän. Varsinkin, kun kuvaamasi toiminta ei ole millään tavalla uniikkia homoseksuaaleille, vaan johtuu enemmän sosiaalisen median luomasta huomiotaloudesta.

Pidän myös erikoisena linkatun videon mielipidettä. En yleisesti nauti vetää tällaisia samaistamisia, mutta koetko, että esimerkiksi penkkarirekat olisi myös osoitus narsistisesta käytöksestä? Niissäkin ollaan hassuissa asuissa ja vilkutellaan ihmisille, haetaan huomiota. Suomen voittaessa kultaa jääkiekossa lätkäfanit tekevät itsestään spektaakkelin lähtemällä torille, vieden paljon julkista tilaa, tehden huomiota herättäviä asioita ja pahimmillaan aiheuttavat vahinkoa julkiselle omaisuudelle.

Pointti näissä esimerkeissä on se, että mielestäni ihmisyyteen kuuluu tietynlainen spektaaleista nautiskelu ja siihen liittyvä sosiaalinen aspekti. En taaskaan nää miten se on uniikkia homoseksuaaleille varsinaisesti.

Kiitos ja kiva, kun kommentoit. Hyvin ja asiapitoisesti sekä mielenkiintoisesti kommentoitkin.

Tiesit yllätyksekseni lausua aika paljonkin mun kirjoituksiin liittyvää. Kiinnostavaa se on ja kyllähän tosiaan mainitsemasi on kaikkiaan tapojeni vastaista.
Välillä mäkin kuitenkin menetän hermoni ja toki muutenkin oon epätäydellinen, inhimillisen epäjohdonmukainen ja ristiriitainen, kuten kaikki muutkin. Ei se toki silti tee asioista hyväksyttävää. Tarkalleen ottaen en kuitenkaan tehnyt yleistyksiä yksittäistapauksien perusteella?
Otin kantaa tietyn ryhmän sisäisten eroavaisuuksien pohjalta.

Oli miten oli, jatkan tosi mielelläni keskustelua kanssasi sopivan hetken tullen. Palataan siis asiaan.

[MonkhanSe]

Kiitos ja kiva, kun kommentoit. Hyvin ja asiapitoisesti sekä mielenkiintoisesti kommentoitkin.

Tiesit yllätyksekseni lausua aika paljonkin mun kirjoituksiin liittyvää. Kiinnostavaa se on ja kyllähän tosiaan mainitsemasi on kaikkiaan tapojeni vastaista.
Välillä mäkin kuitenkin menetän hermoni ja toki muutenkin oon epätäydellinen, inhimillisen epäjohdonmukainen ja ristiriitainen, kuten kaikki muutkin. Ei se toki silti tee asioista hyväksyttävää. Tarkalleen ottaen en kuitenkaan tehnyt yleistyksiä yksittäistapauksien perusteella?
Otin kantaa tietyn ryhmän sisäisten eroavaisuuksien pohjalta.

Oli miten oli, jatkan tosi mielelläni keskustelua kanssasi sopivan hetken tullen. Palataan siis asiaan.

(Poistettu lainauksesta Birdin alkuperäinen viesti ja oma vastaukseni pituuden vuoksi.)

Kiitokset takaisin päin asiallisesta ja reflektoivasta vastauksesta. Näinhän se on, että ihmisiä me kaikki ollaan. Ymmärrän myös näkemyksesi yleistämisestä. Oma muotoiluni ei ollut ehkä sen kohdilla paras, mutta varmaan sait kiinni viestin punaisesta langasta. Perimmäinen viestini oli se, että julkisessa keskustelussa usein esiintyy paljon erilaisia syyksi lukemiseen (attribution) liittyviä johtopäätöksiä, jotka heijastelee enemmän ihmisten kognitiivisia vinoumia kuin mitään todellisia syy-seuraussuhteita. Kuten sanoit, ihmiset ovat epäjohdonmukaisia ja ristiriitaisia. Ei siinä mitään pahaa tai uutta ole. Minun mielestäni on tärkeää yrittää pysyä hereillä omien vinoutumien kanssa ja antaa myös muiden vähän ravistella, kuten tässä tilanteessa teit.

Palataan asiaan ja keskusteluihin hyvän sauman tullen.

Yllätykseesi liittyen: Olen nauttinut paljon viestiesi lukemisesta, kun niihin törmää. Luen ne usein ajatuksella, joten jotkut yksityiskohdat ovat jääneet mieleen. Niiden perusteella sitten kirjoitin tuon kuvauksen, joka viestissä on. Itselläni on luontainen taipumus alitajuiseen profilointiin/profiilien rakentamiseen ihmisten antamien tietojen perusteella. Hyvin yllättävätkin, itselle täysin ohimeneviltä sivuseikoilta vaikuttavat asiat voi paljastaa ihmisestä perustason tietoja, kuten ikäluokan, seksuaalisuuden ja arvellun koulutustason/sosioekonomisen taustan. En nyt tässä viitsi alkaa purkamaan mistä yksittäisistä viesteistä olen mitäkin päätellyt, mutta jos oman yksityisyytesi vuoksi haluat tietää mitkä viestit antoi minulle ns. eniten tietoa johtopäätöksien tekemiseen (oli ne sitten oikeita tai vääriä), niin voin yksityisviestillä kertoa.

Ei kuitenkaan mitään huolia siitä, että olisi joku stalkkeri käsissä En ole selannut profiiliasi ja kirjoittamiasi viestejä erikseen, tiedonkeruu tai muussakaan mielessä. Luen viestisi, kun niihin törmään muiden viestien ohessa.

[Ifigeneia]

https://www.suomenuutiset.fi/helsinki-p ... tunneissa/

Fabrik Oy:n tiedotteen mukaan Helsinki Pride -yhteisö on käynnistänyt poikkeuksellisen pilotin: PrideBot-niminen tekoälybotti seuraa nyt ahkerasti suomenkielistä "seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kohdistuvaa verhoilematonta suomenkielistä vihapuhetta" X:ssä

Jokaisesta botin kriteerit täyttävästä viestistä kampanjan sponsorit lahjoittavat 10 euroa Helsinki Priden nuorisotyöhön. Bisnesmalli on tavallaan näyttävä: mitä rajumpaa somea, sitä enemmän rahaa nuorisotyöhön.

Botti on toiminut vasta muutaman vuorokauden, mutta tuloksista jo raportoidaan: botti on napannut keskimäärin vähintään yhden suoran ”haukkumisen, uhkauksen tai epäinhimillistävän viestin” tunnissa, yötä päivää.

Pride itsekin myöntää, että tämä on vain jäävuoren huippu – verhoillumpi ironia, pilkka ja kiertoilmaukset jäävät botin seulasta läpi. Lisäksi kyse on vain yhdestä somealustasta, X:sta.

Toiminnanjohtajalta huolipuhetta

Toiminnanjohtaja Annu Kemppainen huolehtii tiedotteessa:

– Onko meille yhteiskuntana ok, että tällaista puhetta viljellään?

Kemppainen muistuttaa, että some ei ole irrallinen saareke. THL:n tutkimuksiin vedoten nuorten syrjintäkokemukset ovat kasvussa.

Konkreettisesti PrideBot siis skannaa julkisia some-viestejä, raportoi ne Pridelle ja muuttaa ne euroiksi. Vapaa keskustelu verkossa muuttuu näin automaattiseksi keräyslaatikoksi – ja samalla subjektiivbiseksi mahdollisuudeksi määritellä, mikä lasketaan ”rajuksi vihamielisyydeksi”.

Pride-liike natisee jo liitoksistaan

Suomen Uutiset kertoi viime kesänä, miten toksinen vallankäyttö, toiminnan ristiriitaisuudet ja kasvava tyytymättömyys nostavat päätään Pride-liikkeen sisällä.

Yhteisön sisällä vallankäytön sanotaan olevan läpinäkymätöntä ja pelolla johdettua.

Ylen artikkelissa kuvataan, miten Helsinki Priden yhteisössä johtaminen on autoritaarista ja työilmapiiri tulehtunut. Kolme entistä työntekijää kertoo sairastuneensa työperäisesti. Ylen haastattelemat työntekijät kuvaavat toiminnanjohtaja Kemppaista itsevaltiaaksi, jonka päätökset pohjautuvat henkilökohtaisiin mielipiteisiin ja tunteisiin.

Näin se Isoveli valvoo. Vai onko se nyt sitten Homoveli, vai mikä lie. Pride Stasi?

[Bird]

(Poistettu lainauksesta Birdin alkuperäinen viesti ja oma vastaukseni pituuden vuoksi.)

Kiitokset takaisin päin asiallisesta ja reflektoivasta vastauksesta. Näinhän se on, että ihmisiä me kaikki ollaan. Ymmärrän myös näkemyksesi yleistämisestä. Oma muotoiluni ei ollut ehkä sen kohdilla paras, mutta varmaan sait kiinni viestin punaisesta langasta. Perimmäinen viestini oli se, että julkisessa keskustelussa usein esiintyy paljon erilaisia syyksi lukemiseen (attribution) liittyviä johtopäätöksiä, jotka heijastelee enemmän ihmisten kognitiivisia vinoumia kuin mitään todellisia syy-seuraussuhteita. Kuten sanoit, ihmiset ovat epäjohdonmukaisia ja ristiriitaisia. Ei siinä mitään pahaa tai uutta ole. Minun mielestäni on tärkeää yrittää pysyä hereillä omien vinoutumien kanssa ja antaa myös muiden vähän ravistella, kuten tässä tilanteessa teit.

Palataan asiaan ja keskusteluihin hyvän sauman tullen.

Yllätykseesi liittyen: Olen nauttinut paljon viestiesi lukemisesta, kun niihin törmää. Luen ne usein ajatuksella, joten jotkut yksityiskohdat ovat jääneet mieleen. Niiden perusteella sitten kirjoitin tuon kuvauksen, joka viestissä on. Itselläni on luontainen taipumus alitajuiseen profilointiin/profiilien rakentamiseen ihmisten antamien tietojen perusteella. Hyvin yllättävätkin, itselle täysin ohimeneviltä sivuseikoilta vaikuttavat asiat voi paljastaa ihmisestä perustason tietoja, kuten ikäluokan, seksuaalisuuden ja arvellun koulutustason/sosioekonomisen taustan. En nyt tässä viitsi alkaa purkamaan mistä yksittäisistä viesteistä olen mitäkin päätellyt, mutta jos oman yksityisyytesi vuoksi haluat tietää mitkä viestit antoi minulle ns. eniten tietoa johtopäätöksien tekemiseen (oli ne sitten oikeita tai vääriä), niin voin yksityisviestillä kertoa.

Ei kuitenkaan mitään huolia siitä, että olisi joku stalkkeri käsissä En ole selannut profiiliasi ja kirjoittamiasi viestejä erikseen, tiedonkeruu tai muussakaan mielessä. Luen viestisi, kun niihin törmään muiden viestien ohessa.

No niin. Lukaisin uudelleen kirjoituksemme.

Ensin tekee mieli tarkentaa, että en siis liitä noita em.ilmiöitä seksuaalisuuteen vaan kulttuuriin liittyviksi. Kirjoitin nykykulttuurista narsistine piirteineen, mutta en tietenkään tarkoittanut sitä vain homoseksuaalien parissa näkyvänä ilmiönä. Ajattelen, että suurimmaksi osaksi meillä kaikilla on kutakuinkin yhteinen yleiskulttuuri. Alakulttuureja toki on, mutta muillakin kuin homoseksuaaleilla. Narsistiset ja huomionhakuiset piirteet on ylipäätään nykyajassa korostuneita ja yksi suuri syy (lisääntyneen uusliberalismin ja individualismin, huomiotalouden johdosta) siihen on some.

Lyhyesti totean myös, että veikkauksesi siitä, että tuntisin ryhmän (pienen?) homoseksuaaleja samasta ikäryhmästä ja sosioekonomisesta luokasta meni väärin.

Pidän itse ylipäänsä tosi tärkeänä sitä, miten puhuttu sekä kirjoitettu kieli vaikuttaa todellisuuden muodostumiseen ym. Sen takia itsekin kirjoitan yleensä ottaen mahd. tarkasti. Ja kyllä tuossa kirjoituksessanikin, mihin viittasit, kirjoitin tosiaan eritellen "monet homoseksuaalit", "ko. yksilöiden", "monia homoseksuaaleja" ym. juuri siksi, että siitä on luettavissa, että en kirjoita homoseksuaaleista yhtenä, homogeenisenä ryhmänä, vaan vain osasta heitä.

Hyvä pointti tuo attribuutiovirheisiin liittyvä näkökulma – tutkailen itsekin aina välillä alkaako/kuinka helposti sitä alkaa selittää ilmiöitä yksilön ominaisuuksien kautta, vaikka taustalla onkin laajempi kulttuuri tai rakenne. Mutta tosiaan, oma ajatukseni ei lopulta tässäkään liity homoseksuaalisuuteen sinänsä, vaan siihen, että nykyinen some- ja huomiokulttuuri tuntuu korostavan tietynlaista näkyvyyttä, performatiivisuutta ja joskus myös kärjistettyä itseilmaisua. Sama ilmiö näkyy monissa muissakin ryhmissä. Tulevien ylioppilaiden penkkarit taas on niin eri asia, että en siitä jatka.

Tuo mitä sanoit assimilaatiosta ja “hyväksyttävyyspolitiikasta” oli sekin kiinnostava näkökulma – en ole ajatellut sitä ihan noin. Jatkan kyllä vielä pohdiskelua, kuten yleensäkin.

Miten muuten itse näet sen rajan, missä menee terve itseilmaisu vs. sellainen kulttuurinen ilmiö, joka alkaa tuntua enemmän huomiotalouden ohjaamalta? Vai onko se sun mielestä ylipäätään mielekäs jaottelu?

Yksi asia muuten, mihin myös oon kiinnittänyt huomiota (kuten moni muukin) on se jo yliherkkyydeltäkin vaikuttava loukkaantuminen. En mee siihen nyt enempää.

Mitä yksityisyyteeni tulee, niin pidän kyllä aina huolen siitä, että en jaa lopulta paljoa sellaista, mistä mut voitaisiin oikeastitunnistaa. Varsinkaan, kun kukaan tuntemani ihminen ei minfoa käytä. Mutta kun itsekin automaattisesti profiloin ihmisiä, niin tokihan mua kiinnostaa sun ko. ajattelu. Kukaties laitankin sulle yksäriä. Sitä ennen kuitenkin aion itse tutkailla viestihistoriaasi, kunhan vain kerkeän.

[LexVeritas]

"Why are you gay?"
"Who says im gay?"
"You are gay. You are a transgenda."

“…so who is gay?”

“ How did it feel?”
“ What?”
“Being gay”

[Bird]

"Why are you gay?"
"Who says im gay?"
"You are gay. You are a transgenda."

“…so who is gay?”

“ How did it feel?”
“ What?”
“Being gay”

Mitä helvettiä.
Että sellaista asiantuntemusta.

[Bird]

(Poistettu lainauksesta Birdin alkuperäinen viesti ja oma vastaukseni pituuden vuoksi.)

Kiitokset takaisin päin asiallisesta ja reflektoivasta vastauksesta. Näinhän se on, että ihmisiä me kaikki ollaan. Ymmärrän myös näkemyksesi yleistämisestä. Oma muotoiluni ei ollut ehkä sen kohdilla paras, mutta varmaan sait kiinni viestin punaisesta langasta. Perimmäinen viestini oli se, että julkisessa keskustelussa usein esiintyy paljon erilaisia syyksi lukemiseen (attribution) liittyviä johtopäätöksiä, jotka heijastelee enemmän ihmisten kognitiivisia vinoumia kuin mitään todellisia syy-seuraussuhteita. Kuten sanoit, ihmiset ovat epäjohdonmukaisia ja ristiriitaisia. Ei siinä mitään pahaa tai uutta ole. Minun mielestäni on tärkeää yrittää pysyä hereillä omien vinoutumien kanssa ja antaa myös muiden vähän ravistella, kuten tässä tilanteessa teit.

Palataan asiaan ja keskusteluihin hyvän sauman tullen.

Yllätykseesi liittyen: Olen nauttinut paljon viestiesi lukemisesta, kun niihin törmää. Luen ne usein ajatuksella, joten jotkut yksityiskohdat ovat jääneet mieleen. Niiden perusteella sitten kirjoitin tuon kuvauksen, joka viestissä on. Itselläni on luontainen taipumus alitajuiseen profilointiin/profiilien rakentamiseen ihmisten antamien tietojen perusteella. Hyvin yllättävätkin, itselle täysin ohimeneviltä sivuseikoilta vaikuttavat asiat voi paljastaa ihmisestä perustason tietoja, kuten ikäluokan, seksuaalisuuden ja arvellun koulutustason/sosioekonomisen taustan. En nyt tässä viitsi alkaa purkamaan mistä yksittäisistä viesteistä olen mitäkin päätellyt, mutta jos oman yksityisyytesi vuoksi haluat tietää mitkä viestit antoi minulle ns. eniten tietoa johtopäätöksien tekemiseen (oli ne sitten oikeita tai vääriä), niin voin yksityisviestillä kertoa.

Ei kuitenkaan mitään huolia siitä, että olisi joku stalkkeri käsissä En ole selannut profiiliasi ja kirjoittamiasi viestejä erikseen, tiedonkeruu tai muussakaan mielessä. Luen viestisi, kun niihin törmään muiden viestien ohessa.

Jatkoin tapojeni mukaan asian pohdiskelua (jatkan vastedeskin) ja tarkennan kantojani hieman lisää tännekin.

Ensin; olet varmasti oikeassa siinä, että eri sukupolvien kokemukset vaikuttaa paljon siihen, miten asioita nähdään. Ihan loogistahan se on, että jos on elänyt pidempään ympäristössä, jossa homoseksuaalisuutta on pidetty hävettävänä, niin se jättää jälkensä ajatteluun.

Olet myös oikeassa siitä, että julkisessa keskustelussa usein näkyy johtopäätöksiä syy-seuraussuhteista, mitkä kertoo enemmän kirjoittajasta kuin kirjoitustensa kohteista. (Tähänkin itse asiassa välillä otan kantaa, myös täällä minfossa.) Eikä kukaan meistä tosiaan ole vinoumilta suojassa. Tavallasi pidän tosi tärkeänä metakognitiota, itsereflektiota ylipäänsä.

Oma aiempi kannanottoni liittyy ehkä eritoten siihen nykyaikana yleiseen ilmiöön, että osa ihmisistä – taustasta riippumatta – rakentaa identiteettiään hyvin näkyvästi ja joskus jopa korostetusti sen varaan, sekä odottaa muilta tietynlaista suhtautumista siihen. Oma kriittisyyteni kohdistuu enemmän siihen, missä kohtaa yksilön itseilmaisu alkaa näyttäytyä muille odotuksena tai jopa vaatimuksena tietynlaisesta reagoinnista ja suhtautumisesta. (En tarkoita perusoikeuksia tai hyväksyntää, vaan sosiaalisia odotuksia.) Aiemmin näkemistäni sekä lukemistani esimerkeistä mulle on syntynyt vaikutelma, että joskus voi olla kyse myös erityiskohtelun odotuksesta (myönnän toki, että se raja on subjektiivinen). Joka tapauksessa, pidän mahdollisena, että tää vaikutelma on ainakin osittain valikoituneen havainnoinnin tulosta.

En muuten ajattele, että kenenkään pitäisi oikeuttaa olemassaoloaan tai mahtua johonkin kapeaan hyväksyttävyyden muottiin.