Järvenpään sarjamurhaaja (ketju 2)

[Ross Sullivan]

Haantien ruumis on todennäköisesti jossain muualla, kuin hiekkakuoppien alueella/Lukkarisen/Hellun -tapausten alueella. Oma käsitykseni on, että poliisilla olisi jokin havainto, mahdollisesti jopa valvontakamerasta Hyvinkään rautatieasemalta, mikä viittaisi siihen, että Haantien spekseihin sopiva nainen on lähtenyt häntä lähestyneen, JSMn spekseihin sopivan miehen matkaan.

Silminnäkijä havainto voi pitääkin paikkansa. Valvontakamera tallenne tuntuisi aika omituiselta ottaen huomioon, että Haantien katoamisesta ehti vierähtää hyvinkin pitkään ennen kuin poliisi siitä kiinnostui ja tyypillinen valvontakamerapätkien säilytysaika on max 72 tuntia.

Muuten on hyvää keskustelua tullut pitkästä aikaa tähänkin ketjuun! Oikeasti kiinnostavaa perkaamista epäillyistä, uhreista ja heidän liikkeistään.

Aarnisalon mukaan edes siitä ei ole varmuutta, että Haantie olisi henkirikoksen uhriksi joutunut, joten tuskin on valvontakameratallenteita.

[Ulrica]

Ehkä tekijä olisi voinut surmata Haanpään Tuulan ja Hellun tapahtumien lokaatioihin. Tuulan tekoon liittyen, jotenkin näyttäytyy, että on halunnut uhrit löydettävän välittömästi.

Voisiko olla niin, että kun Haanpään ruumista ei ole löydetty välittömästi teon jälkeen, mitä osana kuviota ehkä kuitenkin tavoitellut, on häärinyt teon jälkeen uudelleen paikalla ja siirtänyt uhrin toiseen paikkaan, tai mitä uhrista oli enää jäljellä? Ehkä tietty tekotapa, mitä halunnut alleviivata, ei ole enää ollut havaittavissa tai korostunut ulkopuoliselle n. 1 kk teon jälkeen, jolloin vasta Maaritin katoaminen nousi julkisuuteen. Metsään jätetty uhri on voinut olla aika pian lintujen, eläinten kiinnostuksen kohde.

[Touhupuntti]

Kaikista viestiketjusta isoäidin ym kommenteista löytää selkeitä vihjeitä sijainnista. Kuten maininta satelliittikuvista, miten toimisi jos itse olisi surmaaja: että piilottaisi kalmon paikkaan jossa sitä ja sen tilannetta olisi helppo käydä paikan päällä katsomassa esimerkiksi reunalta. Jossain kommenteissa oli satelliittikuvien liittyvä maininta, että näkisi että autokin käynyt paikalla. En tosin keksi mikä olisi tuollainen.. ehkä päivittyvä googlemaps. Se jo auttaisi hieman rajaamaan, sillä mitä mapsilla tuolla alueella seikkaillut, ei mene kaikille pikkuteille, mutta osaan menee.
Etenkin jos oma ajokuntonsa on aikanaan mennyt eikä paikan päälle livenä pääse kurkkimaan, voi olla tarve etsiä keino esim googlemapsin kautta

[Touhupuntti]

Oon pohtinut tekijän yöllisten ajojen mahdollistumista. Tällainen skenaario on mahdollinen, että isompi lapsi tai sukulaislapsi on ollut hoitamassa tekijän lasta/lapsia. Tällaiseen ikähaarukkaan sopivia on löytynyt pienen tutkiskelun jälkeen.
U.K:llä on myös Riihimäellä sukulaisia, ehkä ollut jo tuolloin.

[Eaglegoat]

"olis raivon osoitus, kuten että uhri on surmattu yli 20 veitseniskulla, tai pahoinpidelty hengiltä esim. hakkaamalla ja potkimalla..." Mielestäni teurastaminen/suolestaminen osoittaa enemmän raivoa kuin hengiltä hakkaaminen tai potkiminen.

Minun mielestäni Lukkarisen surmatapa kuvaa enemmän seksuaalista fantasiaa, kuin raivoa. Sitten lisäksi se kuvaa tekijän tunnekylmyyttä ja empatiakyvyttömyyttä.

"Lisäksi ruumis hävitetään, jos teko tapahtuu tekijän asunnolla..." Kyllä lähtökohta taitaa olla se, että ruumis lähtökohtaisesti yritetään aina hävittää/ piilottaa. Harvassa on ne tapaukset, että näin ei toimittaisi riippumatta muista henkirikoksen olosuhteista.

"Lukkarisen ruumiin piilottamiseen olisi voinut sisältyä suuremmat riskit, kuin piilottamatta jättämiseen... Mitä pidempään tekijä viettää aikaa ruumiin kanssa, sitä todennäköisempää on tulla nähdyksi... Tästä syystä ruumiin hävittämiseen tulee tarve yleensä silloin, kun se on pakollista..." Ei muistu montaakaan tapausta mieleen, jossa tekijä ei yrittäisi jollain tavalla piilottaa ruumista. Useita kymmeniä sellaisia kyllä, jossa yritetään piilottaa.

Itselle muistuu mieleen noin miljoona henkirikosta, jossa ruumista ei ole yritetty hävittää... Eihän tuo Tshikatilokaan pahemmin yrittänyt ruumiita hävittää... Kokonaisuudessaan väittäisin, että on yleisempää, että ruumista ei yritetä hävittää, kuin, että yritettäisiin... Perus kännitapot, tai huumepäissä tehdyt tapot, joita edelleen suurin osa suomalaisista henkirikoksista on, niin ei niissä yleensä tehdä ruumiille yhtään mitään sen jälkeen, kun uhri on tapettu. Samoin voima -ja hallinta -tyypin seksuaalimurhat, joita on suurin osa seksuaalimurhista, sekä himomurhat, ja kostoraivo -tyypin seksuaalimurhat on sellaisia, ettei ruumista yritetä hävittää. Korkeintaan on just raahattu johonkin metsikköön, tai heitetty ojaan...
Ruumiin hautaamiseen ryhdytään tyypillisimmin, jos uhri on tapettu tekijän asunnolla. Tällöin hautaaminen on keino luoda etäisyyttä uhriin ja tekoon... Long Islandin sarjamurhaaja, joka jäi kiinni on hyvä esimerkki sadistisesta, järjestäytyneestä sarjamurhaajasta, joka hautaa uhrinsa.
Olen tähän ketjuun joskus linkittänyt useammankin kerran videon, jossa sarjamurhaaja Keith Hunter Jesperson kertoo siitä, miksi ruumista ei kannata ruveta hävittämään perusteellisesti. Hän kertoo, että kerran uhria haudatessaan hän oli vahingossa pudottanut taskulamppunsa kuoppaan, mihin piilotti ruumiin ja hänen täytyi palata hakemaan sitä. Lamppu löytyi ruumiin alta... Jespersonin mukaan hautaamishommissa on suuri riski jäädä kiinni itse teosta, tai juurikin pudottaa/unohtaa jotain ruumiin yhteyteen, joka johtaisi poliisin tekijään... Lisäksi johonkin metsikköön dumpattu ruumis altistuu nopeasti säälle ja esim. vesisade tuhoaa DNA -jäljet.

Jäin pohtimaan tätä oliko Lukkarisen ruumis jätetty tarkoituksella löydettäväksi vai ei. Saatavilla olevien tietojen mukaan ruumis oli suolistettu kuin eläin. Tuollainen silvottu ruumis hajoaa luonnossa sangen nopeasti luurangoksi, josta tutkijoiden on huomattavasti jo vaikeampi lähteä selvittämään kuolinsyitä. Olisiko kuitenkin niin, että tämä ruumiin silvonta on liittynyt enemmänkin ruumiin hävittämiseen kuin mihinkään piqueristiseen parafiliaan? Tämä vain epäonnistui, kun ruumis löydettiinkin jo seuraavana päivänä. Eli ruumis jätettiin löydettäväksi, mutta tekijä oletti ettei sitä löydetä riittävän ajoissa rikoksen kunnollista tutkimista varten.

Tämä ei sinällään liity siihen onko motiivit olleet ulkopuolisen saalistajan seksuaalisten fantasioiden toteuttaminen vai jonkun tutun henkilön äärimmäisen julma raivomurha. Oikeastaan voisi istua hyvinkin UK:n kaltaiseen tekijään se, että tilanne on edennyt samankaltaisesti kuin tämä 14-vuotiaan raiskaus, mutta Tuula onkin pyristellyt vastaan ja saanut siitä puukosta niin, että on menettänyt henkensä ja tekijä joutunut hävittämään ruumiin. Tai sitten siihen, että joku päästään aivan pimeä exä on pyrkinyt tekemään kaikin puolin mahdollisimman paljon uhria nöyryyttävän surman.

[Ross Sullivan]

"olis raivon osoitus, kuten että uhri on surmattu yli 20 veitseniskulla, tai pahoinpidelty hengiltä esim. hakkaamalla ja potkimalla..." Mielestäni teurastaminen/suolestaminen osoittaa enemmän raivoa kuin hengiltä hakkaaminen tai potkiminen.

Minun mielestäni Lukkarisen surmatapa kuvaa enemmän seksuaalista fantasiaa, kuin raivoa. Sitten lisäksi se kuvaa tekijän tunnekylmyyttä ja empatiakyvyttömyyttä.

"Lisäksi ruumis hävitetään, jos teko tapahtuu tekijän asunnolla..." Kyllä lähtökohta taitaa olla se, että ruumis lähtökohtaisesti yritetään aina hävittää/ piilottaa. Harvassa on ne tapaukset, että näin ei toimittaisi riippumatta muista henkirikoksen olosuhteista.

"Lukkarisen ruumiin piilottamiseen olisi voinut sisältyä suuremmat riskit, kuin piilottamatta jättämiseen... Mitä pidempään tekijä viettää aikaa ruumiin kanssa, sitä todennäköisempää on tulla nähdyksi... Tästä syystä ruumiin hävittämiseen tulee tarve yleensä silloin, kun se on pakollista..." Ei muistu montaakaan tapausta mieleen, jossa tekijä ei yrittäisi jollain tavalla piilottaa ruumista. Useita kymmeniä sellaisia kyllä, jossa yritetään piilottaa.

Itselle muistuu mieleen noin miljoona henkirikosta, jossa ruumista ei ole yritetty hävittää... Eihän tuo Tshikatilokaan pahemmin yrittänyt ruumiita hävittää... Kokonaisuudessaan väittäisin, että on yleisempää, että ruumista ei yritetä hävittää, kuin, että yritettäisiin... Perus kännitapot, tai huumepäissä tehdyt tapot, joita edelleen suurin osa suomalaisista henkirikoksista on, niin ei niissä yleensä tehdä ruumiille yhtään mitään sen jälkeen, kun uhri on tapettu. Samoin voima -ja hallinta -tyypin seksuaalimurhat, joita on suurin osa seksuaalimurhista, sekä himomurhat, ja kostoraivo -tyypin seksuaalimurhat on sellaisia, ettei ruumista yritetä hävittää. Korkeintaan on just raahattu johonkin metsikköön, tai heitetty ojaan...
Ruumiin hautaamiseen ryhdytään tyypillisimmin, jos uhri on tapettu tekijän asunnolla. Tällöin hautaaminen on keino luoda etäisyyttä uhriin ja tekoon... Long Islandin sarjamurhaaja, joka jäi kiinni on hyvä esimerkki sadistisesta, järjestäytyneestä sarjamurhaajasta, joka hautaa uhrinsa.
Olen tähän ketjuun joskus linkittänyt useammankin kerran videon, jossa sarjamurhaaja Keith Hunter Jesperson kertoo siitä, miksi ruumista ei kannata ruveta hävittämään perusteellisesti. Hän kertoo, että kerran uhria haudatessaan hän oli vahingossa pudottanut taskulamppunsa kuoppaan, mihin piilotti ruumiin ja hänen täytyi palata hakemaan sitä. Lamppu löytyi ruumiin alta... Jespersonin mukaan hautaamishommissa on suuri riski jäädä kiinni itse teosta, tai juurikin pudottaa/unohtaa jotain ruumiin yhteyteen, joka johtaisi poliisin tekijään... Lisäksi johonkin metsikköön dumpattu ruumis altistuu nopeasti säälle ja esim. vesisade tuhoaa DNA -jäljet.

Jäin pohtimaan tätä oliko Lukkarisen ruumis jätetty tarkoituksella löydettäväksi vai ei. Saatavilla olevien tietojen mukaan ruumis oli suolistettu kuin eläin. Tuollainen silvottu ruumis hajoaa luonnossa sangen nopeasti luurangoksi, josta tutkijoiden on huomattavasti jo vaikeampi lähteä selvittämään kuolinsyitä. Olisiko kuitenkin niin, että tämä ruumiin silvonta on liittynyt enemmänkin ruumiin hävittämiseen kuin mihinkään piqueristiseen parafiliaan? Tämä vain epäonnistui, kun ruumis löydettiinkin jo seuraavana päivänä. Eli ruumis jätettiin löydettäväksi, mutta tekijä oletti ettei sitä löydetä riittävän ajoissa rikoksen kunnollista tutkimista varten.

Tämä ei sinällään liity siihen onko motiivit olleet ulkopuolisen saalistajan seksuaalisten fantasioiden toteuttaminen vai jonkun tutun henkilön äärimmäisen julma raivomurha. Oikeastaan voisi istua hyvinkin UK:n kaltaiseen tekijään se, että tilanne on edennyt samankaltaisesti kuin tämä 14-vuotiaan raiskaus, mutta Tuula onkin pyristellyt vastaan ja saanut siitä puukosta niin, että on menettänyt henkensä ja tekijä joutunut hävittämään ruumiin. Tai sitten siihen, että joku päästään aivan pimeä exä on pyrkinyt tekemään kaikin puolin mahdollisimman paljon uhria nöyryyttävän surman.

Luulisi kuitenkin, että sen ruumiin saisi muutenkin hävitettyä kuin toivomalla, että sitä ei löydettäisi lähiaikoina, kun se kuitenkin jätetty sellaiseen paikkaan, josta ainakin paikallistuntemusta omaavan pitäisi ymmärtää sen olevan nopeasti löydettävissä. Silloin vahvoina vaihtoehtoina lienee joko kiire/paniikki/kantin loppuminen kesken, tai sitten ihan tietoinen huomion hakeminen jättämällä se löydettäväksi.

[Ulrica]

^^
Yllä olevaa problematiikkaa avaisi enemmän seikka, jos olisi julkisesti tiedossa, missä kohti Tuula surmattiin. Nyt tiedämme vain löytöpaikan. Onko tekijä kuullut metsurin paikalla olon lähistöllä ja tullut kuitenkin kiire siirtää ruumis tuohon koivun alle ja kiireen vuoksi jäänyt laukku ja köysi ja ehkä lisäksi tekoväline.

Suunnitelmallinen teko kuvaa sitä, että tekijä on harkinnut tai valmistellut tekoa etukäteen. Provosoimaton teko kuvaa sitä, ettei teko ole ollut seurausta uhrin tai muun henkilön välittömästä provokaatiosta tai ärsykkeestä. Teko voi olla samanaikaisesti: suunnitelmallinen ja provosoimaton, suunnitelmallinen mutta provosoitu, suunnittelematon mutta provosoimaton,suunnittelematon ja provosoitu.

Esimerkiksi jos surmaaja on päättänyt etukäteen vahingoittaa uhria, hankkii välineitä, odottaa sopivaa tilaisuutta ja toteuttaa tekonsa ilman, että uhri on tehnyt mitään provosoivaa, tekoa voitaisiin luonnehtia sekä suunnitelmalliseksi että provosoimattomaksi. Tiedossa oleva surmaväline ei välttämättä kerro surman suunnittelusta, lokaatio voi kertoa vain saalistuksesta ja aikeesta seksuaalirikokseen. Jos Tuula on päässyt karkuun, kuten Hellu, on varsinainen seksuaalirikos voinut jäädä toteutumatta ja surmatyö ollut provosoitu.

Julkisuudessa on sarjoitettu tekoa ja oikeudellisessa arvioinnissa tällainen yhdistelmä voi tilanteissa viitata tavallista suurempaan moitittavuuteen, koska teko on ollut sekä harkittu että vailla välitöntä ulkoista syytä tai yllytystä. Merkitys riippuu kuitenkin rikoksen tunnusmerkistöstä ja tapauksen yksityiskohdista, joita emme tiedä. Himomurhaksi luonnehdittu teko herättää kuitenkin kysymyksiä ja tälläisen profiloinnin tekijällä on käytössään teon yksityiskohtia.

Oikeus arvioi suunnitelmallisuutta kokonaisuutena. Yksittäinen etukäteinen ajatus ei yleensä vielä riitä osoittamaan merkittävää suunnitelmallisuutta, vaan tuomioistuin tarkastelee, kuinka paljon harkintaa, valmistelua ja järjestelyjä tekoon on liittynyt ennen sen toteuttamista.

Tyypillisiä suunnitelmallisuuteen viittaavia seikkoja ovat: teon etukäteinen harkinta tai päätös tehdä rikos, välineiden hankkiminen tai valmistelu rikosta varten, uhrin tai kohteen valitseminen etukäteen, rikoksen toteutustavan järjestäminen, yritykset välttää kiinnijääminen (esim. peittelytoimet, pitkä aika päätöksen ja teon välillä, jolloin tekijällä on ollut mahdollisuus luopua suunnitelmastaan). Pitkää aikaa päätöksen ja teon välillä (suolistus) ei tässä Tuulan tapauksessa välttämättä ole ollut.

Vastaavasti suunnitelmallisuutta voi vähentää se, että teko tapahtuu: äkillisessä riitatilanteessa, voimakkaan tunnekuohun vallassa, ilman ennakkovalmisteluja, hetken mielijohteesta.

Esimerkiksi pelkän alkoholisoituneen äidin tausta ei riitä syyksi tietynlaisen seksuaalisuuden kehittymiselle, täytyisi olla tietynlaisia rankkojakin varhaislapsuuden kokemuksia. Tietyt sairaudet lisäävät aggressiivisuutta.

Palstalla on esitetty epäilyjä tekijäkandidaatista. Tietynlainen kulissielämä on voinut kärsiä, esimerkiksi se parisuhde ja työ, jos saalistamisesta ja seksuaalikokemuksesta on tullut pakkomielle. Tekijä on voinut addiktoitua saalistamiseen ja tehnyt autoajelua aamusta iltaan, jolloin se ei välttämättä ole enää omassa hallinnassa. Tuolloin kärsii työ.

Jos kiinnittää huomiota suunnitelmallisuuden osaan, että tekijällä on kuitenkin ollut monta tilaisuutta keskeyttää teko. Pohdittavaksi voi jäädä, keskeyttikö nimen omaan seksuaalirikoksen provosoinnin tai alueella ilmaantuneen häiriön vuoksi. Tälläinen voi auttaa profiloimaan tekijän enemmän seksuaalirikolliseksi kuin mitä teko ehti olla.

[Ross Sullivan]

Lukkarisen tapauksessa ankaroittamisperuste "erityisen raaka" saattaisi hyvinkin täyttyä ja tehdä taposta murhan ilman suunnitelmaakin (ja tekoa pidettäisiin kokonaisarvostellen törkeänä).

"Esimerkiksi pelkän alkoholisoituneen äidin tausta ei riitä syyksi tietynlaisen seksuaalisuuden kehittymiselle, täytyisi olla tietynlaisia rankkojakin varhaislapsuuden kokemuksia. Tietyt sairaudet lisäävät aggressiivisuutta."

Ei ihmisestä tule toista ihmistä suolestavaa psykopaattia pelkästään varhaislapsuuden kokemustenkaan perusteella. Geenien vaikutus psykopatian synnyssä taitavat olla vähintään 50 prosenttia.

[Ulrica]

Ottaen huomioon mahdollisen nelikymppisen saalistajan seksuaalihistorian ja lukuisat suojaamattomat seksuaaliset yhteydet tuntemattomien henkilöiden kanssa - ei vähäisin ole uhrin musertava huoli heti teon jälkeen mahdollisesta koko loppuelämän sukupuolitautitartunnasta muun trauman ohella.

En näkisi oletuksena seksuaalisen motiivin saalistajalla psykopaattisuutta ilman virallista diagnoosia tai epäillyn tekijän taustakartoitusta.

Yksi mahdollisuus on hakukoneen alla oleva lainauskopio, josta myös rikoshistoriassa Suomessa esimerkkejä.

Rikospaikalta on taltioitu mahdollista epäillyn tekijän DNA:ta, varmuutta ei kuitenkaan ole, onko ao. tyyppiset mahdollisuudet pystytty pois lukemaan. Tälläisen analysoitavan löydöksen löytyminen kuitenkin voisi olla tutkinnalle asiassa läpimurto.

Seksuaalirikollisuuden näkökulmasta neurosyfiliksen yhteys on seuraava:

Oireiden luonne:
Neurosyfiliksen aiheuttama aivokudoksen vaurio voi tuhota kykyä säädellä impulsseja, arvioida tekojen seurauksia tai noudattaa sosiaalisia normeja. Tämä voi ilmetä poikkeavana ja harkitsemattomana seksuaalisena käyttäytymisenä.

Historiallinen tausta:
Ennen antibioottien keksimistä pitkälle edennyt kuppa (paralyysi eli dementia paralytica) oli yleinen syy hakeutua psykiatriseen hoitoon, ja jopa neljännes mielisairaaloiden potilaista sairasti sitä. Siihen liittyi tyypillisesti syviä persoonallisuuden muutoksia, harhaluuloja ja arvostelukyvyn pettämistä.

Moderni tilanne:
Nykyään neurosyfilis on harvinainen, mutta sitä diagnosoidaan edelleen Suomessa ja maailmalla osana vaikeita psykiatrisia oireistoja. Keskushermostokuppaa pidetäänkin yhtenä "suurena matkijana", joka voi muistuttaa lähes mitä tahansa psykiatrista häiriötä tai dementiaa.

Poikkeavuuksien selittäjä:
Oikeuspsykiatrisissa arvioissa neurosyfilis on äärimmäisen harvinainen, mutta mahdollinen taustatekijä silloin, kun täysin terveellä aikuisella on yhtäkkiä ilmennyt rajuja muutoksia käyttäytymisessä, kuten seksuaalista estottomuutta tai aggressiivisia impulsseja.

[MEG]

Poliisin mukaan Tuula surmattu puolenyön aikaan. Tämä viittaa surmaamiseen ja silpomiseen löytöpaikalla autolyhtyjen valossa, sillä tuskin maantielyhtyjen valossa tai missään asunnossa, koska poliisihan ilmoitti tietävänsä ja salaavansa surmapaikan.

[Ulrica]

Yksi kriteeri saalistajalla voisi olla, että olisi ollut esim Venäjällä oman kuorma-auton kanssa soranajossa töissä 1985 eteenpäin.

Alla linkki muutamiin tapauksiin -90 luvulla, jotka ilmenivät tautikuvauksissa. Henkilön taloudellinen tilanne voisi olla myös sellainen, että tehty urakkaa ja tultu takaisin kotiin Suomeen ja eletty näillä varoilla. Aikaa olisi jäänyt saalistukseen. Ralliporukoissa Tuusulan alueella voisi myös tällaista työntekomahdollisuutta ollut. Ehkä jopa johonkin Dazun listaamaankin voisi sopia. Venäjän naiset ovat tummia, ehkä saalistaja ei halunnut tai ollut varaa maksullisiin.

Tämänkaltainen tekijäjoukko supistuisi Venäjän työluvan myönteisiin viranomaispäätöksiin ja mahdolliseen työluvan katkeamiseen/päättymiseen juuri ennen jsm:n aktivoitumista ja ehkä työnluvan jatkumista taas 1993 eteenpäin/muuttoa Venäjälle.

https://www.duodecimlehti.fi/duo96144

[Puliukko]

Tällainen löytyi koneen uumenista

[Ulrica]

Löytyykö Dazun listasta kuorma-automiestä?

Järvenpää, Hyvinkää, Riihimäki, Hikiä, Tuusula, kaikki nämä paikkakunnat linkittyvät toisiinsa vanhan kolmostien, pääradan ja Salpausselän harjuverkoston kautta. Kuorma-autoliikenne sora-alueilta läheisille teollisuusalueille on ollut vilkasta, ja korjaamo- sekä tallitarjonta keskittyi juuri Sahanmäen (Hyvinkää), Herajoen (Riihimäki) ja Sulan (Tuusula) kaltaisiin solmukohtiin.

Soraäijä on voinut siis omata Ky:n ammatin harjoittamiseen ja sen lisäksi hänellä on voinut olla halli/talli jollakin alueen teollisuusalueella, jonka läheisyydessä esim KTK-tyyppisen firman kautta ajellut soraa eri kohteisiin.

Kuorma-autoa ei henkilöt kauemmas kotiin päivän päätteeksi välttämättä aja, vaan se jää tallille, joka voisi kaiketi olla tämän JSMn tapauksessa Riihimäellä. Kotiin jatkettu henkilöautolla, jolloin saalistaminen voinut onnistua joka päivä juuri illalla, yöllä.

Saman tyyppinen tilanne on metsässä olevalla työntekijällä, metsätyökone voi jäädä pelipaikoille illalla ja kotiin ajetaan henkilöautolla. Tälläinen henkilö olisi huomattavan valveutunut toimimaan metsässä pimeällä ja varsinkin metsässä, mikä on oman kodin kulmilla.

Niemen podissa ei kerrottu yksityiskohtaisesti Tuulan löytymisen yhteydessä Pietilän isännän käynnistä Skytillä ja oliko isäntä myös tuolloin töissä. Se jää nyt vielä avoimeksi ja olisi kiinnostava ja henkilön tekijäksi poissulkeva tieto.

Eli tekijä voisi olla hyvin läheltä ruumiin löytöpaikkaa ja työ olisi Ky:llä jsm:n saalistusalueella. Yrittäjän työn turvin saalistus on voinut onnistua yöaikaan herättämättä puolisonsa epäilyksiä. Haantie on voitu tuoda myös Hikiälle ja tekijällä on ollut 1 kk aikaa hänet siirtää/hävittää toisaalle, varsinkin jos kotikulma on sijainnut hyvin lähellä, on se voinut olla helppoa. Tekijä voi omata pakkomielteen pitkähiuksisiin tummiin naisiin, alkoholin vaikutuksenalaiset ovat voineet olla helpompia uhreja perheelliselle henkilölle. Ja kuten nähty, se on toiminut, koska päihtyneiden naisten havainnot eivät ole olleet riittävän tarkkoja tekijän kiinnijäämiseksi.

Screenshot_2026-07-16-17-43-18-57_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12~3.jpg (165 KiB) Katsottu 136 kertaa

[Touhupuntti]

Kyllä mulle yhä aika vahvasti tulee tunne vatsanaikaidta ja anatomian tuntemisesta tekijän suorittama kohdun tyhjennys tai kaavinta mieleen. Paidan verettömyydestä (keltainen neule lehtikuvassa) näkee ettei ylävatsa ole tuo aukaistu kohta. Alavatsaa jos alkaa pilkkomismielessä puukolla "jyrsimään" anatomian tietäjä tietää naisen korkeat lonkkaluut ym.

Onko kukaan muu pistänyt merkille U.K FB profiilien kavereissa olevan naisen 1990-luvun valokuvia, jotka ovat julkisia? Siellä kans 90-luvun kuva kotipihalta missä valkoinen porrasperä auto. Paljon henkilöitä kans ajalta ja alueelta joiden nimiä en tiedä, viulunsoittajaa ym. Voi olla hakuammuntaa, mutta kyllä sieltä kavereista löytyy kaikki roolit mistä isoäiti tänne kirjoitellut. On ajokykynsä menettänyt, palomies jne.
Herää myös kysymys onko joku lavastamassa U.K kirjoittajaksi poimien kaiken tiedon tuolta pienestä ystäväpiiristä?

Tuohon aikaan osassa paikkakuntia levisi pelkoa munuaiskauppiaista. Muistan miten nuorena kanssa naurettiin ajatukselle miten valkoinen pakettiauto lipuu hiljaa viereen ja "munuisauto" vie munuaisen. Tuota muistoa kun ajattelin mietin johdantona, et miten lause "tuntee ihmisen tai suuren eläimen anatomian" ilmenee käytännössä? Ei tarvitse paljoa anatomiasta tietää et paikantaa vatsan ja aukaisee, ellei vatsan aukaisulla ole ollut joku tavoite johon tarvitaan ko. tieto.

[Ulrica]

Minä olen tilannut asiakirjoja ja tuomioita. Odottelen niitä ja ilmoitan, jos toimittavat. Palstalle ei ole tuotu eksaktia tietoa vielä kertaakaan UKn tuomiosta tai 14-vuotiaan raiskauksesta (mistä ei rankaistu). Henkilö voi olla täysin joku muu kuin UK.

Alue, jossa Tuula asui, oli mörköperää ja tieosuutta ei ole valaistu. Vaikkakin hänen on kerrottu olleen Kellokoskella lyhyitä aikoja, olisi mun mielestä suuri ihme, jos Unto Kalke ei olisi häntä jo aiemmin "hoidellut". Tuula on varmasti kävellyt tuolla main humalassakin paljon. Tuulan kodilta kun jatketaan tietä eteenpäin, reitti yhdistynee jossakin kohti Kalkkeen kotiin.