Mopomiitti Tuusulassa, takaa-ajossa poliisi kiilasi mopoilijan tieltä ulos

[olenoikeassa]

Aika tummahipiäiseltä tämä viritetyllä mopolla 100 km tunnissa ajanut jonne näyttää.

Arska_kipsi.jpg

Jollain sivulla joku kommentoi että olisiko pojan äiti käynyt etelänlomalla. Se selittäisi paljon, jos pojalla ei ole isää vaan siittäjänä joku etelän vetelä.

Toivottavasti tämä tapaus muuttaa hänen elämänsä suuntaa, koska tähän saakka rikollinen suunta on ollut suunnitelmallista ja pitkäkestoista.

No kukas tämä arskan äiti on?

[jokusen koira ressu]

Kukahan isä sitten oli ilmaissut tuohtumustaan..?

Ei ota varttimamu teoria oiken tuulta.. Eikä kuulu ottaakaan pysytään asiassa..

Eikös sinun pitänyt lähteä crossiradalle?

Odotellaan rauhassa tämän rikollisen mopojonnen nimi ja muut lisätiedot. Sitten on helpompi arvioida kuinka monesosamamu tai -matu voi olla kyseessä. Olisihan se aikamoista jos tekoväline olisi veronmaksajien tai muilta osin kantaväestön kustantama.

Meillä sataa.. Junnuilla alkaa huomenna koulu on kuulemma muita hommia kuin radalla huvittelu.
Mutta huominen jännittää kun Poliisi on ilmoittanut olevansa koulutiellä....

[kerpeikkari]

Jos sä noin toimisit, että menisit ajelemaan kännissä prätkällä, olisiko se sun mielestä validi syy poliisin käyttää tappavaa voimaa? Ja tämä mopopoika oli selvinpäin. Konstaapeli Kekki sen sijaan vaikuttaa olevan jonkin aineen vaikutuksen alaisena.

Se olisi täysin kunnollisen syy estää ajo keinolla millä hyvänsä ettei kukaan ulkopuolinen jää alle. Se on ihan oma valinta, jos ei pysähdy vaikka poliisi on rinnalla. Pikku pusu auttaa helpottamaan sitä päätöstä pysähtyä.

Olen sitämieltä että tämäntyyppinen keskustelu palstalla vaatisi vahvan tunnistautumisen omalla nimellä.
Loppuisi paskan jauhaminen kokonaan ja pysyttäisiin asiassa. 95% lopettaisi kirjoittelemisen.

Nii että pääsis maalittaan ne jotka on eri mieltä?

[tuulituu]

Poliisin työhön kuuluu liikenteenvalvonta.
Ei tämä tilanne johdu siitä, että joku on vittuuntunut mopopoikien pärräilyyn, vaan että kortiton teini valitsi lähteä ajelemaan ja kaahaamaan rekisteröimättömällä ajoneuvolla.

Tietysti. Liikennevalvonta. Ja kaikki poliisin toimenpiteet suoritetaan suhteessa rikoksen vakavuuteen. Ei kuten jenkeissä, että ammutaan ensin ja mietitään sitten. Poliisin toimenpide ei ollut oikeassa suhteessa pojan rikokseen.
...

Kirjoitin tuon vaan, koska et näyttänyt ymmärtävän eroa siinä, puuttuuko poliisi kilvettömällä ajoneuvolla ajoon, vai maajussi vittuuntuneena mopon pärinään.

[jokusen koira ressu]

Se olisi täysin kunnollisen syy estää ajo keinolla millä hyvänsä ettei kukaan ulkopuolinen jää alle. Se on ihan oma valinta, jos ei pysähdy vaikka poliisi on rinnalla. Pikku pusu auttaa helpottamaan sitä päätöstä pysähtyä.

Olen sitämieltä että tämäntyyppinen keskustelu palstalla vaatisi vahvan tunnistautumisen omalla nimellä.
Loppuisi paskan jauhaminen kokonaan ja pysyttäisiin asiassa. 95% lopettaisi kirjoittelemisen.

Nii että pääsis maalittaan ne jotka on eri mieltä?

Maalittamista pelkää vain poliisi ei muut. Kaikki muut näkee asian mielipiteenä.

[Sil5]

En kuitenkaan ole samaa mieltä siitä tavasta, jolla poliisi sen teki, siis puuttui asiaan. En pidä sitä oikeamittaisena toimena, koska riski vakavalle vammautumiselle ja jopa kuolemalle on noissa nopeuksissa ollut läsnä. Ja siksi en ymmärrä, mistä syystä poliisi oli tämän riskin valmis ottamaan. Nopeudet ovat olleet kyllä aivan hurjat jos miettii törmäyksestä syntyvää liike-energiaa. Etenkin, kun vastapuolella on kaksipyöräinen eikä esimerkiksi toinen henkilöauto. Poliisin on täytynyt ymmärtää tämä.

Sinä et ymmärrä poliisin toimintaa...minä taas ymmärrän ja hyväksyn täydellisesti...

Poliisilla on velvolllisuutensa toimia tilanteessa (jo lähtökohtaisesti tiedossa olevan rikoksen vuoksi) ja estää pakenevan kaaharin ajon jatkuminen. Tekijän pakeneminen sekä kova ylinopeus antoivat lisävahvistusta pysäyttämisen tarpeellisuudelle.
- eikä ole mitään syytä pitää tapausta millään tavoin ylimitoitettuna tehtäväänsä suorittavan poliisin osalta.

Selvää on että kaikki tapahtumaan liittyvät yksityiskohdat selvitetään niin rikoksen tekijän kuin myös pysäytystehtävän suorittaneen poliisin osalta. Muutamia asioita tulee mielee...
- mitkä oli tekijän motiivit? (esim. lähteä ylipäänsä mopomiittiin kilvettömällä ajoneuvolla ja valmistautua videointiin. Tyhmempikin ymmärtää että poliisi tulee varmuudella pysäyttämään/tarkastamaan ko. liikenteessä laittoman ajoneuvon.)
- miksi lähti pakenemaan?, Miksi ei pysähtynyt? Tai pyrkinyt muutenkaan estämään, väistämään kontaktia poliisiautoon?
- ehkä löytyy muutakin selvitettävää asiaan liittyen.

Koska kyseinen mopomiitti tapahtui yleisessä käytössä olevalla tie-/katualueella niin poliisilla oli tilanteeseen liittyen valvontatehtävä sekä velvollisuus puuttua havaitsemiinsa rikkeisiin. Hän teki työtään ja onnistui viimekädessä estämään rikoksen jatkumisen. Hyvä niin.

[Vargas81]

Eri värisistä valoista on nyt aika monta sivua kiistelty. Myös sitä on paheksuttu, että ensihoitoa ei pyydetty paikalle.

"Maanantaina sekä syyttäjä että Helsingin poliisi julkaisivat omat tiedotteensa tapauksesta. Molemmissa kerrottiin samoin sanoin, että ”ambulanssi tuli paikalle ja ensihoitajat tarkastivat kuljettajan tapahtumapaikalla”.

https://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/ ... 97845.html

Vanhaa tietoa, ei tullut paikalle. Sanoo Åkerman poliisista alla linkki juttuun

https://yle.fi/a/74-20240324?utm_source ... n=ylefiapp

Alla linkki toiseen juttuun.
"Åkermanin mukaan mopoilija siirrettiin tapahtumapaikalta jonkin matkan päähän, missä ambulanssi tarkasti tämän. Tarkempaa tarkastuspaikkaa ja sitä, kuka ambulanssin kutsui, selvitetään Åkermanin mukaan vielä".

Henrietta Nyberg / STT
Tänään 11:28 | Päivitetty tänään 12:04
https://www.ess.fi/uutissuomalainen/9688786

Joka tapauksessa ensihoito ei kåynyt paikan päällä, vaan jonkin matkan päässä.

[jokusen koira ressu]

En kuitenkaan ole samaa mieltä siitä tavasta, jolla poliisi sen teki, siis puuttui asiaan. En pidä sitä oikeamittaisena toimena, koska riski vakavalle vammautumiselle ja jopa kuolemalle on noissa nopeuksissa ollut läsnä. Ja siksi en ymmärrä, mistä syystä poliisi oli tämän riskin valmis ottamaan. Nopeudet ovat olleet kyllä aivan hurjat jos miettii törmäyksestä syntyvää liike-energiaa. Etenkin, kun vastapuolella on kaksipyöräinen eikä esimerkiksi toinen henkilöauto. Poliisin on täytynyt ymmärtää tämä.

Sinä et ymmärrä poliisin toimintaa...minä taas ymmärrän ja hyväksyn täydellisesti...

Poliisilla on velvolllisuutensa toimia tilanteessa (jo lähtökohtaisesti tiedossa olevan rikoksen vuoksi) ja estää pakenevan kaaharin ajon jatkuminen. Tekijän pakeneminen sekä kova ylinopeus antoivat lisävahvistusta pysäyttämisen tarpeellisuudelle.
- eikä ole mitään syytä pitää tapausta millään tavoin ylimitoitettuna tehtäväänsä suorittavan poliisin osalta.

Selvää on että kaikki tapahtumaan liittyvät yksityiskohdat selvitetään niin rikoksen tekijän kuin myös pysäytystehtävän suorittaneen poliisin osalta. Muutamia asioita tulee mielee...
- mitkä oli tekijän motiivit? (esim. lähteä ylipäänsä mopomiittiin kilvettömällä ajoneuvolla ja valmistautua videointiin. Tyhmempikin ymmärtää että poliisi tulee varmuudella pysäyttämään/tarkastamaan ko. liikenteessä laittoman ajoneuvon.)
- miksi lähti pakenemaan?, Miksi ei pysähtynyt? Tai pyrkinyt muutenkaan estämään, väistämään kontaktia poliisiautoon?
- ehkä löytyy muutakin selvitettävää asiaan liittyen.

Koska kyseinen mopomiitti tapahtui yleisessä käytössä olevalla tie-/katualueella niin poliisilla oli tilanteeseen liittyen valvontatehtävä sekä velvollisuus puuttua havaitsemiinsa rikkeisiin. Hän teki työtään ja onnistui viimekädessä estämään rikoksen jatkumisen. Hyvä niin.

Ymmärrän sinua sitkeä asian puolesta kirjoittaminen tukee enemmän ja enemmän ajatusta että olet täällä nimenomaan kiillottamassa poliisin kilpeä. Ajatusta tukee myös se että et vahingossakaan kirjoita ihmiselle tavanomaisella kantaa ottavalla tavalla vaan aivankuin antaisit lausuntoa asiasta ja koittaisit hillitä ympäristöä.

[J. R. Ewing]

En kuitenkaan ole samaa mieltä siitä tavasta, jolla poliisi sen teki, siis puuttui asiaan. En pidä sitä oikeamittaisena toimena, koska riski vakavalle vammautumiselle ja jopa kuolemalle on noissa nopeuksissa ollut läsnä. Ja siksi en ymmärrä, mistä syystä poliisi oli tämän riskin valmis ottamaan. Nopeudet ovat olleet kyllä aivan hurjat jos miettii törmäyksestä syntyvää liike-energiaa. Etenkin, kun vastapuolella on kaksipyöräinen eikä esimerkiksi toinen henkilöauto. Poliisin on täytynyt ymmärtää tämä.

Sinä et ymmärrä poliisin toimintaa...minä taas ymmärrän ja hyväksyn täydellisesti...

Poliisilla on velvolllisuutensa toimia tilanteessa (jo lähtökohtaisesti tiedossa olevan rikoksen vuoksi) ja estää pakenevan kaaharin ajon jatkuminen. Tekijän pakeneminen sekä kova ylinopeus antoivat lisävahvistusta pysäyttämisen tarpeellisuudelle.
- eikä ole mitään syytä pitää tapausta millään tavoin ylimitoitettuna tehtäväänsä suorittavan poliisin osalta.

Selvää on että kaikki tapahtumaan liittyvät yksityiskohdat selvitetään niin rikoksen tekijän kuin myös pysäytystehtävän suorittaneen poliisin osalta. Muutamia asioita tulee mielee...
- mitkä oli tekijän motiivit? (esim. lähteä ylipäänsä mopomiittiin kilvettömällä ajoneuvolla ja valmistautua videointiin. Tyhmempikin ymmärtää että poliisi tulee varmuudella pysäyttämään/tarkastamaan ko. liikenteessä laittoman ajoneuvon.)
- miksi lähti pakenemaan?, Miksi ei pysähtynyt? Tai pyrkinyt muutenkaan estämään, väistämään kontaktia poliisiautoon?
- ehkä löytyy muutakin selvitettävää asiaan liittyen.

Koska kyseinen mopomiitti tapahtui yleisessä käytössä olevalla tie-/katualueella niin poliisilla oli tilanteeseen liittyen valvontatehtävä sekä velvollisuus puuttua havaitsemiinsa rikkeisiin. Hän teki työtään ja onnistui viimekädessä estämään rikoksen jatkumisen. Hyvä niin.

Erittäin hyvä että kypärässä oli kamera. Siitä nähdään että mopojonne vilkaisi useamman kerran poliisin lähteneen perään ja teki siis kerta toisensa jälkeen päätöksen lähteä karkuun.

Hänestä tiedetään mm.
- Ajaa ylinopeutta (jopa 115km/h)
- Keulii liikenteessä säännöllisesti, kuvaa näitä nettiin
- Kilpi puuttunut
- Teki päätöksen lähteä karkuum
- Teki päätöksen olla pysähtymättä
- Teki päätöksen jatkaa kovaa ajoa
- Teki päätöksen olla jarruttamatta ja joutui siksi isompaan onnettomuuteen

Sitä emme vielä tiedä oliko hän lisäksi päihtynyt, kuka on kulkuneuvon omistaja, miten viritetty ja miten laiton se on ja oliko pakeneminen suunniteltu juttu kun kuvaajia oli tien varsilla.

Maltti on valttia niin asiat selviävät

[kerpeikkari]

Olen sitämieltä että tämäntyyppinen keskustelu palstalla vaatisi vahvan tunnistautumisen omalla nimellä.
Loppuisi paskan jauhaminen kokonaan ja pysyttäisiin asiassa. 95% lopettaisi kirjoittelemisen.

Nii että pääsis maalittaan ne jotka on eri mieltä?

Maalittamista pelkää vain poliisi ei muut. Kaikki muut näkee asian mielipiteenä.

Mihin sää sitten tarttisit kaikkien sivustolle kirjottavien tietoja?

[SeppoOnBi]

Jos sä noin toimisit, että menisit ajelemaan kännissä prätkällä, olisiko se sun mielestä validi syy poliisin käyttää tappavaa voimaa? Ja tämä mopopoika oli selvinpäin. Konstaapeli Kekki sen sijaan vaikuttaa olevan jonkin aineen vaikutuksen alaisena.

Se olisi täysin kunnollisen syy estää ajo keinolla millä hyvänsä ettei kukaan ulkopuolinen jää alle. Se on ihan oma valinta, jos ei pysähdy vaikka poliisi on rinnalla. Pikku pusu auttaa helpottamaan sitä päätöstä pysähtyä.

Olen sitämieltä että tämäntyyppinen keskustelu palstalla vaatisi vahvan tunnistautumisen omalla nimellä.
Loppuisi paskan jauhaminen kokonaan ja pysyttäisiin asiassa. 95% lopettaisi kirjoittelemisen.

Ihan tottahan Jaakkima puhuu. Jos joku kulkee ajoneuvollaan ajo-oikeudetta, kilvettä ja ylinopeutta yleisillä teillä, niin yleisen turvallisuuden vuoksi(ihan maalaisjärkeäkin käyttäen) pitäisi pysäyttää ja jos yrittää lähteä karkuun niin silloinkin antaa pikku pusu Ei tässä mitään paskaa ole kukaan jauhanut vaan lyönyt faktoja tiskiin. Faktathan ne vassareita suututtaa

[Jaapatijaapati]

Keskustelun taso on huimaavaa.

Pienikin asian analysointi tai viittaaminen esim rikanderiin joka on perehtynyt voimankäyttölainsäädäntöön ja käytäntöihin aiheuttaa jonku alkeellisen öyhötyksen. Kukaan ei varmaankaan puolustele mopojonnea ja hänkin on syyllistynyt rikoksiin. Kukaan ei myös varmaan tuomitse koko poliisia tämän keissin perusteella. On lienee selvää, että tilanne on kuitenkin kyseenalainen. Se että sitä analysoidaan ei tarkoita että ottaa puolia. Kukaan ei pyydä puhalteleen sormiin. Lisäksi tohtoriksi väitellyt asiantuntija juurikin tästä aiheesta ja lainsäännöstä omaa paremman tiedon analysointiin kuin käyttäjät täällä.

Moraalisella tasolla voidaan olla montaa mieltä, mutta lainsäädännöllisesti tai toimintaohjeiden mukaan viittaa olevan ylilyönti. Kyse on siitä, että täällä poliisit ei sooloile oman moraalin mukaan vaan noudattaa lainsäädäntöä ja toimintaohjeita ja asetuksia mitä heillä onkaan sillä hetkellä. Kuten rikander sanoi: tavallisesti suomessa kaksipyöräisiä ei tämän hetken ohjeistuksen ja lain mukaan pysäytetä kiilaamalla kuin äärimmäisen vakavassa tilanteessa kuten jos uhkana on ajaa väkijoukkooon tai on menossa tappamaan jonkun. Tämä koskee myös moottoripyöriä. Juurikin koska voi käydä todella huonosti.

Samoin kuten lopettiin autojen ampuminen jotka ajaa karkuun koska se ei mene kuten elokuvissa vaan auto jatkaa matkaa vaikka ammutteisin renkaisiin. Liikaa vaaraa sivullisille. Eli asetukset muuttuu mikä koetaan parhaaksi.

Eli summasummarum. Itse haluan poliisin joka noudattaa ohjeistusta ja lainsäädäntöä. Poliisi ei ole dirtyharry joka oman mielensä mukaan vetelee levyiksi kun vain ärsytti. Syyttäjät ja oikeuslaitos hoitaa tuomitsemisen lopussa.

[The Fox]

Kyllä arvostelijoille ja maalittajille poliisin apu kelpaa kun omaa tai läheisen henkeä tai terveyttä uhataan.

Tarkoitatko että joku hullu on kiilaamassa mopoilevaa teinipoikaasi autolla ojaan, täydellisen rattiraivon vallassa.

Mietiskelin tuossa eilisiltana, onko minulla henkilökohtaisesti ollut mitään hyötyä poliisista, tai onko kellään tuntemistani henkilöistä ollut hyötyä poliisista, on pakko sanoa etta ollaan vahvasti pakkasen puolella.
Esim yksikään pyörä ei ole koskaan löytänyt kotiin, ei se kansakoulun pihalta varastettu, kuten ei veljentytärtenkään, useamman kerran uusitut ja samantien varastetut. Entäpä mökkimurrot, useimmiten kirjattu ylös kun lyijypersettä ei ole viitsitty hinata paikan päälle, ilmeisesti munkit ABClla ovat olleet tarjouksessa ja enstex haalarissa vielä saumat pitäneet.
No miinuspuolella sitten joku pari metrin ylitys keltaviivaa tiellä jossa hirvetkin oli menneet nukkumaan kun ei tapahtunut niiden mielestä mitään jännää.
Lainaan mieleeni jäänyttä lausahdusta jostain jyytyyp videosta jossa käyttäydyttiin suomalaispoliisin tavoin, tultiin raamit kaulassa väärään osoitteeseen ja ammuttiin koira ja sitten tietty myös isäntä kun lähti aiheetta arvostelemaan virkavaltaa.
Niin se lausahdus, "jos haluat eskaloida pahan tilanteen katastrofiksi, soita paikalle viranomainen".

Niin, haastan muutkin keskustelijat miettimään omaa viranomaishistoriaa tinanapin hinnalla, ja juu en halua kuulla niitä, mietitte ihan vaan itseksenne.

Paluu itse aiheeseen.
mitä pidemmälle mennään sen tökerömmältä poliisin toiminta kuulostaa.
Välittömästi alkoi kaasuvalotus ja peittely ja selittely parhain päin ja suoraan päin naamaa valehtelu.
Mopoilijan osuutta paisutellaan kuin se olisi juuri vaarantanut koko suomen väestön niin fyysisesti kuin henkisestikin.
Poliisi ylijohtaja istui eilen a-studiossa kertomassa ettei kerro mitään, mutta kehui kyllä suomalaisen luottavan edelleen poliisiin.
Itseasiassa kun luen tätä ketjua, sitä minäkin pelkään.

Väität että kyllä arvostelijoille jne. no ehkä niin joillekin nykyään kun poliisi on kerännyt kaikki itsepuolustusvälineet kansalaisilta naurettavuuksiin saakka. Esim puukon kanto tunturireissussa, luultavasti se nokipannukin on "toisen vahingoittamiseen tarkoitettu esine".
Reppu nyt ainakin....entäs kirves.....huh huh sitä laajaa poliisioperaatiota, Hankoon asti kiirii se "SEIS poliisi! SEIS poliisi!" eikä ne kuitenkaan noudata omaan käskyään.

Niinpä. Mitenkä muuten tässä tapauksessa, tuleeko alaikäisen murhaa vakaasti ja harkiten suorittaneelle poliisille kovastikin hyvän naisen lisää siitä että käytti autoa kättä pidempänä, se kun nyt on jo todistetusti ollut "toisen VAHINGOITTAMISEEN soveltuva esine".

[jokusen koira ressu]

Nii että pääsis maalittaan ne jotka on eri mieltä?

Maalittamista pelkää vain poliisi ei muut. Kaikki muut näkee asian mielipiteenä.

Mihin sää sitten tarttisit kaikkien sivustolle kirjottavien tietoja?

Erikoista ajattelua jos olisi vahvatunnistautuminen se ei tarkoita että tiedot olisi saatavilla.... En "tarttis" mutta sinun kaltaiset nyyminä huutelijat luulisivat että ne on saatavilla eivätkä kirjoittelisi mitä sattuu.. On vallan erikoista että vaikka kaikki media huutaa asiasta niin aina on joku sitä mieltä että mitään ei ole tapahtunut....

[Jaapatijaapati]

Se olisi täysin kunnollisen syy estää ajo keinolla millä hyvänsä ettei kukaan ulkopuolinen jää alle. Se on ihan oma valinta, jos ei pysähdy vaikka poliisi on rinnalla. Pikku pusu auttaa helpottamaan sitä päätöstä pysähtyä.

Olen sitämieltä että tämäntyyppinen keskustelu palstalla vaatisi vahvan tunnistautumisen omalla nimellä.
Loppuisi paskan jauhaminen kokonaan ja pysyttäisiin asiassa. 95% lopettaisi kirjoittelemisen.

Ihan tottahan Jaakkima puhuu. Jos joku kulkee ajoneuvollaan ajo-oikeudetta, kilvettä ja ylinopeutta yleisillä teillä, niin yleisen turvallisuuden vuoksi(ihan maalaisjärkeäkin käyttäen) pitäisi pysäyttää ja jos yrittää lähteä karkuun niin silloinkin antaa pikku pusu Ei tässä mitään paskaa ole kukaan jauhanut vaan lyönyt faktoja tiskiin. Faktathan ne vassareita suututtaa

Väärin. Tämän hetkise ohjeistuksen mukaan poliisi ei kiilaa kaksipyöräsiä kuin äärimmäisen vakavan uhan takia. Uhan taso pitää olla joukkoon ajaminen tai että on menossa tappamaan jonkun. Sillä periaatteella poliiisin pitäisi toimia, eikä omalla että tässä vähä pusutellaan autolla oman mielen mukaan. Tästä juurikin puhuttiin eilen a-studiossa mikä on tämän hetken linjaus.

Ja pointtina on se että suomessa poliisi toimii sen mukaan mikä on säädäntö. Eikä täällä poliisit sooloile oman mielen mukaan.