Mopomiitti Tuusulassa, takaa-ajossa poliisi kiilasi mopoilijan tieltä ulos

[Moonshiner]

Onkos tää jo ollu täällä
https://yle.fi/a/74-20240883

V@ttu mitä p@skaa! Siinä sitä valitetaan, miten poliisi ottaa väkisin kiinni.
Ei ole mitään ongelmia, kun noudattaa poliisin antamaa pysäytyskäskyä. Tollekkin jonnelle olis tehnyt hyvää muutaman vuoden ajokielto. Oppis.

[Smuru]

Miksi täällä edelleen väitetään, ettei ambulanssia olisi tilattu? On tullut jo selväksi, ettei lanssia voinut ajaa sinne ojalle, missä muutama kymmenen teiniä tunki niin, ettei hoitohenkilökuntaa sinne olisi voinut päästää, kun jo poliisiautonkin hajottamista uhkailivat isoon ääneen.
Ja joku Heikelän video on se autuaaksi tekevä... Jeesus.

Juuri näin. Sen verran oli aggressiota ilmassa, että olis voinut käydä vaikka ja mitä. Parempi näin kun kerta jonne nousi itse ojasta ja käveli jo, niin mitään sen lkummempaa ei olisi tarvinnut tehdä

[jokusen koira ressu]

Katsomalla tapauksen videolta näkee jokainen, että kyseessä oli kolari suurella nopeudella ja sellaisen korkeaenergisen kolarin jälkeen on tapana kutsua paikalle ambulanssi ja kuljettaa uhri tarkastukseen sairaalaan.

Onnettomuustilanteen primääri triage: kävelevä potilas → VIHREÄ → lievästi loukkaantunut, ei välitöntä ensihoidon tarvetta.
Ihan sama mitä päihde-somelääkäri sanoo, mutta tuo on ensihoidon niin Suomessa kuin maailmallakin käyttämä luokittelutapa.

No joo... Mihin perustuu ajatus kävelee niin ei mitään "Vihreä" oletko onkinut nämä omasta ohjekirjasta.
Ehkä sun pitäisi tulla mukaan kirran polille kattelee niinkuin opinto käynnille ..

[jaakok]

Onnettomuustilanteen primääri triage: kävelevä potilas → VIHREÄ → lievästi loukkaantunut, ei välitöntä ensihoidon tarvetta.
Ihan sama mitä päihde-somelääkäri sanoo, mutta tuo on ensihoidon niin Suomessa kuin maailmallakin käyttämä luokittelutapa.

Ei se kyllä noin suoraan mene. Kävelevä voi hyvin olla myös keltainen. Tuo on ensihoidon niin Suomessa kuin maailmallakin käyttämä luokittelutapa.

[Rescuer]

No joo... Mihin perustuu ajatus kävelee niin ei mitään "Vihreä" oletko onkinut nämä omasta ohjekirjasta.
Ehkä sun pitäisi tulla mukaan kirran polille kattelee niinkuin opinto käynnille ..

Tuo START-luokittelu (Simple Triage and Rapid Treatment) on käytössä suurimmassa osassa maailmaa, myös koko Suomessa.

Esimerkiksi tuolta voit käydä lukemassa tuosta myös suomeksi.

[J1L5]

Kun lukee ketjua, mun mielipide meinaa alkaa muuttumaan. Jos pakenija ajaa 80 km/h jalkakäytävällä ja osuu lapseen. Sivullinen lapsi vammautuu turhasta.
On kyllä vaikeita juttuja. Jos suoralla maantiellä ajaa 80 km/h ketään vaarantamatta. Sallisitteko oman lapsenne tulevan kiilatuksi metallikonttiin? Tai jos omat lapsenne ajaa autolla, liikaa matkustajia kyydissä - ilman vöitä. Saako poliisi kiilata ulos tieltä, metsään, kaiteeseen tms.?
Ehkä pitäisi tietää paremmin mopotyypin historia. Jos on paha historia jo aiemmin. Niin huono juttu.

[damfin]

No joo... Mihin perustuu ajatus kävelee niin ei mitään "Vihreä" oletko onkinut nämä omasta ohjekirjasta.
Ehkä sun pitäisi tulla mukaan kirran polille kattelee niinkuin opinto käynnille ..

Tuo START-luokittelu (Simple Triage and Rapid Treatment) on käytössä suurimmassa osassa maailmaa, myös koko Suomessa.
Esimerkiksi tuolta voit käydä lukemassa tuosta myös suomeksi.

Kyllähän tuo selkeästi "vihreä" on toimintaohjeiden mukaan, eli turha nurista siitä että vietiin autolla pois tapahtumapaikalta odottamaan ambulanssia.

Punainen

Ei noudata kehotuksia
Rannepulssi ei tunnu
Hengittää itse
Hengityksen nopeus alle 10 tai yli 30 kertaa minuutissa

Keltainen

Tarvitsee kiireellistä hoitoa
Ei kykene liikkumaan, mutta on hereillä
Noudattaa kehotuksia
Rannepulssi tuntuu
Hengityksen nopeus 10-30 kertaa minuutissa

Vihreä

Lievästi loukkaantunut
Pystyy kävelemään

Musta

Potilas on kuollut
Ei reagoi ärsykkeisiin
Kaulapulssi ei tunnu

Ei hengitä hengitysteiden avaamisen jälkeen

Tuo Musta eli kuollut näin maallikolle hieman huvittaa tuossa kaaviossa, tuon mukaanhan potilasta joka ei hengitä eikä pulssia tunnu ei esimerkiksi sairaskohtauksen tai hukkumisen jälkeenkään ohjeiden mukaan edes yritettäisi hengittää, todettaisiin vaan että ilmatiet on auki mutta ei hengitä, kuollut se on

Mutta käytännössähän tuota kai tulkitaan noin vain siinä tapauksessa jos resurssit esimerkiksi kolaripaikalla jossa on useita loukkaantuneita eivät riitä kaikkien hoitamiseen.

[PutsiKostari]

Kun lukee ketjua, mun mielipide meinaa alkaa muuttumaan. Jos pakenija ajaa 80 km/h jalkakäytävällä ja osuu lapseen. Sivullinen lapsi vammautuu turhasta.
On kyllä vaikeita juttuja. Jos suoralla maantiellä ajaa 80 km/h ketään vaarantamatta. Sallisitteko oman lapsenne tulevan kiilatuksi metallikonttiin? Tai jos omat lapsenne ajaa autolla, liikaa matkustajia kyydissä - ilman vöitä. Saako poliisi kiilata ulos tieltä, metsään, kaiteeseen tms.?
Ehkä pitäisi tietää paremmin mopotyypin historia. Jos on paha historia jo aiemmin. Niin huono juttu.

Loputtomiinko se suora jatkuu? Ei jatku. Poliisi kiilasi jonnen ennenkuin jonne pääsi näyttelemään keskaria ja keulimaan jalkakäytäville. Ei siinä sen kummempaa.

Nainen näytti osaston miehille miten toimitaan. Sehän tässä hammasta purettaa monella.

[Rescuer]

Tuo Musta eli kuollut näin maallikolle hieman huvittaa tuossa kaaviossa, tuon mukaanhan potilasta joka ei hengitä eikä pulssia tunnu ei esimerkiksi sairaskohtauksen tai hukkumisen jälkeenkään ohjeiden mukaan edes yritettäisi hengittää, todettaisiin vaan että ilmatiet on auki mutta ei hengitä, kuollut se on

Mutta käytännössähän tuota kai tulkitaan noin vain siinä tapauksessa jos resurssit esimerkiksi kolaripaikalla jossa on useita loukkaantuneita eivät riitä kaikkien hoitamiseen.

No tuohan onkin tehty traumapotilaita varten. Traumapotilas ilman omaa hengitystä on käytännössä menetetty tapaus.

[Katuharja]

Oliko sillä kortti hyllyllä vai ei? Vai oliko viikossa ajanut korttinsa hyllylle?


Äidin mukaan poika oli saanut kortin vasta heinäkuun loppupuolella ja oli vasta ensimmäisiä kertoja liikenteessä. Kii

Helsingin poliisi taas epäilee 15-vuotiasta mopoilijaa alustavasti törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, ajoneuvon kuljettamisesta oikeudetta ja ajoneuvorikkomuksesta

Koska se oli viritetty, niin ei ollut enää mopo, ja teinillä oli vain mopokortti, joten ei oikeutta ajaa tuolla. Jotkut on sanoneet, että kortti oli mennyt aiemmin. Voi olla niinkin.

Jos moposta on otettu kilvet pois, niin luultavasti on otettu kuskilta kortti samalla. Jos siis on ostanut ko mopon kilvellisenä ja virittänyt sen itse.

Täälläkin on moneen kertaan väitetty, että pojalta olisi otettu mopokortti pois. Ainakin tämän perusteella tuo ei pidä paikkaansa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012195908.html

Ajoneuvon kuljettaminen oikeudetta johtuu rikoskomisario Åkermanin mukaan siitä, että mopo oli viritetty. Mopoilijalla oli rikoskomisarion mukaan AM-luokan mopokortti.

Jos mopo on viritetty niin, että se kulkee yli 65 km/h, sen katsotaan olevan moottoripyörä, eikä mopokortti enää riitäkään sen ajamiseen. Kortin riittämättömyyden takia saattaa syyllistyä ajo-oikeudetta ajoon myös esim siinä tapauksessa, kun kytketään henkilöauton perään kärry, joka tekee yhdistelmästä BE-kortin vaativan, eikä kuljettajalla olekaan kuin B-luokan ajo-oikeus.

Toinen väite on tuo mopon kilpi. Se lienee kiistatonta, että kilpi ei ollut joko kiinnitetty, tai se oli asennettu niin, ettei sitä näe. Näitä lokasuojan alle lähes vaakatasoon kiinnitettyjä näkee tuolla liikenteessä silloin tällöin. Sitä ei liene kuitenkaan missään vahvistettu, että kilpi olisi otettu pois joskus aikaisemmin poliisin toimesta, ja mopo olisi määrätty valvontakatsastukseen. Mopojen tapauksessa valvontakatsastukseen määrätään yleensä joko ajoneuvon puuttellisen kunnon, tai virityksen takia.

[damfin]

Tuo Musta eli kuollut näin maallikolle hieman huvittaa tuossa kaaviossa, tuon mukaanhan potilasta joka ei hengitä eikä pulssia tunnu ei esimerkiksi sairaskohtauksen tai hukkumisen jälkeenkään ohjeiden mukaan edes yritettäisi hengittää, todettaisiin vaan että ilmatiet on auki mutta ei hengitä, kuollut se on

Mutta käytännössähän tuota kai tulkitaan noin vain siinä tapauksessa jos resurssit esimerkiksi kolaripaikalla jossa on useita loukkaantuneita eivät riitä kaikkien hoitamiseen.

No tuohan onkin tehty traumapotilaita varten. Traumapotilas ilman omaa hengitystä on käytännössä menetetty tapaus.

Ymmärsin kyllä, mutta olisihan se kolaripaikallakin melko outoa jos siellä olisi vain yksi uhri joka välittömästi ilman elvytysyrityksiä todettaisiin kuolleeksi sillä perusteella että ei hengitä eikä tunnu pulssia, siinäkin tapauksessa että apu olisi heti paikalla.

Kuvitellaan tapaus, olet vapaalla oleva ensihoitaja ja näet moottoripyöräilijän menettävän pyöränsä hallinnan, pyörä päätyy pöpelikköön ja kuski selälleen pientareelle, katsot että ilmatiet ovat auki mutta henkilö ei hengitä eikä tunnu pulssia niin toteatko hänet välittömästi kuolleeksi ilman että yrität elvyttää?

Eli eiköhän tuota tulkintaa tosiaan käytetä siinä tilanteessa että uhreja on monta ja pitää nopeasti päättää kenet uhreista yritetään pelastaa.

Tähän ketjun tapaukseenkin tuo ohje tosiaan sopii siinä mielessä että kun uhri käveli itse ja vaikutti lievästi loukkaantuneelta niin välitöntä tarvetta ambulanssille ja ensiavulle ei ollut, toki se käsirautojen laitto oli minunkin mielestäni hieman arveluttavaa ja typerää kun poika valitti että käteen koskeen.

[J1L5]

Loputtomiinko se suora jatkuu? Ei jatku. Poliisi kiilasi jonnen ennenkuin jonne pääsi näyttelemään keskaria ja keulimaan jalkakäytäville. Ei siinä sen kummempaa.

Nainen näytti osaston miehille miten toimitaan. Sehän tässä hammasta purettaa monella.

Yleensä tapahtuu vain se, mitä oikeasti tapahtuu. Mopo ei paennut jalkakäytävälle. Jalankulkijan päälle olisi voinut tippua myös meteoriitti.
Entä, jos poliiseihin lisätään näitä "oman elämänsä Ramboja". Kaikki vatipäät vaan hommiin. Muistakaa sallia kiilamiset, puuhun suistamiset, väkivalta, muiluutukset - myös silloin kun mahdollinen oma tenavanne syyllistyy vahinkovirheeseen.

[Remo Williams]

Nyt kun pahin tunneöyhötys on päässyt laantumaan, ehkä pahimmat ääripäät suuntaan tai toiseen pystyisivät hetkeksi pysähtymään ja hieman ajattelemaan tilannetta muultakin kantilta kuin siltä omalta "faktalta".

Ensinnäkin on käsittämätöntä, että Heikelä julistaa podcastissaan että ambulanssia ei tilattu. Kun se on jo todistettu että poika vietiin sivummalle johon ambulanssi tuli. Ja videolta näkee syyn, ympärilel on kerääntymässä iso lauma vihaisia teinejä. Jos poliisi olisi jäänyt siihen odottelemaan ambulanssia, olisi lopputulos ollut aika ikävä. Eikä poika olisi saanut mitään hoitoa. Kaikkien kannalta fiksumpaa viedä hänet pois tilanteesta ja antaa ensihoidolle työrauha. Tietysti jos ei ole jaksanut ihan kaikkia videoita katsoa niin saattaa vielä uskoa selitykset, että poliisi ei suostunut pyytämään ambulanssia, joka puolestaan johtuu nuorten silminnäkijöiden satuilusta ja poliisin tiedottamisen sekoilusta aikojen kanssa.

Musta on edelleen käsittämätöntä, että osa on jumissa poliisin tahallisuuteen. Eikä pysty edes ajattelemaan sitä vaihtoehtoa, että lopputulos ei ole sitä mitä poliisi lähti tavoittelemaan. Tutkinnan ja jatkon kannalta tässä on kaksi isoa kysymystä:
- Onko kiilaaminen sallittu voimakeino kaksipyöräisen ajoneuvon pysäyttämisessä?
- Mikä oli poliisin tavoite ja suunnitelma, kun lähti pojan perään?

Ensimmäisessä kysymyksessä ei katsota tämän keissin lopputulosta, vaan pitäisi saada jonkinlainen yleinen linjaus. Jos voimakeino ei ole sallittu, se avaa melkoisen matopurkin kun mopojonnet tietävät ettei poliisilla ole käytännössä mitään mahdollisuutta pysäyttää heitä. Jos taas kiilaaminen on voimakeinojen valikoimassa, tulee pohtia sitä millaiset seikat antavat perusteen käyttää sitä.

Toisessa kysymyksessä keskiössä on tahallisuus. On seuraamusten kannalta aika eri asia, oliko poliisin tarkoitus saada mopo hiljentämään ja pysähtymään ilman kontaktia, vai oliko tarkoitus kontaktin kautta kaataa mopo ojaan. Ja tähän se tutkinta tulee antamaan vastauksen, ja poliisille tulevat seuraamukset heijastuvat siihen.

Tuossa aiemmin oli poliisin tiedote, jossa oli hyvälaatuinen kuva jonnesta ja todennäköisesti viritetystä moposta, ja pyydettiin kansalaisilta lisätietoja. Aivan varmasti joku tunnistaa mopon ja pojan, parhaassa tapauksessa omat huoltajat (jos heitä nyt vaikka sattuisi kiinnostamaan). Tämä toimintatapa on huomattavasti parempi kuin kiilaaminen tai muut voimakeinot, ongelmaksi saattaa muodostua lainsäädäntö jos jonne kieltää olleensa kuski eikä häntä voida videolta varmuudella tunnistaa. Tähän kun lisättäisiin linjaus, että aina kun lähdet poliisia pakoon viritetyllä mopolla, se mopo takavarikoidaan valtiolle, väitän että perseily vähenisi huomattavasti.

[Remo Williams]

myös silloin kun mahdollinen oma tenavanne syyllistyy vahinkovirheeseen.

Sun mielestä se on "vahinkovirhe", kun nuori:
- Menettää ajokortin, mutta PÄÄTTÄÄ silti lähteä ajamaan liikenteeseen
- PÄÄTTÄÄ virittää mopon kevariksi, vaikka tietää sen olevan lainvastaista
- PÄÄTTÄÄ irroittaa kilvet, jotta häntä ei tunnistettaisi
- Ei halua tulla tunnistetuksi, koska PÄÄTTÄÄ lähteä mopomiittiin ajamaan ja TIETÄÄ että siellä on poliiseja
- PÄÄTTÄÄ laittaa kypäräänsä kameran, jotta saa videomateriaalia kun rikkoo lakia
- PÄÄTTÄÄ lähteä poliisia karkuun, vaikka TIETÄÄ että poliisi haluaa hänen pysähtyvän
- PÄÄTTÄÄ yrittää kiihdyttää poliisin edelle, vaikka tila on ahdas ja siinä voi käydä huonosti.

Aika monta valintaa, ja suurin osa on sellaisia että valitsemalla siinä kohtaa toisin tätä tilannetta ei olisi tapahtunut. Vaikka poliisi toimi miten, niin kyllä aika paljon pitäisi myös peiliin katsoa. Ja sä puhut vahinkovirheestä?

[hulahula]

Eipä tää koko show ainakaan kovin hyvää tehny. Täällä mein keskusta-alueella alko nyt poliisien tahallinen härnääminen ja kiusaaminen kilvettömillä mopoilla, mennään poliisin lähettyville, keulitaan, ajetaan ylinopeutta ja lähetään karkuun.

Poliisit kysellyt muilta nuorilta kuskeista, mut kukaanhan ei tietysti tiedä mistään mitään.

Edit.
Meidän poliisit olivat sanoneet nuorille, että heillä ei ole lupaa lähteä takaa-ajoon mopon kanssa, johtuen juurikin tästä Tuusulan hässäkästä.
Olivat kuitenkin sit sanoneet, että tarvittaessa voisivat ottaa muita nuoria todistajiksi, jotta karkuun lähteneen henkilöllisyys saadaan selville. En tiedä sitte meniskö se lain mukaan niin, vai oliko se poliiseilta sellanen pieni uhkaus, että muut nuoret koittais vaikuttaa näiden muutaman ääliön käytökseen sanomalla ettei nyt oo ok.