^Mitähän Matkaaja näki kun tällaisen viestin laittoi?
Omalta kohdaltani voin kertoa, että tutustuin Croiset-artikkeliin Waldemarin keskustelun kautta vasta joskus 2005, kun tätä lehteä ei aikanaan tullut meille. Entisenä (1960) stadin kundina näyt kolahtivat, tuntuen ylenmäärin realistisilta, ja ajattelin, että on tainnut näkijä vähän luntata jostain matkailukirjasta, että tulee todellinen vaikutelma. Onpa saattanut joku avittaakin.
Croiset on selosteen mukaan "aikaisemmin" tehnyt yhteistyötä poliisin kanssa, joten "näin", että tässä yhteydessä olisi voinut käyttää sanaa "aikaisemminkin".
Varmaan on haettu yleisöltä täydennystä joihinkin vinkkeihin, jotka poliisi oli saanut. Siis esim. jengiteoriaan, ja kahden miehen teoriaan. Että asia kanavoitiin viikoittain ilmestyvään kuvalehteen, lienee ollut tarkoitettu madaltamaan tietävien kynnystä kertoa tietämänsä. Näin siis olin näkevinäni, kun Waldemaria luin.
Arvelen toisin sanoen, että poliisi on tutkinut näitä aiheita, muttei ole päässyt puusta pitkään. Voi siellä olla ollut todelliset henkilöt takana. Näyttöä ei vain ole saatu. Jos meillä olisi koko materiaali edessä, niin sieltä niitä nimiä ja syntymäaikoja luultavasti löytyisi. Taitaapa vain jäädä tuleville polville sen tiedon saaminen.
Selvännäkijä
Matkaaja on kertonut, että on myös selvänäkijä; etkö ole havainnut sellaista viestiä?teemu kirjoitti:^Mitähän Matkaaja näki kun tällaisen viestin laittoi?
Omalta kohdaltani voin kertoa, että tutustuin Croiset-artikkeliin Waldemarin keskustelun kautta vasta joskus 2005, kun tätä lehteä ei aikanaan tullut meille. Entisenä (1960) stadin kundina näyt kolahtivat, tuntuen ylenmäärin realistisilta, ja ajattelin, että on tainnut näkijä vähän luntata jostain matkailukirjasta, että tulee todellinen vaikutelma. Onpa saattanut joku avittaakin.
Croiset on selosteen mukaan "aikaisemmin" tehnyt yhteistyötä poliisin kanssa, joten "näin", että tässä yhteydessä olisi voinut käyttää sanaa "aikaisemminkin".
Varmaan on haettu yleisöltä täydennystä joihinkin vinkkeihin, jotka poliisi oli saanut. Siis esim. jengiteoriaan, ja kahden miehen teoriaan. Että asia kanavoitiin viikoittain ilmestyvään kuvalehteen, lienee ollut tarkoitettu madaltamaan tietävien kynnystä kertoa tietämänsä. Näin siis olin näkevinäni, kun Waldemaria luin.
Arvelen toisin sanoen, että poliisi on tutkinut näitä aiheita, muttei ole päässyt puusta pitkään. Voi siellä olla ollut todelliset henkilöt takana. Näyttöä ei vain ole saatu. Jos meillä olisi koko materiaali edessä, niin sieltä niitä nimiä ja syntymäaikoja luultavasti löytyisi. Taitaapa vain jäädä tuleville polville sen tiedon saaminen.
Kyllä Croisentin kuvaamia asioita ei ole tutkittu, siitä olen varma, ja jos olisi, ne olisivat johtaneet hyviin tuloksiin. Olen samoja asioita nähnyt, eli kyllä ne ovat tosia; ei kaksi ihmistä voi nähdä samoja asioita elleivät ne ole tapahtuneet oikeasti.
Croisent on ollut todella hyvä ja lahjakas näkijä-meedio. Hän on auttanut hyvin paljon monia ihmisiä. Hän kuoli vuonna 1980.
^Olen toki huomannut, että Matkaaja on selvänäkijä.
Croiset näki ja piirsi murhaajan kuvan, ja se on julkaistukin. Siten häntä ei enää tarvitse nähdä, vaikka toki mielenkiinnolla vertaisin, jos olisi toinen kuva hänestä murhien aikoihin.
Mutta miten olisi, olisiko murhaaja nähtävissä nyt vanhempana herrana tai varhemmin jo lapsena, esim. koulupuvussaan, siis ennenkuin hänestä tuli murhaaja? Olisi opettavaista nähdä, miten murhat kenties ovat vaikuttaneet hänen olemukseensa.
Matkaajan aiemmin näkemä vanhempi mies muistuttaa minua jostain, jonka olen nähnyt, ehkä vain kerran. En kuitenkaan saa sitä nyt mieleeni, valitettavasti.
Croiset näki ja piirsi murhaajan kuvan, ja se on julkaistukin. Siten häntä ei enää tarvitse nähdä, vaikka toki mielenkiinnolla vertaisin, jos olisi toinen kuva hänestä murhien aikoihin.
Mutta miten olisi, olisiko murhaaja nähtävissä nyt vanhempana herrana tai varhemmin jo lapsena, esim. koulupuvussaan, siis ennenkuin hänestä tuli murhaaja? Olisi opettavaista nähdä, miten murhat kenties ovat vaikuttaneet hänen olemukseensa.
Matkaajan aiemmin näkemä vanhempi mies muistuttaa minua jostain, jonka olen nähnyt, ehkä vain kerran. En kuitenkaan saa sitä nyt mieleeni, valitettavasti.
Varmaan on haettu yleisöltä täydennystä joihinkin vinkkeihin, jotka poliisi oli saanut. Siis esim. jengiteoriaan, ja kahden miehen teoriaan. Että asia kanavoitiin viikoittain ilmestyvään kuvalehteen, lienee ollut tarkoitettu madaltamaan tietävien kynnystä kertoa tietämänsä. Näin siis olin näkevinäni, kun Waldemaria luin.
Arvelen toisin sanoen, että poliisi on tutkinut näitä aiheita, muttei ole päässyt puusta pitkään. Voi siellä olla ollut todelliset henkilöt takana. Näyttöä ei vain ole saatu. Jos meillä olisi koko materiaali edessä, niin sieltä niitä nimiä ja syntymäaikoja luultavasti löytyisi. Taitaapa vain jäädä tuleville polville sen tiedon saaminen.
Jatkan vielä tästä. Siis jos on laitettu lehteen Croisentin kertomus siksi, että joku tulee, ja ilmoittaa havainnoista, niin ei kait sillä päästä mihinkään. Kyselinkin tuossa viestissä sitä, että miksi ei ole tehty asikirjoja, että todistettaisiin, että on myös tutkittu. Eikö ole 'kehdattu' siis, siis onko se ollut jotenkin häpeällistä? Että siis nyt tietäisin, onko tutkittu ja miten.
Ehkä on siis, niinkuin kerrot tuossa, vähän tutkailtu, ja päädytty nolla tulokseen kun ei ole olut todisteita. No, todisteita olsi voinut hakea; mm. virvoitusjuoma-autojen kuljettajia olisi voinut 'haastatella', ja ehkä Kaisaniemen ravintolan asiakkaita olisi voinut tukailla? Ehkä. Olisiko ollut ylivoimaista?
Arvelen toisin sanoen, että poliisi on tutkinut näitä aiheita, muttei ole päässyt puusta pitkään. Voi siellä olla ollut todelliset henkilöt takana. Näyttöä ei vain ole saatu. Jos meillä olisi koko materiaali edessä, niin sieltä niitä nimiä ja syntymäaikoja luultavasti löytyisi. Taitaapa vain jäädä tuleville polville sen tiedon saaminen.
Jatkan vielä tästä. Siis jos on laitettu lehteen Croisentin kertomus siksi, että joku tulee, ja ilmoittaa havainnoista, niin ei kait sillä päästä mihinkään. Kyselinkin tuossa viestissä sitä, että miksi ei ole tehty asikirjoja, että todistettaisiin, että on myös tutkittu. Eikö ole 'kehdattu' siis, siis onko se ollut jotenkin häpeällistä? Että siis nyt tietäisin, onko tutkittu ja miten.
Ehkä on siis, niinkuin kerrot tuossa, vähän tutkailtu, ja päädytty nolla tulokseen kun ei ole olut todisteita. No, todisteita olsi voinut hakea; mm. virvoitusjuoma-autojen kuljettajia olisi voinut 'haastatella', ja ehkä Kaisaniemen ravintolan asiakkaita olisi voinut tukailla? Ehkä. Olisiko ollut ylivoimaista?
^Gustafssonin ETP:ssä on alle 20% kaikesta tutkintamateriaalista. Loput yli 80% ovat ei-julkista tietoa sellaisista henkilöistä, joita ei epäillä, enää ainakaan, tai mahdollisesti vielä. Nämä tiedot voivat tulla julkisiksi vain syytteen yhteydessä, tai vasta kaukana tulevaisuudessa, kun kaikki murhien aikaan eläneet ovat varmasti kuolleet. Uusia syytteitä ei liene näköpiirissä, joten tutkintaviranomainen tietää mitä tietää, ja me jatkamme ilman sitä tietoa miten parhaiten taidamme.
No,kerronpa näkemisistäni nyt (rohkenen)teemu kirjoitti:^Olen toki huomannut, että Matkaaja on selvänäkijä.
Croiset näki ja piirsi murhaajan kuvan, ja se on julkaistukin. Siten häntä ei enää tarvitse nähdä, vaikka toki mielenkiinnolla vertaisin, jos olisi toinen kuva hänestä murhien aikoihin.
Mutta miten olisi, olisiko murhaaja nähtävissä nyt vanhempana herrana tai varhemmin jo lapsena, esim. koulupuvussaan, siis ennenkuin hänestä tuli murhaaja? Olisi opettavaista nähdä, miten murhat kenties ovat vaikuttaneet hänen olemukseensa.
Matkaajan aiemmin näkemä vanhempi mies muistuttaa minua jostain, jonka olen nähnyt, ehkä vain kerran. En kuitenkaan saa sitä nyt mieleeni, valitettavasti.
Nuorta herraa olen nähnyt vain hyvin vähän, mutta olen nähnyt kyllä hänet nyt 'vanhana herrana' viisi kertaa. Olen sen kertonutkin tänne, mutta vähän huonosti. Arvelen, että tämä herra on kuitenkin yksinäinen. eikä ole perhettä.
Ja jos antaisit vähän vinkkiä tuosta, ketä muistuttaa, niin sekin voisi auttaa. Vaikka YV:nä? Kuvasta ei tullut koivn hyvä, koska ei ollut tarpeeksi elementtejä siinä ohjelmassa, mutta melko näköinen.
^Croisetin näkemä murhaaja oli nuorena miehenä tämän näköinen
.
Tästä syystä arvelin Matkaajan näkemää henkilöäsiksi paikalla mahdollisesti olleeksi toiseksi mieheksi. Näin ei kuitenkaan sitten ollut. Näyt vain ovat erinäköisisiä.
Muistelin siis nähneeni mustavalkean kuvan samannäköisestä, mutta nuoremmasta ja skarpimmasta miehestä joskus. Mitään tekstejä en muista enää, jos niitä olikaan. Muistikuvani ja Matkaajan näkykuva todennäköisesti ovat vain sattumalta toisensa näköiset, jos todellisuudessa ovat olleetkaan.
. Tästä syystä arvelin Matkaajan näkemää henkilöäsiksi paikalla mahdollisesti olleeksi toiseksi mieheksi. Näin ei kuitenkaan sitten ollut. Näyt vain ovat erinäköisisiä.
Muistelin siis nähneeni mustavalkean kuvan samannäköisestä, mutta nuoremmasta ja skarpimmasta miehestä joskus. Mitään tekstejä en muista enää, jos niitä olikaan. Muistikuvani ja Matkaajan näkykuva todennäköisesti ovat vain sattumalta toisensa näköiset, jos todellisuudessa ovat olleetkaan.
En oikein ymmärrä mitä tarkoitat?teemu kirjoitti:^Croisetin näkemä murhaaja oli nuorena miehenä tämän näköinen
Tästä syystä arvelin Matkaajan näkemää henkilöä siksi paikalla mahdollisesti olleeksi toiseksi mieheksi. Näin ei kuitenkaan sitten ollut.
Muistelin siis nähneeni mustavalkean kuvan samannäköisestä, mutta nuoremmasta miehestä joskus, ja jostain syystä kuva palautui mieleen tässä yhteydessä. Mitään tekstejä en muista enää, jos niitä olikaan. Muistikuva ja Matkaajan näkykuva todennäköisesti ovat sattumalta toisensa näköiset, jos todellisuudessa ovat olleetkaan.
Tuo kuva on siitä nuoresta, ja oletetusta päätekijästä. Hänet näin vain hetken teltan päällä. Mutta sitten näin toisen, vanhemman miehen; n. 50 v. jonka myös Croisant on kuvannut olevan mukana. Kuule, sattumia ei ole, on vaan totuus. Sinua ei näy mielllyttävän se asia, että mm. minä näen oikein.
Tuo vanhempi mies on jo kuollut, mutta tuo nuorempi joka tuossa kuvassakin on, on vielä elossa, ja hänet näen usein kävelevän yksikseen.
Kuvailempa näkyä jossa oli tuo vanhempi mies. Tähän asiaan en mitenkään edes keksittynyt, vaan se vaan tuli sieltä. Ensin tuli hirveästi vanhaa asiakirjaa, 'selailin' (mieleni selaili) kaikki kellastuneet asiakirjat; niin kuin olen nyt tehnyt lukiessani noita kuulusteluja, ja sitten kaikkein niiden asiakirjojen kautta tuli tuo selvä tilanne, missä tuo mies puhui nauraen jollekin hauskalle jutulle ilmeisesti. Keitä muita siinä visiossa oli, en muista. Mutta olikin tarkoitus antaa vaan tuon miehen persoona näkyville. Ja kyllä hän on ollut mukana; rekistereistä varmaan löytyy myös hänen tietonsa ja kuvansa, sillä mitä ilmeisemmin on tehnyt muutakin rötöstä. Eimuuutako tutkimaan.
