Matkustajakone katosi Atlantin yllä 2009

[v-a-45]

www.nelonen.fi/uutiset/uutinen.asp?cat=2&d=59080
Kerrotaan 15 ruumiin nostosta merestä joista neljä on miehen ja neljä naisen, muita ruumiita ei ole vielä tunnistettu. Niin meneekö ihminen viikossa niin huonoon kuntoon, ettei edes sukupuolta voi tunnistaa? Mites sit vaatetus, eihän ne vaatteet mihinkään viikossa lahoa tai katoa päältä, oleks vähän tyhmä vai mitä?

[Titi]

Ei kai ruumiit viikossa pelkästä vedessä olosta johtuen niin huonoon kuntoon mene...?Mutta kai ne ruumiit on siinä veteen syöksyssä/onnettomuudessa kärsinyt ja ruhjoutunut.Näin ainakin olettaisin.

[Mariacka]

^Tai sitten eivät anna edes sukupuolta julkisuuteen ennen kuin ruumiit on tunnistettu ja omaisille ilmoitettu?

[v-a-45]

^Ei niistä ketään ole vielä tunnistettu, noin niinku nimeltä, dna tutkimus vie sen viikon ainakin? Mut kuitenkin onko mies vai nainen on kerrottu paitsi näistä 7:mästä?

[joey]

Mutta kai ne ruumiit on siinä veteen syöksyssä/onnettomuudessa kärsinyt ja ruhjoutunut.Näin ainakin olettaisin.

Itselleni oli suuri yllätys, että sukupuolen tunnistaminen on ylipäätään mahdollista, olin tähän saakka elänyt siinä luulossa että tuollainen törmäys aiheuttaa automaattisesti ns. jauhelihautumisen.

[Maxwell Smart]

Tai sitten ruumiit ovat palaneet tms.

[Mariacka]

^Ei niistä ketään ole vielä tunnistettu, noin niinku nimeltä, dna tutkimus vie sen viikon ainakin? Mut kuitenkin onko mies vai nainen on kerrottu paitsi näistä 7:mästä?

Ok, näin varmasti on. Tunnistamisen (ja sukupuolen määrityksen) hoitaa tietenkin toinen taho kuin sukeltajat, kai siinäkin aikansa menee ennen kuin ruumiit ovat tunnistuspaikassa?

Taikka en tiedä, mietin itsekin ihan samaa ja ensimmäisenä tulee olo etteivät ruumiit olisi tunnistettavassa kunnossa lainkaan - lienevätkö kokonaisiakaan? Tai tosiaan palaneet, kuten Maxwell juuri kirjoitti.

[MotiivitOn]

Itselleni oli suuri yllätys, että sukupuolen tunnistaminen on ylipäätään mahdollista, olin tähän saakka elänyt siinä luulossa että tuollainen törmäys aiheuttaa automaattisesti ns. jauhelihautumisen.

Tähän juuri tähtäsin kysymyksissäni aiemmin.
Oletuksena taitaa olla että kone on hajonnut ilmassa?

Laskin päässäni, että pelkän jakkaran kanssa liike-energia vapaassa pudotuksessa on jotain 100kilojoulea. Ja jos kohtaamisnopeus on noin 60m/s tuo vedenpinta ei kovin paljoa armahda. Melkein voi puhua samasta asiasta, että vetäisi moottoripyörällä 200km/h betoniseinään, paitsi että vesi luultavasti bonuksena kuorii vaatteet päältä ja lihat luunkappaleista.
Tietysti jos sattuu vaikka olemaan suuremman liito-ominaisuuksia omaavan kappaleen kyydissä, joka ottaa vastaan hajoamalla suurimman osan energiasta, niin ehkä jotain tunnistettavaa pinnalle jääkin, kuten osa luista ja hampaista...

Lentäjät hoi!? Missä tilanteessa kone voisi palaa ilmassa kovinkaan pahasti nykymateriaalien aikana?

[Rezah]

Jos kuvitellaan tilanne jossa kaikki sähköt ja toiminnot menevät pois päältä ja on pilkkopimeää, niin olisiko kapteeni miehistöineen yrittänyt sitä viimeistä, eli laskeutua mereen? Tiedä sitten kuinka hallinassa kone oli jos vika-ilmoja oli toistakymmentä. Kamala tilanne.

[MotiivitOn]

Jos kuvitellaan tilanne jossa kaikki sähköt ja toiminnot menevät pois päältä ja on pilkkopimeää, niin olisiko kapteeni miehistöineen yrittänyt sitä viimeistä, eli laskeutua mereen? Tiedä sitten kuinka hallinassa kone oli jos vika-ilmoja oli toistakymmentä. Kamala tilanne.

Kuten keskustelussa on tullut moneen kertaan ilmi, koneessa oli sähköiset hallintajärjestelmät (fly-by-wire), joten lentäjä voi lentää konetta yhtä paljon järjestelmien petettyä kuin lentoemäntä tai turistiluokan matkustaja omalta paikaltaan. Ja jos konetta ei lennetä se tulee alas miten sattuu jolloin se repeytyy kappaleiksi jo ilmassa.

[buracee]

Jos kuvitellaan tilanne jossa kaikki sähköt ja toiminnot menevät pois päältä ja on pilkkopimeää, niin olisiko kapteeni miehistöineen yrittänyt sitä viimeistä, eli laskeutua mereen? Tiedä sitten kuinka hallinassa kone oli jos vika-ilmoja oli toistakymmentä. Kamala tilanne.

No varmasti ovat yrittäneet, JOS se kone on enää ollut lennettävissä ja JOS siellä on ollut yhtään toimintakykyistä lentäjää.

Ja mitä tohon palamiseen tulee, niin ainakaan nuo tähän mennessä nähdyt, merestä nostetut osat eivät ole näyttäneet palaneilta. Ja tokihan nuo koneet pyritään rakentamaan paloturvallisiksi mutta sit toisaalta niissä on tonnikaupalla polttoainetta..

[rosamarine]

Air Iberian kone (Espanjalainen yhtiö) lensi 10 min. Air Francen perässä samalla alueella. Lentäjä on raportoinut siitä, että ilman lämpötila nousi yli 30 astetta. Air Iberian lentäjä oli vaihtanut autopilotin manuaaliohjaukseen ja pudotti lentokorkeutta 4000 ft ja nosti koneen takaisin alkuperäiseen lentokorkeuteen siinä vaiheessa, kun lämpötila oli palannut normaaliin.
Eli Air Francella kävi vähän huonommin...

edit: niin luin, että yksi ruumis olisi ainoastaan tunnistamaton ... siis tähän mennessä...
Lähde: Reuters

[Rezah]

MotiivitOn: käsittääkseni kuitenkin tuossakin koneessa oli backup:in backuppi. Eli jos kaikki tietokoneohjatut systeemit ja backupit hajoavat, on vielä mahdollisuus ottaa mekaaninen ohjaus haltuun. Asia erikseen on sitten, onko se tuollaisissa sääolosuhteissa ja sitä edeltäneellä ongelmalla mahdollista.

[joey]

Lentäjät hoi!? Missä tilanteessa kone voisi palaa ilmassa kovinkaan pahasti nykymateriaalien aikana?

Jos koneessa olisi hyvä, nykyaikainen palopommi. Ei ilman mitään ulkoista tekijää, sillä palotilanteessa polttoainesyöttö katkeaa itsekseen tai katkaistaan, eikä tuli leviä ulkopuolelta polttoainetankkiin tai polttoainetankista sen ulkopuolelle. Palamisen estäminen on otettu toisin sanoen hyvin huomioon.

...Paitsi että matkustamohan voisi palaa, siellä ei muuta tulenestoa materiaalivalintojen lisäksi ole kuin käsikäyttöiset sammuttimet. Mutta kuulemma kuitenkin vaatisi jonkun, joka tulipalon levittäisi, jotta koko matkustamo palaisi.

MotiivitOn: käsittääkseni kuitenkin tuossakin koneessa oli backup:in backuppi. Eli jos kaikki tietokoneohjatut systeemit ja backupit hajoavat, on vielä mahdollisuus ottaa mekaaninen ohjaus haltuun. Asia erikseen on sitten, onko se tuollaisissa sääolosuhteissa ja sitä edeltäneellä ongelmalla mahdollista.

Vielä kerran: ei ole ollut mahdollisuutta ottaa mekaanista ohjausta haltuun, jos KAIKKI backupit ovat pettäneet. Fly-by-wire-konetta ei lennetä ilman sähköä. Piste. Kun pilotti liikuttaa koneen ohjaimia, mikään ei mekaanisesti liiku, vaan käsky liikuttamisesta lähtee sähköisesti eteenpäin. Sellaisessa koneessa ollaan siis ihan todella, todella kusessa ilman sähköä.

[MotiivitOn]

Ja tokihan nuo koneet pyritään rakentamaan paloturvallisiksi mutta sit toisaalta niissä on tonnikaupalla polttoainetta..

Käsittääkseni konetyypissä polttoainesäiliöt sijaitsevat siivissä / alueella jossa siivet kiinnittyvät runkoon (voisiko joku korjata mahdollisen väärinkäsityksen?).
Lentokerosiini JET A1 ei ole kovinkaan tymäkkää kamaa, vaan melko huonostikin palavaa, kuten ketjussa aiemmin kerroin koneen räjäyttämisen kannalta. Kerosiinin leimahduspiste on peräti niin korkea, että jatkuvaa palamisreaktiota varten sitä pitäisi lämmittää, jotta palamisreaktio olisi mahdollinen. Sitä käsittääkseni säilytetään säiliöissä, joiden rakenne on omiaan ehkäisemään tulipaloa. Sen lisäksi hapen määrä ei varmaankaan ole kovin suuri liikennelentokorkeudessa.

Kuten Joey sanoi, koneessa pitäisi olla huomattava palopommi.