Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[MissHolmes]

Nukleotidi on monomeeri, joista nukleiinihapot muodostuvat. Monomeeri on pieni molekyyli, joka voi sitoutua kemiallisesti toisiin monomeereihin muodostaen polymeerin. Ja kemiallisilla sidoksilla on ikävä kyllä taipumus 'rikkoutua', kun joukkoon tuodaan sopivaa ainetta. Vaikkapa jotain emäksistä pesuainetta.

[MissHolmes]

Hoh-hoijakkaa.
Ja missä on porin poliisin vuosikertomus, josta nuo kulut selviää?

Joku varmasti ymmärtää pointtini.
Sinun kanssasi en jaksa enää keskustella.
Kinaa keskenäsi.

[Matula]

Ja missä on porin poliisin vuosikertomus, josta nuo kulut selviää?

Niin.... eihan poliisipiirit ole mitenkaan velvollisia yllapitamaan kirjanpitoa.... Eika sellaista instanssia ole olemassa, jolle Porin (kirjoitetaan Holmes isolla) poliisi selvittaa aiheutuneet kustannuksensa, eihan ?

[Anile]

Matula, tietääkö äitisi, että olet vielä tähän aikaan illasta yksin netissä?

[HerloCCi Solmunen]

Matula, nyt kerro meille hematologian perusteita heti tähän saumaan.

Em. kommenttisi saivat minut miettimään ihan toden teolla, että mitä sinä ymmärrät dna-ketjun muodostumisesta.

[HerloCCi Solmunen]

Kertokaa Joey ja Matula, millä muulla kuin poliisin ristiriitaisilla kommenteilla asiasta te perustelette, että poliisilla on hallussaan yksilöity dna?

[ABC]

Täältä voi lukea dna-testauksesta englanniksi kaikille ymmärrettävässä muodossa. Joku yritteliäs voisi ehkä kääntää siitä pätkiä koska artikkeli on erittäin hyvä ja tärkeä palstan aiheelle, itse en valitettavasti ehdi.

http://www.scientific.org/tutorials/art ... riley.html

Jos näyte on hyvälaatuinen, siitä saadaan aina helposti kokonainen dna. Koko dna:ta ei tietenkään käytetä vertailuun vaan tiettyjä niistä alueista, jotka ovat erilaisia eri ihmisillä.
Koska verrokit ovat tiedossa, siis Lahti, vaimo, lapset ym., niin saadaan myöskin tunnistettua vieraan henkilön osuus näytteessä.
Dna-pätkät eivät voi yhdistyä keskenään ja näyte siten saastua, mutta kuten artikkelissa lukee, niin kontaminaation vaara on varsinkin PCR-menetelmässä suuri jo laboratoriossa, koska prosessin missä tahansa osasssa voi mukaan joutua pätkä vierasta dna:ta, jonka seurauksena voi olla yksi tai useampia vääriä alleeleja tuloksessa. Eli kyllä on perusteltua tehdä useampia testejä, myös eri menetelmillä, jos on epäilys kontaminaatiosta tai todiste on erityisen tärkeä.

[Yggdrasil]

Hrmm... Meille asiasta tietamattomille voisit valaista tuota ajatustasi rattarista. Kuka, mika rattari? Miten mielestasi liittyy J.Lahden surmaan ?

Rattari eli rattijuopumus ei siis ole tuttu. Eipä se mitenkään muuten liity muutakuin siten että sain sen kuvan alibia lukiessani ettei sen ajajalta otettaisi dna-näytettä. Näin taisi olla vielä kymmenisen vuotta sitten mutta nykyisin toisin. Tämä siis jos mahdollinen murhaaja ajaisi sellaisen ja jäisi siten tietokantaan vertailtavaksi,

[MissHolmes]

^
^
Kiitos.
Puit sanoiksi sen, mitä olen koittanut tässä päivän pari selittää.
_________________________________

Minulle jäi jotenkin sellainen kuva, että Matulalle DNA on yksi yksikkö, jota ihminen on pullollaan ja sen poimiminen on helppoa kuin heinän teko. Siksi selostukseni on ehkä ollut hieman epäselvää.

Luen mielelläni tuon linkkisi ja voin vaikka käännellä jossain välissä.

[joey]

Puit sanoiksi sen, mitä olen koittanut tässä päivän pari selittää.

Olen ilmeisesti ymmärtänyt yrityksesi jo pari päivää väärin. Minä ymmärsin, että yritit selittää näytteen voineen kontaminoitua siellä rikospaikalla.

Kertokaa Joey ja Matula, millä muulla kuin poliisin ristiriitaisilla kommenteilla asiasta te perustelette, että poliisilla on hallussaan yksilöity dna?

Puhun tietysti vain omasta puolestani, mutta minä perustelen sen väitteen tuon lisäksi sillä, että KT tiettävästi suljettiin epäiltyjen joukosta pois nimenomaan DNA-näytteen perusteella (näin on todettu siis mm. tuolloisissa iltapäivälehdissä, ei pelkästään Alibissa), ja että DNA-näyte on tiettävästi otettu 600 ihmiseltä.

Minusta sekä "nomutku se voi silleenniinku kontaminoitua ehkä!" että "testattavien näytteet on voitu heittää roskiin!" ovat hieman ontuvia perusteluja vastakkaiselle mielipiteelle, kun kummankaann tueksi ei ole edes sitä vähää faktanpoikasta, jota tämän yleisemmän käsityksen tueksi on.

[HerloCCi Solmunen]

Minä en ole missään vaiheessa sanonut, että näytteitä on heitetty roskiin.
Olen perustellut dna-näytteen olemassa olemattomuutta tai vajaata olemusta sekä poliisin kommenteilla, että ihan surmaajaan liittyvillä yksityiskohdilla.
Se, että nämä molemmat kyllä pohjaavat poliisin antamiin tietoihin tapauksesta ja ovat peräisin iltapäivälehdistä ei tee niistä mielestäni yhtään ontuvampia kuin asioista mitä esitit edellä.
Se, että 600 ihmistä on testattu ei todellaan ole mikään hyvä selitys sille, että poliisin käsissä olisi nimenomaan tiettyyn henkilöön yksilöity dna.
Se, että on testattu 600 ihmistä viittaa enempi epävarmoihin tietoihin uhrin henkilöhistoriasta ja surman motiivista kuin eksaktiin toimintaan surmaajan etsimiseksi.

[MissHolmes]

In the example above, since two of the loci (HBGG and GC) show three alleles, the sample was a mixture of at least two people. The problem here is that any two people can be included as contributing to the mixture. The typing strip is saturated, meaning every dot that can be showing is showing. A poorly recognized limitation of the PM strip is that it is very easily saturated. For example, two people of types AB/AA/AB/BB/BC (person 1) and AB/BB/AC/AA/AA (person 2) could, when their DNAs are mixed produce the pattern in the example. In fact, there are almost limitless combinations of 2 types that could produce the pattern. There are also many combinations of two people that would lead to a typing strip lacking one or two dots. Finally, there are many mixtures that may mimic a single source of DNA.

^ samaisesta ABCn linkistä.

[Matula]

^

Minulle jäi jotenkin sellainen kuva, että Matulalle DNA on yksi yksikkö, jota ihminen on pullollaan ja sen poimiminen on helppoa kuin heinän teko. Siksi selostukseni on ehkä ollut hieman epäselvää.

Onneksi tiedan varmasti, etta kyseisesta asiasta tietamykseni on varmasti parempi kuin sinun. Minulle riittaa se.

[HerloCCi Solmunen]

Matula, pyysin sitä hematologian pikakurssia.
Kertoisitko lyhyesti.

[Matula]

Matula, pyysin sitä hematologian pikakurssia.
Kertoisitko lyhyesti.

Kun oma tietolahteesi rajoittuu vain ja ainoastaan Googleen, voinet kayttaa sita tassakin tapauksessa....