Kyllikki Saari - Isojoki 1953 (ketju 1)

[Rikosmaisteri]

Kyllä täällä tosiaan saa lähdekritiikin pitää mielessä, kun asioihin perehtyy.
Moneen kertaan siteeratussa Aake Jermon kirjassa mainitaan Bodomin kohdalla muun muassa:
"Hillittömän raivon vallassa riehunut tappaja oli puukolla viillellyt kuoliaaksi kolme nuorta ja ruhjonut neljättä niin pahoin, että tämä joutui kuukausikaupalla häilymään elämän ja kuoleman rajamailla."
Kun kyseinen opus on tehty vuonna 1975, niin luulisi jo siihen mennessä ollut selvää, että NG ei kuukausikaupalla "häilynyt elämän ja kuoleman rajamailla".
Pistää myös miettimään, mistä Jermo on kirjansa materiaalin ammentanut, kun tuollaisia kirjoittaa. Ja kuinka paljon muuta pseudototuutta ja liioiteltua huhua on mukaan lipsahtanut.
Ideaali olisi tietysti, jos pystyisi kiertämään ympäri Suomea selvittelemässä asioita ja haastattelemassa aikalaisia ja tutkimuksiin osallistuneita poliiseja. Kaikkien osalta se vain ei ole eri syistä mahdollista. Arvostan niitä, jotka pystyvät ja haluavat perehtyä näihin tapauksiin sellaisella perusteellisuudella.
Suuren enemmistön kannalta näihin omatoimisiin selvityksiin sitten liittyy se ongelma, että ollaan näiden tietojen osalta toisaalta niiden esiin kaivajan rehellisyyden ja puolueettomuuden varassa. Ja toisaalta sen varassa, että kyseinen henkilö on osannut harrastaa lähdekritiikkiä tutkimuksia tehdessään. Nämä siis yleisenä toteamuksena. En halua missään nimessä tällä pohdinnallani asettaa ketään omaa aktiivisuutta osoittavaa sinänsä epäilyksenalaiseksi.

[Sariola]

Kirjalliset lähteet

Minulla on useita kirjoja, jotka käsittelevät näitä kolmea kuuluisaa rikosta.

Kaikissa niissä on runsaasti pikkuvirheitä. Jermon kirjassa on virheitä, mutta ainakin yhtä pahoja ellei pahempia virheitä on Markkulan, Palon ja Paloaron kirjoissa.
Kaikki nuo kirjoittajat ovat oikaiseet, ja panneet joitakin arvoja "omasta päästään".

Parhaiten tämä käy ilmi, kun saa eteensä tarkan kartan ja mittaa siitä tarkkoja etäisyyksiä. Kirjoissa noita matkoja on pantu aivan miten sattuu, ja usein ne heittävät reippaasti oikeista. Esim. maantieltä suohaudalle on matkaa 200m - käytännössä saattaa olla aavistuksen yli tai alle. Useassa lähteessä mainitaan tuoksi matkaksi 136m. Hessu52 tosin mainitsee matkaksi noin 500m. Siinä ilmenee Hessun tarkkuus. Noin pahasti ei sentään heitä edes kirjoissa. Palon kirjassa on myös pantu asioita mielikuvituksen mukaan ja esitetty kuin ne olisivat tosiasioita. Vieno Assman kertoo mitä milloinkin, mm. Kyllikki Saaren tapauksen ajalta. Todellisuudessa Assman on ollut silloin Saksassa. Tuli Suomeen v. 1954. Assmanin "sukka lensi Saksasta paikalle". Palon, Paloaron ja Markkulan kirjat heittävät eniten. Ei Kuosman kirjakaan ole pelkkää faktatietoa. Jermon kirja ei ole huonompi kuin nuo edellä mainitutkaan. Markkulan kirjat vaikuttavat jo luettaessa hyvin epäluotettavilta ja pikavauhtia kirjoitetuilta.

Nykyinen tarkka kartta kertoo edelleen monia tietoja tarkasti. Hauta on pysynyt paikallaan, samoin maantie. On totta, että noista kirjoista poimitut yksityiskohdat saattavat heittää oikeisiin tietoihin verrattuna.

Sentään näistä saa hyvää yleiskuvaa, mutta aivan tarkasti näihin ei kannata luottaa.

Hyvä kartta alueesta löytyy mm. "Kansalaisen karttapaikka" -palvelusta.

[strangelove]

Matka tieltä haudalle on 230 metriä. Jos tämä nyt edes menisi jakeluun. En luota lainkaan Palo(aron) tai Markkulan teoksiin, ne ovat tunteella kirjoitettua lööperiä. Jermon kirja on paljon luotettavampi, mutta kyllä niitä heittoja siinäkin riittää.

[Hessu52]

Missä minä ole maininnut matkaksi 500 metriä, Sariola?

[Hessu52]

Olisit kirjoittanut Sariola tuon lauseeni kokonaan, eli "Matkaa suohaudalla on noin puolisen kilometriä, tai ainakin minusta tuntui siltä".

Kas kun silloin olin ollut selästäni kipeänä jo muutaman vuoden, ja jonkin aikaa aikaisemmin jopa pulivuotta vuoteenomana, niin kait se satametriäkin olisi tuntunut kilometriltä.

Sinulla Sariola on ihmeellinen tapa, vääristellä toisten lausumia itsellesi ja teeseihisi sopiviksi, heh.

[strangelove]

Yksi mielenkiintoinen henkilö tapauksen ympärillä on tämä Esko Varpelaiden epäilemä mies. Hän oli nekrofiili ja kantoi aina mukanaan jotain "rautamöhkälettä". Tämä mies kuoli mielisairaalassa 70-luvun alussa. Sinällään mitä sopivin henkilö tekijäksi, mutta itse Kyllikin tapaukseen häntä ei oikein sido mikään. Paitsi että katoamisiltana hän ei tapojensa vastaisesti ollutkaan kyttäämässä naisia tanssipaikan kupeessa.

[Myrskylintu]

Tunnustan suoraan, etten ole lukenut tästä tapauksesta edes yhtä kirjaa. Ihmeelliseltä tuntuu, ettei se vastaanpyöräillyt kaveri ollut nähnyt mitään. Kaveri sotkee paikan ohi, eikä havaitse ristin sielua ei risahdusta, ja hetken päästä sillä paikalla tehdään murha. Tuommoinen hiekkatie maaseudulla, siinä ovat korvessa yksin pyöräilevän vaistot aika terävänä. Pienetkin äänet erottuvat, pienikin liike näkyy. Autio korpi, ja hetken päästä veri lentää. En epäile tätä vastaantullutta teosta, mutta muuten ehkä. Ei ole mahdotonta, että hän valehteli.
Se autonallejääntiteoria eiole ihan huono, mutta vastaanpyöräillyt ei havainnut autoa? Tuollaisessa, vailla modernia taustamelua olevassa korvessa auton ääni kuuluu kauas. Silloin ei ollut paljoa autoja, eikä traktoreita, siellä oli täysin hiljaista. Joku elossaoleva tietää tekijän, ei vain puhu.

[Hessu52]

Miten strange tuo nekrofiili pstyi tuota lajiaan harrastamaan, sillä osanottojia olisi pytänyt hakea hautuumaalta, tai ruumishuoneelta.

Oliko kyseisellä henkilöllä pääsy äsken mainittuihin tiloihin, harrastamaan tätä omituista seksuaalista viettiään?

Hautaustoimiston omistaja, haudankaiva, ruumiinpesijä, tms. ?

[Sariola]

Minä olen jäänyt siihen käsitykseen, että tässä Kyllikki Saaren tapauksessa tekijäkaksikko on kyllä selvillä, kuten poliisikin uskoo, ainakin pääasiassa. Varsinainen tekijä saattaa kuitenkin olla se toinen osapuoli, jota on pidetty paremmin avustajana. Mielestäni hän sopii siihen osaan kaikkein parhaiten. Toinen on sitten avustaja. Omalta osaltani jään tähän uskoon. Elleivät jotkut esiintulevat faktat osoita muuta.

[strangelove]

Minä olen jäänyt siihen käsitykseen, että tässä Kyllikki Saaren tapauksessa tekijäkaksikko on kyllä selvillä, kuten poliisikin uskoo, ainakin pääasiassa. Varsinainen tekijä saattaa kuitenkin olla se toinen osapuoli, jota on pidetty paremmin avustajana. Mielestäni hän sopii siihen osaan kaikkein parhaiten. Toinen on sitten avustaja. Omalta osaltani jään tähän uskoon. Elleivät jotkut esiintulevat faktat osoita muuta.

Nyt palan halusta kuulla perustelut; miten hän sopii tekijäksi paremmin kuin se toinen mies? Sariola saa ajatella kuten haluaa, mutta tapaukseen hän ei selvästikään ole perehtynyt, kun tuollaista väittää. En kerro yksityiskohtaisimpia ja selkeimpiä todisteita siitä, miksi juuri V.L. oli tekijä - saapa ainakin lisää hupia .

Mitä tulee Myrskylinnun pohdintoihin, en pidä tuota havaitsemattomuutta sittenkään niin erikoisena. Juuri oletetun katoamispaikan kohdilla on mutka, jossa kasvoi vuonna -53 pensaikkoa. Jos tekijä kyttäsi vaikka tuon pensaikon takana, ei häntä Kauhajoelta päin tuleva voinut millään havaita. Tuosta kohdasta tietä oli kyllä hyvä näkyvyys molempiin suuntiin. Kauhajoelle päin näkyvyys oli toista kilometriä ja Isojoellekin ehkä kilometrin verran. Hyvissä ajoin tekijä on huomannut molemmista suunnista tulevat kulkijat.

Hessu: Tämä nekrofiili oli mennyt kähmimään Isojoen terveyskeskukseen (vai oliko se silloin sairaala?) erästä auto-onnettomuudessa kuollutta naista. Hän oli lisäksi tappaa holhoojansa ja erään toisen naisen heti Kyllikin katoamisen jälkeen.

[Rikosmaisteri]

strangelove kirjoitti:
En kerro yksityiskohtaisimpia ja selkeimpiä todisteita siitä, miksi juuri V.L. oli tekijä - saapa ainakin lisää hupia.

Jonkin verran olen pohdiskellut tätä tapausta vs. Tulilahti. En omaa tämän suhteen "salattua tietoa", mutta jotenkin on jäänyt vaivaamaan tuo käräjöinti. Oliko Runar jotenkin "vahvempi" syyllisehdokas Tulilahden osalta kuin tuo V.L. Kyllikki Saaren tapauksen osalta, kun V.L.ää ei viety käräjille? Voiko strangelove valaista tätä asiaa siihen paremmin perehtyneenä?

[strangelove]

strangelove kirjoitti:
En kerro yksityiskohtaisimpia ja selkeimpiä todisteita siitä, miksi juuri V.L. oli tekijä - saapa ainakin lisää hupia.

Jonkin verran olen pohdiskellut tätä tapausta vs. Tulilahti. En omaa tämän suhteen "salattua tietoa", mutta jotenkin on jäänyt vaivaamaan tuo käräjöinti. Oliko Runar jotenkin "vahvempi" syyllisehdokas Tulilahden osalta kuin tuo V.L. Kyllikki Saaren tapauksen osalta, kun V.L.ää ei viety käräjille? Voiko strangelove valaista tätä asiaa siihen paremmin perehtyneenä?

Kai kyse oli siitä, että mitään sellaista näyttöä ei saatu heti tuoreeltaan, jotta juttua olisi voitu viedä eteenpäin. Esimerkiksi kaikki sormenjäljet olivat pyyhkiytyneet pois. Eikä ollut puukkoa jonka vuolujälkeä olisi voitu verrata mihinkään. Ei ollut silminnäkijähavaintoja muusta kuin tuosta autosta. Ja suurena erona Tulilahteen on juuri sekin, että tutkimuslinjoja oli valtava määrä. Epäiltiin milloin pappia, milloin ex-poliisia, milloin lähes kaikkia paikkakuntalaisia. Lisäksi tämä avustaja oli kai liian fiksu sen aikaisille tutkijoille. Hän hääräsi ahkerasti tapauksen ympärillä ja teki kaikkensa sotkeakseen tutkimuksia.

Sen verran voin kertoa, että V.L:n on puhuttu kertoneen jotain sellaista, jonka voi tietää vain murhaaja. On olemassa ainakin 12 indisiota, jotka puhuvat näiden kahden miehen puolesta. Lopputuloksesta olen todella vakuuttunut: V.L. oli murhaaja, lankomies avustaja.

[Hessu52]

Saat ainakin minut vakuuttuneeksi tiedoillasi strange, joten jätän asian taas kerran tähän, jollei Sariola tuo asiaan uutta näkökulmaa ja hänet tietäen niin varmasti tuo, heh. (kevennys ja mielestäni osuva)

[Sariola]

....... Sariola saa ajatella kuten haluaa, mutta tapaukseen hän ei selvästikään ole perehtynyt, kun tuollaista väittää. En kerro yksityiskohtaisimpia ja selkeimpiä todisteita siitä, miksi juuri V.L. oli tekijä - saapa ainakin lisää hupia . .......
.

En tiedä mitä hupia tarkoitetaan, mutta minä todellakin pidän siitä kaksikosta sitä toista pääepäiltynä. Hänellä on ollut riittävästi kapasiteettia teon tekemiseen ja erittäin huolelliseen ja kylmäveriseen peittelyyn. Se vaatii omalla tavallaan älykkyyttä ja toisaalta häikäilemättömyyttä. Se sopisi hänen luonnekuvaansa. Toistaiseksi kantani on tämä, vaikka "Strangelove" saakin lisää hupia.

[Sariola]

Tässä linkki tuolle kartalle, josta ilmenee eräitä välimatkoja:


*Aivan keskellä ylhäällä on mielestäni se 200m pitkä polunpätkä joka johtaa maantieltä haudalle.

*Sen haudalle menevän pikkupolun tiehaarasta on Meijerin tiehaaraan kartan mukaan 1555m.

*Haudalle menevän polun risteyksestä 1050 m etelään näyttää olevan eräs talo.

*Meijerin tiehaarasta on Lellulaksoon 833m.

*Hautapaikalta on Lellulaksoon 1222m.

*Tästäkin ilmenee, että polkupyörä on viety melko kauas hautapaikasta. Näyttää siltä, että sen kuljettaja on tiennyt etukäteen tarkalleen tuon paikan ja arvellut sen hyväksi polkupyörän upotuspaikaksi. Tarkkaa työtä.
----------------------------------------------------------------

Katso karttalinkki! Palaa takaisin vasemman yläkulman NUOLI VASEMMALLE painikkeesta. (Edellinen)

ALUE