joey kirjoitti:
Tällä ei ole tuon pointtini kannalta oikeastaan mitään väliä. Yritin lähinnä kysellä markjalta, miksi hän epäilee, että mikäli muut osalliset olisivat osoittaneet tarvetta mielentilatutkimukselle, ei sitä oltaisi tehty. Yleensä se mainitaan erikseen, jos puolustus on pyytänyt mielentilatutkimusta sitä kuitenkaan saamatta. Edes markja ei voi kuvitella, että oikeus myöntäisi pääsyn mielentilatutkimukseen herkemmin naiselle kuin miehelle, tai että miehen puolustus ei sitä edes pyytäisi siksi, koska kyse on miehestä. Odotan suurella mielenkiinnolla markjan vastausta.
Lisäksi tuo oma käsitykseni naisen kehitysvammaisuudesta/heikkolahjaisuudesta (joita pidän samana asiana) ei ole peräisin pelkästään siitä tiedosta, että nainen on alentuneesti syyntakeinen, vaan sen lisäksi erään kirjoittajan tähän ketjuun (? vai oliko se sittenkin joku toinen palsta?) tuomasta, kyseisellä paikkakunnalla liikkuvasta huhusta, jolle tuo mielentilatutkimuksen tulos antaa aika vankan tuen.
markja kirjoitti:
"Jos sinulla on esittää konkreettiset todisteet siitä, että kukaan muu tekijöistä ei ollut kehitysvammainen kuin tuo nainen oli"
Oikaisu tuli siitä, että markja vaati todisteita kehitysvammaisuudesta ja sitä ei kuitenkaan ole julkilausumassa todettu. Faktaa on nyt "vain" alentunut syyntakeisuus. Muuta konkreettista todistetta emme siis voi markjalle esittää.
Markja halusi muun konkreettisen eron tekijöiden välillä kuin sukupuolen, se on mielestäni tuossa. Olet joey ihan oikeassa siinä, että sen osalta semantiikalla ei ole väliä. On se sitten korjattuna faktana tai arviona henkilöstä. Mielenkiinnolla odotan minäkin markjan vastausta.
Mitä muutoin tulee tuohon arvioon henkilöstä. Huhuja liikkuu aina. Ja etenkin jälkikäteen tapauksessa kuin tapauksessa on helppoa nähdä kaikki se omituinen.
"Olihan se nyt omituinen", "kyllä minä ainakin aina ihmettelin", "no näkihän sen päältäkin, että jossain viiraa", "ei tuo nyt normaali voi olla", "enkös minä jo silloin sanonut"… nämä ovat varmasti monesta tapauksesta tuttuja kommentteja vaikka henkilö olisi "normaalijärkinen". Kuuluu osana siihen prosessiin kun joutuu näin kauhean tapauksen toteamaan ja kun se osuu jotenkin lähelle vaikka työpaikan tai asuinpaikan tms. osalta.
Ihminen on opittuaan viisaampi. Kaikkia vaan jälkiviisaus ei opeta.
