ruoska kirjoitti:Kunnianloukkaus on rangaistava teko.
Niin ja kiihottaminen kansanryhmää kohtaan ja uskonrauhan häiritseminenkin. Tästä voidaankin päätellä, että Suomi EI OLE todellisuudessa demokratia, jossa on sananvapaus.
Jos te kuitenkin USKOTTE että Suomi on demokratia jossa on sananvapaus, niin siinäpä onkin teille dilemma mietittäväksi, että miten voitte kannattaa sitä, ettei sairaanhoitajalla olisi oikeutta sanoa mielipidettään? Tai ylipäätään, jos, kuten minä, kannatatte sitä että ihmisillä pitäisi olla sananvapaus, niin miten voitte vaatia, ettei tuolla sairaanhoitajalla sitä olisi? KERTOKAAPA SE MULLE!
Kunnianloukkaus on sikäli hieman ehkä tulkinnanvarainen, että minusta sen voisi poistaa lakipykälistä ja käyttää sen sijaan "petoksen" väljempää tulkintaa. Eli jos minä tarkoituksenani aiheuttaa vahinkoa kerroa epätoden tiedon niin siitä pitäisi silti rangaista (esim. soitan työnantajallesi ja kerron sinun olevan massamurhaajapedofiili vaikket ole, jotta saisit esim. potkut töistä)...mutta jos minä vaan muuten soitan työnantajallesi ja sanon, että sinä olet ***ipää ja oikein ***tumainen ihminen ja ruma kuin apina ja tyhmä kuin aasi tms. jne., siitä ei pitäisi rangaista. Minä vain kertoisin mielipiteeni sinusta.
(Ihan samalla tapaa minä reagoisin, jos joku alkaisi pitämään meteliä siitä, että on kauheaa kun joku loukkaa muslimeita/kristittyjä/juutalaisia/buddhalaisia jne. ja vaatisi moisen ihmisen vaientamista. Hänelläkin on (minusta) täysi oikeus sanoa mielipiteensä ääneen ja julkisesti. Vaikka se loukkaisi 99,99% maailman ihmisistä.)