Miksi Nisse ei voi olla syyllinen?

[awa]

Nyt awa liioittelee! Tuollaista erityiskykyä ei ole edes awalla. Tuohon tarvittaisiin yliluonnollisia kykyjä. Valokuvasta ei näy kaikki asiat 100 prosenttisella varmuudella. Tämä on fakta!

Ei todellakaan tarvita yliluonnollisia kykjä nähdäkseen kuinka Gustafsson autosta ulos astuu. Ei muuten ole mikään ihan helppo suoritus ns. terveellekään ihmiselle, sen voi jokainen käydä vaikka itse kokeilemassa. Siihen tarvitaan erittäin hyvää tasapainon hallintaa. Sen nyt vain sattuu kuvasta näkemään, ei siinä sen kummallisempaa ole.

Valokuva on lahjomaton, paha sitä on alkaa kiistämään. Vanha sanonta - yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa - osuu tässä vain harvinaisen hyvin nappiin.

- hymm -

[papillon]

Tämä on vaivannut lueskellessani uudelleen noita papereita:

" Irmeli Björklund oli keski- ja alaruumis paljaana telttakankaan päällä.
Farmari- ja alushousut oli vedettynä alas siten, että oikea jalka oli paljaana lahkeen ollessa tyhjänä nilkan päällä ja vasemmassa jalassa housut oli vedetty polvitaipeen alapuolelle asti.

Tähän tapaan se on mm. ETP n johdannossa.

No, ajatelkaapa, miten nuo Irmelin housut olivat tuohon jamaan päätyneet, toinen lahje pois, toinen ei?

Riisuiko joku hänet kun hän oli tajuton?
Miten se on mahdollista, miettikääpä, toisessa jalassa kumminkin housut polvitaipeeseen asti?

Selittäkää miten se edes on mahdollista tajuttomalta, kuolleelta, ellei Irmelin toinen jalka ole koukussa, mutkalla, tai edes sitten?

Sitten se on tietenkin mahdollista, jos Irmeli on avittanut asiaa, ollut touhussa mukana.

Sen on oltava tapahtunut silloin ns. hyvän sään aikana.

Sepillä oli muuten sepalus auki, alla vaatteita kuitenkin, mutta auki mikä auki.

Tämä on askarruttanut, kenties joku valottaa asiaa.

[Mariacka]

No, ajatelkaapa, miten nuo Irmelin housut olivat tuohon jamaan päätyneet, toinen lahje pois, toinen ei?

Riisuiko joku hänet kun hän oli tajuton?
Miten se on mahdollista, miettikääpä, toisessa jalassa kumminkin housut polvitaipeeseen asti?

Selittäkää miten se edes on mahdollista tajuttomalta, kuolleelta, ellei Irmelin toinen jalka ole koukussa, mutkalla, tai edes sitten?

Sitten se on tietenkin mahdollista, jos Irmeli on avittanut asiaa, ollut touhussa mukana.

Sen on oltava tapahtunut silloin ns. hyvän sään aikana.

Sepillä oli muuten sepalus auki, alla vaatteita kuitenkin, mutta auki mikä auki.

Tämä on askarruttanut, kenties joku valottaa asiaa.

Jos en muista tai ole ymmärtänyt väärin, Irmeli löytyi vatsaltaan makaamasta. Iskut hänen niskaansa oli tehty verenvuodon vähäisestä määrästä päätellen vasta sen jälkeen, kun hänen sydämensä oli lakannut sykkimästä. En tiedä, mihin asentoon Irmeli kuoli, mutta verijälkitutkijat olivat kaiketi sitä mieltä, että hänet oli vasta sen jälkeen siirretty paikaltaan. Loogisimmalta tuntuisi, että housut olisi riisuttu sen jälkeen, kenties myös puukotuksen jälkeen, joko seksuaalisessa tarkoituksessa, ruumiin häpäisemiseksi tai lavastukseksi. Riisumisvaiheessa Irmelin jalat ovat voineet olla suorassa (ei vielä kuolonkankeutta). Housujen riisuja on sitten levittänyt jalat sillä tavoin kuin ne löydettäessä olivat ja jalat jäykistyivät siihen asentoon. Alapään paljastamiseksi ei ole tarvinnut riisua kuin toinen lahje. (Kuolleen riisuminen tai pukeminen ei loppujen lopuksi ole kovin vaikeaa, puetaan ja riisutaanhan nukkejakin.)

Mielenkiintoinen, mutta puuttuva tieto on se, olivatko housujen vyötärönappi ja sepalus auki ja oliko teltan pohjalta löytynyt vyö Irmelin. Tämä selittäisi, ovatko housut riisuttu vai revitty jalasta. Napituksen aukiolo viittaisi yhteistyöhön, mutta en usko että humalainen tyttökään riisuuntuisi vapaaehtoisesti kuukautisten aikana. Ts. sää oli huono koko ajan

Sepin sepalusasia on myös mielenkiintoinen, mutta voisi selittyä ihan nuoren miehen väsymyksellä/humalatilalla eli virtsaamisen jälkeen ei ole jaksanut/viitsinyt napittaa koko sepalusta. Oliko näin, että Sepolla oli kuitenkin vyö paikallaan ja/tai farkkujen ylänappi kiinni? Ei jaksa nyt muistaa eikä tarkistaa.

[papillon]

^ Joo ymmärrän Mariacka että ei se välttämättä ole kovin vaikeaa.
Mutta se että toinen lahje on riisuttu, toinen ei, se on minusta jo hankalampaa.
Vielä oudompaa on se että miksi riisua niin?
Lahkeista kiinni ja kertarempaisulla lähtee kaikki? Tätä tarkoitan.

[Navetanhajuinen]

Kiivas nainti selittäisi sen ettei olisi ehtinyt kiireeissään kunnolla kumppaniaan riisumaan, mutta kun kyseisessä tapauksessa ei ollut sukupuolisuhteessa oltu laisinkaan.

Jos Irmelin riisuja olisi ollut täysissä ruumiinvoimissa riisuntaa tehdessään olisi hän toiminut juuri noin kuin kerroit, yhdellä tempauksella molemmista lahkeista.

Irmeli oli jäänyt vasemmalle kyljelleen joten huono voimainen on sen voinut tehdä vieressä maaten nyhräämällä. Vaikka NG kieltääkin Irmelin riisumisen, kyllä tämä näyttää olevan hänen tekosiaan jo päivän valjettua.

[papillon]

^ En ainakaan minä pysty sanomaan tuon perusteella mikä on kenenkin tekosia.
Sen sanon että kun ajattelee lopputulemaa, tilanne on outo.
Osaan kuvitella tilanteen mutta ne jotka eivät osaa niin kokeilkaa: jalat suorana toinen housu polvitaipeessa menossa, ei onnistu.
Ei riitä mielestäni ns. pelivara.
Se on eriasia jos koipi on mutkalla, mutta entistä oudommaksi se minusta menee.

[papillon]

Hessullahan on ollut se testilabra, eiköhän sen hessu selvitä mikä on mahdollista mikä ei.

[Wagner]

Joku paikallisista lintutieteilijöistä saattaisi ehkä osataan selvittää asiaa.
Tuohon aikaan ei vielä 16-vuotiaalle puhuttu muusta kuin kalastuksesta.

Hippa-Heikin laiva lähti varttia vailla kuus, mielessä pesä riparilta kokematta uus...

[papillon]

^Tarkoittanet niitä samoja lintutietäjiä jotka lehtitietojen mukaan kiikaroivat rantoja 0300 lähtien,. pannen samalla merkille millainen oli säätila ennen auringonnousua, jotta sitten tietäisivät kertoa sen 2000 luvun kuulusteluissa?

[Wagner]

Juuri niitä.
MT: millainen sää oli ?
HS: no sellainen kun se on ennen auringonnousua...

[Mariacka]

^ Joo ymmärrän Mariacka että ei se välttämättä ole kovin vaikeaa.
Mutta se että toinen lahje on riisuttu, toinen ei, se on minusta jo hankalampaa.
Vielä oudompaa on se että miksi riisua niin?
Lahkeista kiinni ja kertarempaisulla lähtee kaikki? Tätä tarkoitan.

Nuo housut eivät varmaankaan ole ainoa outo asia Bodomissa . Mutta jospa housut on ensin vedetty nilkkoihin ja sitten vain toinen lahje pois jalasta, että on päästy levittämään jalkoja halutusti. Tämä vaikuttaa enemmän harkitulta kuin se, että housut olisivat vahingossa lähteneet jalasta, kun Irmeliä on vedetty teltasta, silloin tuntuisi oudolta, että toinen lahje olisi jäänyt paikalleen.

Ehkä tilaa on ollut vähän ja toinen lahje jäänyt jostain syystä paikalleen (tai uhri ollut sivuttain). Jonkin verran voisi selvittää tai sitten ei se seikka, olivatko housut muuten kiinni vai oliko niitä riisuttu aukomalla ensin vyötäröltä.

Jossakin joskus joku väitti (voi olla legendaa), että lautumien perusteella Irmelin housut olisi riisuttu vasta kuoleman jälkeen. Voisin kuvitella, että housut jäisivät tuolla tavoin puoliksi riisutuiksi, jos niitä revittäisiin vastustelevalta ja vastaan potkivalta tytöltä. Esim. jos tarkoituksena oli raiskata Irmeli sen jälkeen, kun muut nuoret oli hoideltu. Toki tuommoinen riisuminen onnistuisi yhteisymmärryksessäkin.

Hyvä pointti, papillon.

[Kotipoliisi]

Mitäs jos Irmeli olikin laittamassa äkkiä housuja jalkaan, kun huomasi, että teltan läpi alkoi tulla astaloa ja puukkoa? Tilanne niin, että Irmeli oli ilman housuja ja Sepillä sepalus auki.

Tämän kuvaelman näkeminen on jollekin voinut aiheuttaa silmittömän raivon ja puukotuksen jo kuolleen Irmelin niskaan...

[papillon]

^ Tuota samaa olen myös funtsannut, että housut olivatkin kokonaan pois mutta takaisin menossa, se on mahdollista.

Mutta kaiken kaikkiaan, näissä tälläisissä pikkuasioissa se ison asian vastaus olisi silloin aikanaan ollut ehkä nähtävissä, se että mitä on tapahtunut.

[Kotipoliisi]

Joo, kyllä rikospaikan näkeminen ja siitä tehdyt hatarat hahmotelmat, valokuvat ja muistiinpanot on oikeastaan ainoita luotettavia lähteitä. Sen jälkeen on juttu alkanut elämään sellasta vauhtia, että harva pysyy perässä.

Aina kun katson ns. uhrikuvaa, minua jaksaa ihmetyttää Irmelin lumenvalkea, täysin veretön ja tahraton alaruumis.

[yövuoro]

Yllä taas oivaltavaa tekstiä.
Itse olen ajatellut joskus , että tekijä yritti pukea uudelleen Irmelin.
Mutta todella tuo Irmelin tahrattomuus. Teltassahan oli useassa kohdassa hänen DNA:taan ja ilmeisesti hän koki viimeisenä kohtalonsa.
Jos tekijä olisi melko pian Irmeliä käsitellyt verisillä käsillä olisi niistä kuten muusta jäänyt jälkiä eli puhtaus puhuisi sen puolesta , että riisuttu myöhemmin.
Missä kunnossa olivat nuo vaaleanvihreät farkut.