Markja vs. naiset

[serialist]

Eikös mies pysty luistamaan elastusmaksuista niin, ettei tunnusta isyyttä? Eli onhan tällainen vaihtoehto miehillä.

[markja]

Eikös mies pysty luistamaan elastusmaksuista niin, ettei tunnusta isyyttä? Eli onhan tällainen vaihtoehto miehillä.

No mutta kun isyystesteihin on pakko mennä jos lapsen äiti haluaa ja se siitä sitten...

Sinällään muuten aika hupaisaa, että jos sinkkumies nussii avioliitossa olevaa naista ja tämä nainen tulee tästä raskaaksi, niin tällä lapsen OIKEALLA ISÄLLÄ ei ole MITÄÄN OIKEUKSIA tähän lapseen. Ei mitään. Hän ei voi edes saada lasta tunnustetuksi hänen lapsekseen, jos äiti (eli avioliitossa toisen miehen kanssa oleva nainen) ei halua! Ajatelkaapa miten törkeää tuo on, kun isältä voidaan täysin laillisesti kiistää kokonaan hänen oikeutensa HÄNEN lapseensa!

[Juliet Jones]

Eikös mies pysty luistamaan elastusmaksuista niin, ettei tunnusta isyyttä? Eli onhan tällainen vaihtoehto miehillä.

No mutta kun isyystesteihin on pakko mennä jos lapsen äiti haluaa ja se siitä sitten...

Sinällään muuten aika hupaisaa, että jos sinkkumies nussii avioliitossa olevaa naista ja tämä nainen tulee tästä raskaaksi, niin tällä lapsen OIKEALLA ISÄLLÄ ei ole MITÄÄN OIKEUKSIA tähän lapseen. Ei mitään. Hän ei voi edes saada lasta tunnustetuksi hänen lapsekseen, jos äiti (eli avioliitossa toisen miehen kanssa oleva nainen) ei halua! Ajatelkaapa miten törkeää tuo on, kun isältä voidaan täysin laillisesti kiistää kokonaan hänen oikeutensa HÄNEN lapseensa!

Miten niin sinkkumies? Voihan se varattukin varatun kanssa huolettomasti vetäistä.

Tämä on isyysasioissa se toinen juttu, jonka tykkäät ottaa esille. Mahdollistahan tuollainen hyvinkin olisi, mutta kuka mies se haluaa elättää toisen lasta avioliitossa? Aika tyhmä sälli saa kuitenkin olla, jos ei itse vedä isyyttä tutkintaan (ja siihenhän aviossa olevalla miehellä ON mahdollisuus) kun epäilykset ovat heränneet.

Mitä taas elatusmaksuista luistamiseen muutoin tulee, niin elatusvelvollisista erityisesti yrittäjän asemassa olevalle on helppoa valita milloin kykenee virallisesti itselleen palkkaa maksamaan. Tai sille, joka tahallaan kiusatakseen hankkiutuu eroon työpaikasta. Tai sille, joka nussii vielä lisää lapsia tähän maailmaan. Kaikki edellämainitut voivat pienine tuloineen hakea vapautusta elatusmaksuista. Piste.

[markja]

Tämä on isyysasioissa se toinen juttu, jonka tykkäät ottaa esille. Mahdollistahan tuollainen hyvinkin olisi, mutta kuka mies se haluaa elättää toisen lasta avioliitossa?

Esimerkiksi sellainen, joka EI TIEDÄ, että akka pettää ja käy vieraissa.
Näitä muksuja on kasapäin. Miehiä kusetetaan mennentullen. Ja jos avioliitossa mies haluaa tehdä lapselle isyystestin, voit vaan arvata, mitä akka siitä tykkää ("Etkö luota munhun?" "Etkö rakasta mua?" "Törkeää, otan eron sunsta" ja arvaas kenelle lasten huoltajuus päätyy erossa...).

Sinällään tuo on irrelevanttia. Relevanttia on, että MIEHEN OIKEUS OMAAN LAPSEENSA EVÄTÄÄN TÄYSIN vain siksi, ettei aviorikoksen tehneen "avio-onni" vaarannu. Törkeätä. Naisen oikeus kulissien pitämiseen on siis suurempi kuin miehen oikeus hänen omaan lapseensa. Mieti tuota, ihan oikeasti.

[ketsku]

Nussii ja nussii, kaikki vaan nussii ja yrittää hyötyä ja hyväksikäyttää nussimalla Voi tsiisus. Kai se sit menis vähän hankalaks jos kaikenmaailman exät alkais vaatimaan isyystestejä kiusallaan tehtäväksi vaikka nainen on jo toisen kanssa. Mikäs sen kivampi kostotoimi kun huvikseen vaatia testejä joka lapsen syntyessä. Voi myös pyytää kaveria vaatimaan testiä.

Sikäli mikäli skenaariosi toteutuisi niin eiköhän se testi saatais aikaiseksi aviomiehen toimesta kun tämän avioliitossa olevaa naista nussinut sinkkumies tekisi pienen yhteydenoton mieheen? Onko tästä olemassa ennakkotapausta vai keksitkö taas omia skenaarioitasi?

[markja]

Kai se sit menis vähän hankalaks jos kaikenmaailman exät alkais vaatimaan isyystestejä kiusallaan tehtäväksi vaikka nainen on jo toisen kanssa. Mikäs sen kivampi kostotoimi kun huvikseen vaatia testejä joka lapsen syntyessä. Voi myös pyytää kaveria vaatimaan testiä.

So what?
Voithan nytkin vaatia vaikka mitä testejä, jos toinen ei ole naimisissa. Onko sinulla tietoa, että tämmöisiä tehdään nykyään näissä tapauksissa pilanpäiten paljonkin? Not. Voisihan vaatijan aina laittaa vaikka maksamaan testit tms.

Sikäli mikäli skenaariosi toteutuisi niin eiköhän se testi saatais aikaiseksi aviomiehen toimesta kun tämän avioliitossa olevaa naista nussinut sinkkumies tekisi pienen yhteydenoton mieheen?

No kun ei saada, jos ja kun tapahtumasta on kulunut 2v. Sen jälkeen isyydelle ei voi juridisesti yhtään mitään tuossakaan tapauksessa, mikä tietyst on väärin. Lisäksi, taas kerran, miksi uskot miehen uskovan jotain täysin vierasta hemmoa hänen vaimonsa uskottomuudesta? Pah.

Onko tästä olemassa ennakkotapausta vai keksitkö taas omia skenaarioitasi?

Kerro sinä ne tuhannet ennakkotapaukset naisiin kohdistuvasta palkkasyrjinnästä kiitos.

[serialist]

Eikös mies pysty luistamaan elastusmaksuista niin, ettei tunnusta isyyttä? Eli onhan tällainen vaihtoehto miehillä.

No mutta kun isyystesteihin on pakko mennä jos lapsen äiti haluaa ja se siitä sitten...

Ei kai niihin ole mikään pakko mennä. Eihän ketään voi pakottaa moiseen testiin jos ei halua? Tai no, onhan sitä hullumpaakin nähty. Mistäs minä tiedän kun ei ole omia lapsia eikä tule, joten toisaalta se on minulle henkilökohtaisesti aivan se ja sama.

[Juliet Jones]

Kyllä niihin testeihin on Suomessa mentävä, jos joku niitä vaatii. Tuolla pyritään turvaamaan lapsen oikeus. Testiä voi vaatia äiti silloin kun isyyttä selvitetään lapsen synnyttyä. Samoin isä/ vastaaja voi vaatia mikäli kiistää isyyden (eli ei tunnusta), tai jos epäilee olevansa isä äidin kiellosta huolimatta, ja jos lapsi on syntynyt naiselle joka ei ole avioliitossa. Lapsi voi myös nostaa isyyskanteen, mutta vanhempana vasta.

Äitiyttä ei tarvitse tunnustaa, mutta se ei ole syrjintää.

[ketsku]

Kai se sit menis vähän hankalaks jos kaikenmaailman exät alkais vaatimaan isyystestejä kiusallaan tehtäväksi vaikka nainen on jo toisen kanssa. Mikäs sen kivampi kostotoimi kun huvikseen vaatia testejä joka lapsen syntyessä. Voi myös pyytää kaveria vaatimaan testiä.

So what?
Voithan nytkin vaatia vaikka mitä testejä, jos toinen ei ole naimisissa. Onko sinulla tietoa, että tämmöisiä tehdään nykyään näissä tapauksissa pilanpäiten paljonkin? Not. Voisihan vaatijan aina laittaa vaikka maksamaan testit tms.

No jaa... Taitaapa olla sen verran harvinaista, että ehkä tämä asia ei tarvitse kovin suurta huomiota osakseen.

Sikäli mikäli skenaariosi toteutuisi niin eiköhän se testi saatais aikaiseksi aviomiehen toimesta kun tämän avioliitossa olevaa naista nussinut sinkkumies tekisi pienen yhteydenoton mieheen?

No kun ei saada, jos ja kun tapahtumasta on kulunut 2v. Sen jälkeen isyydelle ei voi juridisesti yhtään mitään tuossakaan tapauksessa, mikä tietyst on väärin. Lisäksi, taas kerran, miksi uskot miehen uskovan jotain täysin vierasta hemmoa hänen vaimonsa uskottomuudesta? Pah.

No kyllä se mies varmaan siinä vaiheessa uskoo kun eihän siinä suhteessa muutenkaan kaikki ole hyvin jos tarvitsee pettää. Epäilykset lie heränneet jo aiemmin?

Onko tästä olemassa ennakkotapausta vai keksitkö taas omia skenaarioitasi?

Kerro sinä ne tuhannet ennakkotapaukset naisiin kohdistuvasta palkkasyrjinnästä kiitos.

No etsimällä sä löydät ainakin juttuja sekä tutkimuksia ja tilastoja aiheesta palkkasyrjintä. Sen sijaan löydätkö etsimällä kuvaamasi kaltaista tapausta? Ei mikään mahdottomuus tietenkään olisi mutta melkoisen utopistinen ja epätodennäköinen juttu kyllä.

[Spete]

Eikös mies pysty luistamaan elastusmaksuista niin, ettei tunnusta isyyttä? Eli onhan tällainen vaihtoehto miehillä.

No mutta kun isyystesteihin on pakko mennä jos lapsen äiti haluaa ja se siitä sitten...

Ei kai niihin ole mikään pakko mennä. Eihän ketään voi pakottaa moiseen testiin jos ei halua? Tai no, onhan sitä hullumpaakin nähty. Mistäs minä tiedän kun ei ole omia lapsia eikä tule, joten toisaalta se on minulle henkilökohtaisesti aivan se ja sama.

Uhkasakko tuomiistuimesta kuten toimitaan myös jos kysellään toisinkinpäin jos avioliitossa oleva isä on tunnustanut lapsen, vaikka isä on toinen.

Ja tämä muuten on kokemusta kun halusin lapselleni oikean isän.

[markja]

Ei kai niihin ole mikään pakko mennä. Eihän ketään voi pakottaa moiseen testiin jos ei halua?

Voi pakottaa. Siinäpä se juuri onkin. Noilllahan voidaan myös tehdä kiusaa, vaatia vaikka ketä tahansa miestä toiselta puolen Suomea todistelemaan isyyttään vaikka joka päivä.

Mistäs minä tiedän kun ei ole omia lapsia eikä tule, joten toisaalta se on minulle henkilökohtaisesti aivan se ja sama.

Ai sinusta on aivan se ja sama saako vanhempi mitään oikeuksia omaan lapseensa vaiko ei? Just.

[markja]

Kyllä niihin testeihin on Suomessa mentävä, jos joku niitä vaatii. Tuolla pyritään turvaamaan lapsen oikeus. Testiä voi vaatia äiti silloin kun isyyttä selvitetään lapsen synnyttyä. Samoin isä/ vastaaja voi vaatia mikäli kiistää isyyden (eli ei tunnusta), tai jos epäilee olevansa isä äidin kiellosta huolimatta, ja jos lapsi on syntynyt naiselle joka ei ole avioliitossa. Lapsi voi myös nostaa isyyskanteen, mutta vanhempana vasta.

Muistakaa, että äidillä ei ole mitään velvollisuutta kertoa lapsen isälle, että tämä on lapsen isä (eli että nainen on tullut raskaaksi). Lapsen isä puolestaan ei voi mitenkään edes tietää, että nainen on lapsen synnyttänyt ja alkaa sitä selvittämään. Ajatelkaapa seuraavaa:

Nainen voi vaikka hankkia itselleen baaripanon ja tulee raskaaksi ja synnyttää lapsen, jonka hän hylkää heti synnytyssaliin. Lapsen isä ei saa koskaan edes tietää, että hänellä on lapsi, eikä voi siten edes saada lapsen huoltajuutta tai olla lapsen kanssa missään tekemisissä. Lapsesta kasvaa orpo VAIN SIKSI, että nainen on vittumaisuuttaan päättänyt olla kertomatta kuka isä voisi olla ja hylkäämällä lapsen synnytyssaliin. ONKO TÄMÄ OIKEIN?

Toinen esimerkki: Nainen on naimisissa ja pettää aviomiestään toisen miehen kanssa ja tulee tästä raskaaksi. Nainen tietää, että lapsi ei ole hänen aviomiehensä, mutta hänellä ei ole mitään velvollisuutta kertoa tätä miehelle, eikä toisaalta lapsen isä voi mitenkään vaatia asiaa selvitettäväksikään. Lapsen isä tietää, että hänellä on lapsi, mutta ei omaa, eikä voi koskaan omata yhtään mitään oikeuksia lasta kohtaan, koska äiti on naimisissa (toisen miehen kanssa). ONKO TÄMÄ OIKEIN?

Kolmas esimerkki: Nainen on naimisissa tai avoliitossa ja saa lapsen. Lapsen ollessa 2v nainen kertookin, että hänen miehensä ei olekaan lapsen isä, vaan naapurin Arska on. Isyystestit vahvistavat, että mies ei ole lapsen isä vaan Arska. Mies ei voi kuitenkaan kiistää enää isyyttään lapseen, eikä Arska voi toisaalta saada ikinä mitään oikeuksia lapsen suhteen, koska 2v aika on jo lapsen syntymästä kulunut. Miestä vituttaa, koska hänellä on nyt juridisesti lopun ikäänsä lapsi, joka ei ole oikeasti hänen vaan Arskan. Arskaa puolestaan vituttaa, koska hänellä ei ole mitään oikeuksia lapseen, jota hän haluaisi. ONKO TÄMÄ OIKEIN?

Näin toimii suomalainen huoltajuus- isyys- ja elatuspolitiikka. TÄYSIN NAISTEN EHDOILLA ja NAISTEN HYÖTYÄ ajatellen. Miesten ja lasten oikeuksilla ei ole siinä MITÄÄN MERKITYSTÄ.

[Juliet Jones]

Kyllä niihin testeihin on Suomessa mentävä, jos joku niitä vaatii. Tuolla pyritään turvaamaan lapsen oikeus. Testiä voi vaatia äiti silloin kun isyyttä selvitetään lapsen synnyttyä. Samoin isä/ vastaaja voi vaatia mikäli kiistää isyyden (eli ei tunnusta), tai jos epäilee olevansa isä äidin kiellosta huolimatta, ja jos lapsi on syntynyt naiselle joka ei ole avioliitossa. Lapsi voi myös nostaa isyyskanteen, mutta vanhempana vasta.

Muistakaa, että äidillä ei ole mitään velvollisuutta kertoa lapsen isälle, että tämä on lapsen isä (eli että nainen on tullut raskaaksi).

Kirjoitin: "..jos joku niitä vaatii.."

Lapsen isä puolestaan ei voi mitenkään edes tietää, että nainen on lapsen synnyttänyt ja alkaa sitä selvittämään. Ajatelkaapa seuraavaa:

Nainen voi vaikka hankkia itselleen baaripanon ja tulee raskaaksi ja synnyttää lapsen, jonka hän hylkää heti synnytyssaliin. Lapsen isä ei saa koskaan edes tietää, että hänellä on lapsi, eikä voi siten edes saada lapsen huoltajuutta tai olla lapsen kanssa missään tekemisissä. Lapsesta kasvaa orpo VAIN SIKSI, että nainen on vittumaisuuttaan päättänyt olla kertomatta kuka isä voisi olla ja hylkäämällä lapsen synnytyssaliin. ONKO TÄMÄ OIKEIN?

Se on lasta kohtaan väärin. Tuossa tilanteessa olisi toinen vaihtoehto ollut parempi mikäli raskautta olisi yritetty ehkäistä molempien panijoiden toimesta.. Kuinka moni mies olisi helpottunut tietäessään, että hankkimastaan baaripanosta syntynyt lapsi ei tule vaivaamaan häntä elatuskysymyksillä?

[v-a-45]

^Tuosta mieleeni tuli taas se dna, joka voitaisiin ottaa vapaaehtoisesti, eikä ainoastaan rikoksen yhteydessä. Eli jos joku haluaa antaa oman verinäytteen ja se lisättäisiin dna rekisteriin (korvausta vastaan, eli haluaja maksaisi jonkun summan vaikka) voisi mahdollisesti adoptoitu lapsi etsiä tätä kautta sukulaisiaan? Aina adoption yhteydessä otettaisiin myös äidin dna. Tuota jos on naimisissa, lapsi syntyy ja esim. aviomies epäilee, ettei lapsi mahdollisesti ole oma, on isän maksettava koko testaus kulut, mutta oikea isä ei voi vaatia, edes maksua vastaan oikeuksiaan, on järkyttävää!

[markja]

Tuota jos on naimisissa, lapsi syntyy ja esim. aviomies epäilee, ettei lapsi mahdollisesti ole oma, on isän maksettava koko testaus kulut, mutta oikea isä ei voi vaatia, edes maksua vastaan oikeuksiaan, on järkyttävää!

Niinpä. Suomessa miesten asema on järkyttävä ja perustavaa laatua olevat rikokset ihmisyyttä vastaan ovat aivan ok juttu - kun ne kohdistuvat miehiin (pakkotyö armeijan muodossa, vanhemmuuden evääminen, jne.).


PS. Kirjoitin muuten blogiini asiasta:
"Suomalainen vanhemmuuspolitiikka hyysää naisia ja polkee miesten, lasten ja lapsettomien oikeuksia". Suosittelen lukemaan ajatuksella ja tsekkaamaan vaikka ne linkitkin sieltä. Voipi karu totuus miesten olemattomasta asemasta Suomessa paljastua, mutta onneksi mulla on siellä kyllä ratkaisuehdotuksiakin tilanteeseen...