Oriveden vainaja 2007

[Hexan]

Tapauksen selviämisestä menee todennäköisesti kunnia yhdelle ainoalle henkilölle, joka tässä matonallelakaisemisen luvatussa maassa otti tapauksen uudelleen esiin ja päätti että jumalauta, nyt tämä setvitään.

[teemu]

... kävi mielessä, että siinä on nyt jotain väärää faktaa...

Jotain sovittamista muihin tosiasioihin siinä on.

Lumet lähtivät pääsiäisviikolla, ja tuollaiset juurikuopat olivat pohjaltaan veden peitossa. Vainajan kasvot olivat alapuolelta valkeat, mikä voisi johtua vesilammikossa makaamisesta.

Ruumiin alla oli lunta, joten Metsätyttö oli tullut löytöpaikalle ennen (viimeistä) sulamista. Juurikuopassa on todennäköisesti ollut vettä koko viikon, osin lumen alla. Sellaiseen paikkaan ei normaalisti asetuta lepäämään, saati viettämään aikaa musiikin, sarjakuvan ja tupakoiden kanssa. Joten, jos hän tuli siihen itse, niin ilmeisesti tuli ennen lumen loppusulamista. Jos taas tuotiin, niin ehkä kivi pistettiin pään alle, ettevät kasvot ole veden alla. Vesi olisi kuitenkin noussut lisää kuopassa ja jättänyt jäljet kasvoihin.

Jos vainaja on varmuudella nähty elossa alle viikon löytymisestä, niin olosuhteet huomioon ottaen hänet on mielestäni tuotu löytöpaikalle kuolleena. Olisi hyvä tietää, minkälainen ja kuinka luotettava havainto hänestä oli tehty Jämsässä. Havainnosta kertoi Apulehti 07/2010 s. 8, kuten aikaisemmin on jo mainittu.

[MEG]

Vaikea kyllä ymmärtää mihin perustuu luottamus silminnäkijä havaintoon "Jämsässä pääsiäisviikolla" kun matkustanut orivedelle jo helmikuussa ja kaikki viittaa menehtymiseen jo silloin.

[härkä]

Tässä Ailarin hakemana ko. linkki.
( Pitää hetken vapaata ) , siksi minä linkitin .
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/oriv ... ttu/523016
Aamulehden alkuperäinen ja Iltalehden jatko ovat näköjään poistetut netistä.

Tämä siksi , ettei Avussa ollutta tietoa pidettäisi vääristyneenä.
On sitten asia erikseen , onko havainto vainajasta , vaiko jostakusta muusta henkilöstä.

Kyseinen informaatio on joka tapauksessa annettu.

[eyes]

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/oriv ... ttu/523016
Aamulehden alkuperäinen ja Iltalehden jatko ovat näköjään poistetut netistä.

Tämä siksi , ettei Avussa ollutta tietoa pidettäisi vääristyneenä.
On sitten asia erikseen , onko havainto vainajasta , vaiko jostakusta muusta henkilöstä.

Kyseinen informaatio on joka tapauksessa annettu.

No tämä selventää paljon! Multa on vaan mennyt tollanen jostain syystä ohi aiemmin.

Jos se näköhavainnon kohde on todella ollut OV, niin missä hitossa on sitten ollut sen 1,5 kuukautta? Pitempi oleskelu selittäisi kyllä hyvin esim. niiden alusvaatteiden määrää.

[Cassandra]

Mua hämää vain se, että ruumis mun käsittääkseni näytti siltä, että nainen oli ollut pidempään kuolleena. Miten hän olisikin voinut olla hengissä vielä pari päivää aiemmin? Ja kassi tosiaan löydettiin jo helmikuussa...

[Valdovas]

Mua hämää vain se, että ruumis mun käsittääkseni näytti siltä, että nainen oli ollut pidempään kuolleena. Miten hän olisikin voinut olla hengissä vielä pari päivää aiemmin? Ja kassi tosiaan löydettiin jo helmikuussa...

Ei tosiaan vaikuta järin uskottavalta, ja toivonkin, että nuo mahdolliset myöhäiset näköhavainnot tarkistetaan poliisin toimesta riittävän tarkasti. Tämänastisen tiedon valossa tuntuisi kyllä uskottavimmalta, että naisen elämänliekki sammui suhteellisen pian tuon 19.2. yöpymisen jälkeen. Vasta-argumenttina voisi tietysti esittää sen, etteivät metsän pedot ole raadelleet ruumista, mutta suurpetojen määrä on voinut olla mainitussa metsässä ko. aikana vähäinen ja ruumiin asento ja vaatetus ovat mahdollisesti suojanneet pienpedoilta ja esim. lintujen nokkimisilta. Ilmeisesti ko. väliaikana myös pakkasilmat vallitsivat ja sehän hidastaa ruumiin mätänemistä ja tästä muodostuvia petoja houkuttelevia hajuja.

[Skorpioni]

Valdovasin tekstiin kommentoisin että alue mistä metsätyttö löydettiin on melko iso ja yhtenäinen metsäalue, jossa elää raadonsyöjistä ainakin kettu ja mäyrä eikä karhukaan ole mahdoton joskin epätodennäköinen, joten tällä varjolla väittäisin ettei ruumis olisi pysynyt koskemattomana kovin pitkään.
Lisäisin vielä että eiväthän varikset ja korpitkaan olleet vielä löytäneet ruumista ja ne ovat melko nopeita kyseisessä puuhassa,tosin monet eläimet assosioivat ihmisen hajun vaaraan joten se voisi olla yksi selitys koskemattomuuteen. Lisäyksenä että tietysti paksut vaatteet vaikeuttavat eläinten työtä mutta tuskin estäisi, ja esimerkiksi kasvot ja niska ovat usein paljaana joten niistä eläimet luultavasti aloittavaisivat. hmmmm...kiperä pähkinä.

[Valdovas]

Valdovasin tekstiin kommentoisin että alue mistä metsätyttö löydettiin on melko iso ja yhtenäinen metsäalue, jossa elää raadonsyöjistä ainakin kettu ja mäyrä eikä karhukaan ole mahdoton joskin epätodennäköinen, joten tällä varjolla väittäisin ettei ruumis olisi pysynyt koskemattomana kovin pitkään.

Niin, no nämähän ovat kaikki rajallisen ja paljolti puutteellisen tiedon varassa tehtyjä arvioita. Ruumiinavauksen tehneillä ja raportin nähneillä on tietysti aivan toisenlaiset edellytykset tehdä asiasta arvioita. Se, että metsissä toki on raadonsyöjiä ei tietysti tarkoita, että ne löytäisivät ja repisivät jonkin ruumiin välttämättä. Toki todennäköisyys kasvaa ajan kuluessa, mutta en usko, että siitä kovin pian mitään automaattia kuitenkaan tulisi.

Mikäli nuo myöhäiset elossaolohavainnot sen sijaan pitäisivät paikkansa, herättää se toki entistä enemmän kysymyksiä naisen liikkeistä. Vaikkei poliisilla sen enempää kuin omaisillakaan tietysti ole mitään velvollisuutta julkaista tällaisia tietoja, varsinkaan jos asiaan ei tosiaan liity rikosta, olisi kyllä ihan kiinnostavaa jossain vaiheessa nähdä joku raportti, missä asiaa on käsitelty siinä laajuudessa kun tietoja on kyetty saamaan. No, aika näyttää...

[teemu]

^Ruumiinavaus- ja löytöpaikkaraporteissa on epäilemättä myös maininnat pikkujyrsijöiden jättämistä merkeistä vaatetuksessa ja iholla, mikäli niitä on havaittu. Lopputalvesta ennen lumen sulamista nämä otukset hakevat ravintoa mistä saavat, jopa lumen päältä henkensä kaupalla. Niitä on yleensä kaikkialla metsissä ja hakkuuaukeilla. Siten voi odottaa, että jälkiä on löytynyt, jos vainaja olisi ollut löytöpaikallaan helmikuusta asti. Sama pätee kuitenkin kuin suurpetojen suhteen, ettei jälkien puuttuminen todista sitovasti mitään. Ruumiinavauslausuntoa taidettiin referoida jotenkin siten, että vainaja olisi ollut paikalla maaliskuusta alkaen, ehkä.

[Ailar]

Jos naisesta todella on näköhavainto vähän ennen pääsiäistä, löytyisi näin myöhäiseen silminnäkijäilmoitukseen eräs syykin.
Poliisin käydessä naisen majoituspaikassa, he ovat aivan varmasti kysyneet majoittajalta, miksei tämä ilmoittanut, että tuntomerkkeihin sopiva nainen on yöpynyt heillä. Majoittaja on kenties vastannut, ettei osannut liittää naista vainajaan, koska tämän ilmoitettiin kuolleen jo helmikuussa ja hän näki ko. naisen vielä vähän ennen pääsiäistä. Mikäli näin olisi, ei majoittajan antama silminnäkijälausunto välttämättä pidä paikkaansa. Hän on saattanut vain putsata omaa selustaansa.
Sopii toivoa, että ko. majoituspaikasta on tarkistettu myös myöhemmin majoittuneet, jospa nainen tuli takaisin samaan paikkaan, mutta majoittaja ei ole "muistanut" tätä.
(Edellä olevalle ei ole mitään todellisuuspohjaa, vaan se on itsekeksimäni)

Mahdollisesti samasta syystä myös muut silminnäkijähavainnot ovat jääneet vähiin. Miksi ilmoittaa poliisille henkilöstä, jonka on nähnyt vasta paljon myöhemmin? Tosin Skorpionihan kyseenalaisti tämän asian jo aikaa sitten, kertoessaan tuttavansa havainnosta Vilppulassa. Tämänhän totesimme säiden perusteella tapahtuneen myöhemmin kuin helmikuussa.

Nainen on siis yöpynyt su-ma 18.-19.2. välisen ajan Jämsässä (virallisesti). Hän on maanantaina ainakin suunnitellut matkustaa Tampereelle bussilla, koska hänellä oli lipun palat taskussaan. Orivedelle asti hän on ainakin päässyt, koska kassi löytyi O:n rautatieasemalta 20.2.. Toki hän on voinut mennä ihan Tampereelle astikin käymään, mutta jossain vaiheessa hänen on täytynyt palata takaisin Jämsään, jos myöhemmät silminnäkijähavainnot pitävät paikkansa.
Jos nämä havainnot ovat virheellisiä, hän tuskin on käynyt Tampereellakaan, vaan jäänyt matkalla Orivedelle kuolemaan.

[Skorpioni]

Vielä tähän eläin asiaan että olettaisin että linnut olisivat ensimmäisinä kuolleen löytäneet, tämän ajatusmallin perustan omaan kokemukseen nimittäin vein kerran metsään hirven pääkallon kun ei mahtunut pakastimeen, niin korpit varikset ja harakat löysivät paikan alta 2 tunnin tosin haju tietysti hyvin erilainen kuin ihmisellä joten olisiko ihmishajulla vaikutusta asiaan.
Tässä tapauksessa on niinkuin Valdovas jo mainitsi paljon asioita joissa yksikin ehdoton fakta muuttaisi ajatuksia todella paljon.

[EastLondon]

Vielä tähän eläin asiaan että olettaisin että linnut olisivat ensimmäisinä kuolleen löytäneet, tämän ajatusmallin perustan omaan kokemukseen nimittäin vein kerran metsään hirven pääkallon kun ei mahtunut pakastimeen, niin korpit varikset ja harakat löysivät paikan alta 2 tunnin tosin haju tietysti hyvin erilainen kuin ihmisellä joten olisiko ihmishajulla vaikutusta asiaan.
Tässä tapauksessa on niinkuin Valdovas jo mainitsi paljon asioita joissa yksikin ehdoton fakta muuttaisi ajatuksia todella paljon.

Jeps, se ettei metsätytössä ilmeisesti ollut mitään ulkopuolisten eläinten jälkiä on varsin hämäävää.

Olisiko sukulaiset tehneet päätöksen ettivät anna nimeä julkisuuteen, kun sitä ei vieläkään ole kerrottu?

[Carina]

Vielä tähän eläin asiaan että olettaisin että linnut olisivat ensimmäisinä kuolleen löytäneet, tämän ajatusmallin perustan omaan kokemukseen nimittäin vein kerran metsään hirven pääkallon kun ei mahtunut pakastimeen, niin korpit varikset ja harakat löysivät paikan alta 2 tunnin tosin haju tietysti hyvin erilainen kuin ihmisellä joten olisiko ihmishajulla vaikutusta asiaan.
Tässä tapauksessa on niinkuin Valdovas jo mainitsi paljon asioita joissa yksikin ehdoton fakta muuttaisi ajatuksia todella paljon.

Jeps, se ettei metsätytössä ilmeisesti ollut mitään ulkopuolisten eläinten jälkiä on varsin hämäävää.

Olisiko sukulaiset tehneet päätöksen ettivät anna nimeä julkisuuteen, kun sitä ei vieläkään ole kerrottu?

Sama on tullut mulle mieleen, mutta toivoisin, että poliisi silti tiedottaisi, että vanhempien tahdosta nimeä ei anneta julkisuuteen.

Mehän ei tosiaan tiedetä, että onko vainajassa ollut joitakin eläimen jälkiä. Mitään suurempia ei ilmeisesti ainakaan, koska Härkä ei niitä kuvissa nähnyt.
Uskon kuitenkin itse, että vainaja on menehtynyt silloin helmikuussa ja se havainto pääsiäisen aikoihin on väärä.

[EastLondon]

Kerros nyt Härkä oliko vainajassa elukoiden purema- tai nokkimisjälkiä?

Olen taipuvainen uskomaan, ettei eläimet olleet häntä löytäneet. Pakolla niiden naamajälkien takia Metsätyttö on ollut siellä kauemmin kuin päivän tai pari. Ellei sitten ole kuten joku (olikohan Valdovas) ehdotti, että on kuitenkin tuotu paikalle.

Kokonaan oma kysymyksensä miksi juuri Orivedellä? ja oliko kyse itsarista? Annetut tiedot kyllä viittaisi siihen, että kyseessä on itsari. Kieltämättä muukaan ei ole poissuljettua.

On hyvä asia, että henkilöllisyys on selvinnyt, mutta edelleen on asioita, jotka olisi hyvä saada selvitettyä mm. syy Jämsässä oleiluun, missä oli ajan sanottuaan asuntonsa irti ennen kirjautumistaan Jämsässä hotelliin? Ja miksi juuri Orivedelle kuolemaan?