Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Eiköhän tuo Lönnbergin piirustus taida olla se lähin, joten kaksi muuta on melkoisen "metsässä", ja ainakin Sariolan, jossa polkukin on piirretty tulevan jostain keskiniemen keskikohdilta, siis välissä on uimarannan lahti, hmm...
Siinä Lönnbergin piirustuksessakin näkee, missä asennossa Gussen prätkä on ollut kovun suhteen, eli viistottain polun yli, joten kolaria ei polulla ole voinut ilman suistumista ajaa.
Lisäksi polku on ollut niin kapea, ettei siinä olisi voinut sellaista vauhtia saada, että ko. vammat olisi voinut kaikille telttailijoille aiheuttaa, eli joku olisi jäänyt ihan vammoitta, jolloin meteli olisi syntynyt.
Ainoa juttu olisi ollut se, että joku olisi ottanut prätkän teltan vierestä ja näin aiheuttnut "kolarin, eli peli olisi karannut lapasesta ja keulinut teltan päälle, mutta silloinkin olisi jäänyt renkaasta/renkaista kitkan vaikutuksesta selvät jäljet, ja tämä on sitten sata varma, jota ei kai kukaan tervejärkinen kieltäne, no oliko niitä renkaanjälkiä?
Teltasta tuli tällänen mieleen. Kun katsoo uhrukuvaa niin Seppo on siinä "kääriytynyt" teltan sisään. Koska kuva on otettu NG:n pois viennin jälkeen, niin onko asetelma alkuperäinen vai uhrien tutkimusten jälkeen "lavastettu"
tilanne. Miten Sepon tilanne on voitu todeta jos hän on teltan sisällä? Mikäli muistan oikein (tai sitten en), niin jossain todistajalausunnossa puhutaan jotain uhrien teltasta ulos vetämisestä tai tms. Tästä on voinut olla puhetta jossain mutta en pikaisesti löytänyt juttua. Jos uhreja on liikuteltu niin tuo kuva ei kerro tyotuutta, paitsi siltä osin että NG oli "päällimmäisenä". Tosin tuo poliisin piirroskuva paikalta toisaalta tukee tuota uhrikuvaa. Elikkä tästä voisi päätellä että asettelu on osittain "lavastus" uhrien tutkimusten jälkeen. Onko myös osa teltan viilloista ambulanssimiesten tekemiä esim. Sepon tutkintaa varten vai onko poliisi suorittanut uhrien tutkinnan jo ennen ambulanssin tuloa ja todennut tilanteen, tai kenties joku muu ensin paikalle tullut?
Blackman kirjoitti:Teltasta tuli tällänen mieleen. Kun katsoo uhrukuvaa niin Seppo on siinä "kääriytynyt" teltan sisään. Koska kuva on otettu NG:n pois viennin jälkeen, niin onko asetelma alkuperäinen vai uhrien tutkimusten jälkeen "lavastettu"
tilanne.
Aikalaiskertomukset surmapaikan tapahtumista ovat siinä määrin sekavia ja ristiriitaisi, ettei tapahtumista ole saanut selvää kuvaa. Monien tarinoista saa sen kuvan, että kaikki uhrit ovat olleet näkyvillä heti alkuvaiheessa, mutta todennäköisesti he kuvailevatkin myöhempiä tapahtumia. On täysin mahdollista, että kumpaakaan tytöistä esimerkiksi näkynyt telttakankaan alta, kun ensimmäiset todistajat tulivat paikalle.
Itse uskon, että uhrikuva, joka on otettu joskus puoli kahden jälkeen iltapäivällä, on ainakin osittainen lavastus. On jopa mahdollista, että kaikkia uhreja on siirrelty ennen kuvan ottamista.
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...
Havaintoja on lukuisia.
Mytyistä teltalla, punaisista varpaan kynsistä, käsivartta pitkin valuvasta verinorosta, oudosti vääntyneestä jäsenestä.
Havainnot Gustafssonista olivat yhdenmukaisempia, liikkui ja äänteli.
Mikäli tytöt olivat vielä teltta kankaan alla todistajien tullessa paikalle (siis ketkä, Johanssonista eteenpäinkö) niin tuo tuo mielenkiintoisen asetelman Tuulikin surmasta ja Irmelin käsittelystä kuoleman jälkeen . Teltan sisälläkö häntä olisi käännetty ja muuta.
yövuoro kirjoitti:
Mikäli tytöt olivat vielä teltta kankaan alla todistajien tullessa paikalle (siis ketkä, Johanssonista eteenpäinkö) niin tuo tuo mielenkiintoisen asetelman Tuulikin surmasta ja Irmelin käsittelystä kuoleman jälkeen . Teltan sisälläkö häntä olisi käännetty ja muuta.
Sivin havainto ennen Johanssonia. Hän saattoi päätellä, että telttakankaan alla oli ihmisiä. Johansson tulee B:n kanssa ihan teltan viereen, mutta tekee kuitenkin hälytyskeskukseen ilmoituksen yhdestä verisestä miehestä. Blomqvist kuvailee myös tyttöjä, mutta hän oli paikalla pitkään, joten kuvailu on todennäköisesti myöhemmältä ajalta, jolloin telttakangasta oli jo siirretty.
Irmelin sijainti oli mahdollisesti muuttunut, mutta mikään ei viittaa sihen, että Irmeliä oli siirtänyt juuri surmaajaa.
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...
Irmelin surma oli pitkäkestoinen tapahtumaketju.
Häntä oli haavoitettu kolmella erilaisella astalolla. Laakea, teräväreunainen ja pistin.
Niskapistot , kuten kaikki tietävät , oli tehty hyvän aikaa kuoleman jälkeen.
Tutkijoiden selvityksen mukaan(ko) teltan ulkopuolella. Muut vammat olivat painottuneet kasvojen ja etukallon alueelle.Lähdettä ei juuri nyt ole tähän laittaa.
yövuoro kirjoitti:Irmelin surma oli pitkäkestoinen tapahtumaketju.
Häntä oli haavoitettu kolmella erilaisella astalolla. Laakea, teräväreunainen ja pistin.
Niskapistot , kuten kaikki tietävät , oli tehty hyvän aikaa kuoleman jälkeen.
Tutkijoiden selvityksen mukaan(ko) teltan ulkopuolella. Muut vammat olivat painottuneet kasvojen ja etukallon alueelle.Lähdettä ei juuri nyt ole tähän laittaa.
Älä nyt hätäänny yövuoro, ei tässä kaikesta pohja putoa. Se väite, että surmaaja oli siirrellyt Irmeliä vielä pitkän ajan jälkeen, oli ilmeisesti vain syyttäjän yksi hihasta vedoista. Oli niitä muitakin, kuten se että lintupojat olisivat nähneet Irmelin makaamassa teltan päällä jne. Tosiasissa syyttäjä oli ammattilainen, joka ei itsekkään todennäköisesti uskonut syytteen läpimenoon, saattoi sitten rauhassa ottaa näitä arvauksia, joista ei ollut haittaakaan. Syyte oli kuitenkin jotenkin perusteltava, vaikkei tosiasioita ollutkaan.
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...
yövuoro kirjoitti:Lyhyesti, Irmeliä oli nimenomaan siirrellyt eri vaiheissa juurikin murhaaja. Kasvovammat ja niskavammat, you see.
Tässä oli kyse syyttäjän selkeästi esittämästä väitteestä, jonka mukaan Irmeliä olisi siirretty sen jälkeen, kun verijäljet olivat jo kuivuneet. Hieno oivallus syyttäjältä, mutta vain täysin toteennäyttämättä, että surmaaja olisi siirrellyt Irmeliä vielä ehkä yli puolentunnin päästä. Sen sijaan on todennäköistä, että uhreja siirrettiin ennen uhrikuvan ottamista.
Tuo mitä sinä väität, on vähän eri asia, mutta voi olla totta. Eli surmaaja on voinut riisua Irmeliä ja kääntää häntä.
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...
Kahden paikalle tulleen vierkamiehen mukaan, he eivät vainaita esiin vetäneet, samaten, kuin "lanssimiehen" kertoman mukaan mitään teräaseen käyttöä telttaa kohtaan ei suoritettu ja kait näihin henkilöihin on uskominen, jopa konstankin!
Gustafsson äänteli ja liikkui teltan ja osittain toisen tytön päällä ja tämä on poliisin kertomaa, joka tuli paikalle 5.6.60, joka kait konstankin on uskottava, kun ei kaiketi ole ollut itse silloin paikalla?
Irmelin ruumiinavauksessa on todettu häntä pahoinpidellyn surmien jälkeen teräaseella ja siirretyn myös surman jälkeen, joka konstankin olisi syytä jo uskoa!
Syyttäjä syyttää sen mukaan, mitä tutkimuksissa on ilmennyt, eikä keksi sinne mitään omiaan, se kait olisi jokaisen uskottava, vaikka oikeuslaitoskin tekee virheitä, eikä tuo konstan teoria oikein istu oikeusvaltion syyttäjälaitokseen!
Siis silkkaa luulottelua konstan taholta, kuten hänen tapansa aina onkin, kun ei ole mitään kättä pitempää antaa.
Uhreja on siirrelty ennen uhrikuvia karmeaa löytöä ja sen on tomittanut surmaaja, mitä ilmeisimmin, joka on yhtä todennäköistä, kuin minkä oikeus totesi niemellä olleesta ulkopuolisesta henkilöstä.
Hessu52 kirjoitti:
Irmelin ruumiinavauksessa on todettu häntä pahoinpidellyn surmien jälkeen teräaseella ja siirretyn myös surman jälkeen, joka konstankin olisi syytä jo uskoa!
Siis ruumiiinavauksessa todettiin, että häntä oli liikulteltu?
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...
konsta kirjoitti:Hieno oivallus syyttäjältä, mutta vain täysin toteennäyttämättä, että surmaaja olisi siirrellyt Irmeliä vielä ehkä yli puolentunnin päästä. Sen sijaan on todennäköistä, että uhreja siirrettiin ennen uhrikuvan ottamista.
Surmaaja on mitä todennäköisimmin siirtänyt mm. Irmeliä surmatekojen jälkeen, ja aikaa on voinut olla jopa tunteja.
Paikalle tulleiden auttajien toimesta uhreja toki siirrettiin, mutta nämä siirrot ovat tarkasti tiedossa, ja epäilen, että kenellekään ei tullut mieleen, että vedetään tältä tytöltä housut alas. Poliisi halusi paikalta mahdollisimman tarkan kuvan ja tästä on olemassa poliisin piirroskuva, sekä uhrikuva, joka on myöhemmin otettu valokuva.
Uhrikuvassa näkyy hyvin todennäköisesti juuri se asetelma, joka teltalla on ollut ensimmäisten apua hälyyttämään lähteneiden silminnäkijöiden saapuessa paikalle. Ainoastaan Nils Gustafsson on viety paikalta pois. Hän makasi siinä telttakankaan päällä päällimmäisenä. Jotenkin hän oli kaiken sen siirtelyn jälkeen liikkunut Irmelin päälle.
Eli jos joku muu kuin murhaaja oli Irmeliä liikutellut - hän oli myös siirtänyt Nils Gustafssonin osittain Irmelin päälle? Ei vaikuta loogiselta?
awa: "Eli jos joku muu kuin murhaaja oli Irmeliä liikutellut - hän oli myös siirtänyt Nils Gustafssonin osittain Irmelin päälle? Ei vaikuta loogiselta?"
Minusta tuo on hyvin looginen menettely.
Sitävastoin, jos Gustafsson olisi itse mennyt paikalleen, niin olipa valinnut omituisen paikan. Se ei vaikuta loogiselta. Olisi todennäköisesti valinnut jonkin muun paikan.
Ja kerrohan sitten Sariola, mikä se loogisin paikka sinun milestäsi olisi ollut?
Kotona mamman helmoissako?
Juuri siitä kohden, josta ensimmäiset silminnäkijät Gustafssonin löysivät, oli hänellä paras näköala joka paikkan, josta ihmisiä olisi lähestynyt paikkaa.
Jos Gustafsson olisi makoillut siinä paikassa, johon oletettu surmaaja oli hänet telonut, ei Gustafsson olisi pystynyt näkemään kuka,tai minkälainen henkilö paikkaa on milloinkin lähestynyt.
Ruumiskasan päältä, hän hallitsi kaikki tärkeimmät näköala sektorit ja jos joku olisi veneellä saapunut niemeen, olisi veneen kolina kyllä sen paljastanut.
Nyt Gustafssonilla oli paras tarkkailupaikka koko niemellä.
Sattumaltako hän siihen on kellistynyt, vai oikeinko surmaajan kantamana, kun ei saanut miestä hukutettua, heh!