Vauva kaapattiin lastenvaunuista Varkaudessa

[MissHolmes]

Aivan. Tilanne olisi syytä lavastaa.
Oikeasti.
Jos on tarkoitus saada tekijä kiinni.

[v-a-45]

No minulla on 3 lasta ja olen hoitanut muidenkin lapsia joskus, enkä kyllä tuollaisiin "nippeli" juttuihin kiinittäisi huomiota, kun lapsi kuitenkin potkii vaunuissa ym. Ehkä olisin huolissani siitä harsovaippa verhosta siksi, jos epäilisin sen pudonneen vauvan naaman päälle, en siksi, että ne pyykkipojat on väärässä kohdassa. ^^ Ja kyllä ihmettelen myös noita vauvapalstojen keskustelijoita, mitä järkeä siinä on jos oma lapsi olisi tuon tehnyt(ei kerrottaisi kenellekkään?), niin tottakai ilmoittaisin, sillä pääsisi lapsikin tunnontuskistaan ja asiasta voisi keskustella järkevästi.

[Carina]

Mä alan olemaan aika varma, että jos tekijä ei löydy lähipiiristä, niin sitä kiinni saada. Aikaa on kulunut jo liikaa, kukaan ei ole nähnyt mitään ja yks onneton kädenjälki lumihangessa ei kyllä auta tekijän kiinni saamisessa, vai aikooko poliisi ottaa kädenjäljet jokaiselta varkautelaiselta? Ja siltikin sieppaaja saattaa livistää karkuun, jos vaikka sattuisi olemaan muualta
Jos tekijä on kuitenkin joku lähipiiristä, siis joku jonka joko talonväki tai vanhemmat tuntevat, niin on vielä mahdollisuus rikoksen selviämiseen. Todennäköisesti tässä tapauksessa talonväellä tai vanhemmilla on arvailuja kuka olisi voinut moista tehdä.

On mahdollista, että tekijällä ei ollut ollenkaan hanskoja, hän käytti ohuita sormikkaita, tai hän riisui hanskat tarkoituksella, peitellessään lasta, jotta lumeen ei jäisi niitä kuituja ja karvapalleroita lapasista. Jos kädenjälki ihan oikeasti on ainoa todiste tekijästä, niin voisi melkein sanoa että selvittämättä jää tämä tapaus.

[Alice Cullen]

Voisiko joku ystävällisesti laittaa mulle sen uutisen missä äiti kertoo pyykkipoikien ollaan eri asennossa kun siitä kaikki nyt täällä keskustelee ja mä olen kai daiju kun en sellaista löydä.
Ainoa pyykkipoikiin viittaava kommentti minkä löydän on tämä(mutta tämä ei ole äidin sanomana):
- Meille tuli vihje myös lähettyvillä pyörineestä ilveksestä, mutta eläimen jälkiä ei löytynyt eikä ilves osaa kiinnittää harsoa pyykkipojilla.
Joka löytyi täältä : http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa ... sta/172722
Mutta sellaista uutista en löydä missä äiti olisi sanonut pyykkipoikien olleen väärässä asennossa, että jos joku kaivaisi sen tähän niin olisin tosi iloinen.

Edit. lisätty yksi lause

[Alice Cullen]

On mahdollista, että tekijällä ei ollut ollenkaan hanskoja, hän käytti ohuita sormikkaita, tai hän riisui hanskat tarkoituksella, peitellessään lasta, jotta lumeen ei jäisi niitä kuituja ja karvapalleroita lapasista. Jos kädenjälki ihan oikeasti on ainoa todiste tekijästä, niin voisi melkein sanoa että selvittämättä jää tämä tapaus.

Mulla on vahva tunne ollut nahkahanskoista jostain syystä koko ajan.

[Saga]

Tämän päivän Iltalehdessä on vauvan löytäneen poliisin haastattelu:

"Menimme alunperin halkopinon luokse tutkimaan jälkiä, koska oletimme kaappaajan piilotelleen pinon takana. Eihän ole normaalia, että kuljetaan keskellä umpihankea, vaan jotain siellä on tehty, yksi poliisin tutkijoista kommentoi. Pian talolta halkopinolle ja takaisin johtaville jalanjäljille saatiin kuitenkin selitys: aivan poliisien jalkojen juureen oli piilotettu kylmettynyt, mutta elossa oleva lapsi.

- Olihan se sykähdyttävä hetki, kun otat kuvia ja tutkit jälkiä ja yht'äkkiä kuuluu vauvan pientä yninää, pojan hangesta löytänyt vanhempi rikoskonstaapeli Jarmo Jeulonen sanoo. Hän oli yhdessä kollegansa Lauri Pitkäsen kanssa suorittamassa teknistä tutkintaa lapsen katoamispaikalla, kun yllättäen alkoi tapahtua.
- Lauri ehdi sanoa että ihan kuin lapsen ääntä, mutta pihalla ei näkynyt kuin lapsen isoäiti. Kohta ääni kuului uudestaan ja tajusimme että se tulee jalkojemme juuresta, Jeulanen kertaa. Hän alkoi kaivaa lunta ja löysi nopeasti siniseen toppahaalariin puetun pienokaisen.
- Koppasin lapsen syliini ja pyyhin vähän lunta hänen naamastaan ja nenästään. Huikkasin pihalla olevalle isoäidille, että tulee kanssani sisään taloon. Isoäiti alkoi heti vaihtaa lapselle kuivaa päälle, ja me jatkoimme työtämme, Jeulonen kertaa.
Hän uskoo, että hankeen upotettu lapsi havahtui rikostutkijoiden ääniin.
- Lapsen ääntely oli toisaalta niin vaimeaakin, ettei sitä ole välttämättä kuultu aiemmin, koska ei ole oltu ihan vieressä. Heti kun otin hänet syliini, lapsi aukaisi silmänsä ja alkoi parkua, säikähti varmaan vierasta naamaa, Jeulonen naurahtaa.
Jeulosen mukaan lapsi oli piilotettu tarkasti.
- Hänet löydettiin ihan tasaisen lumen alta, eli päälle päin ei voinut kyllä nähdä, että siellä olisi yhtään mitään.

Kyse ei siis ole siitä että olisi hätäisesti kauhottu vähän irtolunta päälle, vaan kyllä tuossa on ollut ihan tappamisen meininki. Lumi on huolellisesti vielä tasoitettu päälle.

[skoone]

Tämän päivän Iltalehdessä on vauvan löytäneen poliisin haastattelu:

"Menimme alunperin halkopinon luokse tutkimaan jälkiä, koska oletimme kaappaajan piilotelleen pinon takana. Eihän ole normaalia, että kuljetaan keskellä umpihankea, vaan jotain siellä on tehty, yksi poliisin tutkijoista kommentoi. Pian talolta halkopinolle ja takaisin johtaville jalanjäljille saatiin kuitenkin selitys: aivan poliisien jalkojen juureen oli piilotettu kylmettynyt, mutta elossa oleva lapsi.

- Olihan se sykähdyttävä hetki, kun otat kuvia ja tutkit jälkiä ja yht'äkkiä kuuluu vauvan pientä yninää, pojan hangesta löytänyt vanhempi rikoskonstaapeli Jarmo Jeulonen sanoo. Hän oli yhdessä kollegansa Lauri Pitkäsen kanssa suorittamassa teknistä tutkintaa lapsen katoamispaikalla, kun yllättäen alkoi tapahtua.
- Lauri ehdi sanoa että ihan kuin lapsen ääntä, mutta pihalla ei näkynyt kuin lapsen isoäiti. Kohta ääni kuului uudestaan ja tajusimme että se tulee jalkojemme juuresta, Jeulanen kertaa. Hän alkoi kaivaa lunta ja löysi nopeasti siniseen toppahaalariin puetun pienokaisen.
- Koppasin lapsen syliini ja pyyhin vähän lunta hänen naamastaan ja nenästään. Huikkasin pihalla olevalle isoäidille, että tulee kanssani sisään taloon. Isoäiti alkoi heti vaihtaa lapselle kuivaa päälle, ja me jatkoimme työtämme, Jeulonen kertaa.
Hän uskoo, että hankeen upotettu lapsi havahtui rikostutkijoiden ääniin.
- Lapsen ääntely oli toisaalta niin vaimeaakin, ettei sitä ole välttämättä kuultu aiemmin, koska ei ole oltu ihan vieressä. Heti kun otin hänet syliini, lapsi aukaisi silmänsä ja alkoi parkua, säikähti varmaan vierasta naamaa, Jeulonen naurahtaa.
Jeulosen mukaan lapsi oli piilotettu tarkasti.
- Hänet löydettiin ihan tasaisen lumen alta, eli päälle päin ei voinut kyllä nähdä, että siellä olisi yhtään mitään.

Kyse ei siis ole siitä että olisi hätäisesti kauhottu vähän irtolunta päälle, vaan kyllä tuossa on ollut ihan tappamisen meininki. Lumi on huolellisesti vielä tasoitettu päälle.

Mielenkiintoinen haastattelu. Ja isoäiti oli yksin paikalla? Ja heti haukkana rupesi laittamaan vauvalle kuivaa päälle ja kosketteli kaikki vaatteet. Eli ainakin hänen DNAta on sitten joka paikassa. Missähän tämä isoäiti asui? Oliko äidinäiti vai isänäiti?

[wretch]

"Jokin yhke kuului vain hangesta"Poliisit pelastivat vauvan

Poliisit Jarmo Jeulonen (edessä) ja Lauri Pitkänen jatkoivat vauvan löytymisen jälkeen tiukkaa työviikkoa. Tutkittavana on materiaalia sieppauspaikan lisäksi Varkaudesta toiselta rikospaikalta.

Asta Tenhunen

Nuorempi konstaapeli Lauri Pitkänen pelasti vauvan hengen yhdessä vanhemman rikoskonstaapelin Jarmo Jeulosen kanssa maanantaina Varkaudessa.

Lumeen hautautunut kolmekuukautinen vauva oli jo vakavasti hypoterminen eli alilämpöinen, kun poliisit löysivät lapsen.

Jeulonen oli Pitkäsen kanssa keräämässä talteen jälkiä ja näytteitä sieppauspaikalta.

- Kuulin jotain yhkettä ja katselimme ympärillemme, kulkeeko joku lähellä lastenvaunuja kanssa, Pitkänen kertoo.

Vaunuja ei näkynyt, mutta yninä jatkui.

Jeulonen syöksyi lumihankeen ja sai kaivettua lapsen esiin. Hän puhdisti vauvan sieraimet lumesta ja kiiruhti viemään tämän sisään.

Hoitohenkilöstön mukaan lapsi oli jo vakavasti hypoterminen, sillä hänen lämpötilansa oli laskenut noin 34 asteeseen. Vauva ei olisi selvinnyt ulkona enää kauan.

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/poli ... van/541225

[Marsalkka]

Äitihän on sanonut, että huomasi jotain outoa kun pyykkipojat olivat eri kohdissa, niin miten ei sitten huomannut, että vaunun päälinen (peitto-osa) oli valahtanut sivuun?

Mitä äiti tarkalleen ottaen on sanonut? Postaisitko lehtileikkeen, jossa on tuosta pyykkipoik-asiasta? Ihan vain, ettei kiinnitettäisi huomiota turhaan. Aftonbladetissa kerrottiin äidin huomanneen vaunujen liikkuneen hieman:

Hon tittade till pojken var femte minut. Efter 20 minuter var allt okej, men när hon tittade till vagnen efter ytterligare 5 minuter såg hon att vagnen var flyttad en liten bit, säger Aku Tuomainen på polisen i Varkaus till Aftonbladet.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6740699.ab

[v-a-45]

Niin ja huom!!! Pian talolta halkopinolle ja TAKAISIN johtaville jalanjäljille saatiin kuitenkin selitys. Eli YHTEENsuuntaan menevät edestakaiset jäljet? Aikaa alle 5minuuttia? Miten tämän olisi tehnyt esim. lapsi ja kukaan ei huomaa?

[HarrietM]

Paikalta on löytynyt useita erilaisia ihmisten, mutta ei eläinten jälkiä. Ihmisten jäljistä ei vielä varmasti tiedetä, mitkä ovat esimerkiksi etsijöiden jälkiä, mitkä varhaisempia.

Nonii, tästä selviää että jalanjäljet saattavat olla kenen tahansa.

kädenjäljet lumessa, naurettava. ei näistä saa sormenjälkia tms
Samankokoisia käsiä tai käsineita jne on sadoilla tuhansilla Suomessa


Lumella on lämpöä eristävä ominaisuus, tämmöinen pikku kuoppa esim suojaa myös esim tuulelta, Auringonsäteily esim tuo lämpöä lumeen, jos on ollut aurinkoinen päivä.
lapsella on ollut myös monta kerrosta vaatetta päällä joten todennäköisesti lapsi on ollut siinä kuopassa kaikki nämä 3 tuntia

Kädenjäljet voivat olla merkittäviä ainakin asianosaisten poissulkemisessa (tai päinvastoin) epäiltyjen joukossa. Ja voihan olla, että juurikin käden jäljet ovat se syy, miksi talossa olleita ei epäillä. Jos peittely on tehty paljain käsin, se varmasti pystyy erottamaan haskalla kauhotusta ja vieläpä helposti. Käden lämpö nimittäin sulattaa lunta koskotuspinnasta ja näinhän ei tietysti hanska kädessä tapahdu. Mm. sen vuoksi paljas käsi jättää selvemmän jäljen.

Lumi kyllä suojaa lasta ja tietysti vaatetus. Lapsi itse on kuitenkin suurin lämmön lähde. Periaatteessa aurinko ei lämmitä lumen läpi, sillä muutenhan lumi ei olisi eriste.

periaattessa myös esim lasi eristää lämpöa, mutta silti aurinko lämmittää lasin läpi.
Muistaakseni se poliisi sanoi joka löysi lapsen että pojan toppapuku oli jossain kohdassa nähtävillä hangessa.
joten on mahdollista että se lumipeite lapsen päällä on sulannut ohuemmaksi joko lapsen omasta kehon lämmöstä tai auringonsäteilysta johtuen.

kuten sanoin en tiedä oliko silloin aurinkoinn päivä ja oliko se kuoppa aurinkoisessa paikassa edes.

poliisin mukaan 'vauva oli lumessa reilu kolme tuntia'

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... 03/1073354

En usko että kädenjäljet ovat merkittävä todiste sillä poliisilla ei ole epäiltyjä.
Kämmenen koko sinänsä ei syyllistä tai poissulje ketään.
Tuskin näistä pysty edes sanomaan onko tekijällä ollut käsineet vai ei,
lumi on sen verran epävarma materiaali,
jos ei ollut käsineitä, saattaa se jäljen koko muuttua käden omasta lämmöstä myös, varsinkin jos aurinkokin on lämmittänyt vielä.

[Mallbella]

Tämän päivän Iltalehdessä on vauvan löytäneen poliisin haastattelu:

"Menimme alunperin halkopinon luokse tutkimaan jälkiä, koska oletimme kaappaajan piilotelleen pinon takana. Eihän ole normaalia, että kuljetaan keskellä umpihankea, vaan jotain siellä on tehty, yksi poliisin tutkijoista kommentoi. Pian talolta halkopinolle ja takaisin johtaville jalanjäljille saatiin kuitenkin selitys: aivan poliisien jalkojen juureen oli piilotettu kylmettynyt, mutta elossa oleva lapsi.


Jeulosen mukaan lapsi oli piilotettu tarkasti.
- Hänet löydettiin ihan tasaisen lumen alta, eli päälle päin ei voinut kyllä nähdä, että siellä olisi yhtään mitään.

Kyse ei siis ole siitä että olisi hätäisesti kauhottu vähän irtolunta päälle, vaan kyllä tuossa on ollut ihan tappamisen meininki. Lumi on huolellisesti vielä tasoitettu päälle.

Nyt selvisi sentään vähän. Eli halkopinolle tosiaankin johti vain yhdet jäljet, jotka olivat muuten koskemattomassa umpihangessa. Siis sieppaaja on palannut takaisin talolle. Ja kulkenut syvässä umpihangessa. Onkohan hanki miten syvää, eli pystyisiköhän lapsi tuohon? Millähän perusteella poliisi on niinkin varma, ettei lapsen äiti ole tehnyt mitään?

[HerloCCi Solmunen]

Kertokaa miksi nuo jalanjäljet on palanneet takaisin pihaan? Miksi vauvan hankeen hylkäämisen jälkeen on pitänyt mennä pihaan????

[ada]

^No siinäpä tuhannen taalan kysymys. Jos tuo todellakin noin on, ja aikaa se "reilut viisi minuuttia", niin ulkopuolisella "sieppaajalla" on kyllä käynyt järjetön munkki!

[Sohvapoliisi]

Eli tuon Iltalehden jutun luettua voisi tulkita, että joku on tullut (pihatietä pitkin) pihaan, ottanut vauvan vaunuista, vienyt sen umpihangessa tarpoen halkopinon taakse, haudannut siististi lumeen, palannut samoja jälkiä takaisin ja poistunut (pihatien kautta) paikalta.

Ihmetyttää kyllä, että miten noita umpihangessa olevia jalanjälkiä ei kuitenkaan käyty katsomassa kuin vasta kolmen tunnin kuluttua. Luulisi, että ainakin talonväki olisi kummastellut halkopinolle johtavia jälkiä, jos ei muut niitä noteeranneet. Vai oliko ne jäljet siinä kuitenkin jo valmiiksi, jos halkopinolla on käyty talven mittaan.

Eli lasta ei ole yritetty ainakaan siepata, vaan se on käyty hautaamassa halkopinon taakse lumeen ihan määrätietoisesti ja huolellisesti. Kyllähän tuohonkin 5 minuuttia riittänee, jos määrätietoisesti toimii, mutta on tämä vaan kummallinen juttu.

edit: niin ja jos itkuhälyttimen piippaus olisi aiheutunut vauvan vaunusta ottamisesta, niin sitten tämä kuvio ei enää täsmää ollenkaan.